Todo huele mal en la Casa Blanca: el Congreso inicia juicio político a Trump

Mirko C. Trudeau

Donald Trump 

La presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, anunció que iniciará el proceso formal de impeachment (juicio político) en contra del presidente Donald Trump, cediendo a la presión de otros demócratas y llevando a un país dividido a un enfrentamiento entre el Congreso y el mandatario, en año electoral.

La investigación se centra en si el magnate abusó de su autoridad y buscó ayuda de un gobierno extranjero para su campaña de reelección. Las acciones de la presidencia revelaron los hechos deshonrosos de traición a su juramento al cargo, la traición a nuestra seguridad nacional y la traición a la integridad de nuestras elecciones, acusó Pelosi, al anunciar el inicio del procedimiento.

El mandatario, poco antes de intervenir en la Asamblea General de Naciones Unidas, replicó que el proceso de destitución en su contra es “acoso presidencia, una cacería de brujas, basura”. Trump prácticamente retó a los demócratas a iniciar el proceso, confiado en que el espectro de un juicio político reforzaría el respaldo de los votantes.

"Hay que exigir responsabilidades al presidente. Nadie está por encima de la ley". Con estas palabras, Nancy Pelosi, anunció que inicia formalmente la investigación para un posible proceso de juicio político (impeachment) Donald Trump.

Todo huele mal en la Casa Blanca. El presidente en ejercicio, parece haber presionado a otro jefe de Estado para que investigara a un ciudadano estadounidense que además es uno de los políticos más destacados de su país y su posible rival electoral en 2020, cuando todavía no se ha esclarecido su responsabilidad en la manipulación de 2016, con la presunta cooperación de Rusia, enemiga bélica de la que aparecía implicada.

Lo que no consiguió el informe Mueller con el Rusiagate, lo pone en marcha la denuncia anónima y en origen discreta de un miembro de los servicios de inteligencia de la Casa Blanca, en momentos en que ya no parece tan seguro el blindaje de la mayoría republicana en el Senado, que será, a la postre, el órgano de poder que decida la suerte del presidente, cuya capacidad y honestidad fue nuevamente puesta en duda.

Frente a la Casa Blanca desfilan los fantasmas políticos de la reciente historia estadounidense: Nixon (Watergate), Reagan (Irán-Contras), Bill Clinton (Whitewater, Lewinsky), que esperan que Trump se una al cortejo.

En 2016, personas del entorno más cercano de Trump se reunieron con agentes rusos a fin de obtener información confidencial que dañara la campaña de la demócrata Hillary Clinton, y volvieron a cobrar fuerza cuando se reveló que el magnate habría comprado el silencio de dos mujeres con quienes mantuvo relaciones extramaritales. Trump condicionó la ayuda militar a un aliado crucial en el horizonte geoestratégico, a cambio de su complicidad en una confrontación política interna a Estados Unidos

Hoy, la filtración de una llamada telefónica entre Trump y el jefe de Estado de Ucrania, Volodymir Zelensky, en la cual el estadounidense habría coaccionado a su par europeo para que éste investigue alegaciones de corrupción contra Hunter Biden, hijo del ex vicepresidente y aspirante presidencial demócrata Joe Biden

Zelensky, actor de profesión, es un presidente inexperto y pretendidamente renovador, sigue enfeudado a los intereses económicos de su patrón, protector y financiador. Asimismo, Biden quedó bajo la sospecha d proteger los negocios de su hijo, mientras la Casa Blanca le ha negado información al Congreso, lo que convierte el escándalo en un potencial conflicto institucional explosivo y destructivo.

La actuación de Trump, señalan los analistas, resulta de un egoísmo monstruoso en cualquier jefe de Estado, y es revelador de la hipocresía de quien justifica su conducta pendenciera ante el mundo con el lema Estados Unidos primero. Y constituye una señal de alarma para los líderes europeos, pues el que gobierna en su principal aliado y paraguas militar no muestra ningún escrúpulo en dejarlos a su suerte si cree que con ello puede obtener una ganancia política personal.

La actuación egoísta y prepotente de Trump deja pocas dudas sobre su responsabilidad, así como en su flagrante obstrucción a la justicia a lo largo de la investigación del fiscal especial Robert Mueller en torno de la trama rusa, todo lo cual haría necesario su separación del poder. El país más poderoso del mundo se encuentra expuesto a que un ególatra apueste los intereses geopolíticos en aras de su propia carrera y sus propios intereses financieros y económicos.

El camino de los demócratas

Los demócratas plantean que Trump "ha traicionado la seguridad nacional y la integridad de las elecciones", por conspirar con una nación extranjera para influir en el resultado electoral, luego que el mandatario reconociera que, en al menos una llamada telefónica, presionó al nuevo presidente de Ucrania para que investigara los negocios en el país del hijo de su principal rival político, Joe Biden, vicepresidente de Obama y hoy por hoy el favorito entre los demócratas para presentarse contra él en 2020.

Tras haberlo negado varias veces, Trump admitió el martes que, poco antes de esa conversación con el presidente de Ucrania, ordenó congelar las ayudas de 400 millones de dólars a ese país a pesar de que está en mitad de un conflicto con Rusia. O sea, le dijo que desbloquearía el dinero si atacaban a Biden. El mandatario sigue impidiendo al Congreso acceder a la denuncia del oficial estadounidense de inteligencia que fue la que descubrió todo el asunto y tampoco hace pública la grabación de la llamada.

Cabe recordar que los demócratas siempre han estado divididos sobre cómo había que tratar las maniobras de Trump para hacerse con la presidencia. Los moderados (entre ellos Pelosi) señalaban que un intento de echarlo por una vía que no fuera la electoral podría convertirse en un boomerang político y terminar por reforzarlo. El ala progresista, reforzada tras las elecciones legislativas de medio mandato de 2018, pugnaban por una actitud de máxima beligerancia.

Fue el empecinamiento del equipo presidencial en despreciar al legislativo lo que modificó la tradicional posición cautelosa de los demócratas.

Pero el del impechment es un proceso largo y complejo, que debiera arrancar de la remisión al comité judicial de la Cámara las investigaciones de los delitos cometidos por el presidente por los seis comités de la Cámara de Representantes. El comité debe decidir entonces si estos son "graves crímenes y faltas", como indica la Constitución, y por tanto si recomienda que se adopten como "artículos de impeachment" contra Trump.

Tras ese paso, el pleno de la Cámara debería votar si acusa o no formalmente al presidente. Los demócratas tienen mayoría en todos esos comités y en el pleno, así que es razonable pensar que lo logren. Tras ello, el juicio se celebraría en el Senado, donde para alcanzar un veredicto condenatorio y destituir al presidente haría falta que votaran a favor de su culpabilidad dos tercios de los senadores.

Hoy eso parece muy improbable porque los republicanos tienen mayoría en la cámara y Trump tendría que sufrir al menos 20 deserciones de su propio partido.

Apenas dos presidentes -Andrew Johnson en 1868 y Billo Clinton en 1999 (caso Mónica Lewinsky)- han llegado a ser formalmente acusados por la Cámara de Representantes y juzgados en el Senado, y dos fueron declarados inocentes. Richard Nixon, el de caso Watergate, nunca fue acusado formalmente, ya que prefirió renunciar, 14 meses después de iniciarse el proceso.

En el momento en que el presidente fuera condenado por el Senado y apartado del cargo, automáticamente el vicepresidente se convertiría en presidente. Mike Pence recibiría todos los poderes, pero solo hasta que tomara posesión el ganador de las elecciones de noviembre de 2020. De no poder asumir Pence, sería Pelosi, presidenta de Diputados, la que asumiría el cargo. De darse el juicio político, seguramente también se impediría la participación de Trump en cualquier otro cargo público.

La Constitución estadounidense dice claramente que el proceso de impeachment no puede continuar después de que el acusado abandone el cargo, y el proceso moriría si Trump pierde las elecciones de noviembre de 2020 y su sucesor toma posesión en enero de 2021..

- Mirko C. Trudeau es. Economista del Observatorio de Estudios Macroeconómicos (Nueva York), Analista de temas de EEUU y Europa, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, estrategia.la)

https://www.alainet.org/es/articulo/202319

¿Cómo viola EEUU Derecho Internacional Humanitario en Venezuela?

Por: Laila Tajeldine
Prof. Universidad Bolivariana de Venezuela

A pesar de que en los últimos años, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas para cambiar el régimen en Venezuela, Nicolás Maduro sigue en el poder.

Cambiar el régimen político de Venezuela es el objetivo principal de Estados Unidos en América Latina, para ello desde la Nación Norteamericana se han activado un conjunto de medidas coercitivas para deponer a un gobierno elegido democráticamente por su pueblo, que no responde a sus intereses de dominación económica y política.
Estados Unidos contraviniendo los principios que regulan las relaciones entre los países, de soberanía, independencia y no injerencia, aplica contra Venezuela un conjunto de medidas económicas que afectan la vida de sus ciudadanos. Tal método, utilizado en otras naciones, revelan como a través de un desastre humanitario Estados Unidos pretende revertir los sistemas politicos de los Estados. Así lo verifica un Documento desclasificado en el año 1991 en Estados Unidos, proveniente del Subsecretario del Departamento de Estado, Lester Mallory, suscrito en el año 1960, donde el funcionario afirmaba, refiriéndose a Cuba, que el único medio para enajenar el apoyo interno en la Nación Caribeña era a través de medidas que causarán dificultades económicas a fin de disminuir ingresos al pueblo, causar hambre y desesperación, lo que traería como consecuencia el derrocamiento del gobierno.
Para nadie es un secreto que la estrategia de Estados Unidos ha estado centrada en impedir la actividad del Gobierno venezolano en la adquisición de alimentos y medicamentos, asi como otros insumos necesarios para la vida de su población. En una reciente medida Estados Unidos sancionó a varias compañías importadoras de alimentos que proveen sus productos al Programa Estatal de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP) que garantiza rubros esenciales de primera necesidad a mas de 7 millones de familias en Venezuela.
Lo cierto es que las sanciones, bloqueos y cualquier otra medida similar son un modo de intervención que, a través de la agresión económica, pretenden coaccionar a gobiernos para determinados fines políticos y económicos lo cual lo hace violatorio del Derecho Internacional y el Derecho Internacional Humanitario.
¿Qué normas del Derecho Internacional viola Estados Unidos al sancionar y bloquear Venezuela?
De acuerdo a la legislación internacional ninguna norma justifica un bloqueo en tiempos de paz y las acciones de EE.UU contra Venezuela es considerada un acto de guerra no justificada aunque si interesada, asi mismo las sanciones se constituyen como un instrumento ilegal de injerencia en la vida política y económica de los Estados y mucho mas cuando son unilaterales. Veamos las normas que se están violentando:
La Declaración de Montevideo sobre los derechos y deberes de los Estados en 1933: los Estados tienen derecho de organizarse como mejor lo entendiere, determinar la jurisdicción, legislar sobre sus intereses… Ningún estado tiene derecho a intervenir en los asuntos internos ni externos de otros.
Carta de las Naciones Unidas de 1945: artículo 2 numeral 7, los Estados deben abstenerse en los asuntos de estricta jurisdicción interna de los otros. “Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados...”.
Carta de la OEA de 1948: ninguna disposición de la Carta autoriza a alguno de sus miembros a intervenir en asuntos de estricta jurisdicción interna de los Estados. Art19. Ningún Estado tiene derecho de intervenir por ningún motivo en los asuntos de otros estados, ni militar, política, económica o culturalmente.
Declaración ONU de 1965 sobre la “Inadmisibilidad de la intervención en los asuntos internos de los Estados y la protección de su independencia y soberanía”, que  establece que la violación del principio de no intervención constituye una amenaza para la independencia, la libertad y el normal desarrollo político, económico y social de los países y puede constituir un serio peligro para el mantenimiento de la Paz. Para la Declaración, ningún Estado puede aplicar y fomentar el uso de medidas económicas, políticas y de cualquier indole para coaccionar a otro Estados, a fin de lograr que subordine el ejercicio de su derecho soberano u obtener ventajas de cualquier orden. Todos los Estados deberán abstenerse de organizar, financiar, apoyar, fomentar, instigar o tolerar actividades armadas, subversivas o terroristas encaminadas a cambiar por la violencia el régimen de otro Estado, y de intervenir en otro Estado.
Declaración ONU de 1970 “Sobre los Principios de Derecho Internacional referente a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de Conformidad con la Carta de la ONU”: ningún Estado tiene derecho a intervenir, directa o indirectamente y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos y externos de otro.  Por tanto, no solo la intervención armada esta contemplada, sino también cualquiera otras formas de injerencia o de amenaza atentatoria de la personalidad del Estado o de los elementos jurídicos, económicos y culturales que son para coaccionar a otro Estado a fin de lograr que subordine el ejercicio de sus derechos soberanos y obtener de el ventajas de cualquier orden. Todo Estado tiene el derecho inalienable de elegir su sistema politico, economico, social y cultural, sin injerencia de ninguna forma por parte de otro Estado.
Carta de derechos y deberes económicos de los Estados. Res 3281 del 12 de diciembre de 1974. En la misma establece Art. 32- Ningún Estado podrá emplear medidas económicas, políticas o de ninguna otra indole, ni fomentar el empleo de tales medidas con objeto de coaccionar a otro Estado para obtener de él la subordinación del ejercicio de sus derechos soberanos.
Ahora bien, no solo la legislación que regulan las relaciones internacionales son transgredidas por la nación norteamericana, sino también aquellas legislaciones que pretenden dar garantía de Derechos Humanos al hombre, en este caso a los habitantes en Venezuela.
Normas del Derecho Internacional Humanitario quebrantadas por EE.UU en Venezuela: “Recurrir a medidas económicas con propósitos políticos violan los DDHH” así lo aseveró el Relator Especial sobre el Impacto Negativo de las Medidas Coercitivas Unilaterales en el disfrute de los DDHH, Sr Idriss Jazairy. El Relator Especial ha mostrado gran preocupación sobre el creciente impacto negativo de las sanciones de EE.UU contra Venezuela y su incidencia en los DDHH de esa población. Veamos que normas específicas se violentan.
Declaración Universal de los DDHH en ella se establece que los Derechos Humanos deben ser protegido de forma integral y es deber de los Estados hacer cumplir el mandato de la Convención. Art. 2- Todas las personas tienen los mismos derechos, sin distinción en el color, sexo u opinión política. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del pais o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona. Art. 3- Todo individuo tiene derecho a la vida, la libertad y la seguridad de su persona. Art. 19- Todo individuo tiene libertad de opinión y expresión, ello incluye no ser molestado a causa de sus opiniones.
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Para muchos academicos y estudiosos de las leyes la acción de EEUU se enmarca con lo que se califica como Crimen de Lesa Humanidad. De acuerdo al Art. 7- Se entiende por “Crimen de Lesa Humanidad” cualquier acto que se cometa como parte de un ataque generalizado o sistematico contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque a través de la persecución a una colectividad por motivos politicos, raciales, nacionales u otros motivos internacionalmente reconocidos como inaceptables. De acuerdo al Estatuto de Roma, se entiende la persecución como la privación intencional o grave de los derechos fundamentales garantizados en el Derecho Internacional en razón de la entidad de un grupo o colectividad.
Convención Internacional sobre los derechos civiles y políticos y el Pacto Internacional sobre los Derechos Económicos, sociales y culturales, en ambos textos indican en su articulo 1. Parágrafos primero y segundo que indican que todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural. Segundo: para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
Resolución 55/110 de marzo de 2001 de la Asamblea General de las Naciones Unidas referente a los DDHH y las medidas coercitivas en la que se insta a todos los Estados a que se abstengan de adoptar medidas unilaterales no conformes al Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas, en particular las que tengan caracter coercitivo con todos los efectos extraterritoriales que suponen obstáculos a las relaciones comerciales, obstruyendo de este modo el cumplimiento de los estipulado en la Declaración Universal de los DDHH.
Asi mismo EE.UU viola un sin numero de resoluciones aprobadas en las Naciones Unidas y sus cuerpos adscritos, como la Resolución 27/21 del 3 de octubre de 2014, del Consejo de DDHH y la Res 70/151 del 17 diciembre de 2015 sobre los Derechos Humanos y Medidas Coercitivas Unilaterales que condenan la aplicación de Medidas Unilaterales contrarias el Derecho Internacional, en particular las de carácter coercitivos que crean obstáculos e impiden la realización plena de los DDHH y llama a los Estados a que abandonen esta práctica.
Las consecuencias del bloqueo económico, comercial y financiero contra Venezuela han sido devastadoras, lo que ha traido como resultado perdidas calculadas en 38.000 millones de dólares, incluyendo el robo de los activos y bienes de Venezuela en el exterior. Además, resultados directos en la población, como falta acceso a alimentos y medicamentos, reducción de la ingesta calorica, aumento de enfermedades, falta de acceso a servicios antes garantizados por ese Estado, muertes, entre otras afectaciones. Por lo tanto resulta indiscutible concluir que las medidas empleadas por EE.UU en Venezuela violan directamente los DDHH del pueblo venezolano y se constituyen en un Crimen de Lesa Humanidad que requiere de una inmediata reacción internacional.

"Insostenible" acuerdo de "tercer país seguro" con EU: presidente electo de Guatemala

AP

Foto/AFP

Ciudad de Guatemala, 13 de agosto .-- El presidente electo de Guatemala, Alejandro Giammattei, dijo el martes que tal y como está suscrito el acuerdo de “tercer país seguro” firmado con Estados Unidos para recibir a miles de migrantes es insostenible.

En una entrevista con Televisa México, Giammattei indicó que el acuerdo debe ser analizado junto a otros convenios anexos y específicos firmados entre ambos países.

“Así como está la definición de tercer país seguro creo que Guatemala no está en condiciones de poderlo mantener”, dijo. Desde que se dio a conocer el acuerdo Giammattei ha mantenido que el gobierno del saliente mandatario Jimmy Morales no informó las implicaciones que conlleva y ha dicho que el país no tiene las condiciones para recibir y atender a los migrantes.

Morales y de Donald Trump firmaron el 26 de julio un acuerdo que coloca a Guatemala como “tercer país seguro”, lo que implica que podría recibir a miles de migrantes deportados y que utilizaron el territorio guatemalteco para llegar a Estados Unidos para que esperen aquí el resultado de sus solicitudes de asilo.

Aunque Estados Unidos utiliza el término de “tercer país seguro”, Guatemala se ha negado a llamarlo así. El estatus surgió tras la firma en julio de 1951 de la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados, donde se establece que cuando una persona sale de su país para solicitar asilo en otro lugar, este segundo Estado podrá negarse a recibirlo y enviarlo a un tercer país que considere puede darle las mismas atenciones.

Un juez estadounidense ha frenado las intenciones del gobierno de Trump de enviar fuera de sus territorios a migrantes para que esperen las respuestas a sus pedidos de asilo.

El acuerdo fue firmado en medio de amenazas de Estados Unidos a Guatemala de imponerle sanciones arancelarias a sus productos así como a las remesas que los guatemaltecos reciben de sus familiares.

De enero a la fecha, Estados Unidos ha deportado a 34.800 migrantes guatemaltecos.

Giammattei, quien tomará posesión el 14 de enero de 2020, ha dicho que la migración es “un proceso de abandono, marginación y exclusión social” y que deben ser atacadas las causas estructurales del origen de la migración con oportunidades de desarrollo.

“Yo no creo que sean muros físicos ni muros de armas los que vayan a detener la migración. Lo que detiene la migración es la construcción de muros de oportunidades”, dijo.

Trump y el Estado policiaco global

Carlos Fazio

La Jornada

En muy corto plazo, la guerra de migrantes por aranceles desatada el 30 de mayo por Donald Trump derivó en una grave crisis humanitaria en México. Y de manera vertiginosa, también, la imagen progresista y humanista del gobierno de Andrés Manuel López Obrador se trasmutó en la de un país que opera como un módulo más del Estado policiaco global, como característica principal del capitalismo actual, asentado en sistemas cada vez más ubicuos y omnipresentes de control social de masas y humanidad superflua mediante la represión estatal y guerras difusas, como forma militarizada de acumulación de capital por despojo.

Más allá de la narrativa populista, el neoliberalismo con esteroides de Trump (William I. Robinson dixit) es una respuesta clasista de la ultraderecha a la crisis de legitimidad del sistema, que descansa sobre un mensaje nacionalista y proteccionista de corte neonazi, dirigido, en particular, a generar emociones y movilizar al sector más reaccionario de su electorado blanco, anglosajón y protestante (WASP, por sus siglas en inglés), que en 2016 resultó deslumbrado por el narcisismo, el rostro rosado, la gorra roja y el grito de campaña America first! del actual inquilino de la Casa Blanca.

Entonces como ahora, la fanfarronería imperial y el discurso supremacista blanco y xenófobo de Trump −que criminaliza al Otro, ese extranjero− están dirigidos a despertar el sentimiento antimexicano y antinmigrante en ese sector de trabajadores estadunidenses perjudicados por el TLCAN, para que canalicen su temor e inseguridad hacia una conciencia racista de su condición; lo que alienta la reproducción de milicias privadas, organizaciones fundamentalistas de todo tipo y grupos de vigilancia antinmigrantes.

En la coyuntura, la retórica de construir el muro y el fuerte incremento de las redadas y las detenciones de personas sin papeles que huyen del horror, la persecución y la violencia criminal (delincuencial y estatal) forman parte de una estrategia más amplia para desarticular en EU a las llamadas minorías en resistencia. A lo que se suma la necesidad de la economía estadunidense y la clase capitalista trasnacional, de remplazar el actual sistema de superexplotación de la mano de obra indocumentada con un masivo programa de trabajadores con visas, que sería más eficaz en conjugar la superexplotación y nuevas formas autoritarias de disciplina laboral con la vigilancia en masa y el supercontrol social.

De allí la guerra (no) declarada de Trump contra los inmigrantes, los refugiados y las pandillas (los bad hombres), que se combina con la construcción de muros fronterizos, cárceles y centros de detención de inmigrantes (lucrativos negocios todos), incluso fuera de EU, como es el caso de México en la coyuntura. Un sistema concentracionario que se va gestando a la par del surgimiento de una cultura neofascista mediante la militarización de sociedades enteras, la xenofobia, la misoginia y la imposición de una ideología que abarca una supremacía racial/cultural que normaliza la guerra, la dominación y la violencia social.

Pero la cultura militarista y masculinista de Trump viene de atrás. Las políticas de Hitler se inspiraron en el racismo institucionalizado de EU y el pragmatismo del derecho consuetudinario; en Mein Kampf, el futuro führer alabó las restricciones de EU a la inmigración. Los nazis consideraban a EU modelo para la raza blanca, un imperio racial nórdico que había conquistado una ingente cantidad de lebensraum (espacio vital). Rasse y raum −raza y espacio vital− eran para los nazis pala­bras claves tras el triunfo de EU en el mundo. Los nazis veían a los judíos, los zíngaros, etcétera, como inferiores, igual que los sureños blancos veían a los esclavos negros y sus descendientes como una raza extranjera de invasores que amenazaba con tomar la delantera.

Asimismo, y a la luz de la historia, el magnate especulador inmobiliario de Nueva York no habría llegado a la Oficina Oval, si antes el senador republicano Barry Goldwater no sentara las bases del neoconservadurismo extremista de estirpe racista, que abrazaría después Ronald Reagan. El eslogan Make America great again fue creado y usado por primera vez por Reagan en 1980. Por lo que Trump no es una falla crítica del sistema, sino la culminación de ese proceso.

Como dice James Petras, Trump está completamente integrado en la estructura más profunda del imperialismo estadunidense; durante su mandato, las instituciones permanentes del Estado se han mantenido sin cambios. A pesar de sus ocasionales referencias a la no intervención en guerras en el extranjero, Trump sigue los pasos de sus predecesores. Sus diferencias con Barack Obama se limitan al estilo y la retórica. Con su demagogia seudoprogresista Obama expulsó a una cifra récord de trabajadores mexicanos (2 millones en ocho años); Trump ha continuado la senda prometiendo aumentar las deportaciones. Pero inmigrantes y refugiados son producto del cambio climático, de la depredación ecológica, de la acumulación de capital por despojo. Y de las guerras directas y encubiertas de Obama; de sus políticas de cambio de régimen que provocaron desplazamientos forzosos, la muerte de millones de civiles y miseria por doquier. Obama derramó la sangre y a Trump le toca arreglar el caos. México no escapa a esa lógica.

Entregarse a la migra, nueva normalidad en el límite sur de Chiapas

Al aumentar los controles en rutas habituales, los migrantes buscan vías más peligrosas: observadores

▲ El río Suchiate –parte de los casi mil kilómetros de frontera con Guatemala–, visto ayer desde Tapachula, Chiapas.

Tapachula, Chis., A la sombra del puente vehicular Viva México, en la salida norte de esta ciudad hacia la Ciudad de México (de hecho, hacia todo el país), un grupo de siete ciudadanos de India, jóvenes varones, sentados en los barandales del puente inferior sobre un riachuelo que corre bajo la carretera, espera dócilmente a que les hagan lugar en alguna camioneta del Instituto Nacional de Migración (INM), ya que la única, por ahora, se encuentra completamente llena de migrantes interceptados por la Policía Federal y agentes del INM a la vista de tres efectivos de la Guardia Nacional (GN) empuñando sus armas con tranquilidad. ¿O son marinos? Estos días uno ya no sabe cuál es cuál.

Al otro lado de la carretera, semiocultos tras escudos de acrílico e impermeables grises, una decena de efectivos de la GN dormitan sentados a lo largo de la amplia caja de un camión de la Policía Militar de la Secretaría de Marina. Esperan su turno para vigilar el puesto de revisión migratoria. Como a lo largo de toda la carretera hacia Oaxaca, todos los vehículos de transporte público están obligados a detenerse para que los agentes del INM se asomen, escruten a todos pasajeros y en caso de sospecha les soliciten documentos. A la migra se le ha hecho fama de identificar a los migrantes centroamericanos (los menos obvios) de un solo vistazo.

También es cierto que muchos migrantes viajan dispuestos a entregarse y ser conducidos a los centros de detención. Suele ser el caso de paquistaníes e indios, generalmente hombres, viajando en grupo.

Llega una julia enrejada del INM que se estaciona al lado de la camioneta llena. Los agentes abren las portezuelas delanteras de ambos vehículos, a modo de barrera, y transfieren a la julia una decena de centroamericanos, incluida una familia completa de Honduras. Serán conducidos a la Estación Migratoria Siglo XXI. En seguida, la Policía Federal escolta a los jóvenes de India al interior de la camioneta recién desocupada, para ser llevados a su vez al centro de reclusión en la Feria Mesoamericana.

Ante este trasiego sin fin de migrantes carentes de visa, ¿se puede hablar ya de normalidad? De rutina, sí aunque ayer, tal vez por efecto del publicitado despliegue de la GN y la visita el jueves del Presidente mexicano, es un día más bien bajo, y aun así la intercepción de viajeros es incesante.

Lo mismo cabe decir del margen chiapaneco de río Suchiate, en particular en las primeras horas, cuando apenas se retira la noche. No se trata de un flujo continuo, pero siempre hay una o más embarcaciones de cámara neumática y tablones que trasladan a ciudadanos de Haití (fue el caso la mañana de ayer) o de cualquier otro origen. Lo más seguro es que estos haitianos pasarán la noche dentro de la estación Siglo XXI (si los capturan o se entregan), o en las calles de Tapachula.

En tanto, fuera de la estación, ayer al mediodía merodeaban, descansaban o hacían cola ante las rejas en espera de algún documento un centenar de congoleños y haitianos, incluyendo un número significativo de mujeres encintas y niños pequeños.

Tal es la nueva cotidianidad en la más importante región fronteriza de Chiapas. Pero no olvidemos que la entidad comparte con Guatemala cerca de mil kilómetros de frontera terrestre, fluvial y lacustre. Según pronostican funcionarios y observadores, a medida que aumentan los controles en las rutas habituales, los migrantes buscan vías menos evidentes y más peligrosas, como la selva del Petén, el río Usumacinta o la sierra al norte del Soconusco.

Foto Alfredo Domínguez

Hermann Bellinghausen

Enviado

Periódico La Jornada

Empresas y funcionarios, en el tráfico de personas, dice Ebrard

Llegó para quedarse el combate al tráfico de personas: Ebrard

Anuncia que habrá cero tolerancia contra las bandas que lucran con la movilidad de personas

▲ El canciller Marcelo Ebrard responde a reporteros, ayer en Palacio Nacional. Atestigua el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Con el argumento de combatir el tráfico de personas, el canciller Marcelo Ebrard anunció que las medidas de control migratorio, de­rivadas del reciente acuerdo con Estados Unidos, llegaron para quedarse.

Por lo pronto informó que ha concluido, como se tenía previsto, el despliegue (de 6 mil elementos) de la Guardia Nacional, así como el inicio de la cooperación económica con América Central.

Ante el presidente Andrés Manuel López Obrador, dijo que no habrá tolerancia contra los grupos delincuenciales que lucran con la movilidad de personas, y admitió que hay colusión no sólo de agentes del Instituto Nacional de Migración, sino de otros servidores públicos e incluso de empresas de transporte.

Acerca de si los operativos para impedir que los migrantes avancen continuarán más allá de los 90 días del plan emergente acordado, respondió que México “ya no será país de tránsito anónimo, en manos del tráfico de personas.

“La actual ley mexicana dice que las personas que están en nuestro territorio deben registrarse […]. Tiene que haber una regulación, en primer lugar, para proteger a las personas. No queremos otro San Fernando”, señaló.

En Palacio Nacional, durante la presentación de avances del Plan de Desarrollo para la Migración, con base en el cual México cumplirá los acuerdos firmados el 7 de junio pasado, Ebrard defendió la decisión tomada (aceptar la exigencia de Estados Unidos de reducir en máximo tres meses el flujo migratorio) antes de iniciar una desventajosa guerra comercial.

Si bien admitió que los aranceles de hasta 25 por ciento que pretendía cobrar el gobierno de Donald Trump transgredían los acuerdos de libre comercio, dijo que acudir a instancias internacionales representa un litigio largo, insoportable para el país, al grado de llevarlo a una crisis, como la de 1995.

No quiere decir que ya ganamos, pero el otro camino que teníamos es muy distante, expuso.

En este pacto se aceptó también el envío de solicitantes de asilo para que esperen aquí la respuesta estadunidense a esas peticiones.

De enero a la fecha, indicó el secretario de Relaciones Exteriores, México ha recibido a 14 mil centroamericanos, por tres puntos fronterizos.

Destacó las gestiones internacionales que realiza con 17 agencias de las Naciones Unidas, y también con Estados Unidos, como parte de los compromisos asumidos este mes.

Mencionó la perspectiva de apoyo de la Unión Europea y de otras 19 naciones. México invertirá 100 millones de dólares en Centroamérica.

En cuanto al combate a las bandas de tráfico de personas y los elementos que permiten su expansión, indicó: Sí sabemos que hay gente en diferentes dependencias o instancias que están metidas en el tráfico.

Anunció que se llevarán a proceso a los presuntos responsables de este delito y se extiende la investigación a propietarios de vehículos, incluso más caros como Suburban, en un negocio ilegal, vinculado a la migración, que significa ganancias por 5 mil millones de pesos al año.

Ese tráfico no se puede negar, es un hecho. Es la violación más grande a los derechos humanos que puede haber y ocurre en nuestro territorio, dijo.

Este delito, precisó, se origina en los países centroamericanos donde se contratan estos servicios y luego en México ya tienen que tener socios, que son los dueños de los tráileres o de autobuses, domicilios, puntos de recambio. O sea, hay toda una red en México, claro que sí.

Entonces, subrayó, (el combate al tráfico de personas) llegó para quedarse, no es una política que va a durar unas semanas.

Foto José Antonio López

Fabiola Martínez

Periódico La Jornada

Trump cruza una línea peligrosa cuando acusa al New York Times de traición, señala director del diario

Washington. Arthur Sulzberger, director del New York Times, denunció ayer las acusaciones de traición que hizo el presidente Donald Trump contra el diario, al asegurar que “se cruza una peligrosa línea en la campaña del presidente contra la prensa libre e independiente.

No hay acusación más seria que un comandante en jefe pueda hacer contra una organización de prensa independiente, escribió Sulzberger, manifestándose en el Wall Street Journal y no en su propio diario.

Trump ha pasado de dar una visión errónea de nuestro negocio, a asaltar nuestra integridad, a demonizar a nuestros periodistas, escribió el director del NYT. Ahora, el presidente ha llevado sus ataques incluso más allá, acusando al diario de un crimen tan grave que es castigado incluso con la muerte.

Sulzberger respondió así a comentarios hechos en Twitter por Trump el pasado sábado, en los que dijo que la publicación neoyorquina cometió un virtual acto de traición a la patria, luego de que informó que el país está incrementando las incursiones digitales en Rusia.

Trump negó en Twitter que las acusaciones fueran ciertas, llamó al medio corrupto, y repitió que los periodistas son enemigos de la gente.

Sulzberger explicó que el diario contactó a la Casa Blanca antes de hacer la publicación y colaboradores de Trump le aseguraron que el artículo no representaba problemas para la seguridad nacional.

El New York Times publica regularmente piezas de investigación desfavorables a Trump y es objeto frecuente de la cólera del presidente contra la prensa, lo que, según Sulzberger, favorece un clima marcado por el retroceso de la confianza en los medios y un alza de la violencia contra los periodistas.

El editor también advirtió sobre una agresiva campaña legal de la Casa Blanca contra periodistas.

Arthur Gregg Sulzberger, conocido como AG, tomó las riendas del periódico más prestigioso de Estados Unidos el año pasado y desde entonces ha respondido a varios ataques de Trump, en defensa de la libertad de prensa.

En 2018, el Times compartió con el Washington Post un premio Pulitzer por sus coberturas de las acusaciones de injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016.

La campaña de Trump contra los periodistas debe preocupar a cada estadunidense, escribió Sulzberger el jueves. Una prensa libre, justa e independiente es esencial para la fortaleza y vitalidad de nuestro país, y para cada una de las libertades que lo hacen grande.

Afp

Periódico La Jornada

Presentan plan integral de atención a menores migrantes

▲ Un grupo de migrantes pidió al presidente Andrés Manuel López Obrador, a su arribo a Tapachula, Chiapas, que no se les criminalice ni se les discrimine.

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) construyeron un modelo de atención en centros de primera acogida a niñas, niños y adolescentes no acompañados en situación de migración.

El objetivo de este protocolo es proteger y garantizar de manera integral los derechos de las niñas, niños y adolescentes en situación de movilidad sin acompañamiento.

Lo anterior se presentó ayer durante una reunión privada entre el presidente Andrés Manuel López Obrador y la titular del Unicef, Henrietta Fore, donde además participaron el canciller, Marcelo Ebrard; la subsecretaria para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de SRE, Martha Delgado, y la titular a escala nacional del DIF, María del Rocío García Pérez.

La cancillería especificó que este modelo es de puertas abiertas y contempla mecanismos de atención sicológica, jurídica, de salud, así como de actividades lúdico-educativas.

Este esfuerzo pretende ser una guía que pueda ser adoptada por los DIF estatales y municipales para brindar atención a dicha población vulnerable.

Por otro lado, se adelantó que será dado a conocer entre el Unicef y el DIF, con el acompañamiento de la Secretaría de Relaciones Exteriores, el documento de orientación titulado Modelo de cuidados alternativos para niñas, niños y adolescentes migrantes, solicitantes de asilo y refugiados en México: una visión hacia el futuro.

Foto Alfredo Domínguez

Ana Langner

Periódico La Jornada

Rescatan en Ecatepec y Ciudad Victoria a 59 indocumentados

La policía municipal de Ecatepec, estado de México, rescató a 44 migrantes guatemaltecos, entre ellos 22 menores de edad, que se hallaban hacinados en una vivienda. Mientras, la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) de Tamaulipas informó que hizo lo propio con 15 indocumentados.

El ayuntamiento de Ecatepec notificó que vecinos de la colonia Progreso de la Unión alertaron que en una casa de la avenida Oaxaca se alojaban muchas personas. Policías municipales y elementos de Protección Civil acudieron al lugar, donde hallaron a 44 migrantes, todos de Guatemala, que en su mayoría estaban en el sitio desde hace 15 días, en espera de ser trasladados a la frontera norte para intentar ingresar a Estados Unidos.

Detalló que el grupo se componía de 15 niños, siete niñas, 14 hombres y ocho mujeres. Todos fueron trasladados a las instalaciones de la Fiscalía General de la República ubicadas en la avenida Carlos Hank González.

En tanto, la SSP de Tamaulipas dio a conocer que elementos de la policía municipal rescataron ayer en Ciudad Victoria a 15 migrantes originarios de Guatemala y El Salvador, seis de ellos menores.

En un comunicado, la dependencia indicó que ayer agentes municipales atendieron una denuncia ciudadana, en la cual se advirtió que extranjeros indocumentados viajaban en un autobús de pasajeros, el cual interceptaron en el kilómetro 7 de la carretera Victoria-Soto la Marina. Al revisar la unidad, se detuvo a 12 personas provenientes de Guatemala y tres de El Salvador, entre ellos seis menores de edad, que pretendían llegar a Estados Unidos.

En este contexto, la Patrulla Fronteriza estadunidense reveló ayer que el martes pasado rescató en Laredo, Texas –ciudad colindante con Nuevo Laredo, Tamaulipas–, con apoyo de otras corporaciones, a 110 indocumentados provenientes de Brasil, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y México, que caminaban en el monte bajo temperaturas de casi 40 grados centígrados, después de que se descompuso el camión en que viajaban.

Javier Salinas y Carlos Figueroa

Corresponsales

Periódico La Jornada

Volaris ofrece vuelos a 1 dólar para que migrantes vuelvan a su país

excelsior.com.mx

La aerolínea Volaris lanzó en redes sociales el programa Reuniendo Familias con el que busca colaborar en la repatriación de migrantes que deseen volver a su hogar. Foto: @viajaVolaris

CIUDAD DE MÉXICO.

La aerolínea Volaris lanzó en redes sociales el programa Reuniendo Familias con el que busca colaborar en la repatriación de migrantes que deseen volver a su hogar y en el que el vuelo tiene costo de 1 dólar, más impuestos.

En su cuenta de Twitter, la aerolínea invita a los migrantes centroamericanos en situación migratoria irregular, que se encuentran en México y quieran regresar voluntariamente a su país de origen, a hacerlo a partir de hoy y hasta el 30 de junio de 2019, mediante un pago de 1 dólar, más impuestos, presentándose en los aeropuertos de Tijuana, Ciudad Juárez, Guadalajara y Ciudad de México.

En la publicación se detalla que "los migrantes mayores de edad deberán presentar su Documento Único de Identidad (DUI) y los menores deberán presentarse con partida de nacimiento o pasaporte".

De esta manera Volaris refuerza su compromiso de unir familias y colaborar ofreciendo una alternativa en la solución del fenómeno migratorio de los últimos meses”, se agrega en la publicación.

Volaris lanza el programa Reuniendo Familias en el que aporta su granito de arena para ayudar a los migrantes que estén buscando volver a su hogar, pagando solo $1 USD más impuestos por segmento. pic.twitter.com/nwtXtQGtvC

— Volaris (@viajaVolaris) 20 de junio de 2019

jcp

Respaldan organismos internacionales el plan para Centroamérica

Reconocen esfuerzos de México

La Organización de las Naciones Unidas (ONU), la Secretaría General Iberoamericana y la Unión Europea (UE) respaldaron el Plan Integral de Centroamérica, el cual es impulsado por México para atender las causas que generan la migración y mitigar sus efectos.

La directora ejecutiva del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), Henrietta Fore, acudió a Palacio Nacional para sostener un encuentro con el presidente Andrés Manuel López Obrador, con quien intercambió puntos de vista sobre la problemática de los niños migrantes en el contexto de la coyuntura que se enfrenta en el sureste del país. Durante el encuentro, según informó el mandatario en redes sociales, también conversaron sobre los infantes de mayor vulnerabilidad y pobreza en México.

Stephane Dujarric, portavoz del secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, indicó en una declaración que el organismo multilateral da la bienvenida al plan de desarrollo que refleja los esfuerzos encabezados por México para responder a las causas fundamentales de la movilidad humana en Centroamérica y para garantizar el acceso al asilo para las personas que necesitan protección internacional, en estrecha coordinación con los gobiernos de El Salvador, Guatemala y Honduras.

Asimismo, manifestó el respaldo del secretario general a la invitación que el gobierno de México extendió para apoyar la implementación del plan –elaborado junto con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal)–, así como para el cumplimiento de las ayudas humanitarias y de protección.

Por su parte, Rebeca Grynspan titular de la Secretaría General Iberoamericana, informó que este organismo, integrado por 22 países, ha puesto a disposición los mecanismos de cooperación establecidos para apoyar.

En un pronunciamiento dirigido al presidente Andrés Manuel López Obrador, Grynspan recordó la existencia del Fondo Mexicano de Cooperación Internacional para el Desarrollo con Iberoamérica, y destacó que al abrigo de este instrumento ya se han realizado en años recientes más de un centenar de proyectos de cooperación en la región.

Mientras, la representante de la UE para la política exterior, Federica Mogherini, declaró que está para apoyar a México y los países de Centroamérica en avanzar hacia más acciones de desarrollo en las áreas cubiertas por el citado plan.

La funcionaria europea consideró que el plan de desarrollo, propuesto recientemente por la Cepal e impulsado por la administración mexicana, representa una excelente oportunidad para mejorar la cooperación bilateral y regional.

Mogherini expuso que los principales objetivos del plan, como la promoción del crecimiento inclusivo a través del desarrollo económico, la cohesión social y la sustentabilidad ambiental, están totalmente en línea con las acciones y prioridades de la Unión Europea para la región, incluida la modernización del acuerdo global con México.

Ana Langner

Periódico La Jornada

Tras el acuerdo con Washington, se ha detenido a más de mil migrantes por día, reporta INM

Después de la firma del acuerdo migratorio con Estados Unidos, México ha llevado ante la autoridad a más de mil migrantes al día, según datos del Instituto Nacional de Migración (INM), organismo que recibiría este año un soporte presupuestal sin precedente de más de 12 mil millones de pesos.

El INM clasifica como presentados a los extranjeros que detiene y/o lleva a estaciones migratorias para que desde ahí inicien su proceso de regularización o de repatriación.

El comisionado del INM, Francisco Garduño, informó en entrevista que a partir del operativo disuasivo, en un solo día (18 de junio) fueron presentados mil 244 migrantes, 50 por ciento procedentes de Honduras; 36 por ciento de Guatemala; 9 por ciento de El Salvador; 4 por ciento de Cuba, y 3 por ciento de otro origen.

Así, ese día se detuvo el paso de 803 adultos (579 varones y 224 mujeres) y 374 menores acompañados por un familiar, así como de 67 niños y adolescentes que viajaban solos.

Otros datos del INM muestran que del primero de enero al 18 de junio de este año, 92 mil 612 extranjeros han sido presentados, esto es, alrededor de 30 mil más que en el mismo periodo del año anterior.

En enero fueron presentados 8 mil 248; febrero, 10 mil 039; marzo, 12 mil 756; abril, 20 mil 564, y mayo, 22 mil 694. La cifra parcial de junio aun no se da a conocer, pero del primero al 12 iban 11 mil 813.

A partir del 12 de junio, cuando comenzó el envío de uniformados para colaborar en el plan emergente derivado del acuerdo de México con Estados Unidos para lograr la disminución del flujo de migrantes hacia el norte, la constante ha sido de mil migrantes presentados por día.

El comisionado, quien apenas el lunes tomó posesión del cargo, dijo que la vigilancia del plan especial de 90 días no es sólo en la frontera con Guatemala, sino que se extiende al Golfo de México y al Istmo de Tehuantepec.

Con el apoyo de 6 mil elementos de la Guardia Nacional, policías federales y agentes del INM, la vigilancia se aplica en carreteras y ríos, así como en autobuses, esto último con apoyo de los empresarios del ramo, como una forma de deslindar responsabilidades y detectar, por ejemplo, si a medio camino el conductor sube a otros pasajeros e incluso con el propósito de disuadir el tráfico de extranjeros.

En cuanto al presupuesto, Garduño indicó que el INM tiene autorizada una partida de 5 mil millones de pesos para este año; cantidad que podría multiplicarse con los recursos producto de la venta del avión presidencial, así como de un fondo denominado Yucatán, para mejorar las condiciones de los albergues.

Policías fifís

Ante las quejas de policías federales que apoyan al INM, que en días recientes dijeron que no cuentan con las condiciones adecuadas de hospedaje y alimentación, a pesar de que fueron comisionados durante varios meses en los operativos, Garduño dijo que las denuncias proceden de uniformados fifís que estaban acostumbrados a quedarse en hoteles y gozar de viáticos.

Fabiola Martínez 

Periódico La Jornada

No se permitirá utilizar el territorio nacional sólo para llegar a EU: SG

La titular de la Secretaría de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, advirtió que no se permitirá a los migrantes utilizar el territorio nacional sólo como tránsito para llegar a Estados Unidos.

En entrevista posterior a la ceremonia por el Día Mundial del Refugiado, la funcionaria envió un mensaje a los migrantes:

México siempre será un país de refugio, de asilo, hospitalario, sin duda alguna, pero si ellos lo único que pretenden es transitar por nuestro país, eso no es nuestro fin. Nuestra finalidad es acogerlos, aquí, como un país hospitalario, no como un país de tránsito, porque eso no puede ser.

Durante la conmemoración del Día del Refugiado, y luego ante la prensa, Sánchez Cordero e integrantes de su equipo refrendaron la política de puertas abiertas, hospitalidad y refugio del país.

México mantendrá su reconocida tradición de asilo, como en diversas etapas de su historia, aseveró la secretaria.

La instrucción del presidente Andrés Manuel López Obrador, indicó, es proteger los derechos humanos de los migrantes.

En momentos en que la cancillería encabeza el plan emergente en materia migratoria, derivado de un acuerdo con Estados Unidos para disminuir el flujo de personas en tránsito, Sánchez Cordero subrayó: Que no quede duda, el Instituto Nacional de Migración es parte de la Secretaría de Gobernación.

El acto conmemorativo se realizó en el contexto de un registro sin precedentes de solicitantes de refugio –más de 40 mil en lo que va del año, un cuello de botella, puntualizó Sánchez Cordero.

Sin embargo, al mismo tiempo dejó en claro que estas puertas abiertas son para que los migrantes se queden en nuestro país.

Estamos ávidos, expresó ante los medios de comunicación, de que ellos se incluyan en la sociedad, pero aquí, a partir de un proceso regulado, ordenado y seguro.

Rechazó que al inicio del sexenio la frontera sur mexicana se haya abierto. Explicó que se dieron 20 mil visas humanitarias, que son pocas, en comparación con el flujo de 144 mil migrantes que cruzaron en mayo a Estados Unidos, vía México.

–¿Ya pudieron contener la migración exponencial?

–No es contener, es regularla. Tienen que respetar la ley mexicana y regularizarse.

–Entonces, ¿el llamado es a que se queden en México?

–Les estamos abriendo las puertas de nuestro país… No podemos decidir la política de otros países; tenemos las puertas abiertas para quien quiera llegar aquí.

A su vez, Alejandro Encinas, subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración de Gobernación, dijo que al cierre de este año habrá más de 80 mil solicitantes de refugio. Anunció la instalación de una mesa interinstitucional para atender esta situación.

El representante de la Agencia de la Organización de las Naciones Unidas para los Refugiados, Mark Manly, pidió al gobierno asegurar que las personas que lleguen tengan la misma oportunidad que el asilo español, hace 80 años, y que el plan de control migratorio no afecte derechos de peticionarios de refugio.

Fabiola Martínez

Periódico La Jornada

La región dará el ejemplo a nivel global, sostiene López Obrador

Hubo protestas, pero al final, todos contentos

El mandatario salvadoreño pide cuidar a cabeza de algodoncito

▲ En el aeropuerto de Tapachula, el presidente Andrés Manuel López Obrador fue recibido con apapachos y reclamos de personas migrantes y profesores de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.

Tapachula, Chis., Ayer por la tarde, los más acalorados parecían ser el presidente mexicano y su secretario de Relaciones Exteriores. Al menos en el presídium. No fue para menos, estaba fuerte el calor en los viveros militares próximos a Puerto Chiapas, al sur de esta ciudad, donde se encontraron los mandatrios de México, Andrés Manuel López Obrador, y de El Salvador, Nayib Bukele, quien por cierto no se veía acalorado ni se le despeinaba un solo mechón, a diferencia de sus anfitriones.

Aunque en materia de guayaberas blancas se daban el quién vive, la juventud y el aspecto hípster de Bukele (en su país se pronuncia Bukeli) lo hacían más fotogénico, con impecables barba y pelo azabache sobre su tez blanca y una sonrisa que no se le borraba nunca.

Justo es reconocer que para llegar aquí el mandatario salvadoreño no debió pasar las turbulencias de López Obrador, quien apenas arribó por Volaris y dejó atrás la sala de llegada del aeropuerto de Tapachula, fue recibido, apretujado, zarandeado, presionado pero también apapachado por una cerrada multitud de maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) que exigían el pago inmediato de salarios a maestros interinos, retenidos desde 2015, y la renuncia de Aída Domínguez, secretaria de Educación estatal.

A pesar de su explícita simpatía por López Obracdor, sus gritos reflejaban animadversión por el gobernador Rutilio Escandón y su secretaria de Educación: Fuera, fuera, repetían, mientras trataban de fotografiar al mandatario, engullido por ellos mismos.

El caótico arribo del presidente mexicano impidió que se le acercara el grupo de personas que demandan su regularización migratoria que ayer se manifestó contra la lentitud burocrática y la discriminación que sufren ante las autoridades de México.

En su camino al aeropuerto por la mañana, dicho grupo fue interceptado por un gran destacamento de policías estatales, lo cual generó tensión y congestionamiento vehicular.

Su representante legal, Luis García Rey Villagrán, gritaba desde el volante de la camioneta en que trasladaba a mujeres y niños asustados de Honduras con papeles en trámite: “Agarren a los narcos, los pandilleros, los polleros, los violadores, los corruptos, los feminicidas, no a personas que defienden sus derechos humanos y migratorios”. Finalmente pasaron, casi a la fuerza.

El acto oficial se efectuó en un vasto prado, bajo una carpa que cubría a la prensa y a los invitados, la mayoría miembros de organizaciones sociales de Chiapas, muchos con camisas bordadas con las palabras Secretaría de Bienestar, un deja vú muy priísta, o perredista. Todavía en las afueras del Vivero Militar, otros manifestantes exigían viviendas con mantas y cartulinas.

Entre el protocolo y la soltura que aconseja el trópico húmedo, el acto comenzó con una hora y media de retraso mientras los presidentes y sus comitivas recorrían con los secretarios de Marina y de Defensa Nacional los viveros, en la presentación de Sembrando Vida, programa de comunidades sustentables dentro del Plan de Desarrollo por la Migración, dirigido a los vecinos países de El Salvador, Guatemala y Honduras.

Para empezar con el primero, se financiará mediante una millonada de dólares la reforestación de 50 mil hectáreas en El Salvador, 200 mil en Chiapas y la creación de empleos fijos en ambos lugares.

Bukele, emergente figura política producto de una peculiar amalgama de izquierda y derecha, es conocido por girar instrucciones a su gabinete vía Twitter y decirse admirador de López Obrador. Pidió a la concurrencia: Apóyenlo. Tienen un lujo de Presidente. Llamó a cuidar a cabeza de algodoncito, porque les va costar encontrar otro así. Celebró que su país y las demás naciones del área no suman, nosotros multiplicamos. Coincidió con Marcelo Ebrard, canciller mexicano, al ponderar el ejemplo que estamos dando acá. Ebrard había contado que apenas ayer se reunió en Nueva York con António Guterres, secretario general de las Naciones Unidas, y por lo visto lo dejó bien apantallado con el plan mexicano-salvadoreño de desarrollo.

López Obrador, partícipe del optimismo de Ebrard y Bukele, sostuvo qua la intención es que la gente, sobre todo los jóvenes, no se vea en la necesidá ir a buscar la vida en otra parte. Definió al campo como la más importante fábrica del país.

Con un ven para acá, llamó a Marcelo Ebrard para que se sumara en el podio y leyera el párrafo del acuerdo que habría calmado el frenesí arancelario de Donald Trump tras 12 horas de negociación y que habrá de crear una zona de prosperidad fincada en el humanismo y el cristianismo religioso. Citando aproximadamente la Biblia, dijo: Hay que tratar bien al forastero, lo cual le valió una salva de aplausos.

Antes de pasar a sembrar en forma simbólica un par de arbolitos, los presidentes y los cancilleres de México y de El Salvador firmaron un acuerdo de intención que ayudará a la fraternidad universal. Nuestra región va a dar el ejemplo a nivel global, sostuvo López Obrador. Y todos contentos.

Foto Alfredo Domínguez

Hermann Bellinghausen

Enviado, Periódico La Jornada

Acuerdan México y El Salvador frenar el flujo migratorio

Recibirá apoyo de 100 millones de dólares

Bukele y AMLO firman carta de intención

▲ Después de la firma del acuerdo de colaboración bilateral para frenar la migración, los presidentes de México y de El Salvador, Andrés Manuel López Obrador y Nayib Bukele Ortez, sembraron dos árboles en el Vivero Forestal Militar de Tapachula.

Tapachula, Chis., Los presidentes de México, Andrés Manuel López Obrador, y de El Salvador, Nayib Bukele Ortez, firmaron en este municipio un convenio de carta de intención en materia de cooperación bilateral para frenar la migración, el cual, de acuerdo con el mandatario mexicano, es un ejemplo de colaboración para el desarrollo y la fraternidad universal.

El acuerdo prevé el otorgamiento de 100 millones de dólares del gobierno de México al de El Salvador, de los cuales se entregarán de inmediato más de 30 millones para la siembra de árboles en 50 mil hectáreas del país centroamericano, similar al programa Sembrando Vida, con el que se crearán 20 mil empleos.

Nayib Bukele, quien tomó posesión del cargo el pasado primero de junio, de 37 años de edad, instó a los mexicanos a apoyar a López Obrador y a darle tiempo, porque los cambios tardan, cuestan, y si Roma no se hizo en un día, México tampoco se va a hacer en un día. Pero ustedes están viendo los cambios, los proyectos y cómo se está enfrentando a muchas cosas que nadie tenía el valor de enfrentarse. Eso tiene mucho valor. Les va a costar conseguir otro así. Entonces, apóyenlo.

La firma del convenio se llevó a cabo en el Vivero Forestal Militar ubicado frente a la Administración Portuaria Integral, a unos 40 minutos de Tapachula, donde se presentó el programa Sembrando Vida. Plan de Desarrollo para la Migración.

Luego de la intervención del gobernador de Chiapas, Rutilio Escandón Cadenas, quien dio la bienvenida a los presidentes, el canciller Marcelo Ebrard manifestó: Este es el programa más importante de cooperación directa, inmediata, para crear bienestar y empleos en México y en la República de El Salvador que hayan tenido los dos países en los últimos años. No hay ningún otro programa de cooperación que tenga este tamaño y que esté impactando en lo inmediato.

Añadió que el proyecto se inició este jueves con el acuerdo de entregar a El Salvador más de 30 millones de dólares de transferencia directa, en un programa que prevé más de 100 millones de dólares, sin condiciones políticas, ni económicas, ni financieras, porque somos pueblos hermanos, para la siembra de más de 50 mil hectáreas.

Al cerrar el acto, López Obrador recordó que desde que era presidente electo planteó al mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, que para evitar la migración de Centroamérica hacia el norte es necesario destinar recursos para impulsar actividades productivas con la finalidad de combatir la pobreza, pues la gente no sale de sus comunidades, de sus pueblos, por gusto, sino por necesidad.

Aseguró que Trump ha ido entendiendo esta propuesta y aceptó que no es nada más el uso de la fuerza, sólo medidas coercitivas y cerrar fronteras, sino entender el problema de fondo y buscar soluciones a esos problemas.

Señaló que como resultado de ese entendimiento, que impidió que se concretara la amenaza de cobrar aranceles a productos mexicanos, lo que representó para nosotros un triunfo, se acordó el compromiso, y vamos a cumplirlo, de que haya más control en nuestra frontera sur, y pedir que quien ingrese se registre hasta para cuidarlos mejor, para garantizar que no sean víctimas de abusos, pero necesitamos tener un registro y eso ya se está haciendo.

Bukele Ortez agradeció el apoyo de México y dijo estar seguro de que con el programa vendrán mejores tiempos para todos, no sólo para México, pues la iniciativa de López Obrador engloba a Honduras, Guatemala y El Salvador, lo que será un ejemplo y, como dijo Ebrard, eso es una luz que va a alumbrar muchas partes del mundo, porque el ejemplo que estamos dando aquí, que México está dando acá, es el ejemplo que necesitan oír en el resto del mundo.

Foto Alfredo Domínguez

Elio Henríquez

Corresponsal

Periódico La Jornada

Preocupa la militarización y su efecto sobre las poblaciones indígenas

Gerardo Villagrán del Corral

Rebelión

México y los centroamericanos que huyen de la miseria y el horror vuelven a ser parte de la estrategia electoral de Donald Trump, mientras crece el temor de activistas e intelectuales de que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, como sus antecesores liberales y conservadores, orille a los pueblos indígenas al borde del exterminio.

El gobierno mexicano prevé que unos 2.400 de los seis mil efectivos de la Guardia Nacional sean desplegados en la frontera sur para frenar la migración, elemento que se acordó el 7 de junio con Estados Unidos para evitar la imposición de aranceles a sus productos con la que chantajeó el presidente estadounidense Donald Trump. En los 960 kilómetros que comparte México con Guatemala se desplegará el 40% del militares.

Desde el fin de semana en Chiapas se ha podido ver a militares con brazalete negro con la sigla GN, de la Guardia Nacional. Por ahora el despliegue se limita a 426 efectivos, que se trasladaron el sábado, según Reyes. El objetivo de la militarización es controlar los 68 pasos fronterizos sin vigilancia detectados por las autoridades, pero el único que pueden hacer acciones de rescate y detenciones es el Instituto Nacional de Migración.

Preocupación por Chiapas

Personalidades mexicanas e internacionales –entre ellos el lingüista Noam Chomsky y los sociólogos Boaventura de Sousa y Michael Löwy-, manifestaron su preocupación ante la "creciente actividad militar" en los territorios zapatistas, lo que consideraron que, "más que una estrategia de seguridad, parece una estrategia de guerra".

La carta pública de apoyo a los zapatistas y contra la militarización, fue firmada por 65 personajes, académicos e intelectuales del mundo y por 92 mexicanos, como la defensora de derechos humanos Magdalena Gómez, el antropólogo Gilberto López y Rivas, el escritor Juan Villoro y el arqueólogo Eduardo Matos Moctezuma, quienes

expresaron su temor por lo que nuevamente está pasando en "aquel rincón olvidado del sureste mexicano que se convirtió en el corazón de la esperanza y la rebeldía": Chiapas.

“Nos preocupa enterarnos de la creciente actividad militar en los territorios de las comunidades zapatistas. Vemos que en medio de la compleja situación de seguridad que vive México, el camino de la militarización del país esté tomando más fuerza. Es una señal de alerta que bajo la muy cuestionada estrategia en torno a la Guardia Nacional, ésta sea, como ha ocurrido tantas veces, una fuerza de ‘seguridad’ que no distinga entre crimen y resistencia, entre crueldad y digna rebeldía.

"Es contradictorio que cuando los datos del propio gobierno de México indican que la zona zapatista es de las de más bajo índice delictivo, la estrategia de seguridad se dirija de manera amenazante ante esas zonas que son de los pocos santuarios de libertad y seguridad para el México de abajo. Eso más que una estrategia de seguridad parece una estrategia de guerra."

Los firmantes alertan sobre un proceso creciente de hostilidad "hacia resistencias auténticas, históricas y legítimas" que se oponen a proyectos (impulsados por el gobierno federal) como el Tren Maya, el Corredor Transístmico y el Plan Integral Morelos, entre otros. "Preocupa enterarnos de recientes homicidios de integrantes del Congreso Nacional Indígena y del Consejo Indígena de Gobierno", añaden.

“ Nos preocupan aquellos que durante un cuarto de siglo han luchado por su autonomía, que han puesto la dignidad por encima del pragmatismo político, que han sido un ejemplo de libertad en un mundo encadenado por el miedo, nos preocupan los zapatistas", señalaron los firmantes, quien aseguraron que un cambio en México no puede ocurrir cediendo ante presiones que llevan al autoritarismo, al despojo y a la violencia en beneficio del uno por ciento, ni con la descalificación de voces críticas que con su autenticidad y consistencia se han ganado el respeto del mundo.

Una relación asimétrica

El analista Carlos Fazio señala que en el adelanto de su campaña por la reelección, Trump, abusando de la asimetría de poder, eligió a México como blanco de una guerra barata a golpes de tuits, dislates verbales y amenazas mediáticas. Utilizó una lógica de negociación mediante chantaje. Una guerra sin misiles, con aranceles punitivos virtuales, pero que de concretarse podrían destruir industrias y puestos de trabajo del lado mexicano.

En rigor, la guerra de migrantes por aranceles fue política: necesitaba consolidar su imagen de supremacista blanco, xenófobo, para movilizar a sus bases electorales. Como en su campaña de 2015-16, México y los centroamericanos que huyen del horror vuelven a ser parte de la estrategia de la presidencia imperial y la extrema derecha neonazi en el poder, añade.

Trump insistió en que el éxodo de méxico-centroamericanos a EEUU es un problema de (su) seguridad nacional y coaccionó a México para que hiciera el trabajo sucio en sus fronteras norte y sur. Y de repente, México pasó de aliado y socio comercial subordinado a Washington, a país enemigo, que pone en riesgo su seguridad nacional.

Y el chabntaje dio resultado a EEUU: México aceptó enviar efectivos de la Guardia Nacional a la frontera con Guatemala, criminalizar a quienes huyen del horror y acelerar la instrumentación del programa Remain in México (Permaneced en México) para combatir los flujos migratorios (lo que es violatorio de la ley de asilo estadounidense), bajo la condición de que si en 45 días éstos no decrecen de manera significativa, el tema de tercer país seguro regresa a la mesa junto con la imposición de aranceles punitivos.

Cepal: El modelo, culpable

El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador gana tiempo mientras readecúa su política migratoria a los nuevos modos y tiempos de la asimétrica relación bilateral Insiste en que el fenómeno migratorio responde a carencias materiales y a la inseguridad en regiones marginadas de México y Centroamérica.

Pero se abstiene de recordar que la pobreza, la marginación y la violencia extrema −delincuencial y estatal− son generadas por el sistema capitalista clasista y expoliador, criminal y militarizado que, en el marco de políticas de libre comercio convirtió a México, Guatemala, El Salvador y Honduras en países extractivistas y maquiladores, que expulsan seres humanos de manera masiva de sus territorios, señala Fazio.

Un informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) sobre las causas del fenómeno migratorio, señala que la alta densidad poblacional en los países de Centroamérica, con 136 habitantes por kilómetro cuadrado –el doble que en México–, generó una explosión en los centros urbanos.

Se trata de una región exenta de industrialización y paralela al debilitamiento de la economía rural, con un mercado laboral que sólo ofrece empleos formales a cuatro de cada 10 trabajadores y salarios que representan la décima parte de lo que se paga en EEUU. Poca inversión física se realiza en la zona: apenas representa 15% del producto interno bruto (PIB) de los tres países y la población carece de seguridad social.

Los migrantes de El Salvador ya representan 22% del total de la población de su país, los de México 8.9, los de Honduras 6.9 y los de Guatemala 5.8, dice la Cepal en su Diagnóstico, áreas de oportunidad y recomendaciones del Plan Nacional de Desarrollo Integral que elaboró para las cuatro naciones.

Encuestas recientes sobre migrantes y remesas mostraron que cerca de 40% de esas personas de Guatemala, Honduras y El Salvador tenían empleo cuando decidieron salir de sus países, en busca de una ocupación con mayor productividad laboral que les permitiera generar ingresos más altos, aunado a la demanda de mano de obra en EEUU: el desempleo no debe considerarse el factor fundamental de las migraciones.

Una tercera parte de los sin papeles originarios de El Salvador, Guatemala y Honduras deportados por Estados Unidos vía área son mayoritariamente varones, casi una cuarta parte habla inglés, tiene en promedio 28 años y 70% cuenta con estudios de bachillerato, técnicos o incluso de universidad.

La Cepal insiste que los problemas están vinculados con las secuelas de guerras, violencia e inseguridad con altas tasas de homicidios y feminicidios, así como con las sequías cada vez más prolongadas y lluvias intensas por los efectos del cambio climático que ocasionan la pérdida o abandono de tierras por campesinos que padecen hambre y desnutrición.

Entre ellos destacan los caficultores, para quienes ya no es rentable cultivar el aromático por el desplome de su precio internacional: 30% de los integrantes de las caravanas de noviembre de 2018 eran caficultores afectados por los impactos del cambio climático y la caída del precio internacional del grano por la concentración de la industria.

El modelo económico actual, sentencia la Cepal, está agotado y así lo demuestran el crecimiento económico insuficiente, la falta de empleos y su precarización; la prevalencia de bajos ingresos; las malas condiciones de trabajo; las crecientes brechas salariales con EEUU y la divergencia en Centroamérica; la alta propensión al consumo, y el sesgo importador del modelo.

Gerardo Villagrán del Corral. Antropólogo y economista mexicano, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)

http://estrategia.la/2019/06/18/mexico-preocupa-la-militarizacion-y-su-efecto-sobre-las-poblaciones-indigenas/

La guerra de Bolton

Rafael Poch de Feliu

Blog personal

El demente belicista que dirige el Consejo de Seguridad Nacional en Washington siempre ha batallado por cargarse todos los acuerdos importantes de nuestro nuclearizado mundo

¿Se acuerdan de Sheldon Adelson? El multimillonario de los casinos y padrino de Netanyahu quería abrir en 2012 el “Eurovegas” en Barcelona. Tras la explosión de la burbuja inmobiliaria, Artur Mas se entrevistó con él en la ciudad condal en un intento de apuntalar la economía política convergente posterior al 3% y con ella lo que llamaba el “eje Massachusetts-Barcelona-Tel Aviv”. Aquella genial jugada queda para la patética historia del “procés”, pero de lo que hoy se trata es de algo serio: de los “Altos de Trump”.

El Informed Comment de Juan Cole dice que Adelson, quinta fortuna de Estados Unidos, fue quien presionó a Donald Trump para colocar en un alto cargo al criminal demente John Bolton. Se trata de empujar a Estados Unidos a una guerra con Irán que cubra el flanco oriental de la expansión israelí proclamada por Netanyahu: anexionarse Cisjordania. “Irán es el único país que continua oponiéndose activamente a la lenta limpieza étnica de los territorios palestinos ocupados, y Adelson y su cachorro Netanyahu buscaban un gran matón para romperle las piernas a Irán”, dice el portal de Cole. Ese matón es Trump, y Netanyahu ya le ha honrado estos días bautizando como “Ramat Trump” (Altos de Trump) uno de los 33 asentamientos judíos de los altos del Golán arrebatados a Siria en 1967, oficialmente anexionados por Israel en 1981 y que Trump reconoció como israelíes, contra todo derecho internacional, el pasado 25 de mayo.

Decir que Bolton es un criminal demente no es un capricho retórico. El hombre que el millonario Adelson colocó al frente del Consejo de Seguridad Nacional, es un loco belicista empeñado en cargarse todos los acuerdos de nuestro mundo nuclear. Comenzó con el acuerdo antimisiles balísticos (ABM, en inglés) alcanzado en 1972 por Nixon y Brezhnev. Batalló con éxito contra el acuerdo entre Clinton y los norcoreanos, y ha sido puntal de la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán de 2015 firmado por Obama. Últimamente se ha cargado el acuerdo sobre fuerzas nucleares intermedias (tácticas) INF firmado por Reagan y Gorbachov, lo que incrementa el riesgo de una guerra nuclear en Europa, y ayudado por su colega Mike Pompeo apunta claramente contra el acuerdo sobre armas nucleares estratégicas (START) que debería ser renovado con Rusia en 2021. Bolton es el tipo que el pasado abril proclamó en Florida, “para que todos lo oigan”, que “la doctrina Monroe está viva y en forma”. Corrigiendo así la afirmación de 2013 del presidente Obama ante la Organización de Estados Americanos de que “la era de la doctrina Monroe ha pasado”. Pues bien, este personaje junto con Pompeo es quien está pilotando lo que la web israelí Maariv Online anuncia como “asalto táctico” contra Irán, es decir una guerra.

Este asalto ya tuvo su ruptura diplomática con la retirada unilateral del acuerdo nuclear de 2015 que estaba bien encarrilado, según la ONU y todos los demás firmantes, y está lanzando estos días los habituales pretextos de guerra en forma de sabotajes en puertos del Golfo Pérsico (14 de mayo) y extraños ataques a petroleros como el del 13 de junio, que coincidieron con la visita del primer ministro japonés Shinzo Abe a Teherán, de la misma forma en que aquel atentado químico de Siria coincidió con la llegada a Damasco de una delegación de la ONU para supervisar la destrucción del arsenal químico de Bashar el-Assad. Todo con un gran perfume a incidente del Golfo de Tonkín.

Según Nathalie Tocci , la consejera jefa de la desvalida representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, el pilotaje de Bolton de la extrema presión ejercida sobre Irán indica que Trump no controla la situación. “Quizás debería cambiar a su consejero de seguridad nacional”, que le empuja hacia un insensato cambio de régimen en Irán que se sume a los desastres de la guerra interminable iniciada por Washington tras el 11-S y que en 18 años ha producido varios millones de muertos, de refugiados y un sinfín de problemas.

Que los militares toreen a los presidentes en Estados Unidos es algo que ya vimos en Siria, cuando bombardearon instalaciones rusas para reventar acuerdos de cooperación militar alcanzados por John Kerry con Moscú, tal como explicó el propio secretario de Estado al abandonar el cargo. Si sucedió con Obama, ¿por qué no con Trump?

La denuncia de Bolton de que Irán ha incrementado su presión militar en Irak y Siria, ha sido desmentida por el jefe militar británico en Irak, Chris Ghika: “no ha habido un aumento en la amenaza proveniente de las fuerzas apoyadas por Irán en Siria e Irak”, dijo para desesperación de los americanos. Paralelamente, 76 generales y embajadores retirados publicaron una carta a Trump en la que se dice que, “la guerra con Irán ya sea consciente o por error de cálculo, tendrá repercusiones dramáticas en un Oriente Medio ya desestabilizado y arrastrará a Estados Unidos a otro conflicto armado con un inmenso coste financiero, humano y geopolítico”.

Sea como sea, la voluntad de los halcones de la Casa Blanca por cambiar el régimen en Irán, no es una línea del gusto de muchos jefes militares de Estados Unidos, que, cómo los generales y embajadores retirados, auguran más caos como resultado. Su argumento es que los verdaderos adversarios no son países como Irán, cuya capacidad militar es escasa, sino Rusia y China, países que aprovecharon el caos de estos 18 años para modernizar sus fuerzas, con miras a “erosionar de forma significativa la ventaja americana en tecnología moderna”, en palabras del entonces Secretario de Defensa, Jim Mattis, partidario de reorientar el esfuerzo hacia la competición entre grandes potencias en lugar de concentrarse en el llamado “terrorismo”.

Según el analista Michael T. Klare, actualmente hay en Estados Unidos dos proyectos de guerra, el de Bolton y el de la Marina y los 750.000 millones de dólares del presupuesto previsto para el año que viene están comprometidos con el segundo proyecto. El Pentágono se inclina más hacia la doctrina enunciada en marzo por el actual secretario de defensa interino Patrick Shanahan. “Disuadir o derrotar la agresión de una gran potencia es un desafío fundamentalmente diferente que los conflictos regionales implicando a estados gamberros y organizaciones extremistas violentas que hemos afrontado en los últimos 25 años”, dice Shanahan. De todo esto, Klare, deduce que habrá fuertes reticencias del Pentágono a la “guerra de Bolton”, por considerar que distrae el esfuerzo del principal escenario: un pulso en el Mar de China Meridional, donde las tensiones ya revisten carácter semanal, el proyecto de la Marina.

El objetivo militar chino es convencer a los militares americanos que en un conflicto regional y limitado allá, las fuerzas aeronavales de Estados Unidos saldrían perdiendo y que por tanto es preferible no intentarlo. El de los americanos es destruir la capacidad china en los sistemas de armas conocidos como A2/AD (Anti Access/Area Denial), la versión moderna de una muralla china de misiles y recursos electrónicos y espaciales para cegar al adversario, hundir sus barcos, derribar sus aviones e impedir su agresión.

Quizá sea esta división de opiniones y proyectos dentro del establishment de la desgraciada guerra eterna de Estados Unidos, el único dato positivo de esta dramática hora cuando los tambores de guerra redoblan alrededor de Irán.

Publicado en Ctxt

Fuente: https://rafaelpoch.com/2019/06/19/la-guerra-de-bolton/#more-305