Este miércoles se celebró en Cancún, México, la tercera jornada de la XVI Cumbre de la Organización de Naciones Unidas (ONU) sobre cambio climático, para tratar de elaborar un nuevo tratado que aborde el llamado Protocolo Post Kioto.
Ese tratado propone además de principios, presupuestos básicos y opciones técnicas para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, un segundo período de reducción de gases con efecto invernadero que iría de 2012 a 2017.
El Protocolo de Kioto sobre el cambio climático es un acuerdo internacional que tiene por objetivo reducir las emisiones de seis gases que causan el calentamiento global: dióxido de carbono, gas metano y óxido nitroso, además de tres gases industriales, en un porcentaje aproximado de al menos un 5% en comparación a las emisiones al año1990, dentro del periodo que va desde el año 2008 al 2012.
El protocolo fue inicialmente adoptado el 11 de diciembre en Japón pero no entró en vigor hasta el 16 de febrero de 2005.
Sin embargo, a juicio del embajador de Bolivia ante Naciones Unidas, Pablo Solón, las probabilidades de un pacto que permita extender el período de reducción de gases parecen lejanas.
“Este es el tema más controversial, no es el financiamiento, ni la transferencia de tecnología, sino la limitación del calentamiento del planeta, para lo cual es clave que los países desarrollados reduzcan sus emisiones entre el 2012 y el 2017”, consideró en entrevista con Prensa Latina.
“La realidad es que los países desarrollados no quieren aprobar en este balneario una enmienda para un segundo período de compromisos del Protocolo de Kyoto”, estimó Solón, quien también es el jefe negociador de su país sobre temas del calentamiento global.
En su opinión, que coincide con la de representantes de otros países subdesarrollados, si no se encausa esa enmienda, lo que habrá será un vacío en la aplicación de Protocolo después de que termine el primer período en el año 2012, y una situación en la cual los niveles de emisiones se podrán disparar de manera incontrolable.
“Ello provocará un incremento de la temperatura en más de dos, tres o cuatro grados centígrados con terribles consecuencias para la humanidad, la vida y el planeta en su conjunto”, comentó el embajador.
Secuelas de Copenhague
Otra de las polémicas sobre las actuales negociaciones son las secuelas de la cumbre anterior en Copenhague, donde Estados Unidos y otros países condicionaron el aporte de recursos con el objetivo de atender las necesidades de las naciones en desarrollo en materia de cambio climático.
Tales condicionamientos violan el primer principio de la Convención, aprobada en mayo de 1992, el cual establece que “las partes deberían proteger el sistema climático en beneficio de las generaciones presentes y futuras, sobre la base de la equidad y de conformidad con sus responsabilidades comunes pero diferenciadas y sus respectivas capacidades”.
En consecuencia, precisa el texto, los países desarrollados deberían tomar la iniciativa en lo que respecta a combatir el cambio climático y sus efectos adversos.
“¿Qué quiere decir esto? Que quienes son los principales responsables del calentamiento global son fundamentalmente las naciones industrializadas, que dieron paso a lo que fue el nacimiento del capitalismo hace 250 años. Si pudiéramos examinar la atmósfera de manera tal que se nos permitiera ver dónde fueron hechas la mayoría de las moléculas de dióxido de carbono que persisten, encontraríamos que dicen “made in USA”, “made in países de la Unión Europea””, ilustró Solón.
“Básicamente ha sido responsabilidad de ellos, por eso en la convención, que es el acuerdo internacional vinculante de todos, se establece que todos vamos a hacer acciones, pero unos tienen que hacer acciones y compromisos efectivos de reducción inmediata, porque son los principales responsables de esto”, argumentó el diplomático.
A juicio del diplomático, en Copenhague Estados Unidos, la Unión Europea, Japón, Canadá y otros países desarrollados intentaron “pasan a ser uno más, como si este problema se hubiera iniciado el año pasado o hace 10 años, cuando en realidad este problema data de hace muchísimos años atrás” y son ellos los principales responsables, precisó.
En días recientes Japón reiteró que no apoyará la propuesta de extender el Protocolo más allá de 2012, a pesar de que ese esperanzador documento fue aprobado en Kyoto.
La cita de Cancún, a la que asisten representantes de casi 200 países, se extenderá hasta el próximo 10 de diciembre, y será sucedida en 2011 por la XVII Cumbre, a solo un año de que expire el controversial pacto de Kyoto.
Preparan Foro Alternativo sobre Cambio Climático
Activistas ecológicos de todo el país se preparan para realizar del 4 al 10 de diciembre en Cancún el Foro Alternativo sobre Cambio Climático, informó la agencia de noticias Notisistema.
“Este es un foro alternativo donde vienen organizaciones de todo el mundo para discutir cómo podemos las comunidades, las organizaciones y los pueblos detener esto que las empresas y los gobiernos no quieren parar”, detalló la una de las organizadores de la iniciativa, Evangelina Robles González.
Activistas y organizaciones realizan caravanas desde diferentes estados mexicanos para participar en esa reunión alternativa.
“Van a ser tres caravanas. Una de ellas partirá de El Salto, Jalisco. Las otras dos caravanas saldrán desde San Luis Potosí y Acapulco, hasta concentrarse en el Distrito Federal, donde continuarán su trayecto hasta Cancún”, indicó Evangelina Robles.
En tanto, este martes se realizó en Ciudad de México una movilización convocada por a Vía Campesina, El Movimiento de Liberación Nacional (MLN) y la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales (ANAA) para protestar contra la postura de los países desarrollados en la Cumbre de Cancún.
“La crisis ambiental es grave y las presuntas “soluciones” que la Cum,bre de la ONU sobre el cambio Climático propone para revertirla o aminorar sus efectos, no harán más que agravarlos; con lo cual se estaría llegando a una situación aún más crítica, que pondría en jaque la vida entera del planeta”, señalan los convocantes de la marcha.
“Por lo tanto, es vitalmente necesario que defendamos nuestro medio ambiente, así como el derecho a decidir acerca de las mejores soluciones para contrarrestar o aminorar los efectos de la crisis ambiental, no podemos permitir que los amos del dinero sigan imponiendo, ya sea desde el Estado o la iniciativa privada, sus intereses por sobre los de la ecología de nuestro planeta”, resalta el texto, publicado por el sitio web milenio.com.
Correo del Orinoco
No hay comentarios:
Publicar un comentario