Somos un Colectivo que produce programas en español en CFRU 93.3 FM, radio de la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá, comprometidos con la difusión de nuestras culturas, la situación social y política de nuestros pueblos y la defensa de los Derechos Humanos.

martes, 31 de julio de 2018

Los parecidos entre Trump y Macri


Roberto Silva

Rebelión

Naomí Klein es una de las intelectuales progresistas más destacadas de la actualidad, recorrió el mundo certificando los desastres del neoliberalismo, investigación indispensable para países como el nuestro que en estos precisos instantes está siendo asolado por la política demencial del macrismo que aplica todas las recetas que esa ideología impone, aún cuando de antemano se sepan las nefastas consecuencias para los pueblos.

Pero además de ser una investigadora, Klein también es una militante por eso en este libro nos dice que “Decir No, no basta” porque es necesario emprender acciones contra los gobiernos de las corporaciones que colocan el lucro de sus empresas por encima del interés general.

Este libro está centrado en señalar las graves consecuencias para la humanidad por la elección en los Estados Unidos de un personaje tan siniestro como Donald Trump, pero aquí no nos dedicaremos solamente a comentar este libro, porque precisamente encontramos sorprendentes parecidos entre el gobierno de Trump y el de Macri, por eso es que emprenderemos la tarea de remarcar esas similitudes, aclarando que aquellos señalamientos sobre el gobierno de Trump corresponden a Naomí Klein, en tanto que los comentarios sobre el gobierno argentino son responsabilidad de este sitio.

Diferencias entre Trump y Macri

Comenzamos por indicar las diferencias entre ambos presidentes por una sencilla razón, una cosa es ser el primer mandatario de una potencia imperialista, con la posibilidad de agredir y llevar el exterminio a cualquier rincón del mundo, y otra muy distinta, serlo de un país dependiente y que ahora ha pasado a ser directamente una colonia producto de las políticas aplicadas por el macrismo.

Esto provoca que mientras Trump actúa en todo momento como un bravucón y soberbio dispuesto a provocar a quién se le ponga adelante, Macri actúa con la misma soberbia ante aquellos a los que considera que no están a su altura, como los trabajadores, la oposición, los pueblos originarios, pero cuando debe tratar con algún mandatario de una potencia o de un organismo internacional como el FMI, tiene un comportamiento de vergonzosa sumisión.

Estas diferencias implican, por ejemplo, que Macri nunca haya defendido el uso de la tortura como sí lo hizo Donald Trump que dijo en una oportunidad: “La tortura funciona, sólo un idiota diría lo contrario”. Y además prometió mantener repleta la cárcel de Guantánamo.

Así nos explica Klein a Trump: “Es la encarnación de la creencia de que el dinero y el poder otorgan licencia para imponer a los demás la propia voluntad, ya que exprese ese derecho metiendo mano a las mujeres o metiendo mano a los limitados recursos de un planeta que está al borde de un calentamiento catastrófico”.

Existe otra gran diferencia, mientras gran parte del periodismo, salvo la ultraderechista Fox News, cuestionó duramente muchas de las declaraciones en la campaña y las medidas aplicadas por Trump, en la Argentina los grandes medios han sido cómplices de las políticas de hambre y saqueo aplicadas por el neoliberalismo, en una demostración que en el país del Norte aún existe un poco más de libertad de prensa, la que aquí ha sido enterrada por corporaciones como Clarín, América y La Nación.

Otra diferencia es que Trump hace el trabajo sucio personalmente no tiene pruritos de ningún tipo, llegó a insinuar que el padre de Ted Cruz, un competidor en la interna del Partido republicado, tuvo algo que ver en el asesinato del presidente John Fitzgerald Kennedy o que Obama no había nacido en los Estados Unidos, Macri en cambio manda a otros a realizar el trabajo sucio ya sea a Duran Barba para calumniar al padre de Filmus o su partido procede a contratar a la consultora Cambridge Analytica para realizar una campaña sucia contra el kirchnerismo.

Los parecidos entre Trump y Macri

Tanto Trump como Macri fueron ricos desde que nacieron ambos hicieron algunos negocios que les salieron muy mal pero siempre la fortuna familiar significaba un respaldo que les permitía cometer esos errores sin graves consecuencias para su patrimonio.

Veamos una de las primeras cuestiones que señala Klein: “Mientras se desarrollaba todo esto, caí en la cuenta de que lo que está ocurriendo en Washington no es el acostumbrado traspaso de poderes entre partidos. Es una toma del poder indisimulada por parte de las corporaciones que lleva gestándose muchas décadas”

Miren si esto no es exactamente lo mismo que el desembarco de los CEOs en el gobierno argentino, en lo que muchos han dado en llamar “el país atendido por sus propios dueños”.

La autora nos aclara que los verdaderos dueños del poder se cansaron de estar pagando a políticos de los dos partidos, Demócrata y Republicano, como estuvieron haciendo siempre, para ahora decidirse a dejar de lado los intermediarios y ser ellos directamente quien se encargan de apoderarse del Estado para desarrollar una política que asegure las mayores ganancias para sus empresas.

Macri ganó apenas por el 2% de los votos mientras que Trump tuvo casi tres millones de votos menos que Hilary Clinton y ganó por el sistema indirecto del régimen electoral estadounidense, sin embargo, el comportamiento de ambos es autoritario sin considerar que hay un gran número de compatriotas que no coinciden con su ideología y sus métodos.

También en los Estados Unidos se habla de conflicto de intereses y de eludir la responsabilidad de presentar las declaraciones juradas tal como ocurre por estas tierras.

Volvamos a citar a la autora: “Los pilares fundamentales del proyecto político y económico de Trump son: la deconstrucción del Estado regulador; una ofensiva total contra el Estado de bienestar y los servicios sociales…, el desencadenamiento de una fiebre por los combustibles fósiles nacionales … y una guerra de civilizaciones contra los inmigrantes y el ‘terrorismo islamista radical’”.

Todos estos aspectos pueden aplicarse a la Argentina, Macri ha desplegado una política de despidos masivos en el Estado, aunque muchos de ellos han sido reemplazados por funcionarios con mayores sueldos que son militantes del PRO, además de implementar una política de destrucción de las empresas estatales, hay una deliberada intención de aniquilar Aerolíneas Argentinas para reemplazarla por empresas que pertenecen a miembros del gabinete y que no respetan las más mínimas normas de seguridad aérea.

Bajo la excusa de reducir el gasto público se ha llegado a la política cruel de eliminar subsidios a discapacitados, ya que estamos hablando de parecidos recordemos que Trump se ha burlado de discapacitados, Macri no se burla pero les quita los subsidios.

Mientras Trump ha llenado su gabinete de gente de las petroleras, Macri ha convertido a Vaca Muerta en una de sus principales herramientas en el que según él se basa la salida de la recesión, pero como lo único importante de su gestión es asegurar los negocios para la familia, Macri ha visto en la generación de energía en parque eólicos buenos negocios porque también ha volcado los negocios familiares hacia ese rumbo.

En cuanto a la guerra de civilizaciones, tanto Trump como el macrismo necesitan crear un enemigo supuestamente muy peligroso, en Argentina fue el kirchnerismo, luego los docentes pero diríamos que el enemigo ideal para el macrismo y que en su irracionalidad ya tuvo dos víctimas, Santiago Maldonado y Rafael Nahuel, fueron los mapuches a los que se trató de presentar con la colaboración de la prensa canalla, principalmente Clarín, como grupos peligrosos que estaban tramando su emancipación del Estado Nacional.

Casos mellizos

La cadena NBC News indicaba que el gabinete elegido por Trump sumaba una riqueza de 14.500 millones de dólares, hacer ese cálculo en la Argentina es mucho más difícil porque gran parte de los funcionarios de Macri, incluyendo al presidente, tienen sus cuantiosos ahorros ocultos en paraísos fiscales, una vez que fueron descubiertos han indicado que de ninguna manera los piensan repatriar.

Muchos de los ricachones de Trump también tienen fama de haber logrado esas fortunas especulando con la desgracia ajena, por ejemplo Steven Mnuchin secretario del Tesoro es presidente de una empresa que ha sido la responsable de expulsar a miles de familias de sus hogares tras la crisis financiera de 2008, en tanto que el secretario de Estado Rex Tillerson fue director de Exxon una de las petroleras que más contamina el medio ambiente, argentinos ¿se acuerdan de Aranguren el presidente de Shell designado por Macri como ministro de Energía? ¡Qué coincidencia!

Tanto Trump como Macri ni bien llegaron al gobierno comenzaron a beneficiar a sus empresas personales y a la pléyade de socios comerciales y familiares, Trump redujo los impuestos de las corporaciones en un 20%, utiliza sus hoteles, clubes de golf, clubes vacacionales en su gestión como presidente como forma de publicitar sus negocios, lo que le sirve para valorizar sus productos comerciales.

El presidente de China y su esposa fueron agasajados en Mar-a-lago un resort propiedad de Trump. El presidente de los Estados Unidos puede estar brindando un discurso y en el medio del mismo elogiar la calidad del mármol utilizado en los hoteles Trump o promocionar el pastel de chocolate de Mar-a-lago. Tanto Trump como su hija, también empresaria, han optado por mantener todas las empresas.

De Macri ya conocemos de sobra todas la medidas tendientes a favorecer a sus empresas citemos sólo tres casos, el intento de evitar el pago del cánon adeudado por el Correo, que ya suma 70.000 millones de pesos, y que el accionar de una fiscal honesta por ahora evitó, pero que el gobierno sigue intentando imponer, también hay que recordar el blanqueo de dinero oscuro por parte del hermano de Macri en una maniobra por demás cuestionable, además de la venta de empresas después de cotizarlas aumentando las tarifas como fue el caso de los peajes o una empresa eléctrica.

El aprendiz y la meritocracia

Trump fue protagonista de un reality show “El aprendiz” donde el ganador obtenía un contrato en una de las empresas del magnate, hoy presidente, la competencia era feroz y los perdedores eran sometidos a humillaciones porque la idea era la de promover esa forma de vida, una sociedad donde no existen semejantes sino competidores y la única meta es sobrevivir a costa de los demás.

“El aprendiz” llegaba semanalmente a millones de personas con ese mensaje salvaje del libre mercado recurriendo “al lado más egoísta e implacable” de las personas, el equipo ganador era agasajado con champagne en enormes piletas de lujosos hoteles mientras que al equipo perdedor se lo mandaba a vivir en carpas sin luz eléctrica, comiendo en platos de cartón, en lo que era la más clara moraleja sobre la cara más salvaje del capitalismo.

En este show había una inmensa cuota de sadismo porque “se convertía el acto de despedir a la gente en un entretenimiento de masas”, al PRO aún no se le ocurrió televisar los despidos de Lombardi pero el gobierno macrista han recurrido a las maneras más crueles e ilegales de despedir empleados del Estado.

El macrismo también fue una usina de esa forma de vida que intentaba mostrar que quienes nos gobiernan, todos millonarios, lo son por mérito propio porque son gente exitosa, mientras que críticos son “perdedores”, por eso es que el trabajador debe ser reemplazado por emprendedores que hicieran gala de esa meritocracia tan cacareada por Cambiemos, si te va mal en la vida no era producto de políticas económicas al servicio de los poderosos sino porque no eras capaz como ellos, capaz de cualquier cosa por trepar.

El primer secretario de Trabajo elegido por Trump no pudo ser nombrado por la resistencia que levantó, se llama Andrew Puzder es el dueño de una cadena de comidas rápidas que tiene la fama de ser uno de los patrones más abusivos, que no pagan horas extras a sus empleados que han sido objeto de gran cantidad de denuncias por incumplimientos y que es partidario de reemplazar a los trabajadores con máquinas.

Macri en cambio eligió a Jorge Triaca que tenía una empleada en negro y que además utilizaba un sindicato intervenido al que saqueaba y en donde colocaba a sus empleados para que sea el sindicato quien le pagara el salario y además donde colocaba a toda su familia, es bien sabido el odio de Macri hacia los abogados que defienden trabajadores a los que calificó de mafiosos por tener la osadía de cuidar el cumplimiento de las leyes laborares.

Klein nos informa con una enorme agudeza que la llegada al gobierno de Trump es el contragolpe de las corporaciones a la creciente fuerza de los movimientos sociales y políticos que reclaman un mundo más justo. “Antes que exponerse al riesgo de que estos continuaran avanzando (y ellos siguieran perdiendo beneficios) esa banda de prestamistas depredadores, contaminadores desestabilizadores del planeta y ventajistas de la guerra y la ‘seguridad’ unieron sus fuerzas para asaltar el gobierno y proteger su ilegítima riqueza”.

Que otra cosa es Cambiemos sino la reacción de la oligarquía ante el avance del kirchnerismo que logró el avance de un pueblo que obtuvo conquistas inimaginables en el 2001 y que no se registraban en nuestro país en esa cantidad y calidad desde 1955.

Reflexión sobre el odio

Klein nos dice algo sobre lo cual deberíamos reflexionar muy seriamente los argentinos: “nunca, jamás debemos subestimar el poder del odio” Y agrega: “Nunca subestimemos el atractivo de tener autoridad sobre ‘el otro’, ya se trate de inmigrantes, los musulmanes, los negros, los mexicanos, las mujeres o cualquier otra forma de alteridad”.

La ex presidenta argentina repitió varias veces que el “amor vence al odio”, mientras que la competidora de Trump, Hillary Clinton, hizo un juego de palabras utilizando el apellido de su adversario que decía “Love trumps hate” que significa que “El amor puede más que el odio”.

A la vista de los resultados, un Estados Unidos gobernad por Donald Trump y una Argentina por Mauricio Macri, parecería que el amor puede vencer al odio … pero a largo plazo.

Como muy bien dice Naomí Klein no hay que subestimar el poder del odio, ya que los nazis llegaron al poder agitando el odio a los judíos y comunistas, Trump a los musulmanes, afroamericanos, inmigrantes e incluso a las mujeres.

El partido de Macri y sus socios de la prensa canalla desarrollaron a lo largo del kirchnerismo una demonización de los funcionarios de ese gobierno apelando a todo tipo de mentiras y difamaciones, también lo hicieron con los jóvenes que ingresaron por esos años a la política y de manera ostensible con los beneficiarios de los planes sociales (“los choriplaneros”), sin embargo, en la campaña de manera descarada e hipócrita Macri desplegó un mensaje propio de un pastor mediático, pero ni bien asumió, vomitó todo su odio hacia los trabajadores, pobres, jubilados y pueblos originarios.

Los trolls que utiliza Cambiemos para atacar a opositores son una expresión evidente de ese odio utilizado como herramienta política para acallar las críticas.

¿Cómo enfrentarlo entonces? Obviamente no podemos oponer más odio al odio de los poderosos, pero no hay que tener ningún tipo de contemplación, hay que denunciarlos en los pocos medios de comunicación que no están al servicio de la oligarquía, hay que denunciarlos también ante la Justicia y sobre todo hay que promover un radical cambio en el Poder Judicial para que los actos de discriminación y odio sean severamente castigados.

La resistencia

La autora transcribe la declaración de un dirigente de un pueblo originario que le dijo a un periodista lo siguiente: “Quiero agradecer al presidente todas las nefastas decisiones que está tomando, sus desacertados nombramientos para el gabinete y que haya despertado a un gigante dormido. Personas que nunca antes se habían defendido, que nunca se habían hecho oír, que nunca se habían implicado, ahora están indignadas. Quiero dar las gracias al presidente Trump por su racismo, por su sexismo, por hacer que todas las personas de esta nación nos hagamos oír y nos unamos”.

Precisamente de eso se trata este libro de ver que el sólo hecho de decir No a las políticas de estos ricachones inservibles e insensibles no alcanza, hay que organizarse para emprender la resistencia, incluyendo a aquellos que rara vez se movilizan pero que ahora deben entender que está en juego de futuro de varias generaciones.

Desde que asumió Trump la presidencia gran cantidad de personas han participado en acciones y reuniones por primera vez en sus vidas y se han volcado a demostrar solidaridad con las personas perseguidas, el mismo día de la asunción de Trump hubo grandes manifestaciones en las inmediaciones donde se realizaba la ceremonia. Al día siguiente se realizó una marcha de las mujeres que se concretó en 600 ciudades y se convirtió en la mayor marcha en la historia de los Estados Unidos.

Otra característica de esta resistencia es que está marcada por una transversalidad que abarca a los más diferentes grupos, se ha generado una conciencia que indica que es indispensable saltar las vallas que separan los compartimentos para bregar por una lucha que cuestione al sistema en general y no un solo aspecto del mismo, vieron indispensable unificar los reclamos por el cambio climático, contra la discriminación, por los derechos de las mujeres, etc.

En tanto Naomí Klein nos cuenta la experiencia en su país, Canadá, donde una serie de activistas de distinta procedencia se juntaron para elaborar un documento que se dio en llamar “Dar el Salto, llamamiento a favor de una Canadá basada en el cuidado mutuo y de la Tierra”.

El documento dice en sus comienzos: “La intensificación de la pobreza y la desigualdad constituyen una cicatriz visible en el presente del país. Sus antecedentes en materia de cambio climático constituyen un crimen contra el futuro de la humanidad”.

Y más adelante afirma: “Como alternativa a la sed de lucro de las compañías privadas y la burocracia remota de algunas otras bajo control centralizado estatal, podemos crear estructuras de propiedad innovadoras: gestionadas democráticamente, que garanticen salarios dignos y mantengan los ingresos en las comunidades donde tanto se necesitan. Además, los pueblos indígenas deberían ser los primeros en recibir apoyo público para sus propios proyectos de energías limpias, al igual que las comunidades que hoy enfrentan graves problemas de salud debido a la actividad industrial contaminante”.

Entre las propuestas contenidas en el documento se señala: eliminación de las subvenciones para combustibles fósiles, impuestos a las transacciones del sector financiero, aumentar los cánones a la extracción de combustibles fósiles, subir los impuestos a las corporaciones y a las personas de alto poder adquisitivo, impuesto progresivo a la contaminación, recortes al gasto militar.

En nuestro país desde diciembre de 2016 cuando el gobierno dispuso el saqueo a los jubilados la resistencia se incrementó de manera notable y las últimas manifestaciones contra el acuerdo con el FMI han contado con una masividad extraordinaria, no sabemos cual será el final de esta historia pero a Macri no le será fácil doblegar al pueblo argentino.

En los últimos meses ha surgido una marea verde de jóvenes mujeres reclamando y militando la despenalización del aborto que constituye un ejemplo de lucha y organización, porque además han tenido la virtud de hacer salir de sus cuevas a los dinosaurios vivos (Susana Giménez tenía razón, en la Argentina hay dinosaurios vivos) que han quedado en evidencia con sus propuestas retrógradas y oscurantistas, situación que ha puesto a reflexionar a muchos argentinos y eso de por sí es muy positivo.

Guatemala, defender derechos en un Estado criminal


Ollantay Itzamná

Rebelión

En los últimos meses, por los cruentos asesinatos de defensores comunitarios de derechos en el país, Guatemala está recuperando su pérfida imagen histórica de país sanguinario con los suyos.

Hace unas horas atrás, (30 de julio), en la Aldea Vijolom I, Municipio de Nebaj, Quiché, a más de 250 Km al noroeste de la ciudad de Guatemala, presenciamos un multitudinario entierro de Juana Raimundo, defensora juvenil de derechos humanos, asesinada por desconocidos.

La joven maya ixil, de 25 años de edad, era defensora de derechos en el Comité de Desarrollo Campesino (CODECA) y miembro del Movimiento para Liberación de los Pueblos (organización política en formación).

En lo que va del año, son siente los defensores comunitarios asesinados, miembros de CODECA. Además de otros tres defensores asesinados del Comité Campesino del Altiplano (CCDA). Y, hasta el momento, las investigaciones del Ministerio Público no dan resultados.

Los asesinatos contra defensores de CODECA arreciaron a raíz de un discurso de odio y estigmatización contra este movimiento, emitido públicamente por el actual Presidente de la República, Jimmy Morales. Es decir, el propio Estado, lejos de proteger, coaccionó y coacciona contra sus defensores comunitarios de derechos.

A esta estigmatización y coacción contra defensores se suma la impunidad como un elemento motivador de las acciones criminales. “Si mato a alguien de CODECA, no me pasará nada. Más por el contrario seré premiado con la impunidad”, parece ser la convicción de los criminales.

¿Qué evidencia la violencia estatal contra defensores de derechos?

El Estado es el principal responsable del cumplimiento y garantía de derechos. Ante el incumplimiento de dicha función, las personas de manera individual o colectiva ejercen el derecho a defender derechos. Pero, el Estado lejos de promover a dichos defensores (como establece el derecho internacional), los denigra, criminaliza y permite o promueve los asesinatos selectivos.

Esto es una evidencia del fracaso o colapso del Estado de Derecho. Incluso es una muestra del debilitamiento del mismo Estado (porque no puede cumplir sus compromisos).

Ante esta ausencia del Estado garante, en el país se aplica la Ley del más rico que aniquila físicamente a todos cuantos se atrevan a exigir derechos, y defender sus territorios.

La violencia sangrienta contra defensores indígenas y campesinos evidencia el hundimiento antropológico en el que subsisten las clases dominantes del país. Para éstos, aquellos no son aún reconocidos como humanos.

¿Cuál es el efecto de los asesinatos selectivos de defensores de derechos?

Los antisujetos que intentan anular a defensores de derechos buscan desarticular, desmoralizar y destruir los procesos organizativos de defensores en los territorios.

Sin embargo, según se puede constatar en CODECA, la sangre de sus defensores mártires abona y acelera aún más los procesos organizativos. El movimiento crece en el campo, y del campo hacia las ciudades. Pero, sobre todo, la criminalización y asesinatos está obligando a este movimiento dar saltos cualitativos en la construcción de su horizonte teórico.

Los procesos de resistencia ya no son únicamente contra las empresas que los despojan, sino, ahora, también es contra el Estado criminal que los violenta. Por eso, de la demanda de la nacionalización de la energía eléctrica saltaron a la propuesta de la “nacionalización de todo lo que se privatizó en el país”.

De la sentencia de “no tenemos Estado” saltaron a la propuesta “vamos por la construcción de un Estado Plurinacional, con autonomías territoriales”, mediante proceso constituyente plurinacional.

La represión empresa-estado contra defensores tiene un efecto boomerang, al parecer. Es probable que, simultáneo al impulso del proceso constituyente, los territorios organizados en resistencia terminen desconociendo expresamente al Estado nacional. Esto, posiblemente consistiría en la expulsión de los funcionarios estatales de los territorios en conflicto

El programa “Superespía” estadounidense puede que explique las misteriosas lesiones cerebrales de diplomáticos



Finian Cunningham

Strategic Culture Foundation

En los últimos dos años ha habido un gran número de informes acerca de supuestas “lesiones sónicas” entre diplomáticos estadounidenses, primero en Cuba y más recientemente en China. Las polémicas implicaciones son que funcionarios de EE.UU. pueden haber sido blanco malintencionado de un “arma sónica” en los países de acogida. Sin embargo, una explicación más probable es que las supuestas víctimas son el resultado de los intentos de Estados Unidos por crear “superespías”.

El número de diplomáticos estadounidenses que presuntamente sufrieron “lesiones sónicas” está aumentando, y 11 funcionarios fueron evacuados a principios de este mes desde China. Inicialmente, el incidente misterioso se reportó en una sola ubicación consular de EE.UU., en la ciudad de Guangzhou. Ahora la sospecha de lesiones cerebrales se ha extendido a los diplomáticos estadounidenses estacionados en Beijing y Shanghai.

Se informó que unos 250 diplomáticos estadounidenses en China están siendo sometidos a exámenes médicos neurológicos para determinar si han sucumbido al mismo tipo de trauma cerebral diagnosticado a otros colegas. Un estudio de 21 diplomáticos evacuados de Cuba descubrió el año pasado que habían sufrido lesiones cerebrales, pero según el diagnóstico, no a causa de impacto físico en la cabeza.

Por lo general, los síntomas informados incluyen deterioro cognitivo, discapacidad visual, audición de sonidos extraños, mareos e insomnio.

Hasta el momento, médicos de EE.UU. están desconcertados por lo que pudo haber causado las aparentes lesiones. La semana pasada, el Departamento de Estado dijo que las investigaciones en curso no habían establecido un vínculo causal con los citados problemas médicos de los diplomáticos.

Sin embargo, con anterioridad, el presidente Donald Trump había culpado explícitamente a Cuba de ser responsable de las lesiones reportadas al personal diplomático. La acusación de Trump no tiene fundamento probatorio. El gobierno cubano negó su participación en los presuntos ataques sónicos contra los enviados estadounidenses y se ha ofrecido para ayudar en cualquier investigación de EE.UU. Sin embargo, la evacuación del personal estadounidense de Cuba y las acusaciones de Trump han dado marcha atrás a la reciente distensión en las relaciones entre los dos enemigos de la Guerra Fría que había emprendido el expresidente Obama.

Con respecto a China, EE.UU. ha sido más cauteloso al lidiar con los casos reportados de aparentes lesiones sónicas, y se ha abstenido de acusar a Beijing de actividad maliciosa. China ha descartado previamente cualquier sospecha de ataques sónicos como “inconcebibles”. Beijing también criticó al Departamento de Estado de EE.UU. por emitir “advertencias sanitarias” a su personal en China, ya que tales notificaciones implican irregularidades por parte del país anfitrión.

En el contexto de la escalada de la guerra comercial de Trump con China, existe el peligro de que los casos reportados de lesiones entre diplomáticos puedan ser politizados por Washington, lo que se sumaría a las ya de por sí enconadas relaciones.

Es necesario abordar algunos factores que hasta ahora estaban ausentes en el tema. Primero, parece extraño que las misteriosas lesiones cerebrales solo sean reportadas por diplomáticos estadounidenses. Ningún otro país ha informado incidentes similares entre su personal diplomático. (1)

En segundo lugar, los casos de lesiones cerebrales entre los estadounidenses han sucedido en dos países que podrían considerarse políticamente sensibles. ¿Por qué no se han reportado casos similares entre el personal destacados en territorios pertenecientes a naciones aliadas?

En tercer lugar, cuando se describe al personal de EE.UU. como “diplomático” (así invariablemente aparecen en los medios occidentales de comunicación), tal vez deberíamos ser más precisos que esta terminología inofensiva. Si pensamos en el personal como “espías”, entra en juego una inferencia más escéptica, en especial, dada la naturaleza sensible de los dos países involucrados. Si el personal estadounidense en cuestión estaba sirviendo como espía (2), se plantea la pregunta acerca de a qué tipo de capacitación y programas de preparación estuvieron sujetos antes de sus misiones.

La especulación de que agentes estatales cubanos y chinos podrían haber usado algún tipo de arma sónica para atacar a los diplomáticos estadounidenses se encuentra más en el reino de la fantasía de ciencia ficción. Ambos países niegan tal actividad y no se sabe que exista un arma tal. Además, los médicos estadounidenses que examinaron a los diplomáticos evacuados de Cuba no pudieron encontrar ninguna explicación causal. La ausencia de una fuente externa para las lesiones parece ser también la posición oficial de EE. UU., según el Departamento de Estado la semana pasada.

Significativamente, los médicos de EE.UU. que estudiaron los casos cubanos dijeron que todas las personas pueden haber experimentado una experiencia común relacionada con sus lesiones cerebrales.

En lugar de especular acerca de que una agencia extranjera sea responsable de las lesiones entre diplomáticos estadounidenses, o más bien espías, quizás el enfoque debería ponerse en su propio campo. ¿Fueron sometidas estas personas a algún tipo de entrenamiento de alta tecnología dirigido por el Pentágono o la CIA?

Se sabe que la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Pentágono (DARPA) está investigando dispositivos de estimulación cerebral para mejorar en gran medida la capacidad de aprendizaje en los sujetos.

Tan recientemente como el año pasado, DARPA informó del uso exitoso de dispositivos de estimulación de corriente directa transcraneal (tDCS) para aumentar habilidades de aprendizaje entre monos de laboratorio. Se afirmó que los sujetos que reciben tratamiento de tales dispositivos colocados en su cabeza mostrarían más tarde un aumento significativo en el aprendizaje y la inteligencia en comparación con los individuos de control que no reciben tratamiento. DARPA informó un aumento del 40 por ciento en la capacidad de aprendizaje entre los monos macacos sometidos al dispositivo de estimulación cerebral.

Según cita de uno de los principales médicos del programa, “En este experimento, apuntamos a la corteza prefrontal [del cerebro] con montajes no invasivos de estimulación”.

El investigador continúa explicando: “Esa es la región [del cerebro] que controla muchas funciones ejecutivas, incluidas la toma de decisiones, el control cognitivo y la recuperación de la memoria contextual. Está conectado a casi todas las otras áreas corticales del cerebro, y la estimulación provoca efectos generalizados”.

Téngase en cuenta la advertencia final del científico contratado por el Pentágono, a saber, “la estimulación tiene efectos generalizados”. (3)

Por el lado positivo, es evidente que el Pentágono está buscando una forma de aumentar la inteligencia y el aprendizaje en humanos. Esto de ninguna manera es una búsqueda nueva. Durante décadas, las agencias estadounidenses de inteligencia militar, así como la ciencia ficción de Hollywood, han sido fascinadas por la idea de aprovechar el cerebro humano y explotar niveles cada vez más altos de inteligencia. Se sabe que la CIA ha ejecutado varios programas de drogas y de hipnosis, el notorio MK-ULTRA, ya en los años 50 y 60. El Santo Grial era encontrar “superespías” y “superasesinos”.

Así que, la historia del Pentágono y la CIA realizando experimentos sistemáticos para producir alto rendimiento en humanos está bien documentada.

También sabemos por investigaciones recientes del Pentágono que de hecho está usando dispositivos electrónicos de estimulación cerebral para mejorar grandemente el rendimiento cognitivo entre monos. Por lo tanto, es concebible que el Pentágono también haya llevado a cabo experimentos de investigación no publicados con seres humanos.

Por el lado negativo, la buscada inteligencia superior muy bien puede llegar con imprevistos efectos secundarios perjudiciales. Nótese nuevamente que el citado investigador del Pentágono dijo que estimular la corteza prefrontal del cerebro podría tener “efectos de amplio alcance”. Estos efectos, además de una mayor inteligencia y habilidad de aprendizaje, podrían incluir consecuencias perjudiciales. Especialmente porque el área objetivo del cerebro es crucial para el control de las “funciones ejecutivas”.

El Pentágono no ha revelado si sus dispositivos cerebrales tuvieron algún impacto perjudicial en los monos experimentales.

Tampoco sabemos las misiones precisas de trabajo de los “diplomáticos” afectados en Cuba y China. ¿Hubo algún personal rutinario de secretaría entre las bajas reportadas, o todos eran “personal de campo”, es decir, muy probablemente involucrados en tareas sensibles de espionaje?

Parece poco probable que el Pentágono o el personal afectado alguna vez declaren que fueron sometidos a alguna forma de dispositivo de estimulación cerebral. En cualquier caso, el personal podría ser fácilmente silenciado por medio de advertencias acerca de las perspectivas de carrera y los ingresos futuros o la cobertura del seguro de salud. Puede que sea más conveniente para el Pentágono fomentar la sospecha de un “ataque sónico” por parte de agentes extranjeros. Ese chivo expiatorio podría tener un serio impacto en las tensiones internacionales, especialmente entre EE.UU. y China por su guerra comercial y las disputas territoriales en el Mar del Sur de China.

Sin embargo, a pesar de las incógnitas, por lo que ya sabemos parece plausible postular que el reciente aumento en las lesiones cerebrales entre el personal diplomático de EE.UU. puede haber sido causado no por “ataques sónicos” en los países de acogida, sino por sus propios superiores en el Pentágono o la CIA que han realizado algún tipo de programa clandestino para crear “superespías”.

Notas:

(1) Aunque Canadá también reportó unos pocos incidentes similares entre sus diplomáticos, no ha responsabilizado al gobierno cubano ni tomado medidas que dañen las relaciones con Cuba.

(2) Según informaciones de la propia prensa occidental, los primeros estadounidenses reportados como que sufrieron un ataque sónico fue personal de inteligencia destacado en la embajada de EE.UU. bajo la fachada de “diplomáticos”.

(3) Compárense estas “funciones ejecutivas, incluidas la toma de decisiones, el control cognitivo y la recuperación de la memoria contextual”, con los síntomas reportados en varios medios de prensa entre el personal destacado en la embajada de EE.UU. (como deterioro cognitivo, discapacidad visual, pérdida de memoria y problemas relacionados con el habla”, así como “lesión cerebral”).

(Todas las notas son del traductor)

(Tomado de Strategic Culture Foundation)

Traducción de Germán Piniella para Progreso Semanal.

Leyes y amenazas cercan la libertad de expresión en Honduras



Thelma Mejía

IPS

Una serie de leyes que entraron en vigor los últimos cinco años y la solicitud de amparo de 35 periodistas y 22 comunicadores sociales la llamada “Ley de Secretos” del gobierno, dan idea del clima que se respira en Honduras en materia de libertad de expresión.

La organización internacional Reporteros sin Fronteras(RSF) sintetiza la situación en su informe anual de este año al indicar que es de “alto riesgo”.

La libertad de expresión ha sufrido una “lenta caída” desde hace una década, señala RSF, que resalta los niveles de impunidad, corrupción y crimen organizado que prevalece en el país, así como las intimidaciones y amenazas que sufren periodistas de “medios de oposición o comunitarios”, objeto de agresiones e incluso forzados a irse del país.

De 2001 al 2018, unos 75 periodistas y comunicadores sociales han sido asesinados en Honduras, de esos crímenes apenas seis casos han sido judicializados mientras el resto sigue en la impunidad, acota el estatal Comisionado Nacional de los Derechos Humanos en Honduras (Conadeh).

En tanto, RSF indica en su informe de 2018 que Honduras pasó al puesto número 141 de 180 países evaluados y se encuentra entre los que mantienen en alto riesgo la libertad de expresión.

Para Víctor Hugo Álvarez, periodista y analista social, la corrupción y el narcotráfico tienen bajo acecho la libertad de expresión.

“Grupos de narcotráfico mantienen un contubernio con estamentos de poder políticos, empresariales y policiales que impiden un clima sano para el desempeño del periodismo, exponiendo así al comunicador a grandes riesgos”, dijo a IPS.

A todo esto se suma “la corrupción, que contamina también el ejercicio de la profesión”, añadió.

Óscar Moran Méndez, reportero de la emisora capitalina  Radio América, de cobertura nacional,  considera que el ejercicio de la libertad de expresión esta matizado por leyes, amenazas y los intereses de los medios de comunicación social, “la otra tenaza” que aprisiona.

“Existe una especie de complicidad entre los medios y el gobierno definida por la pauta publicitaria y bloqueo a cobertura de determinada información. La publicidad, es por ahora, el mejor disuasivo de control  gubernamental sobre un sector de la gran prensa mediática”, dijo a IPS este reportero con más de dos década de experiencia.

Pero son las últimas legislaciones, señala, las que más están endureciendo el ejercicio de la libertad de expresión y la labor periodística en la cobertura de fenómenos dañinos como la corrupción.

Una de esas leyes, es la denominada Ley para la Clasificación de Documentos Públicos relacionados con la Seguridad y la Defensa Nacional, conocida popularmente como “Ley de Secretos”.

“Esta ley vulnera el acceso a conocer de manera real cómo se manejan los fondos públicos, hay presupuestos que se desconocen y si ese mecanismo no se deroga o reforma, no habría información fluida y liberadora, hoy la opacidad en la información parece ser la norma”, acotó.

Vigente desde el 2014, la Ley de Secretos consta de 17 artículos y en ella crea categorías y plazos de  clasificación que van desde Información Reservada (5 años), Información Confidencial (10 años), Información Secreta (15 años) e  Información Ultra secreta (25 años).

Esta norma está adscrita al Consejo Nacional de Defensa y Seguridad, y aunque carece de reglamento alguno, en su primera resolución dieron categoría de secreto a información en poder de al menos 21 instituciones gubernamentales y estatales.

Dentro de estas instituciones se encuentran algunas que son objeto de investigación por la Fiscalía del Estado y la Misión de Apoyo de lucha contra la Corrupción e Impunidad en Honduras (MACCIH).

Esa misión es un órgano adscrito a la Organización de Estados Americanos (OEA), que funciona desde hace dos años en el país para fortalecer las instituciones y contribuir a desmantelar grandes redes de corrupción.

La MACCIH surge tras fuertes manifestaciones ciudadanas en contra de la corrupción y la impunidad, en especial el desfalco hecho al ente de la seguridad social para financiar campañas políticas y otros desvíos del partido en el poder, El Nacional.

El desfalco se estima en unos 46 millones de dólares. La información del Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS) cayó en la categoría de “secreta” por el Consejo Nacional de Defensa y Seguridad que preside la Presidencia de la República.

Instituciones civiles anticorrupción y de libertad de expresión como el Comité por la Libre Expresión (C-Libre) indican que la Ley de Secretos violenta la libertad de expresión  y el derecho a la información.

Ello  porque en uno de sus artículos señala que si una información secreta llega a sus manos, deberá notificarse a los órganos de inteligencia del Estado para que se respete su clasificación.

También limita la ley de transparencia y acceso a la información pública pues quita la potestad de clasificación de información.

Pero existen otras reformas legales aprobadas que han despertado la alarma en los grupos humanitarios y de libertad de expresión.

Se trata de una serie de articulados del nuevo código penal que entrará en vigencia en 2019 y están relacionados con la criminalización de la protesta social, la figura del desacato,  el terrorismo y el debate en este momento de una ley de ciberseguridad para regular redes sociales  e Internet.

De acuerdo al jurista y defensor humanitario, Nery Velásquez, tanto la Ley de Secretos, las reformas legales y leyes en discusión en el poder legislativo, “nos indican como se van cerrando los espacios democráticos en el trabajo de libertad de expresión y de prensa, estamos frente a una represión institucionalizada de la libertad de expresión”.

Velásquez dijo a IPS que esta norma se viene elaborando “de forma imperceptible, sin un profundo debate pero con una clara intencionalidad de criminalizar la libertad de expresión y de prensa”.

En el 2015, el gobierno aprobó una Ley de Protección a periodistas, comunicadores sociales, defensores humanitarios y operadores de justicia que ejecuta la Secretaría de Derechos Humanos.

La ley cuenta con un Mecanismo de Protección que busca asistir a las víctimas. Más de 198 personas se han acogido en los últimos dos años.

Defensores humanitarios, en especial ecologistas y, periodistas, son los que más se han acogido al Mecanismo de Protección. En mayo de este año, el Ministerio Público creó una Fiscalía Especial para Defensores Humanitarios, Periodistas, Comunicadores Sociales y Operadores de Justicia a fin de dar prioridad a sus casos y a los crímenes impunes.

“Eso solo indica que el clima de libertad de expresión es de altísimo riesgo y cabe destacar que aquí la intolerancia política a la crítica por parte de los tres poderes del Estado los ha llevado a no investigar las amenazas a la prensa y a registrar los crímenes sin poner rostro ni nombres a los culpables”, advirtió Velásquez.

El gobierno del presidente Juan Orlando Hernández, reelecto en noviembre de 2017 bajo una fuerte impugnación social que desató una nueva crisis política sin resolver, ha sido desde el 2014 el principal impulsor de medidas y reformas que lesionan la libertad de expresión y acceso a la información en un país de de 9,2 millones de habitantes y considerado entre los tres más desiguales del mundo, después de Sudáfrica y Haití.

Fuente: http://www.ipsnoticias.net/2018/07/leyes-amenazas-cercan-la-libertad-expresion-honduras/

La corrupcion en Peru síntoma de degradación de la clase dominante

Rafael Guzmán P.

Rebelión

El fenómeno de la corrupción, aparece desde que la humanidad evolucionó hacia una sociedad de clases; esto es; desde que las sociedades se dividieron en opresores y oprimidos.

Con la aparición de la propiedad privada, y la opresión que ejercía la clase dominante sobre el pueblo, se dieron las condiciones objetivas para que el robo y el saqueo se institucionalice en perjuicio de los oprimidos y el consiguiente beneficio de los opresores ya que la producción era de su propiedad, además, su estado, sea esta de carácter esclavista, feudal o burguesa, se encargaría directamente de ejercer opresión imponiendo impuestos y demás contribuciones a la población indefensa.

A fines del 2017 y en lo que va del presente año, la sociedad peruana ha sido remecida por los escándalos de corrupción descubiertos en las altas esferas del poder, involucrando a congresistas, ministros, presidentes, empresarios y altos funcionarios del estado , es así que, en plena crisis de la clase política en el poder y de sus líderes, por el escándalo de Odebrecht, estallan otros casos; primero, fue el caso del contrato con la empresa Kuntur Wasi para la construcción del aeropuerto internacional de Chinchero en el Cusco, aquí se descubrió los malos manejos del presidente PPK, su ministro de Economía, su ministro de Transportes y comunicaciones ( hoy presidente de la república) y al propio Contralor de la República. Esto produjo la caída de estos ministros y del propio contralor; luego salió a la luz el indulto del reo Alberto Fujimori el cual fue canjeado por los votos del grupo de congresistas, liderados por el hijo del reo, los mismos que salvaron a PPK de su vacancia presidencial. Pero, estos escándalos continuaron con la emisión de los Mamani videos, en donde se descubren los tratos de un congresista del partido Fuerza Popular, con el dos congresistas del grupo del hijo del expresidente indultado, a fin de tener los votos necesarios para impedir la nueva vacancia de PPK. Este escándalo propició la renuncia del ministro de Transportes, la renuncia de PPK, la salida de todo su gabinete y la asunción, a la presidencia, del Ing. Vizcarra, primer vicepresidente.

A la fecha, siguen saliendo nuevos escándalos de jueces, vinculados al narcotráfico, tráfico de influencias, relaciones turbias con empresarios, algunos congresistas vinculados, hasta el mismo presidente de la federación de futbol.

Si no existiera tecnología de espionaje y las pugnas entre las diversas facciones de la clase dominante, difícil seria descubrir estos escándalos; sin embargo, el pueblo percibe la podredumbre de la degradación de la clase opresora ya que es víctima del robo, del atropello a sus derechos, de su chantaje, de su violencia y de su desprecio cotidiano.

Todos estos casos de escándalo son temas para los medios de comunicación, voceros de los opresores, cuyos periodistas a su servicio, y diversos comentaristas, se indignan, protestan y tratan de explicar este fenómeno buscando chivos expiatorios, afirmando que son algunos malos jueces, malos fiscales, los responsables de la debacle de las instituciones y piden que se cambien a los malos funcionarios, hagan cambios, reformas. Todo esto apunta a un lavado de cara de las entidades retrogradas del estado y a un reacomodo de las facciones burguesas en pugna por el control de dicho estado.

Los fenómenos sociales suceden si se dan las condiciones objetivas y subjetivas en un determinado estadio social de desarrollo histórico; en el caso peruano, las entidades que conforman el estado, están, desde hace muchos años, en un proceso de degradación que arrastra a toda la sociedad hacía su debacle e inviabilidad como país, cuya clase dirigente es incapaz de resolver.

Los filósofos de la clase dominante, creen que, haciendo reformas, expulsando a los malos de las entidades del estado ya pueden solucionar el problema, no se dan cuenta que justamente eso es lo que requiere el estado retrogrado y caduco, para seguir agonizando. No se dan cuenta de este proceso de degradación social, que pone en jaque a todo su estrato social, pero que lastimosamente el pueblo peruano, aun herido por años de embrutecimiento, opresión y represión, sin dirección política alguna, no puede capitalizar a su favor, esta condición revolucionaria.

lunes, 30 de julio de 2018

Frente a Goliat

American curios




David Brooks


▲ El David, de Miguel Ángel, una de las estatuas más famosas del mundo, después de la limpieza efectuada por restauradores italianos.Foto Afp


Siempre ha estado omnipresente en México y en otros países latinoamericanos la inevitable interrogante para quienes buscan y se atreven a impulsar un cambio real y profundo: ¿Qué hacer con el gigante al lado, sabiendo que buscará frenar o, por lo menos, condicionar ese cambio?

La ilusión de que jugando bien, bajo las reglas del dueño del juego –lo que algunos argumentan es un pragmatismonecesario–, ha llevado casi siempre, tarde o temprano, a derrotas. En coyunturas como la nuestra, en la cual se promete impulsar un cambio, la suposición de algunos, de que uno puede jugar tan hábilmente sobre el tablero del más poderoso –incluso usando su vocabulario–, es la receta arrogante para un fin trágico.

Los triunfos de quienes se atrevieron a impulsar cambios reales en décadas recientes en los países vecinos del gigante –algunos mediante revoluciones armadas, otros vía revoluciones electorales y otros más con alianzas novedosas– comparten un elemento común en su origen: no jugaron sobre el tablero y/o rompieron las reglas del gigante.

En el cuento bíblico, David primero se prepara para una batalla convencional de espadas contra Goliat, pero se da cuenta de que no puede ganar así y levanta las piedras que lanzará contra su opositor. Con ello rehúsa comportarse como se esperaba en un duelo, lo cual desconcierta a Goliat, quien no sabe cómo responder.

El autor y ensayista Malcolm Gladwell exploró por qué a veces los David ganan contra los gigantes. Cita al politólogo Iván Arreguín Toft, quien examinó todas las guerras libradas en los pasados dos siglos, entre contrincantes 10 veces más poderosos que sus opositores débiles, y encontró que los primeros vencen en 71.5 por ciento de esos conflictos. Pero lo más sorprendente era ese tercio de batallas en que los débiles ganaban a los gigantes. El politólogo descubrió que en los casos en que los débiles reconocían su desventaja y buscaban una estrategia no convencional, el porcentaje de triunfo de los David subió de 28.5 a 63.6 por ciento. Cuando los menos favorecidos optaron por no jugar con las reglas de Goliat, ganaban, reporta Gladwell, quien subraya que ganan aun cuando todo lo que pensamos que sabemos sobre el poder indica que no debieron ganar.

Gladwell exploró otros casos, entre ellos el de T.E. Lawrence (Lawrence de Arabia), en su exitosa campaña rebelde contra la ocupación de Arabia del poderoso ejército turco, en la cual, con su ejército irregular de beduinos, buscó sus flancos más débiles y en lugar de poder armado usó la velocidad en sus asaltos y sabotajes. Todo culminó en la ciudad porteña de Aqaba, donde los turcos se habían preparado sólo para los ataques que esperaban desde los buques británicos, pero Lawrence montó el ataque desde el desierto. Los turcos, sencillamente, no pensaban que sus contrincantes serían lo suficientemente locos para atacarlos desde el desierto, escribe Gladwell.

El autor también investigó a un equipo de basquetbol de niñas de 12 años, que con un nuevo entrenador sin experiencia en ese deporte decidió cambiar la coreografía tradicional del juego y aplicar una presión defensiva constante sobre el otro equipo –con el resultado de que al no jugar de la manera esperada, su equipo más débil empezó a triunfar sobre equipos muy superiores.

Gladwell recuerda que Lawrence no era militar, sino arqueólogo y poeta, y que David no era guerrero, sino pastor, que se enfrentó a Goliat con las herramientas de su profesión –su honda y bastón, con los cuales protegía a sus ovejas. A veces los expertos, profesionales y otros maestros del pragmatismo no necesariamente son los que saben por dónde y cómo.

hay otro secreto que puede ser parte de una respuesta a la interrogante eterna de cómo imaginar un cambio al estar junto al gigante: hay Davides dentro de la tierra de Goliat que también están desafiando las reglas de este juego y comparten algunos de los mismos anhelos de un cambio democrático real que se expresan del otro lado de la frontera (ese será tema para la próxima columna).

Trump, dictador en ciernes

La jornada


En uno de sus tuits, el presidente estadunidense, Donald Trump, intentó utilizar ayer al editor de The New York Times, Arthur Gregg Sulzberger –con quien sostuvo un encuentro en días pasados– al insinuar que el jefe editorial del rotativo neoyorquino estaba de acuerdo con su opinión paranoica acerca de los medios informativos, a los que ha descrito en conjunto como el enemigo del pueblo.


Pocas horas después, en un comunicado, el periodista aclaró que en el encuentro le advirtió al jefe de Estado que sus crecientes ataques a los medios son divisionistas, peligrosos y dañinos, y su discurso incendiario está provocando un incremento en las amenazas a los periodistas que podría derivar en agresiones violentas.

Este desmentido, enésima confirmación de la manera inescrupulosa en la que Trump maneja sus relaciones públicas, es un episodio más en la cruzada que el presidente republicano ha emprendido en contra de los informadores.

La semana pasada ordenó que se prohibiera el acceso a una conferencia de prensa en la Casa Blanca a la reportera de la cadena CNN Kaitlan Collins, porque previamente había formulado preguntas inapropiadas, en un hecho que indignó a la comunidad periodística de Washington.

En un comunicado, la Asociación de Corresponsales de la Cssa Blanca dijo que ese veto era absolutamente inapropiado, erróneo y pusilánime.

Lo cierto es que las embestidas del mandatario hacia los medios han llegado a un grado de descalificación total, como cuando el martes anterior, en un discurso pronunciado en la ciudad de Kansas, en la convención anual de los veteranos de guerra, afirmó: lo que estás viendo y lo que estás leyendo no es lo que está sucediendo, y pidió a los ciudadanos que no crean en la mierda de las noticias falsas.

En suma, en su ataque frontal a los medios informativos y al periodismo en general, Donald Trump muestra la contundencia de su autoritarismo, su intolerancia y su espíritu antidemocrático.

Cabe esperar que la sociedad estadunidense, en lugar de seguir las arengas presidenciales cuya finalidad es generar un ambiente de linchamiento en contra de la información independiente y crítica, sea capaz de darse cuenta del peligro que el ocupante de la Casa Blanca representa para la institucionalidad de la nación y para los derechos a la información y a la libertad de expresión.

Y ojalá que logre presionar a los contrapesos de la Presidencia para que actúen a tiempo, porque con estas expresiones, el magnate republicano se ha mostrado como un dictador en ciernes.

Artistas e intelectuales exigen en festival la excarcelación del ex presidente Lula



▲ Artistas en el acto Lula Libre, el cual se llevó a cabo en Río de Janeiro.



Aunque sea una posibilidad cada vez más lejana, la libertad inmediata del ex presidente Lula da Silva, preso desde hace más de 100 días luego de un juicio en el que lo condenaron sin prueba alguna, sigue como prioridad para sus seguidores y opinión pública, indican sondeos, en los cuales aparece con 41 por ciento de la intención del voto. Los demás aspirantes alcanzan 29 puntos porcentuales.

Hasta ahora las manifestaciones populares habían reunido a un número más bien discreto de participantes. En la noche del sábado pasado eso cambió. El Festival Lula Libre, efectuado en Río de Janeiro, en el tradicional barrio bohemio de Lapa, rompió drásticamente el cuadro. Pese al rigurosísimo boicot de los medios hegemónicos de comunicación, fue un éxito. Los cálculos más conservadores indican 50 mil personas presentes, los optimistas 80 mil y los más exagerados cerca de 100 mil.

Sea como fuere, ha sido un marco de contundencia indiscutible: desde hace mucho Río de Janeiro no presenciaba algo igual.

Los organizadores calculaban que debido a la presencia de figuras icónicas, como Chico Buarque y Gilberto Gil, sería posible reunir a 30 mil espectadores para el espectáculo, previsto inicialmente para durar de las cinco de la tarde a las 10 de la noche, pero cuando terminó ya era la madrugada.

Fueron muchos los momentos de especial emoción, como cuando la actriz Lucelia Santos, eterna Esclava Isaura, leyó el manifiesto de convocación al acto, o cuando el muy popular cantautor Chico César empezó su participación cantando a capella el himno de la Independencia, cambiando el verso o se queda la patria libre, o morir por Brasil por o se queda Lula libre, o luchar por Brasil.

El actor Herson Capri leyó una carta escrita desde la cárcel por Lula. El también actor Fabio Assunção incendió la platea al leer su parte del guion. Por el escenario pasaron actores de distintas generaciones, grupos de música africana y de rap. Hubo samba y ritmos del norte y noreste, frente a una multitud que osciló entre la euforia y el deslumbramiento.

Otro momento especial fue cuando el teólogo Leonardo Boff leyó un texto contando con qué sueña hoy: un nuevo país, una utopía mínima plenamente realizada.

El auge se dio al cierre, cuando Chico Buarque cantó tres temas y en seguida recibió a otra estrella de la música brasileña: el bahiano Gilberto Gil.

Lo que se dio entonces es histórico: por primera vez cantaron juntos la canción Cálice, que escribieron en 1973. Aquel año intentaron cantarla en un festival, pero la censura les impidió. Cortaron micrófonos.

El pasado sábado la canción, uno de los himnos de resistencia contra la dictadura militar (1964-1985), mostró su persistente permanencia. Es que en su refrán dice: “Pai, afasta de mim ese cálice”, o sea, “Padre, aparta de mí ese cáliz”. En portugués, cálice suena como cale-se, o sea, aparta de mí ese cállese.

En el momento en que hacen de todo para acallar a Lula, nada pareció a los miles y miles de presentes en el acto más propicio y oportuno.


Foto Ap

Eric Nepomuceno

Especial para La Jornada

Periódico La Jornada
Lunes 30 de julio de 2018, p. 26

Río de Janeiro



Amenaza Trump con cerrar el gobierno

Exige apoyar seguridad migratoria


El presidente de EU acusa a los indocumentadosde utilizar a hijos para sus propósitos siniestros


▲ Donald Trump, mandatario estadunidense, durante una gira de trabajo en San Diego en marzo pasado, en la cual le fueron presentados varios diseños para el muro fronterizo.


El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó ayer que muchos indocumentados en territorio estadunidense utilizan a los hijos para sus propósitos siniestros.

Subrayó que está dispuesto a provocar un nuevo cierre del gobierno federal, en septiembre próximo, si los demócratas no apoyan en el Congreso su proyecto de seguridad migratoria, el cual incluye la construcción de un muro fronterizo entre Estados Unidos y México.

Por favor, comprendan. Hay consecuencias cuando las personas cruzan nuestra frontera ilegalmente, tengan hijos o no, y muchos simplemente usan niños para sus propósitos siniestros, tuiteó Trump por la mañana. Inmediatamente después añadió: ¡El Congreso debe actuar para arreglar las leyes de migración más pequeñas y peores en cualquier parte del mundo!”

Con ello defendió su política de tolerancia cero, que resultó en la separación de miles de niños de familias migrantes detenidas en la frontera sur y que ahora su gobierno busca reunificar acatando la orden de una corte federal de California.

El gobierno fijó el jueves pasado como día límite para la entrega, pero sólo reunió a mil 820 de los más de 2 mil 500 menores de entre cinco y 17 años, quienes fueron separados a la fuerza de sus padres o tutores indocumentados.

Más tarde, en otra publicación, amenazó: “¡Estaría dispuesto a ‘cerrar’ el gobierno si los demócratas no nos dan los votos para la seguridad fronteriza, que incluya el muro!” Agregó que se deben eliminar la lotería (de visas), detenciones y liberaciones, etc. y finalmente acudir al sistema de migración basado en el mérito. ¡Necesitamos que gente estupenda venga a nuestro país!, enfatizó.

Trump prometió cumplir varias propuestas de su campaña presidencial de 2016 y ahora como presidente las incluyó con otras como parte de su política migratoria de tolerancia cero.

Esto contempla cambios en las legislaciones, como la eliminación del programa de lotería de visas –que da la residencia permanente en el país a indocumentados– o la liberación de migrantes detenidos en la frontera sur bajo la condición de que se presenten a audiencias en la corte.

Para el caso del financiamiento del muro, el mandatario solicitó 25 mil millones de dólares. El presidente de la cámara baja, Paul Ryan, afirmó el miércoles pasado que ya se asignaron mil 600 millones de dólares para la construcción y que los legisladores consideraban otro pedido adicional de 5 mil millones.

Un cierre del gobierno federal podría suceder si el Congreso no aprueba los recursos para la operación del Estado antes del 30 de septiembre, término del año fiscal, aunque también podría darse si Trump lo veta.

El mandatario tomaría un riesgo político si permite que casi todas las funciones gubernamentales se detengan por completo el primero de octubre, primer día del nuevo año presupuestario, poco más de un mes antes de las elecciones del 6 de noviembre, en las que el control republicano de las dos cámaras del Congreso estaría en riesgo.

Legisladores demócratas y algunos republicanos se han opuesto a los cambios que el magnate pretende implementar en la legislación.

Aunque los demócratas no tienen los suficientes votos para bloquear la aprobación de alguna medida en la cámara baja, como el financiamiento del muro, tienen la fuerza para frustrar algunas iniciativas en el Senado.

Los legisladores pasarán gran parte de agosto en sus estados haciendo campaña, rumbo a las elecciones de noviembre, pero han sostenido reuniones con el mandatario para discutir el proceso de asignaciones para financiar al gobierno.

Foto Ap

Ap, Afp y Reuters
Periódico La Jornada
Lunes 30 de julio de 2018, p. 24
Washington

domingo, 29 de julio de 2018

La (im)posibilidad de comprender la crisis en su complejidad


Nicaragua



Simona V. Yagenova

Rebelión

1. La crisis nicaragüense tiene determinantes múltiples: geoestratégicos, estructurales y coyunturales, que se articulan actualmente en una dinámica socio-política contenciosa, de diferentes escalas y son de carácter multidimensional. En esta crisis accionan diversos actores, heterogéneos en su extracción clasista, su posicionamiento ideológico-político, en sus formatos organizacionales, sus demandas, intereses y objetivos inmediatos. El campo de disputa se centra en torno al Estado nicaragüense y su actual gobierno, no así las pretendidas reformas al INSS, el detonante inicial de la movilización ciudadana.

2. En pocos días, producto del asesinato de participantes en las manifestaciones pacíficas, se configura un intenso escenario de acciones contenciosas, en el que se realizan protestas ciudadanas y al mismo tiempo se despliegan acciones de tipo “insurreccionales”, que buscaban tomar control territorial mediante la instalaciones de barricadas armadas, ataques y quemas de edificios públicos, etc. que se extendieron rápidamente en distintas partes del país. La violencia ejercida tanto por el Estado, bajo el argumento de la necesidad de restaurar el control sobre el territorio disputado, como por quienes se habían atrincherado en distintos lugares, generó una espiral creciente de víctimas y muertes. Previo al 19 de julio, mediante la actuación de grupos leales al gobierno y las fuerzas de seguridad, se habían ya “liberado” violentamente en algunos lugares y con mediación pacífica en otros, la casi totalidad de los lugares donde se habían atrincherado estos grupos armados.

3. La iglesia católica, ambigua y con feligreses en ambos lados del conflicto, no logra desempeñarse con fuerza, ni objetividad en este escenario, como tampoco las universidades. Este vacío político contribuyó a una exacerbación de un conflicto que se tornó extremadamente violento y polarizó las posiciones en un todo o nada. La crisis aún no ha concluido y existen fuerzas socio-políticas quienes continuarán movilizándose para lograr la renuncia o el derrocamiento del gobierno de Daniel Ortega; otras, ante lo que consideran como una seria amenaza de golpe de Estado, cerrarán filas en torno al gobierno de Ortega y/o al sandinismo, y quizás la mayoría, quienes no están a favor de los grupos opositores, ni el sandinismo, quieren que se acabe la violencia y se restaure una relativa tranquilidad.

3. La crisis que vive Nicaragua hoy se fue gestando desde tiempos atrás, tiene como trasfondo histórico el reiterado intervencionismo imperial, el legado de la Revolución 1979 y su posterior derrota política electoral, el impacto del neoliberalismo-extractivismo sobre la sociedad nicaragüense, los pactos políticos entre las elites del sandinismo con la iglesia, fracciones de la derecha y los empresarios, un proyecto reformista que en materia económico redujo la pobreza, invirtió en políticas sociales pero claudicó ante la demanda de reformas más radicales que hubieran significado un cambio en la estructura clasista y mejorado sustancialmente la vida material de la clase trabajadora nicaragüense. El sandinismo, a pesar de logros importantes en materia socio-económica, no logró comprender que cualquier proceso revolucionario que se encamine por la senda del reformismo, y los pactos entre elites, más temprano que tarde, sucumbirá ante las traiciones de la clase dominante, si no crea estructuras de poder popular democráticas territoriales, si no libra una permanente batalla ideológica política en contra del pensamiento neoliberal y de derecha, y si no establece una relación estrecha de confluencias y sinergias con los movimientos sociales territoriales y nacionales, que desde sus trincheras construyen pensamiento y practicas contra hegemónicas y de emancipación humana.

4. Lo sucedido durante los últimos tres meses, ha reconfigurado el escenario político de Nicaragua. El pacto reformista de Ortega con la Iglesia y Empresarios se rompe, y la oposición política, hasta recientemente, debilitado y fragmentado en sí, contará con mayores soportes, incluyendo financieros, para fortalecerse. Tiene a su disposición los capitales mediáticos, la OEA, el Grupo de Lima, el régimen trumpista, la derecha continental y la Unión Europea, que en su conjunto presionarán económica y políticamente para que renuncie Ortega o convoque a nuevas elecciones. En tal sentido, los factores intervencionistas externos jugarán un rol más preponderante que ahora, lo que significa una violación a la autodeterminación del pueblo nicaragüense, quien debe decidir su futuro y encontrar vías políticas de solución a sus problemas internos.

5. Las fracturas que fueron creadas por la actual crisis difícilmente se podrán solucionar a corto plazo, ni mucho menos, entregando la conducción del Estado a fuerzas de derecha, neoliberales y pro-imperiales. La única solución es girar hacia la izquierda, emprender un nuevo ciclo revolucionario mediante reformas políticas radicales que empoderan a la clase trabajadora, al campesinado, que reconozcan los derechos plenos de las mujeres y de los pueblos originarios, y que restablezcan un Estado laico, democrático,socialista y popular  

Agenda de movilización por UNASUR y la integración regional será debatida en encuentro internacional de organizaciones sociales


FCINA

En conferencia de prensa, miembros de colectivos que impulsan el evento internacional “Los Pueblos Somos Unasur” denunciaron “los hechos que involucran atentados contra la integración latinoamericana y el sueño y la posibilidad de construir la Patria Grande”.

Así lo expresó Elena Marchán, integrante del comité organizador, quien agregó que la jornada prevista para este 28 de Julio frente a la UNASUR tiene la intención de ser un encuentro, pero también de permitir establecer líneas para una movilización permanente de todas las organizaciones desde todos los países en defensa del organismo continental.

Por su parte, Yumac Ortiz, del Comité ecuatoriano de Solidaridad con Bolivia –agrupación también convocante– indicó que tendrán lugar mesas y debates en los cuales “se va a construir un tejido de lo que representa UNASUR, la integración, la paz de los pueblos y sobre todo, la soberanía y las libertades.”

Ortiz rescató además cómo la UNASUR pudo conformarse a pesar de las diversidades culturales e ideológicas. Junto a exhortar a los gobiernos a reunirse para solucionar las divergencias planteadas luego de la salida del anterior Secretario General Ernesto Samper, remarcó que “los pueblos estamos atentos y no vamos a permitir que se desvanezca la UNASUR.”

Entre las temáticas a ser tratadas en el transcurso del Encuentro está la evaluación de la experiencia de los mecanismos de integración suramericanos y los retos de la participación ciudadana en Unasur, Alba y Celac, como así también la cuestión de los jóvenes como sujeto social de integración.

En otras mesas, las deliberaciones girarán en torno a la solidaridad internacional como mecanismo de los pueblos y la multiplicación de la experiencia del modelo “Todos somos Unasur”.

También está prevista la creación de la Red de Conocimiento del Sur y la Red Cultural por la Identidad y Unidad, al par de desarrollarse en el transcurso del evento distintas actividades de tipo artístico.

La convocatoria de los movimientos y las organizaciones sociales asume un papel central para la reactivación del proceso integrador, toda vez que los gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Perú anunciaron la suspensión de su actividad en UNASUR pocos días después del inicio de la presidencia Pro Témpore de Bolivia.

A las dificultades de financiamiento y articulación que esta medida supone, se ha sumado el reciente anuncio del presidente Moreno acerca de la intención de su gobierno de solicitar la devolución del edificio sede de la Secretaría General, donado por Ecuador a UNASUR en 2016.

En este contexto, el Encuentro Internacional “Los Pueblos somos UNASUR” pretende generar una estrategia regional permanente de movilización social en reivindicación de la vigencia de UNASUR y de los procesos de integración, la defensa de la soberanía, la democracia y los derechos humanos en Suramérica, al tiempo de fortalecer la lucha por preservar a la región como Territorio de Paz.

Foro de Comunicación para la Integración de NuestrAmérica - FCINA

Fin de la farsa: Fueron absueltos los campesinos de Curuguaty

Paraguay




Celso Guanipa Castro

Rebelión

Tras seis años, en una decisión histórica contra la mentira institucionalizada por el latifundio y las transnacionales del agronegocio, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia del Paraguay absolvió este jueves 26 de julio a los campesinos acusados injusta e ilegalmente por la masacre de Curuguaty.

Los magistrados dictaminaron que no se pudo comprobar que los acusados tuvieron cualquier tipo de participación en la masacre del 15 de junio de 2012, cuando, cuando seis policías y 11 trabajadores rurales murieron tras un "enfrentamiento" provocado por la acción de francotiradores (algunos desde helicópteros) en el campamento de campesinos sin tierra de Marina Kue, en Curuguaty.

El fallo dio por tierra con la farsa montada por los sectores más retrógrados de la sociedad paraguaya con apoyo de la prensa hegemónica, demostrando que la masacre montada no fue más que una excusa para el golpe de Estado y, con él, el intento del poder de frenar la lucha del pueblo paraguayo por la tierra, la independencia y la soberanía.

De acuerdo con el juez Emiliano Rolón, la decisión fue unánime en favor de los campesinos: "no habrá nuevo juicio, simplemente se revoca la decisión del Tribunal. Tienen que salir libres ". El hecho, subrayó, "es que no se pudo ver quién disparó, hubo falta de evidencias, sumada a numerosas irregularidades, como alteraciones de la escena del crimen".

"La investigación fue muy incipiente, se cometieron muchos errores", reiteró el jurista, para quien los recurrentes desasidos, siempre a favor de un lado de la balanza, requieren una profunda reflexión. "Es una administración de Justicia en crisis", enfatizó.

En Cuaraguaty se daba una disputa entre el Estado y la familia del senador Blas Riquelme, uno de los grandes beneficiados por la dictadura proestadounidense de Alfredo Stroessner (1954-1989), que acusaba a los campesinos de haber invadido una propiedad que no era suya.

Aquel día de junio de 2012, 324 policías rodearon a menos de 60 campesinos, la mitad de ellos mujeres, niños y ancianos. Los magistrados al fin reconocieron que los trabajadores rurales no portaban armas de gran calibre - de las cuales partieron los proyectiles que provocaron las muertes- y las garruchas que disponían ni siquiera fueron disparadas.

Para completar la manipulación, engrosada por los medios que contribuyó al derrocamiento del presidente Fernando Lugo una semana después de la masacre, el 22 de junio, la policía hizo desaparecer el rodaje del helicóptero sobrevolando el campamento, al igual que una serie de pruebas e indicios favorables al equipo de abogados de los sin tierra, recuerda el periodista brasileño Wexell Severo, o bservador internacional del Tribunal de Sentencias .

Utilizados para justificar el golpe contra el gobierno de Lugo, los campesinos de Curuguaty se transformaron en presos políticos, de un proceso, viciado desde su nacimiento, por la camarilla de los sucesores de Stroessner. Wexell Severo explicó en sendos libros cómo el capital monopolista nacional y los carteles transnacionales actúan en fina sintonía contra la democracia y la soberanía, criminalizando la lucha por la tierra

Para el abogado Victor Azuaga, las piezas del norme rompecabeza de la supuesta confrontación, “está claro que ha sido una masacre planificada, el propósitos muy bien definidos”.

De esta manera, por unanimidad los magistrados Cristóbal Sánchez, Emiliano Rolón Fernández y Arnaldo Martínez Prieto votaron por la nulidad de la sentencia del Tribunal de primera instancia -compuesto por Ramón Zelada, Benito González y Samuel Silvero- y el del tribunal de apelaciones -integrado por los camaristas Narciso Ferreira, María Belén Agüero y Carlos Domínguez-.

"Es un momento único y festivo que marca nuestras vidas, multiplica y potencia la lucha de los paraguayos por justicia, tierra y libertad. Esta es una victoria mayúscula que energizará y movilizará a miles ", declaró Guillermina Kanonikkoff, coordinadoras del Comité de Solidaridad con los presos de Curuguaty, anunciando lo que está por venir.

Dolores López, Lucía Agüero y María Fani Olmedo, condenados a seis años de prisión, y Adalberto Castro, Alcides Ramírez, Felipe Benítez Balmori y Juan Carlos Tillería, condenados a cuatro años, ya habían cumplido sus penas.

Aún resta liberar a los cuatro presos políticos restantes recluidos en la Penitenciaría Nacional de Tacumbú, condenados de manera totalmente ilegitima y sin pruebas por homicidio doloso agravado, consumado y tentado, asociación criminal e invasión de inmueble:Rubén Villalba, condenado a 30 años de cárcel más cinco de medida de seguridad; Luis Olmedo Paredes, con una pena de 20 años de prisión; Néstor Castro, con 18 años, al igual que Arnaldo Quintana.

Celso Guanipa Castro. Periodista y politólogo paraguayo, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)

La mala salud es muy saludable para la industria farmacéutica

Anita Botwin

Público

“¿Buena salud? ¿Mala salud? 
Todo depende del punto de vista. 
Desde el punto de vista de la gran industria farmacéutica, 
la mala salud es muy saludable” 
Eduardo Galeano

Hace tiempo vi un documental realizado por la ONG Salud Por Derecho que hablaba de los fallos del sistema actual de investigación, desarrollo e innovación de fármacos.

Al salir de la proyección de Houston tenemos un problema: El documental que no quieren que veas, una mezcla de cabreo y tristeza me invadieron. Supe entonces que, mi enfermedad autoinmune, al igual que la de mucha otra gente, iba a ser cronificada por el resto de mi vida. No iba a existir una cura y en caso de haberla no iba a ser rentable para el monstruo farmacéutico. Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas y los pacientes no somos más que dólares en bolsillos de lobos de Wall Street.

El mercado farmacéutico supera las ganancias por ventas de armas o las telecomunicaciones, y es que por cada dólar invertido en fabricar un medicamento se obtienen mil de ganancia. En 2002 el volumen de beneficios de las 10 mayores farmacéuticas ya superaba los beneficios acumulados por las otras 490 empresas,según la lista Fortune . De entre ellas, 25 empresas controlan cerca del 50% del mercado mundial. El 90% del presupuesto dedicado por las farmacéuticas para la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos está destinado a enfermedades que padecen un 10% de la población mundial

Además de la cronificación, se encuentra la falta de acceso a medicamentos que sí curan. La realidad es queuna de cada tres personas no tiene acceso a los fármacos que necesita para enfermedades tan graves como el cáncer, el sida o la hepatitis C; el actual modelo de investigación no invierte en saber más acerca de enfermedades que no son rentables e impone precios exorbitantes a los nuevos medicamentos, jugando con la vida de los pacientes y poniendo en peligro la sostenibilidad de los sistemas de salud. Además, este tiburón codicioso desarrolla fármacos de escaso valor terapéutico que suponen un despilfarro de recursos públicos y de conocimiento científico. Todo ello lo cuenta Salud por Derecho, que hace una labor extraordinaria en su afán por conseguir un acceso universal a medicamentos.

¿Hasta qué punto es válido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a la mafia? El premio Nobel de Medicina de 1993, Richard Roberts, denunció en su momento que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad. Según su punto de vista, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales. Es aquí donde entramos los ciudadanos y nuestra presión social para que se deje de comerciar con nuestra salud y nuestras vidas. La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Roberts aseguró que las farmacéuticas están interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre . Si nuestras vidas son un negocio, ¿no deberíamos ser más conscientes y luchar para presionar al poder?

En este sentido, Vanessa López, directora de Salud Por Derecho, cuenta que en el caso de VIH-sida la mayor parte de la investigación ha sido en relación al desarrollo de fármacos que no curan la enfermedad, “si tienes acceso a ellos puedes vivir con buena calidad de vida y cronificar la enfermedad, pero la inversión en investigación para una vacuna preventiva o para una cura ha sido a lo largo de la historia muy deficiente”. Para la hepatitis, por ejemplo, existe cura y sin embargo por su precio excesivo es muy complicado su acceso. Actualmente la compañía farmacéutica Gilead –¿casualidad con El Cuento de la Criada?- está ganando una gran cantidad de beneficios gracias al tratamiento contra la hepatitis C, Sofosbuvir, al que puso el astronómico precio en España de 25.000 euros.

Es comprensible que ustedes, queridos empresarios multimillonarios, quieran sacarnos los cuartos antes que curar nuestros males y quieran “paliar los síntomas” o frenar la evolución para que nos demos con un canto en los dientes. Pero no cuela. Es de sentido común que es mucho más rentable para una multinacional sacar un beneficio X para toda su vida empresarial y mantenerlo en el tiempo, que sacar un beneficio Y –la cura- que por muy alto que fuese, jamás alcanzaría al X. Y es así, amigos, como funciona el negocio de la salud.

Por ello, necesitamos presionar para modificar el modelo actual de i+d y con el cambio de Gobierno esperemos que tomen buena nota. Que el nuevo Gobierno no tema a las farmacéuticas y laboratorios, que prime las vidas por encima de intereses privados. Es el momento de salvar vidas o callar muertes en vida. No hay medias tintas.

@anitabotwin

Fuente: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/14211/la-mala-salud-es-muy-saludable-para-la-industria-farmaceutica/

Culpa juez a gobierno de EU de perder a padres de 700 niños

Juez ordena ubicar a parientes


Al menos 700 niños migrantes, aún separados de sus padres


El gobierno de Estados Unidos, sin base de datos sobre deportados


▲ Gerardo Reconco y sus hijos María y Gerardo, migrantes hondureños, fueron reunificados la semana pasada en San Antonio, Texas.


Más de 700 menores de edad aún permanecen huérfanos después de que el régimen de Donald Trump sólo logró reunificar con sus padres, bajo orden judicial, a unos mil 800, ante lo cual el juez federal encargado del caso ha ordenado a las autoridades ubicar a los demás migrantes, incluyendo a los cientos que deportó sin sus hijos.

Las autoridades declararon que cumplieron con el plazo de 30 días fijado en la orden judicial para reunificar a los niños que había separado a la fuerza de sus padres migrantes, pero el jueza Dana Sabraw, encargado del caso, criticó a las autoridades por el proceso caótico que habían realizado.

En una audiencia sobre el asunto, el viernes, Sabraw señaló que las tres dependencias federales involucradas en el asunto de la separación, detención y ahora reunificación de las familias no lograron coordinarse entre sí desde un inicio. Lo que se perdió en el proceso fueron las familias. Los padres no sabían dónde estaban los niños, y los niños no sabían dónde estaban los padres. Y el gobierno tampoco lo sabía, afirmó.

Aunque elogió el esfuerzo gubernamental por reunificar a poco más de mil 800 niños de entre cinco y 17 anos de edad (anteriormente el mismo juez obligó al gobierno a reunificar a la mayoría de los menores de cinco años), indicó que faltaba hacer más. El gobierno tiene la culpa de perder a varios cientos de padres en el proceso y vamos a proceder hacia ahí, declaró.

El gobierno informó que 711 niños permanecen separados, porque han sido calificados de inelegibles –algunos porque sus padres tienen un historial criminal y otros problemas–, pero la mayoría de éstos, por lo menos unos 431, fue porque el gobierno deportó a sus padres y no los encuentra. El gobierno insiste que en muchos casos los padres optaron por la deportación sin sus hijos, pero varios de ellos y sus abogados han denunciado que fueron presionados o engañados por las autoridades.

Cuando el juez Sabraw giró su orden, hace un mes, el gobierno no podía identificar y ubicar de inmediato a los familiares, porque no habían creado una base de datos sobre cada familia que habían separado, informó ayer el Washington Post en un amplio reportaje sobre lo que llama tal vez la mayor debacle del gobierno de Trump.

Los más de 2 mil 600 niños separados fueron enviados a centros y albergues alrededor del país administrados bajo contrato con el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), mientras sus padres fueron enviados a centro de detención administrados por el Departamento de Seguridad Interna (DHS). Los menores, al ser separados, fueron categorizados como menores de edad no acompañados, y se sumaron así a los más de 10 mil menores que habían ingresado al país sin padres. Para buscar a los que fueron separados a la fuerza, los burócratas se vieron obligados a hacer una búsqueda de datos a mano.

La manera en que DHS implementó la llamada política de tolerancia cero –anunciada en mayo, pero en práctica desde el año pasado– provocó una condena mundial tan amplia, que Trump se vio obligado a frenarla el 20 de junio. Poco después Sabraw ordenó la reunificación de las familias.

Cuatro integrantes del Consejo de Asesoría del DHS –grupo de expertos que aconsejan a la secretaría – renunciaron a finales del mes pasado en protesta contra esa política. Entre ellos estaba la ex diputada federal y ex fiscal Elizabeth Holtzman, quien declaró que la práctica era secuestro de niños, así de sencillo, y solicitó la renuncia de la secretaria Kirstjen Nielsen.

Al mismo tiempo se han multiplicado las quejas, denuncias e investigaciones sobre las condiciones que han padecido dichas familias a manos de las autoridades y sus contratistas, de maltrato a abuso sexual de niños.

La jueza federal Dolly Gee anunció el viernes que nombrará a un monitor independiente para evaluar las condiciones en centros para menores de edad migrantes en Texas, después de denuncias de más de 200 familias sobre alimentos podridos, falta de agua y temperaturas muy bajas en algunas instalaciones.

Una niña guatemalteca de seis años, separada de su madre por las autoridades, fue obligada a firmar una declaración confirmando que era su responsabilidad mantenerse distante de un joven en el mismo centro de Arizona, quien abusó de ella, reportó The Nation.

No son casos aislados. ProPublica realizó una investigación de los aproximadamente 100 albergues en 17 estados que operan bajo contrato con HHS –donde los niños separados se sumaron a los aproximadamente 10 mil menores de edad alojados en ese sistema–, donde detectaron cientos de quejas y acusaciones de ofensas sexuales, violencia y hasta niños extraviados (https://www.propublica.org/article/ immigrant-youth-shelters-sexual-abuse -fights-missing-children).

“Arrebatando a niños de sus padres, enviándolos hacia quién sabe dónde, perderlos… es difícil pensar en una política más brutal y sádica”, comentó Noam Chomsky en entrevista con Democracy Now.

Foto Ap

David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Domingo 29 de julio de 2018, p. 23
Nueva York