Somos un Colectivo que produce programas en español en CFRU 93.3 FM, radio de la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá, comprometidos con la difusión de nuestras culturas, la situación social y política de nuestros pueblos y la defensa de los Derechos Humanos.
Mostrando entradas con la etiqueta Costa Rica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Costa Rica. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de julio de 2020

El sueño de Sandino: ¿y si toda Centroamérica fuera un único país?


Lo que hoy conocemos como Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica podría haber sido una sola nación. Así lo soñó el revolucionario Augusto Sandino, quien reivindicó la unidad como forma de confrontar la intervención estadounidense. De haberlo logrado, América tendría hoy un país con un interesante potencial económico.
El sueño de una Centroamérica unida fue uno de los pilares del pensamiento de Augusto César Sandino, el revolucionario nicaragüense que, si bien fue asesinado en 1934, inspiró a la Revolución Sandinista que triunfó en julio de 1979.
Augusto Sandino fue conocido por defender la soberanía de Nicaragua ante las intervenciones de Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XX. En ese proceso no solo consiguió que las tropas norteamericanas se retiraran en 1933, sino también desarrollar una matriz de pensamiento que pondría en primer plano al indohispanismo y recogería la importancia de una unidad entre los países de América Central.
© AP Photo / Alfredo Zuniga
Es así como uno de los legados más notables del pensamiento de Sandino fue la Suprema proclama de unión centroamericana, un documento que firmó en agosto de 1933 con la intención de reflotar el viejo proyecto de la República Federal de Centroamérica, que se había conformado en 1824 luego de la independencia de las colonias españolas que dependían de la Capitanía de Guatemala.
Aquel proyecto, que duró hasta 1840 y que tuvo al hondureño Francisco Morazán como máximo referente, unía a los territorios de los actuales Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica. Belice y Panamá, que hoy podrían ser considerados parte de la misma región, no estaban incluidos por ser una colonia británica y parte de Colombia, respectivamente.
Las guerras civiles entre los Estados miembro acabaron por precipitar su disolución, dando vida a los cinco países que conocemos en la actualidad.
© Foto : Pixabay/ StockSnap
Pero para Sandino, volver a aquella unión centroamericana era vital, sobre todo para poder plantarse de forma mucho más firme ante el avance estadounidense. En la proclama —recogida por el periódico sandinista Barricada— Sandino se queja del "cinismo con que algunos gobernantes de Centroamérica han entregado y están entregando a miserables explotadoras compañías yankis, grandes extensiones de territorio de nuestra bella Centroamérica".
Para el líder nicaragüense, la entrega a empresas estadounidenses de la operación de puertos, ferrocarriles, aduanas, minas y yacimientos petroleros no hacían más que convertir a los centroamericanos en "esclavos".
Sandino reivindicaba la soberanía de los indohispanos y alertaba a sus compatriotas sobre la necesidad de crear un Ejército Autonomista de Centroamérica que tuviera la misión de expulsar "militar, política y económicamente de su suelo a los agonizantres banqueros de Wall Street aunque para ello tuviésemos que dejar nuestros cadáveres de cara al sol".
"El Ejército Autonomista de Centro América, declara abolida la farsante Doctrina Monroe. Y, por lo mismo, anula el vigor que dicha doctrina pretende ejercer para cobardemente inmiscuirse en la vida política, interna y externa de las Repúblicas Indohispanas", enfatizaba la proclama de Sandino.
Sandino fue traicionado y asesinado en 1934 por lo que su proyecto político quedó por el camino. Incluso con el triunfo del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en 1979, los cinco países centroamericanos que integraron aquella República Federal de Centroamérica no pudieron volver a integrarse.

¿Cómo sería la República Federal de Centroamérica?

A casi 200 años de su creación, un pequeño ejercicio matemático sirve para hacerse una idea de la magnitud que tendría ese país en el mundo moderno. Por supuesto, se trata tan solo de una proyección que no contempla la posibilidad de que, unido, el territorio podría haber tenido un mayor desarrollo.
En la actualidad, la República Federal de Centroamérica tendría una extensión total de 423.895 kilómetros cuadrados, desde su frontera con México al norte hasta su frontera sur con Panamá.
La población total del país superaría los 43 millones de habitantes, lo que lo ubicaría como el 34° país más poblado del mundo, superando a otros países americanos como Perú, Venezuela, Chile y Ecuador.
© AP Photo / Esteban Felix
La república centroamericana tendría un Producto Interno Bruto (PIB) total de 358.326 millones de dólares y un PIB per cápita de 8.181 dólares, según un estimativo a partir de datos del Fondo Monetario Internacional (FMI).
La principal industria del país sería la agricultura, especialmente la dedicada al café y frutos tropicales. Sin embargo, la zona de Costa Rica colocaría a la nación como un destino turístico poderoso en la región.
Los indicadores varían al incluir en esta República a Panamá, que si bien no estaba incluida en el proyecto original del siglo XIX, hoy tiene una identidad centroamericana. Con Panamá, el país alcanzaría una extensión total de 499.315 kilómetros cuadrados. Las fronteras ahora serían México y Colombia en el sur.
El país tendría casi 48 millones de habitantes, superando en población a Argentina y España, por ejemplo.
La suma de Panamá llevaría el PIB de la región a 480.075 millones de dólares y haría que el PIB per cápita supere apenas los 10.000 dólares. La administración del Canal de Panamá sumaría a la nación centroamericana un generador de divisas crucial, así como un activo estratégico de importancia mundial.

martes, 22 de octubre de 2019

¡Autonomía irrestricta para las universidades públicas!

Costa Rica

Apuntes rápidos de la coyuntura

Constitución Política de Costa Rica, Artículo 84
“La Universidad de Costa Rica es una institución de cultura superior que goza de independencia para el desempeño de sus funciones y de plena capacidad jurídica para adquirir derechos y contraer obligaciones, así como para darse su organización y gobierno propios. Las demás instituciones de educación superior universitaria del Estado tendrán la misma independencia funcional e igual capacidad jurídica que la Universidad de Costa Rica. El Estado las dotará de patrimonio propio y colaborará en su financiación”
El Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) se ha negociado en los últimos quinquenios anualmente entre los rectores de las universidades públicas y las autoridades de gobierno central. POsterior a dicha negociación el MInisterio de Hacienda presenta la propuesta del ejecutivo a la Asamblea Legislativa para que esta apruebe dicho presupuesto.
A partir del año 2010 se presentó una crisis importante ante el financiamiento de la educación superior, ya que el gobierno de Laura Chinchilla planteó no pagar una parte del FEES con los ingresos del gobierno, sino a través de un endeudamiento con el Banco Mundial, algunos de los edificio hoy liberados por la autonomía universitaria fueron construidos con esos préstamos.
Para el año 2020, el gobierno de corte neoliberal de Carlos Alvarado Quesada, decidió de forma unilateral modificar el mecanismo de asignación presupuestaria de alrededor de 70 mil millones de colones del FEES para que solamente se destinen a gastos de inversión, o sea, infraestructura o compra de equipamiento. Lo que quiere decir que nada de este monto podría destinarse a becas, acción social, investigación, residencias, entre otras inversiones significativas que hacen las Universidades en su quehacer cotidiano. Dicho acto limita de forma directa la autonomía universitaria en todos los centros de educación superior y el desarrollo académico, económico y social de toda la población involucrada de forma directa e indirecta con proyectos universitarios a lo largo y ancho del país.
Fuera del Gran Área Metropolitana, en la Sede de la UCR del Pacífico, en Puntarenas, el Rector de la Universidad de Costa Rica, recibió un fuerte rechazo del sector estudiantil mientras explicaba la situación presupuestaria a la que se enfrentaría la Sede del Pacífico como parte de las estrategias de eficiencia presupuestarias planteadas para el desarrollo de las Sedes Regionales. Acto seguido y de forma conjunta sectores administrativos, docentes y estudiantiles deciden inicia la toma de la Sede Universitaria.
Las últimas acciones desencadenadas en el movimiento estudiantil nacional explotaron a través de las redes sociales con la irrupción legítima de un grupo de estudiantes en la rectoría de la Universidad Nacional, en el centro de la provincia de Heredia, con el objetivo de detener la modificación planteada por el gobierno, dicha acción estudiantil tuvo una respuesta frontal del rector Alberto Salom mediante la convocatoria de fuerzas policiales municipales y de la Fuerza Pública, así como la orden de sacar por la fuerza a los y las estudiantes universitarios. Las acciones de violencia fueron filmadas y distribuidas en tiempo real, generando una convocatoria de alrededor de 200 estudiantes que se apersonaron y continúan frente a la rectoría en espera del Rector para una negociación. Luego de más de tres días de cierre de la vía principal de Heredia, no se ha llegado a ningún acuerdo entre el sector estudiantil y el rector.
En San Pedro, estudiantes de diferentes carreras decidieron tomar el edificio de Ciencias Sociales dentro de la Ciudad de la Investigación, seguidos por la facultad de Educación, el movimiento estudiantil y el sector académico mantienen una toma activa.
Mientras las tomas se mantienen en Heredia, San José y Puntarenas, otros sectores comienzan a acuerpar la causa universitaria entre ellos sindicatos y ecologistas, lo cual refleja la solidaridad y unión hacia en enemigo común: la Asamblea Legislativa, la cual atacó de manera frontal las finanzas de las Universidades Públicas mediante la reducción de 10 mil millones de colones, dicha decisión ha sido apelada mediante un recurso de amparo aún no resuelto por la Sala Constitucional.
La Unidad Neoliberal (Partido Acción Ciudadana, Partido Restauración Nacional, Partido Liberación Nacional y el Partido Unidad Social Cristiana) establecida en el poder ejecutivo y en el legislativo plantea un reto para el sector universitario en tanto tiene un escenario complejo, dado que debe exigir en ambos espacios y con consignas claras la defensa irrestricta de la autonomía universitaria constitucionalmente establecida, así como el modelo universitario público, que se refleja claramente en el desarrollo de la sociedad costarricense.
La acción permanente de diálogo con la población civil y la movilización constante en las calles y recintos de educación superior, sin lugar a duda son ya un avance vital para poder hacer frente al embate neoliberal que ya atacó de manera directa al pueblo con el Paquetazo Fiscal en 2018 y ahora continúa su agenda contra la institucionalidad pública.
Para el próximo martes 22 de octubre se ha planteado una movilización por parte del Sector Universitario contra la modificación presupuestaria, de manera irónica el Presidente Alvarado deberá de tomar una decisión si continuar con la agenda neoliberal o reflexionar sobre sus orígenes y las acciones que está llevando a cabo, contra la Constitución y el desarrollo de este país.
Fernando Bermúdez Kuminev, Margarita Loria Naranjo y Jose Mario Villalobos. Organización Política Carmen Lyra.

miércoles, 11 de septiembre de 2019

Una empleada de Bayer-Monsanto sustituye al Ministerio de Salud en debate sobre el Glifosato

Costa Rica

El Ministerio de Salud de Costa Rica se ha negado a participar en un debate titulado “Uso del glifosato en Costa Rica”; en su lugar participará una empleada de la empresa Bayer. El evento es organizado por la Oficina de Participación Ciudadana de la Asamblea Legislativa en solicitud de la Red de Coordinación Biodiversidad (RCB). 

El debate será hoy martes 10 de setiembre a las 9:00 AM en el Centro Nacional de Cultura (CENAC) y están confirmados para participar: el Diputado José María Villalta Flores-Estrada; Diana Moshem Castro, doctora en medicina tropical; Adolfo Soto Aguilar, agricultor y catedrático de la Escuela de Agronomía de la Universidad de Costa Rica; el Diputado Pablo Heriberto Abarca Mora y Marcela Chacón Castro, Directora de Asuntos Públicos para Centroamérica de la empresa Bayer. Además se encuentra por confirmar un representante de la Cámara Nacional de Agricultura y Agroindustría. 

En este mismo tema, en las últimas semanas la Defensoría de los Habitantes ha llamado la atención por la demora en la publicación de un decreto que restringiría el uso del herbicida glifosato en Costa Rica (1). Incluso la misma Defensoría ha solicitado al Ministerio de Salud emitir una Alerta Sanitaria sobre el uso ilegal del glifosato en áreas urbanas (2). 

Se estiman que más de una tercera parte de las importaciones de glifosato se utiliza en zonas no agrícolas, en las que no está permitido su uso. Según datos del Sistema Fitosanitario del Estado en el 2013 aplicaron más de medio millón de kilogramos (653 331 kg) de glifosato. 

Es preocupante para el movimiento ecologista nucleado en FECON, que el Ministerio de Salud se niegue a dar el debate técnico y científico sobre un herbicida que ha sido catalogado como cancerígeno y que en Costa Rica representa el principal agro-químico importado. 

Para Henry Picado, presidente de la FECON, negarse a dar el debate sobre el tema del glifosato de manera pública da la impresión de poca transparencia en el manejo del glifosato por parte del Ministerio de Salud. Pero es más preocupante que sea la casa comercial propietaria del veneno, Bayer (propietaria de Monsanto), sea quien sustituya a los funcionarios públicos en el debate.

Notas:

1. Retraso en la restricción del uso de glifosato preocupa a Defensoría de los Habitantes https://feconcr.com/uncategorized/retraso-en-la-restriccion-del-uso-de-glifosato-preocupa-a-defensoria-de-los-habitantes/

martes, 10 de septiembre de 2019

Haciendo trizas el derecho constitucional a la huelga

Costa Rica, maestros y maestras nuevamente a las calles
Rel-UITA

El sector educativo costarricense vuelve a abarrotar las calles del país. La protesta llega después de la huelga de tres meses del año pasado, contra la reforma fiscal que el gobierno quería imponer a toda costa.

En octubre del año pasado, el presidente de la Asamblea Legislativa, Carlos Ricardo Benavides, presentó el proyecto de ley 21.049 que buscaba imponer restricciones al derecho a la huelga en el país.

Un mes después, la legisladora Yorleni León presentó otro proyecto de ley (21.097) que pretendía prohibir el derecho a huelga a distintos sectores que brindan ‘servicios esenciales’, entre otros, la educación pública.

También preveía la aplicación de descuentos al salario si la huelga es declarada ilegal -sin posibilidad de acuerdos para reposición de tiempo - y la prohibición de la huelga contra políticas públicas.

El 9 de agosto, ambos proyectos fueron fusionados en un dictamen afirmativo de mayoría.

Ante el peligro inminente de un cercenamiento del derecho constitucional a huelga, la Asociación Nacional de Educadores y Educadoras (ANDE) y otras organizaciones magisteriales convocaron a una primera huelga intermitente.

Asimismo, solicitaron la mediación de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) logrando la instalación de una mesa de diálogo.

“Acordamos varios puntos, entre otros que no se considerara la educación como un servicio esencial, garantizando de esta manera el derecho a huelga. Lamentablemente, al momento del voto los diputados presentaron varias mociones que alteraron el contenido del acuerdo alcanzado, dejándonos sin otra opción que volver a las calles”, explicó a La Rel, Gilberto Cascante, presidente de la ANDE.

Cascante manifestó también que sobre el gremio magisterial pende otra ‘espada de Damocles’, es decir el proyecto que pretende unificar el régimen de pensiones del magisterio con el de la Caja Costarricense de Seguro Social.

Después de la aprobación en primer debate del proyecto de ley 21.049 “Ley para brindar seguridad jurídica sobre las huelgas”, ANDE, entre otras organizaciones magisteriales, lograron iniciar una acción de inconstitucionalidad.

“Conseguimos la firma de diez diputados y presentamos la solicitud ante la Sala Constitucional, que ahora tiene un plazo máximo de 30 días para decir si esta ley violenta el derecho constitucional a la huelga. No podemos perder el derecho que como pueblo tenemos de manifestarnos en las calles del país y de protestar cuando nos sentimos maltratados”, dijo Cascante.  

Modelo neoliberal

Para el presidente de la ANDE, lo que está ocurriendo en Costa Rica y en otros países de América Latina y el mundo es parte de un plan macabro trazado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

“Criminalizan la protesta social, precarizan la educación y nos convierten en mano de obra barata expuesta a la explotación. Nos estamos enfrentando a un modelo que deteriora la calidad de vida de los pueblos, les quita el derecho a la salud, a la educación y a un trabajo digno y contribuye a enriquecer más al gran capital nacional y transnacional”, apuntó Cascante.

Una ofensiva que cuenta con el apoyo incondicional de los medios de comunicación corporativos, como parte activa del proceso de estigmatización y criminalización de la protesta social.

Si la ofensiva es global, también la respuesta debe serlo. Es por eso que la Internacional de la Educación (IE) se está reuniendo en estos días con un grupo de abogados para presentar denuncias a nivel internacional.

“Unificar fuerzas es fundamental si queremos enfrentar esta nueva embestida”, concluyó Cascante.

Fuente: Rel-UITA

miércoles, 4 de septiembre de 2019

Costa Rica: Agroquímicos peligrosos son vertidos en parques aceras y calles



El Ministerio de Salud obligado a emitir una alerta sanitaria por el uso de los herbicidas glifosato y paraquat



La Defensoría De los Habitantes ha solicitado al Ministerio de Salud emitir una Alerta Sanitaria por el uso inadecuado e ilegal de los herbicidas glifosato y paraquat en espacios públicos y privados. Mediante el oficio N° 11116-2019-DHR dirigido a Dr. Daniel Salas Peraza, Ministro de Salud; Catalina Crespo Sancho, Defensora de los Habitantes “recomienda publicar una alerta sanitaria para el uso de plaguicidas y herbicidas de uso profesional o agrícola en hogares, en un diario de circulación nacional".

Se estiman que más de 1/3 (37,1%) de las importaciones de glifosato se utilizan en zonas no agrícolas, en las que no está permitido su uso. En el 2013 aplicaron más de medio millón de kilogramos (653 331 kg) de glifosato.

Los herbicidas son las sustancias a las que estamos más ampliamente expuestos los ciudadanos en áreas urbanas o no agrícolas, dado que sus aplicaciones se hacen al aire libre en lugares donde vivimos, circulamos, permanecemos y concurrimos las personas en el transcurso del día (aceras, caños, sitios de juegos infantiles (“plays”), plazas de deportes, plazoletas, parqueos, cementerios, lotes baldíos, orillas de ríos y caminos, otros).

Aplicaciones de herbicidas al margen de la ley en áreas no agrícolas por parte de las municipalidades, otras instituciones públicas y el sector privado se ha vuelto una práctica común y notoria que pone en peligro la salud de las personas y animales. Los herbicidas mayormente utilizados en estas áreas donde vivimos, circulamos, permanecemos y concurrimos las personas en el transcurso del día son el paraquat y el glifosato, calificados como sustancias altamente peligrosas para las personas y el medio ambiente en general, tanto a nivel nacional como internacional.

La Defensoría comparte la preocupación del Dr. Jaime García González, integrante de la Red de Coordinación en Biodiversidad, y Catedrático de la Universidad de Costa Rica, sobre la urgencia de tomar en consideración el “ principio precautorio ” o “principio de la evitación prudente”, desprendido de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Declaración de Río). Por esta razón es importante que el Ministerio de Salud mantenga informada a la población, en general, sobre la situación de peligro en el uso de plaguicidas y herbicida.

Según la Ley de la Defensoría de los Habitantes, el no acatamiento injustificado de las recomendaciones de esta Institución puede ser objeto de una recomendación de amonestación para el funcionario que las incumpla o, en caso de incumplimiento reiterado, de una recomendación de suspensión o despido. Igualmente, se le solicita que, dentro del plazo de quince días hábiles contados a partir de la notificación de este informe final, proceda a informar a esta oficina acerca del cumplimiento dado a lo señalado en el mismo.

Principio Precautorio (Principio 15 de la Declaración de Río): Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberáutilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente.

jueves, 25 de julio de 2019

El Gobierno legaliza el robo de agua subterránea


Costa Rica

Decreto Ejecutivo da amnistía al delito de extracción de agua.La medida fue impulsada para favorecer a sectores que han destruido el recurso hídrico históricamente.


El Gobierno de la República anunció este lunes la legalización de todos los pozos perforados sin permisos, exceptuando los pozos perforados que se ubiquen dentro de los acuíferos, zonas o áreas con condición especial por disposiciones judiciales, legales o técnicas.

La nueva amnistía es planteada mediante un decreto firmado conjuntamente por el Ministerio de Agricultura y Ganadería,el Ministerio de Ambiente y Energía y Presidencia de la República. Esta disposición perdona la extracción ilegal de agua subterráneas realizadas por el sector turístico, agrícola, ganadero y agroindustrial.

En el comunicado emitido al respecto por Casa Presidencial (1) señalan que la Dirección de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía, no se tiene un inventario nacional de pozos que funcionan sin contar con el permiso de perforación y la autorización para el aprovechamiento de las aguas públicas.

Tomando en cuenta lo señalado por la Dirección de Aguas, el movimiento ecologista considera que esta medida se hace de manera azarosa, improvisada y a ciegas, sin saber de forma clara el impacto que trae la amnistía para los pozos ilegales para las zonas de recarga frágiles o sobre-explotadas. Es una medida para complacer los sectores empresariales contaminantes, destructores y explotadores del recurso hídrico.

En 2015 MINAE estimaba que en Costa Rica existían unos 40 mil explotaciones ilegales (2), de estos unos 15 mil se encuentran en Guanacaste (3). Por su lado el Estado de la Nación Reporta para el año 2017 hay registrados unos 16.570 pozos legales perforados (4).

Una vez más queda en impunidad el delito ambiental. La usurpación de un bien público como lo es el agua subterránea según el artículo 31 de la Ley de Aguas. La tutela del agua subterránea es responsabilidad del Estado. Esta amnistía genera dudas sobre una posible omisión por parte del Gobierno de Carlos Alvarado se su responsabilidad legal sobre el resguardo de este bien que le pertenece a toda la población costarricense.

Notas:

2. Cantidad de pozos de agua ilegales en el país duplica la de legales, reporta Minae. https://www.ameliarueda.com/nota/cantidad-de-pozos-de-agua-ilegales-en-el-pais-duplica-a-los-legales-minae


4. Estado de la Nación 2018. https://estadonacion.or.cr/informes/

jueves, 6 de junio de 2019

Más de 600 personas piden a la UCR cancelar charla organizada por Bayer-Monsanto por promocionar herbicida cancerígeno

Costa Rica

La actividad fue cancelada por cuestionamientos de fondo de las organizaciones ambientales

Más de 600 personas solicitan la cancelación del foro “Science behind glyphosate”. Este 5 de junio estaba programada una charla de un empleado de Bayer-Monsanto llamado William Reeves en el Auditorio de la Escuela de Biología de la Universidad de Costa Rica. 

Mediante una carta pública dirigida a Daniel Briceño Lobo, director de la Escuela de Biología, unos 600 personas cuestionaron el uso de recursos públicos para promocionar el cuestionado herbicida glifosato. La Asociación Red de Coordinación en Biodiversidad es la impulsora de esta petición, los ambientales han denunciado la utilización de fondos públicos para anunciar una actividad considerada de propaganda a favor de un agroquímico cancerígeno. 

Deby Calderón de la Organización Ya Basta señaló que: “Hay pruebas convincentes de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas de carcinogenicidad en humanos (como por ejemplo el linfoma no Hodgkin). También causa daño en el ADN y en los cromosomas de las células humanas según la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud -OMS-” 

En los últimos nueve meses Bayer haya sido condenada en tribunales estadounidenses en tres ocasiones a pagar miles de millones de dólares, en juicios planteados por personas cuya salud ha sido afectada por este herbicida: en agosto de 2018 US$78 millones, en marzo de 2019 US$80 millones, y en mayo pasado US$2000 millones. Actualmente hay más de 13 mil demandas similares pendientes de resolución en ese país (usrtk.org/monsanto-papers/) La carta firmada por más de 600 personas señala que: “Es censurable que la UCR sea utilizada para destinar recursos públicos para apadrinar conferencias patrocinadas por Bayer a favor de un peligroso herbicida, sobre el cual existen abundantes evidencias científicas independientes que confirman la toxicidad del glifosato, como puede corroborarse en la información compilada en bit.ly/2BpwjBS. Evidencia que ha motivado a prohibirse en diferentes latitudes a nivel global (ver: bit.ly/2TALAa7).”

En Costa Rica la Defensoría de los Habitantes conformó la “Comisión Interinstitucional para el Estudio de los Efectos sobre la Salud y el Ambiente de las Formulaciones con Glifosato” con representantes técnicos del Ministerio de Salud (MS), Ministerio del Ambiente y Energía (Minae), Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), Consejo de Salud Ocupacional (CSO), Comité Ambiente y Salud del Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica, y la Defensoría de los Habitantes, quienes elaboraron una propuesta de decreto de prohibición del glifosato basada en 30 considerandos (disponible acá: bit.ly/2VPgV9x). 

La carta dirigida al Escuela de Biología recuerda que esta charla contraviene el “Compromiso con el medio ambiente”, establecido en el artículo 4 (inciso f) de los Principios y Propósitos de la UCR, establecidos en el Estatuto Orgánico, y pone en tela de duda el prestigio y alta credibilidad de la que goza la UCR ante la ciudadanía costarricense, al prestar su sede, nombre y recursos, para promocionar la pseudociencia corporativa, con obvio conflicto de interés, como se denuncia en la publicación de Burtscher-Schaden et al. (2017) “Glifosato y cáncer: Comprando ciencia” (ver: bit.ly/2o92ZXp).

Henry Picado Cerdas Presidente de la FECON señaló que “es inaudito que la UCR destine recursos públicos para promocionar en la página de Laboratorios Ciproc, y prestar el auditorio de la Escuela de Biología para la charla “Ciencia detrás del glifosato”, a ser impartida por un empleado de Bayer, y como si fuera poco: nada menos que el día 5 de junio, Día Mundial del Ambiente.”

Las organizaciones ecologistas solicitaron suspender la charla, por consistir actividad propagandística a favor del glifosato, y por tanto defensa temeraria de los intereses de Bayer, con claro detrimento de la salud y el ambiente resguardados en nuestra Carta Magna, derechos que como institución pública la UCR está obligada a perseguir en todas sus actuaciones (artículos 11 y 50 de la Constitución Política y 113 de la Ley General de la Administración Pública).

La carta fue dirigida además a Henning Hensen P., Rector de la UCR y al Concejo Universitario de la UCR; Fernando García Santamaría, Vicerrector de Investigación; Catalina Crespo Sancho, Defensora de los Habitantes; Sala Constitucional de la Suprema Corte de Justicia y Medios de comunicación colectiva y redes sociales.

sábado, 4 de mayo de 2019

El éxodo nicaragüense a Costa Rica


Sin salida aparente

Brecha

Más de 60 mil personas huyeron de Nicaragua en el último año, en el marco de una de las peores crisis políticas y económicas centroamericanas desde los años ochenta. La mayoría de los refugiados están en la vecina Costa Rica, donde enfrentan la incertidumbre y el ascenso de la xenofobia.
“Levanto la vista y veo huellas. No es una ni son dos, son decenas. Qué digo decenas, son cientos. Pienso en las miles de personas que habrán pasado por aquí en estos días, en este año. Todavía estoy en Nicaragua, quizás a 300 metros de Costa Rica, pero aún no sé exactamente dónde estoy.
Soy Marvia Padilla y desde ayer en la noche estoy tratando de huir de mi país, Nicaragua. Nací en León, justo cuando esa ciudad se convertía en bastión de una revolución, hace casi cuarenta años. Estudié derecho, aunque aún no he egresado. En León tenía una floristería, un “asado” (que es como un establecimiento donde preparamos comida por las noches), y, además, soy cantautora.
Ahora ya han transcurrido ocho horas desde que salí de una casa de seguridad en la que me encontraba desde hace varios meses en Chichigalpa, 100 quilómetros al norte de Managua.
Decidí huir de mi país ayer a la noche, el 8 de setiembre de 2018, justo unas horas después de que tres hombres con armas blancas me persiguieron en el centro de León, después de una manifestación en el parque central de mi ciudad. Yo soy líder activista del Movimiento de Autoconvocados Azul y Blanco.
Salí anoche hacia Managua en bus, luego viajé hasta Rivas, una ciudad más al sur. Allí contactamos a una persona que podría ayudarnos a pasar a Costa Rica. Son grupos organizados dedicados a cruzar personas, “coyotes”, como se les conoce popularmente. Queríamos irnos al otro lado a como diera lugar y pagamos para ello. Creíamos que si íbamos a la frontera de forma regular, nos detendrían y probablemente no contaríamos la historia.
Levanto la mirada y sólo veo fango y bosque. Trataremos de cruzar en un punto ciego a un quilómetro del puesto fronterizo Peñas Blancas.”
En el último año, un número inédito de solicitudes de refugio inundó Costa Rica. Según la Dirección Nacional de Migración y Extranjería de Costa Rica, fueron más de 29.500 los nicaragüenses que solicitaron refugio en ese año y otros 26 mil tienen citas pendientes para formalizar la solicitud. De ahí se extrae la cifra de 55 mil personas refugiadas en Costa Rica que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) difundió este 16 de abril. De acuerdo con esa organización, entre abril de 2018 y abril de 2019 salieron de Nicaragua más de 60 mil personas.
Santiago Navarro, integrante del Centro de Derechos Sociales del Migrante, explicó a este semanario que hasta ahora la llegada a Costa Rica de nicaragüenses se daba, principalmente, por factores económicos o de estudio. “Era una migración forzada, pues no tenían trabajo u oportunidades de sobrevivencia en su país, pero podían optar cuándo migrar. Ahora la condición es distinta. La mayoría de las personas llegan al país a solicitar refugio. Un solicitante de refugio se diferencia del migrante económico, entre otros aspectos, porque no tiene tiempo para tomar la decisión de salir del país, su vida corre peligro, ya sea por su orientación política, sexual, religiosa u otras razones. Para estos casos existen protocolos internacionales de derechos humanos que deben ser atendidos”, sostuvo Navarro.
Ante tal emergencia, Raquel Vargas, directora de Migración en Costa Rica, dijo a Brecha que se ha aplicado una estrategia de atención que convocó a 37 instituciones gubernamentales para que se analizaran todos los escenarios. “Los plazos se mantienen altos, pero hay que tener presente que, una vez recibida la solicitud, se da inicio a la revisión y el análisis por la Comisión de Visas Restringidas y Refugio”, aclaró Vargas. De todas maneras, Navarro se quejó de que en Costa Rica “hay un limbo legal administrativo: la institucionalidad estatal está desbordada” y por eso no se han podido procesar todas las solicitudes. La Dirección General de Migración y Extranjería negó ese extremo y afirmó que todas las solicitudes serán procesadas en un margen de tiempo de 18 meses. “Se valora la posibilidad de emitir la resolución definitiva de cada caso en 2020 o 2021. De todos modos, a partir de la solicitud de refugio, las personas ya se encuentran regulares en el país”, dijo la directora de la institución.
La migración nicaragüense a Costa Rica no es novedosa: desde hace casi cien años, miles de personas viajan del norte al sur para trabajar en el campo, la construcción, la seguridad o el servicio doméstico costarricense. Organizaciones de defensa de personas migrantes estiman en 500 mil la cantidad de nicaragüenses que viven en ese país, un 10 por ciento de la población total. Para Quxabel Cárdenas, activista por los migrantes en Costa Rica y fundadora de la organización Enlaces Nicaragüenses, existen en el país miles de familias binacionales. “El tema de migración dejó de ser un tema de población extranjera para ser un tema de integración, ya que más de 100 mil costarricenses han nacido de padre y madre nicaragüenses, pero la cifra podría ser de 250 mil si se tiene cuenta a los hogares binacionales”, aseguró Cárdenas a Brecha.
***
“Hace un momento pasé por un retén militar nicaragüense. Sentí pánico. Pensé que hasta ahí llegaríamos y que nos devolverían y nos encarcelarían o nos matarían. La persona que nos llevaba me preguntó si me preocupaba algo. Le dije que sí, que me perseguía el gobierno y que corría riesgo de que me encarcelaran.
—Tomá mi cédula –me dijo.
Y pasé con la cédula de ella. Ahora, caminando, pienso en mi familia, en mis compañeros, en los muchos que no han podido huir y que enfrentan a un gobierno que los persigue, los encarcela o tortura.”
La recepción de nicaragüenses en Costa Rica es conflictiva. El aumento del ingreso de personas refugiadas ha generado una respuesta negativa de un sector de la sociedad costarricense, que ha llevado a una escalada del discurso xenofóbico a tal punto que, en agosto de 2018, se realizó por primera vez de manera abierta y pública una manifestación costarricense contra los inmigrantes. Para Guillermo Acuña, sociólogo de la Universidad Nacional, esa violencia discursiva “se está haciendo notable a nivel físico. Es decir, en las últimas manifestaciones que tuvimos en la capital tuvimos enfrentamientos violentos entre la población”.
Carlos Sandoval, especialista en temas de migración y académico de la Universidad de Costa Rica, ve con preocupación no sólo el crecimiento de los sentimientos xenofóbicos, sino la colaboración de algunos medios de comunicación en ese auge. “El malestar no nace espontáneamente. Hay algunos temas que han servido como desencadenante de este momento de xenofobia y hostilidad hacia los nicaragüenses. Por ejemplo, la percepción de que los extranjeros son responsables de la violencia, del deterioro de los servicios de salud, de la falta de empleo, constituye el núcleo duro de muchas noticias falsas, a veces incluso fomentadas por los medios”, dijo Sandoval a Brecha. Agrava ese malestar la frágil situación económica de Costa Rica, con un déficit fiscal cercano al 7 por ciento, un desempleo de cerca del diez por ciento y una pobreza estancada en un 20 por ciento desde hace más de treinta años.
***
“Somos ocho personas y la que nos ayudó a pasar la frontera desapareció de un momento a otro, aunque le habíamos pagado para que nos llevara de forma segura hasta San José. Caminamos por un bosque por varias horas hasta ver una carretera. Todavía no sabemos dónde estamos, no tenemos geolocalizador, pero al ver los automóviles en el camino ya sólo se ven placas costarricenses.
—¡Estamos en Costa Rica! –grito aliviada.”
En los últimos años, la economía nicaragüense venía en alza. Según datos del Banco Mundial, la incidencia de la pobreza, en 2005, estaba en 48 por ciento y, en 2016, el gobierno de Daniel Ortega había logrado bajarla a 25 por ciento. El ingreso nacional bruto per cápita, el valor de todos los bienes y servicios producidos en el país dividido entre la población, en 2005, estaba en 1.180 dólares y, en 2017, llegó a 2.130, un dato que no refleja la desigualdad, pero que da cuenta de un crecimiento económico del país. Este auge coincidió con un cogobierno tácito entre el Consejo Superior de la Empresa Privada (Cosep) y el Frente Sandinista de Liberación Nacional (Fsln), el partido político liderado por Ortega. Durante más de diez años, integrantes de la gremial patronal ostentaron cargos en comisiones, comités o juntas directivas de instituciones públicas. Esa alianza entre el sector privado y el gobierno, que fue admitida en medios nacionales e internacionales por José Adán Aguerri, presidente del Cosep, se terminó en abril de 2018, justo cuando iniciaron las protestas.
Ya habían sucedido varias manifestaciones contra la intención gubernamental de construir un canal interoceánico y ante la débil respuesta al incendio en la reserva forestal Indio Maíz. Pero fue el 18 de abril que se encendió la mecha con el descontento generado por la reforma de la seguridad social. Una vez retirado ese cuestionado proyecto de ley, las protestas continuaron, pero ahora contra la permanencia de Ortega en el poder. El empresariado, la Iglesia Católica, antiguos cuadros del sandinismo y partidos de todo el espectro político apoyaron las revueltas.
El líder sandinista va por su tercer mandato consecutivo al frente del país. En la elección más reciente, en 2016, consiguió el 72 por ciento de los votos válidos en una elección con la participación de más del 60 por ciento del padrón electoral. Antes había triunfado en 2011 con 62 por ciento y en 2006 con 38 por ciento. Mucho antes, entre 1979 y 1990, había gobernado Nicaragua como resultado de la revolución que sacó del poder a la familia Somoza tras una feroz dictadura de 40 años.
Para el historiador Pablo Morales, docente de la Universidad de Costa Rica, “las críticas a Nicaragua se dan en el marco de una disputa en la región sobre la democracia y lo que ella implica. A los efectos de la legislación nicaragüense, Daniel Ortega no es un dictador. Ese mote es utilizado como discurso político contra Ortega, pero es un presidente constitucional. Muchas fuerzas externas juzgan la cultura política nicaragüense a partir de criterios foráneos, y eso no es válido. En Nicaragua es normal que las instituciones estén vinculadas al partido de gobierno, tal como era en Costa Rica hace pocos años. Puede ser un error, pero es la cultura política del país”. El actual gobierno sandinista ha creado más bienestar social que el anterior, opinó Morales en diálogo con Brecha: “Ortega obtiene su legitimidad porque en esta segunda etapa de su gobierno ha generado incluso más obra social que la hecha en la primera, durante el período revolucionario, porque ahora no hay una guerra”.
***
“Dejé atrás a tres hijos: uno de 7 años, otro de 16 y una de 20. También dejé a mi mamá. Dejé una vida hecha allá, con mucho trabajo y labor social. En Nicaragua me persiguen por varios delitos que me endilgan, como incitación al odio. Incluso me han enjuiciado en ausencia, pero yo sé que es persecución política. He estado en contra del régimen desde hace varios años, organicé tranques y movilizaciones. El Movimiento Azul y Blanco es muy heterogéneo, hay de todo dentro de él. Yo soy pacifista, pero sé que hay personas que quieren tumbar al gobierno por las armas.”
El Fsln es todavía el partido más grande de Nicaragua, el más organizado. La oposición, aunque beligerante, no tiene una organización partidaria única, unida. Está dividida en corrientes, partidos minoritarios, estudiantes, otros movimientos sociales y empresariado. Una encuesta de Cid Gallup mostró en setiembre de 2018, en pleno auge de las protestas, que aunque el 61 por ciento de la población demandaba nuevas elecciones, el Fsln conservaba todavía un 21 por ciento de apoyo. El siguiente partido en la lista era el Liberal Constitucionalista, con un 4 por ciento.
En las calles de Managua puede verse constantemente a personas particulares con la bandera roja y negra, del Fsln. La oposición dice que son personas que trabajan para el gobierno y que están obligadas a llevarlas, pero ellos lo niegan. Josefina es sandinista y acusó al gobierno de Estados Unidos de generar “caos y confrontación” en el país. Dijo a Brecha que el gobierno de Ortega es “el que más ayuda ha llevado a las familias pobres” y que por eso lo quieren tumbar. En cambio, Jorge, con la cara tapada con un pañuelo blanco y azul, calificó a Ortega de “dictador” y “corrupto” y pidió que se realicen elecciones anticipadas. Alexandro, por su parte, votó por el Fsln, pero ahora cree que ambos bandos cometen errores. La represión no es la solución, pero la violencia en contra del gobierno tampoco, opinó. Marvia Padilla no está de acuerdo con las elecciones anticipadas y piensa que la oposición no tiene articulación política para ganarlas. De hecho, ya se ven en las calles carteles que dicen “Daniel 2021”, que es la fecha en la que deberán realizarse nuevas elecciones, según el cronograma electoral regular, y en las que, probablemente, Daniel Ortega vuelva a ser candidato.
“Llegué a San José. Aún no me siento a salvo, pero estoy más tranquila. No conozco nada ni a nadie aquí. Trajimos dinero para 15 días, pero no creo que nos alcance para ese lapso. Todo es más caro en Costa Rica. Ahora soy una de las 8.252 que ya obtuvo la cita para formalizar la solicitud de refugio en 2019. Estoy buscando trabajo para poder sobrevivir y no pienso abandonar la lucha en Nicaragua. De todas formas, veo difícil que Ortega se vaya. Durará hasta las elecciones de 2021 y podría incluso ganarlas, así que todavía no vemos una salida a esta encrucijada.” 


miércoles, 10 de abril de 2019

Etanol en la gasolina traerá más riesgos ambientales a Costa Rica

Para producir un litro de Etanol se necesitan 400 litros de agua

El abastecimiento de Eco95 significarían 10.000 hectáreas más de caña de azúcar

El uso de etanol en la gasolina liberaría componentes cancerígenos al aire. El riesgo de contaminación de aguas subterráneas se incrementa en un 36%.

El gobierno de Carlos Alvarado promueve el uso de agro-combustibles como una alternativa al consumo de derivados del petroleo; pero la experiencia global y la evidencia científica demuestran que está muy lejos de ser una opción ambientalmente aceptable y, por el contrario, acarrea problemas adicionales en el plano ambiental y de salud pública. 

Los monocultivos son el origen de estos carburantes de origen vegetal. El etanol, en especial, se produce mayoritariamente por medio de caña de azúcar o remolacha azucarera. En el trópico las condiciones agroecosistémicas permiten producir caña, lo cual ya es un problema socioambiental en Costa Rica por el abuso de agrotóxicos, las quemas en la zafra, el desperdicio de agua, provoca; un monocultivo señalado por su responsabilidad sobre enfermedades laborales como la Enfermedad de Insuficiencia Renal Crónica. Además resalta que el cultivo de la caña es un negocio altamente concentrado en pocas manos y que tiene relaciones directas con el poder político en Costa Rica. 

El agua y el etanol

El Gobierno de Costa Rica plantea comprar 360 mil barriles de etanol, poco más de 57 millones de litros, que serán mezclados con la gasolina.Lo que significa que tendrían que sembrarse unas 10mil hectáreas de caña azucarera para abastecer ese 8% de etanol que se desea mezclar .
El agua puede ser uno de los temas más agudos en esta discusión. Según la Liga Agrícola Industrial de la Caña de azúcar (LAICA): “los productores de caña en Costa Rica aplican entre 2 y 6 riegos complementarios durante el ciclo del cultivo, lo que significa aplicar un volumen de agua de entre 1200 m3 y 3500 m3”. (Laica, 2013) Esto significa un promedio de 2350 metros cúbicos de agua, que equivalen a 2.350.000 litros anuales por hectárea. Tomando en cuenta que el rendimiento reportado de rendimiento es de 6000 litros de etanol por hectárea de caña (FAO, 2008), para producir un litro de etanol en Costa Rica se necesitan en promedio 400 litros de agua.
Investigadores señalan que este combustible mezclado con etanol es más propenso a fugas y se sublima de forma más agresiva que la gasolina pura. Preocupa sobremanera la posibilidad de que se contaminen fuentes de agua subterránea debido a que la “pluma de contaminación para el gas-etanol es 36% más amplia que la de la gasolina común (Ocampo, 2016).

Pero el problema no acaba ahí. Los efectos climáticos en términos de emisiones de efecto invernadero para los agro-combustibles tienen escenarios muy preocupantes. Según la Organización Mundial Para la Alimentación y a Agricultura (FAO por sus siglas en inglés ): “Las emisiones de gases de invernadero para algunas materias primas y sistemas de producción de agrocombustibles podrían ser mayores incluso que las de los combustibles fósiles. Fargione et al. (2008) estimaron que la conversión de selvas lluviosas, turberas, sabanas y pastizales para producir etanol y biodiésel en Brasil, Indonesia, Malasia o los Estados Unidos de América libera al menos 17 veces más dióxido de carbono que lo que estos biocombustibles ahorran anualmente al sustituir a los combustibles fósiles. Estos autores consideran que serán necesarios 48 años para compensar esta «deuda de carbono»”(FAO, 2008). 

Efectos en la salud humana


Países latinoamericanos como Colombia y Brasil reportan afectaciones a la salud ambiental por el uso de etanol, sobre todo por dos factores: a) generación de sustancias cancerígenas en la combustión del etanol y b) Evapo-transpiración, que genera gases que deterioran la calidad del aire en ciudades con temperaturas promedio mayores a 16 grados Celsius (como la mayoría de las ciudades costarricenses) (García-Lozada, 2009). 

La combustión de gasolina con etanol provoca presencia de acetaldehído y formaldehído, los cuales tienen consecuencias muy graves (Ocampo Duque, 2006). El acetaldehído presenta probables efectos carcinogénicos y es un agente irritante para las mucosas respiratorias y con reconocida toxicidad para las plantas. El formaldehído produce cáncer en animales y puede causar cáncer y enfermedades respiratorias y de la piel en humanos (Rivera, 2016). 

Existen muchas dudas sobre el uso del etanol como combustible. La Facultad de Ingeniería de la Universidad Javeriana en Colombia resume algunas de estas dudas en siete aspectos: 1. Las reducciones de gases de efecto invernadero son muy bajas (máximo 4%); 2. Las emisiones de algunas sustancias cancerígenas se incrementan; 3. Las pérdidas evaporativas aumentarían y con ello los niveles de sustancias contaminantes; 4. Hay evidencia de que el potencial de producción de ozono troposférico puede incrementarse; 5. La contaminación de aguas subterráneas puede verse favorecida por fenómenos de cosolvencia y de reducción de las tensiones superficiales durante derrames accidentales o provocados; 6. El etanol requiere subsidios de los gobiernos en todo el mundo, lo cual lo hace costoso; 7. El etanol de fuentes agrícolas presenta un contenido energético neto bajo, por lo tanto el rendimiento de los automoviles que lo utilicen puede verse afectado, lo que generaría un aumento en el consumo; 8. A nivel regional esta tecnología no persigue la generación significativa de empleo. (Ocampo, 2016) 

Por lo tanto, como organizaciones ecologistas podemos concluir que el etanol como combustible no es una alternativa ambientalmente viable ni socialmente justa. 

Bibliografía:


Laica, 2013.Caracterizacion del riego en el cultivo caña de azúcar, DeCosta Rica. https://www.laica.co.cr/ 

FAO, 2008. El Estado Mundial De La Agricultura Y La Alimentación 2008, Biocombustibles: Perspectivas, Riesgos Y Oportunidades http://www.fao.org/tempref/ 

García-Lozada, Hector (2009)Universidad Nacional de Colombia. “La dimensión salud: ¿ignorada en la Política de Alcohol Carburante (PAC) en Colombia?” https://revistas.javeriana. 

Ocampo Duque, William Andrés. 2006. “¿Es la biogasolina una alternativa ambiental en Colombia?”.Facultad de Ingeniería, Pontificia Universidad Javeriana, Colombia. http://www.scielo.org.co/pdf/ 

Rivera Gutiérrez, Xaira Jimena, et al. (2016) “Los efectos carcinogénicos del acetaldehído”. Gaceta Mexicana de OncologíaVolume 15, Issue 4, July–August 2016, Pages 231-239 https://www.sciencedirect.com/

jueves, 4 de abril de 2019

ETI expulsa a Fyffes, Chiquita despide ilegalmente

Continua y flagrante violación de derechos en Costa Rica y Honduras

El pasado 25 de marzo, la junta directiva de la Iniciativa de Comercio Ético (ETI por su sigla en inglés) anunció la decisión de cancelar la membresía de la transnacional frutera irlandesa Fyffes, recientemente adquirida por el grupo económico japonés Sumitomo [1]. 

La membresía había sido suspendida en mayo del 2017 a raíz de una queja presentada por las organizaciones Banana Link y UITA. La ETI constató que las subsidiarias [2] de Fyffes en Honduras estaban infringiendo su Código Base al fallar en respetar la libertad de asociación y el derecho a la negociación colectiva. Tampoco estaban garantizando un espacio de trabajo seguro e higiénico dentro de sus plantaciones de melones en el sur de Honduras.

Además de negarse a reconocer la legitimidad de las subseccionales del Sindicato de Trabajadores de la Agroindustria y Similares (STAS), las trabajadoras han denunciado extenuantes jornadas de trabajo y el no pago del salario mínimo, ni de horas extra y vacaciones proporcionales.

Asimismo, la falta de acumulación de antigüedad y de cotización a la seguridad social, malas condiciones higiénicas y de seguridad, reiterados casos de intoxicación, el despido de trabajadoras por estar embarazadas, la creación de “listas negras” y un constante hostigamiento, dentro y fuera de las fincas, por estar afiliadas al STAS.

“Durante su suspensión, se alentó a Fyffes a desarrollar e implementar soluciones a las problemáticas contenidas en la queja (…). A pesar de los esfuerzos realizados, la junta directiva de la ETI constató que Fyffes no logró dar respuesta a las preocupaciones planteadas (…), por lo tanto no tuvo más opción que cancelar su membresía”, se lee en el comunicado [3].

Contra la pared

Peter McAllister, director de la ETI, dijo que en las cadenas de suministro global siempre se dan problemas o disputas que involucran a compañías que son miembros de la ETI, y que se abordan a través de un proceso de mediación. 

“Dichas compañías se comprometen a implementar un código de buenas prácticas laborales reconocido internacionalmente y a mejorar su desempeño. Desafortunadamente, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, en el caso de Fyffes todo esto no ha sucedido”, agregó McAllister.

Para Tomás Membreño, presidente del STAS, la ETI tomó la decisión correcta. “Fyffes no sólo había sido suspendida de la ETI, sino también fue descertificada por Comercio Justo Estados Unidos (Fair Trade USA), está señalada ante la OIT por la violación de los convenios 87 y 98 y en la queja contra Honduras por violación al capítulo laboral del CAFTA [4]”. El dirigente sindical aseguró que la transnacional frutera aprovechó la ineficiencia y la complicidad del gobierno hondureño para tratar de justificar violaciones inhumanas a los derechos laborales y sindicales en sus plantaciones de melones. Además, constituyó sindicatos blancos (pro patronales) para aparentar a nivel internacional el respeto de la libertad de sindicación y negociación colectiva. 

El principal mercado de destino para los melones de Fyffes - comercializados por Grupo Sol (Sol Group Marketing Company) - son los Estados Unidos, sin embargo la transnacional frutera es también el distribuidor de bananos más grande de Europa.

“Los consumidores deben saber las injusticias que hay detrás de lo que comen, y que estos melones son el resultado de la pobreza extrema en que viven miles de trabajadoras y trabajadores en el sur de Honduras”, manifestó Membreño [5].

Chiquita inmoral

Un poco más al sur, en la región centroamericana, en Costa Rica, otra transnacional frutera hace y deshace las cosas a su antojo, condenando a cientos de trabajadores y trabajadoras al desempleo.

El 4 de marzo pasado, Chiquita Brands, multinacional de capital brasileño (Cutrale-Safra), decidió cerrar de forma unilateral el departamento de operaciones portuarias en Limón, despidiendo de forma ilegal a la totalidad de trabajadores y tercerizando las labores que tenían asignadas.

En los días previos al despido, la empresa había comenzado a sacar contenedores (container) de la terminal, justificando la actividad con el hecho de que tenían que liberar espacio para meter a más de 1.000 contenedores nuevos.

La puñalada trapera Chiquita la clavó el domingo 3 de marzo, avisando por whatsapp del cierre total del departamento y del despido de todos los trabajadores y trabajadoras.

La transnacional justificó la medida con la reciente apertura de la Terminal de Contenedores de Moín (TCM), administrada por APM Terminals, algo que fue inmediatamente desmentido por el Sindicato Industrial de Trabajadores Costarricense del Banano y Afines (Sintracobal). 

En enero de este año, las compañías estadounidenses Dole y Standard Fruit Company habían hecho lo mismo despidiendo a más de 300 trabajadores. 

“No es cierto que la compañía se viera afectada ante la entrada en operaciones de la TCM, sino que optó por contratar tres empresas para que hagan las labores que tenían asignadas los 178 trabajadores que cesó. 

El verdadero objetivo era acabar con el sindicato y el convenio colectivo, tercerizando actividades a costa de los derechos laborales y sindicales de las y los trabajadores", dijo Maikol Hernández, secretario general del Sintracobal a medios nacionales.

Ante la conducta inmoral de Chiquita y la indignación de los trabajadores por la forma en que se llevaron a cabo los despidos, varias organizaciones [6] presentaron ante el Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) una queja contra el Estado de Costa Rica por violación a los Convenios 87, 98 y 135, relativos a la libertad sindical, derecho de sindicación y de negociación colectiva y protección de representantes de trabajadores y trabajadoras.

Las organizaciones sindicales denunciaron “despidos masivos, unilaterales e ilegales de cientos de trabajadores y 36 dirigentes sindicales de las empresas transnacionales Chiquita Brands Costa Rica Srl y Dole, por medio de sus subsidiarias Standard Fruit Company, que operan en la ciudad de Limón”. Asimismo denunciaron la indolencia y complicidad del gobierno. 

“Mientras hayan y prosperen actitudes políticas y represalias como las que han ocasionado las empresas transnacionales Dole y Chiquita, no habrá democracia en Costa Rica ni en el mundo. 

Es triste, es vandálico, es humillante y una violación flagrante de los derechos humanos que un trabajador o una trabajadora llegue a su trabajo y se encuentre que el portón está cerrado con un gran candado, y que le anuncien por WhatsApp que está despedido. 

Eso es humillante y no se debe permitir”, dijo Gerardo Iglesias de la Rel-UITA en conferencia de prensa.

- Vea aquí todo el material gráfico, visual y escrito producido sobre la crisis de los despidos en Chiquita Brands Costa Rica.

  El despido de centenares de trabajadores y trabajadoras es un hecho grave que deja a familias enteras sin el sustento diario. Esto acrecienta la grave problemática social que tiene la provincia de Limón.

“A pesar de tener una gran importancia económica por ser zona portuaria y fronteriza, Limón ha sido abandonada por los gobiernos y no recibe recursos suficientes para su desarrollo y para el bienestar de su población. 

Las grandes transnacionales que llegan al país tienen un único objetivo que es ganar dinero y enriquecerse a costa del sudor y el sufrimiento de nuestra gente. Sólo esto les importa”, lamentó Claudia Chamber, representante del Consejo Nacional de la Asociación Nacional de Educadores y Educadoras (ANDE) en Limón, en una entrevista brindada a La Rel. Tras la conclusión del proceso de conciliación dentro del conflicto colectivo de carácter económico y social solicitado por el Sintracobal, y el rechazo de las y los trabajadores a las ‘migajas’ ofertas por Chiquita, el caso llegará a estrados judiciales.

La transnacional proponía mantener los despidos y agregar tres mensualidades al pago de la liquidación de conformidad con lo establecido en el convenio colectivo. Los obreros la tacharon de ridícula, ofensiva e indignante.

“N os trataron como objetos y nos tiraron a la calle sin ni siquiera mostrar la cara. Nos trataron peor que la basura. No vamos a aceptar limosna. Nos vamos a mantener unidos y de pie. 

Tenemos la razón y vamos a demostrar a Limón, a Costa Rica y al mundo que sí se puede enfrentar a Chiquita. La lucha sigue, ni un paso atrás” corearon frente a las instalaciones del Ministerio del Trabajo en San José.

Notas:


[2] Melón Export S.A. (Melexsa) y Sur Agrícola de Honduras S.A. (Suragroh)


[4] Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana)

[5] Más material sobre Fyffes http://www.rel-uita.org/?s=fyffes

[6] Confederación de Trabajadores Rerum Novarum (CTRN), Federación Nacional de Trabajadores de la Agroindustria, Gastronomía, Hotelería y Afines (FENTRAGH) y Regional Latinoamericana de la UITA (Rel UITA)

- Notas escritas con material de Rel-UITA

martes, 2 de abril de 2019

¿Qué pasaría si Costa Rica prohibiera el glifosato?

Bloque Verde

Es contundente que a nivel global este el glifosato está siendo rechazado por de la opinión publica, incluso en algunos países se ha sido prohibido; al mismo tiempo se está condenando en tribunales de justicia estadounidenses a Monsanto-Bayer a pagar indemnizaciones millonarias por negligencia sobre sus efectos crónicos en la salud; pese a esto la industria mundial produce el doble de la demanda global, de la cual 80% es formulado en China.
Las consecuencias del uso del glifosato son graves y están relacionadas específicamente con problemas de la salud humana y ambiental, ser precursor de ciertos tipos de cáncer, erosión de la biodiversidad, perdida de fertilidad del suelo, contaminación de alimentos y fuentes de agua, todas afectaciones documentadas y respaldadas con rigurosidad. Una prohibición de este agrotóxico traería beneficios para la población.
Actualmente el Gobierno de Costa Rica analiza la posibilidad de restringir el uso del herbicida glifosato en el territorio nacional, pero esa no es la única acción contra el herbicida más vendido del mundo. Hay en el territorio nacional 16 declaratorias municipales, universitarias e institucionales contra la aplicación del glifosato en áreas públicas. Además, hay un recurso de amparo con el expediente 19-001 662-007-CO interpuesto en la Sala Constitucional, por parte de personas de organizaciones de Bagaces, Guanacaste, que se encuentran afectadas por este plaguicida que algunos lo señalan como causante de la Enfermedad de Insuficiencia Renal Crónica (EIRC).
Hay evidencia de sobra. Incluso científicos argentinos se dieron a la tarea de recopilar 830 documentos con evidencia científica sobre el impacto de este herbicida. Se trata de un compilado entre informes de investigaciones clínicas, experimentales, de laboratorio, revisiones, contestaciones y resúmenes de congresos, que han sido publicados en revistas científicas (Rossi, 2018). Es decir, existe evidencia importante de que las consecuencias del uso de glifosato son mayores que sus beneficios.
En esta coyuntura es importante hacer el ejercicio de pensar en un futuro sin glifosato para que, como sociedad costarricense, podamos tomar una decisión informada.
Según el Instituto Regional de Sustancias Tóxicas (IRET) de la Universidad Nacional “el glifosato es un herbicida altamente hidrosoluble, con la capacidad de contaminar rápidamente aguas de escorrentía y superficiales como ríos y lagunas; se adsorbe a las partículas del suelo y puede, de esta forma, estar biodisponible para organismos que se alimentan por filtración de sedimentos. Es muy tóxico para organismos acuáticos como peces, algas y helechos; medianamente tóxico para anfibios, crustáceos y lombrices de tierra” (IRET 2015).
Según el ingeniero agrónomo Fernando Ramírez, del IRET “el cultivo que más glifosato consume porcentualmente, de acuerdo con el uso total en Costa Rica, es la palma africana (24,9%), le sigue arroz (7,8%), café (5,4%), banano (5,2%), cítricos (4,6%), pastos (3,7%) y frijol (2%). Para otros cultivos perennes como mango, aguacate, mora, rambután, cacao, etc., se estimó un uso en conjunto del 1,1%. Tubérculos como yuca, tiquizque, ñame, ñampí y otros suman un uso del 0,4% y las hortalizas que incluyen papa, zanahoria, repollo, cebolla, chile, tomate junto con melón y sandía suman el 0,4% (Ramírez, 2017).
Ramírez ademas señala que un 37,1% es usado en labores no agrícolas, esto significa en zonas públicas como calles, parques, aceras, acción ilegal por no estar permitido el uso del glifosato para estas labores.
El glifosato contra la agricultura
Se reportan numerosos efectos negativos de este herbicida en el desarrollo de los cultivos en los que se emplea. Pero sobresalen efectos que tiene que ver con la nutrición de las plantas y con la calidad nutricional de los alimentos que se producen. Para traerlo al plano nacional, en el cultivo del café se sabe que el glifosato está causando intoxicaciones crónicas de la planta, lo que lleva a hacerlas más susceptibles a enfermedades y a bajar su productividad. Lo mismo está pasando en palma aceitera, donde el uso de este herbicida está dañando las raíces del cultivo con grandes perdidas para el sector.
Por otro lado, se reporta un efecto directo en la fijación de nitrógeno de las leguminosas por la acción del glifosato (Watts, 2016), haciendo que estas plantas no puedan incrementar la cantidad de este elemento en el suelo, fundamental para técnicas de asociación de cultivos utilizadas en prácticas culturales como el asocio de la milpa.
Se sabe que el glifosato inmoviliza nutrientes del suelo, evitando que las plantas puedan adsolverlos. “Las partículas de glifosato pueden unirse a los metales (por ejemplo Fe y Mn) y formar complejos glifosato-metal poco solubles en los tejidos vegetales y o en la rizósfera de las plantas. El glifosato retarda la etapa de emergencia de la plántula, deformaciones en las hojas primarias (cotiledones), aumenta la formación de antocianinas en los cotiledones (rasgos de falta de luz), desarrollo desproporcionado de la raíz, senescencia tardía de los cotiledones (retraso en el crecimiento de las plantas) y deformación de las hojas, en comparación a las plantas donde no se aplica el glifosato” (Civeira, 2012).
Un futuro sin glifosato sería una oportunidad para incrementar la productividad agrícola (puesto que ya no se contaminarán los suelos); para transitar a formas de producción de alimentos sostenibles; para disminuir la incidencia de plagas; para aprovechar las tecnologías de cobertura de suelo; para la rotación de cultivos; para el manejo manual de plagas (lo que ayudaría a paliar el desempleo rural). Además, se prevendría la incidencia de enfermedades crónicas para humanos; tendríamos menos riesgo de estar en contacto con agua y alimentos contaminados, entre otros beneficios.
Las alternativas al glifosato ya son una realidad y se están utilizando. Existen prácticas culturales, rotación de cultivos, uso de coberturas, deshierba mecánica y manual, uso de tecnología a base de aire caliente o fuego, entre otros.
En Costa Rica desde el año 2017 se desarrolla un movimiento social para desintoxicar Costa Rica y dejar de ser el país más fumigado del mundo. Es así como personas y organizaciones impulsaron las declaratorias de cantones libres de herbicidas en áreas públicas. Todo un esfuerzo desinteresado que ha dado el fruto de tener hasta el momento 22 territorios libres de estas sustancias.
Notas:
  • Fernando Ramírez. (2017) Uso del herbicida glifosato en Costa Rica en el periodo 2007 a 2015
  • Eduardo Martín Rossi. (2018) Antología toxicológica del glifosato