EL ANALFABETA POLÌTICO
El peor analfabeta es el analfabeta polìtico èl no oye, no habla ni participa en los acontecimientos polìticos.
No sabe que el costo de la vida, el costo de los frijoles, del pescado, de la harina, del alquiler, del calzado y de las medicinas, dependen de las decisiones polìticas.
El analfabeta polìtico es tan animal que se enorgullece e hincha el pecho al decir que odia la polìtica.
No sabe el imbècil que de su ignorancia polìtica, proviene la prostituta, el menor abandonado, el asaltador y el peor de todos los bandidos que es el polìtico aprovechado, embaucador y corrompido lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.  Bertolt Brecht..

domingo, 30 de agosto de 2015

¿Hay alguien que dirige el mundo?


Reseña de "Bilderberg. La élite del poder mundia"l de Domenico Moro

¿ Hay alguien que dirige el mundo ? Bilderberg. La élite del poder mundial Domenico Moro (traducción de Juan Vivanco) Barcelona : El Viejo Topo, 2015


La pregunta es simple, elemental y necesaria. Más o menos todo el mundo se lo ha preguntado alguna vez. La respuesta mítica es la "del gobierno en la sombra" y se pueden encontrara múltiples y fantasiosas versiones de este planteamiento, muchas de ellas con aspectos esotéricos de jerarquías secretas. Pero hay ciertamente algo de verdad en estas ficciones.
Immanuel Wallerstein ( al que no cita el autor del libro, aunque sí a un sociólogo historiador afín, Giovanni Arrighi ) se plantea con un buen criterio que estamos en una economía-mundo en la que no puede existir un dominio político por parte de nadie. El capitalismo tiende al oligopolio económico y se va concentrando el poder en pocas manos. Pero ninguna tiene el poder absoluto ni puede tenerlo. Hay países hegemónicos, como el caso de EEUU desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Hablar de imperialismo es metafórico, porque es un dominio relativo, no absoluto. Pero lo cierto es que el capitalismo es un sistema global que responde a la lógica del beneficio privado y que las grandes empresas, los grandes poderes económicos necesitan establecer un orden determinado. Y esto exige, más allá de sus conflictos o diferencias, de unos acuerdos. Y para que hayan pactos hace falta una coordinación.

El Club Bilderberg y la Comisión Trilateral son dos de los organismos que cumplen esta función. Y de su preciso, riguroso y crítico estudio trata el libro, escrito por el sociólogo italiano Domenico Moro, del que ya publicó el año 2013 El Viejo Topo otro libro que constituyente un buen antecedente para esta lectura, Nuevo compendio de El Capital. Marx es, por supuesto, para Moro, la referencia teórica básica. Aunque no la única, dado la complejidad de sus análisis.

Moro ya empieza el libro descartando las teorías conspirativas o de complot y defendiendo una teoría de las élites dirigentes globales. Se basa en tres ideas : 

1) La división de la sociedad en minorías dominantes y mayorías dominadas ; 
2) La forma como la minoría dominante se mueve en las democracias representativas y 
3) La internacionalización de las élites dirigentes. 

Hace, de entrada, un recorrido por la gestación de este concepto. Parte de Max Webber ( con sus formulaciones sobre el poder y sobre la burocracia) y continúa con tres sociólogos italianos : Mosca, Pareto y Michels, que son los que formulan específicamente su teoría de las élites. Sobre todo el último es interesante, con su teoría de la oligarquía como le ley férrea a la que tienden todos los partidos. Aunque fue Wrigth Mills, sociólogo y profesor de la Universidad de Columbia, el que teorizó la teoría de la élite dirigente en EEUU., considerando que la estructura socio-económica de su país era claramente oligárquica. Recordemos que éste es un concepto que proviene de los griegos para referirse a una minoría que gobierna defendiendo sus intereses propios y no el bien común. Para Moro el planteamiento de Whrigth Mills no solamente es útil para estudiar el funcionamiento actual de EEUU, sino para hacerlo con el sistema global. Un ejemplo muy gráfico son las puertas giratorias, sistema perfectamente engrasado de paso de dirigentes de grandes empresas a la política y a la inversa.

En este contexto Moro analizará el Club Bilderberg y la Comisión Trilateral como centros de coordinación de esta élite dirigente mundial, cosmopolita. No son los únicos, por supuesto, y Moro cita otras como la Comisión Europea, el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio. Aquí veo un pequeño desliz. Primero por poner al mismo nivel organizaciones europeas con mundiales y segundo porque esta Gran Triada de organizaciones mundiales ( FMI,BM,OMC) tienen un poder real extraordinariamente efectivo y Moro apenas habla de ellas, sobre todo de la última. También encuentro a faltar alguna referencia a la ONU y al poder que pueden tener estas élites dirigentes mundiales sobre ella. Es de agradecer, en cambio, la introducción histórica de como se han organizado las élites globales desde la postguerra hasta hoy. La élite mundial se configura a partir de la hegemonía de EEUU y, secundariamente de Europa y Canadá, es decir el área atlántica. Una Europa que inicialmente es, en primer lugar el Reino Unido y Francia y después se incorporan la Alemania occidental e Italia, perdedores de la contienda pero ayudadas en su reconstrucción por EEUU a través del Plan Marshall. Hay familias muy importantes y muy poderosas, como la Rockefeller ( EEUU) y Rotschild ( Reno Unido). Por su influencia y de otros grupos muy influyentes nacerá el Club de Bilderberg en 1954. Los poderes presentes son sobre todo económicos : banca y gran industria. Pero participan poderes mediáticos, ideológicos y políticos ligados a ellas. Políticamente son monarcas o familias reales y políticos que normalmente son ministros de finanzas o de asuntos exteriores, miembros de partidos de derechas ( conservadores, democristianos) pero también del ala liberal de los partidos socialdemócratas. EL contenido de las reuniones y sus conclusiones, ojo al dato, son secretas. Aunque recientemente WikiLeaks publicó documen5tos de las reuniones de los años 1955, 1957, 1958, 1960, 1962, 1963 y 1980. Aquí se puede comprobar la variedad de temas que van tocando y que van cambiando según la dinámica sociopolítica mundial. Inicialmente la gran preocupación en los años 50 era, por supuesto la URSS y el movimiento comunista internacional, ligado a la Guerra fría. También la desconolización y la reconstrucción de la Europa capitalista. En los años 60, aunque continúa el tema de la URSS, está la internacionalización de la economía centrada en las relaciones entre EEUU y Europa occidental. En los 70 la inflación y crisis económica por un lado y los movimientos y conflictos obreros y estudiantiles. En los 80 y 90 empieza el proyecto de la Unión Europea, así como la inquietud por el despegue de China. En conjunto podemos decir que cuatro son los ejes temáticos : 1) Las amenazas al Orden mundial capitalista bajo hegemonía de EEUU y Europa occidental : el comunismo, la URSS, China, Oriente próximo, terrorismo. 2) Relaciones entre EEUU y Europa y la cohesión interna de esta última. 3) Economía . Inflación, proteccionismo, globalización, euro. 4) Cuestiones militares : OTAN; armas nucleares, fuerzas de paz, ciberguerra. El capital financiero tiene la máxima representación y en cuanto países domina en primer lugar EEUU y después el Reino Unido. ¿ Que tendrá que ver el Club de Bliderberg en el diseño de la ofensiva neoliberal en lo económico y neoconservadora en lo social de Reagan y Tatcher. Pues mucho.

Tenemos después la Comisión Trilateral. Nace a mediados de 1973 impulsado por Henry Kissinger y por la familia Rockefeller. La intención era integrar países que estuvieran fuera del eje EEUU-Europa, sobre todo japón. Y darle, además, una estructura organizativa más sólida, menos informal que la del Club Bilderberg. Los tres ejes eran en primer lugar el esfuerzo por conseguir acuerdos que beneficiaran el mantenimiento del Orden capitalista global y evitar acciones unilaterales que perjudicarán los intereses de la élite dirigente mundial en su conjunto. La segunda consolidar la Tríada EEUU-Europa Occidentel-Japón en el liderazgo mundial y justamente por este orden jerárquico. La tercera es un programa específico de tareas y objetivas. La Trilateral difunde, al contrario de Bilderberg, los contenidos y las conclusiones. Los países dominantes continua siendo EEUU, seguido por los países más importantes de Europa Occidental ( Reino Unido, Francia y también Italia y cada vez más, Alemania), Canadá y Japón. La presencia de China, discreta, representada por académicos que tuvieron alguna responsabilidad política o como embajadores.

Cada vez más estas organizaciones cuestionan el papel de la democracia y la necesidad de limitarla para garantizar que el Estado cumpla su función de clase. Papel que consiste en minimizarse desde el punto de vista de los servicios ( desmontar todo lo que se pueda el Estado del Binestar, reducir los derechos laborales para bajar los salarios y garantizar la seguridad. Esto, por supuesto, aparte de que en un momento dado, sea es necesario, deber intervenir para socializar las pérdidas. Pero, sobre todo, aumentar la conciencia de clase del Gran capital multinacional. Controlando el flujo de capitales internacional a través de sus dos grandes centros financieros : Wall Street y la City. En realidad, nos dice Doménico Moro, se está creando una especie de aristocracia financiera, similar a la que dominaba desde Italia en el siglo XV-XVI.
Moro analiza, como es normal, la importancia de las élites dirigentes italianas en este tinglado, destacando el papel de la familia Agnelli y de las puertas giratorias de los políticos post-Berlusconi y estos centros de poder. También se entretiene en el caso español. Destaca la presencia de la familia real, del poder bancario ( Caixabanc, Santander, Banesto) y de Ibitex en el Club Bilderberg. Resulta significativo la presencia de políticos, sobre todo procedentes del PSOE como Javier Solana y Plaquín Almunia. Pero sobre todo tiene una gran presencia el grupo PRISA y José Luis Cebrián.
En la dirección de la Trilateral están presentes el abogado Joaquín Garrigues Walker y el empresario vinculado al PP Abel Matutes.
La conclusión de Domenico Moro es que, a pesar de todo, estamos en una época caótica. Los márgenes de acción de las élites dirigentes mundiales sobre el conjunto de los acontecimientos y procesos mundiales es cada vez menor. No hay, en sentido estricto, un declive de los estados. Lo que hay es una disgregación de los estados más débiles. Pero el Estado sigue siendo fuerte y lo es porque, como ya demostró Wallerstein, el capitalismo internacional necesita los Estados nacionales para funcionar. En los países centrales se debilitan unas funciones del Estado ( las que tienen que ver con los servicios públicos, que se privatizan) y se refuerzan otras que son las que refuerzan la seguridad y la intervención activa para favorecer a los oligopolios. Lo que sí ha habido es una crisis del Estado como mediador entre las clases, como expresión del pacto de clases que se inció entre 1848 y 1945 y que se reformuló después d ella Segunda Guerra Mundial. Actualmente EEUU no puede mantener la hegemonía económica pero mantiene la militar,. A nivel económico tampoco hay una moneda que sustituya el papel central del dólar. Por otra parte la complejidad del isistema financiero internacional hace muy difícil el mantenimiento d ella hegemonía por parte de un solo país. Hay también un refuerzo de los Estados en los países emergentes ( sobre todo los que forman parte del BRIC). Pero los capitalistas son cada vez más conscientes de sus intereses comunes a nivel internacional y cada vez están más interconectados, lo cual posibilita las actuaciones comunes y que la situación no se descontrole. Pero los problemas son graves porque no está causados principalmente por los conflictos ( que los hay y son importantes ) sino por el propio movimiento del capital transaccional y las decisiones de la élite dirigente mundial.
Un trabajo, en definitiva, que vale la pena conocer porque nos da elementos claves para entender el mundo en que vivimos. Valga lo dicho como un simple resumen. Vale la pena profundizar. El libro lo hace y lo hace bien, con rigor y un lenguaje claro. Si queremos ser ciudadanos necesitamos información, sino difícilmente podremos configurar un buen criterio. 

Donald Trump: Bufón egocéntrico y ladrador de carnaval



HispanTv/Rebelión

Estados Unidos suele, previo a las elecciones presidenciales, sacar a la luz personajes pintorescos que se presentan como aspirantes a ocupar la Casa Blanca y cuyas señas hacen dudar de la seriedad de l a política estadounidense. De otro modo resulta impensable encontrarse con candidatas como la e x Gobernadora de Alaska Sarah Pa lin, dirigente del ultrar reaccionario Tea Party y que lleg ó incluso a ser parte de la dupla presidencial republicana junto a John McCain en las elecciones del año 2008.

Hoy, el Partido del Elefante ha sacado a la luz un a figura controvertible, tanto en su vida privada, como en el mundo de los negoc ios y que al irrumpir en la política no ha dejado a nadie indiferente: Donald John T rump. Multimillonario , dotado de un lenguaje agresivo, prepotente, xenófobo, racista, imprudente y una superficialidad disfrazada de cierta informalidad e incontinencia verbal, que son algunos de los conceptos que suelen usarse para definir la personal idad del Magnate estadounidens e. A utor de un libro que lo retrata de cuerpo entero “ Piensa grande y patea traseros en negocios y la vida” publicado el año 2007. Un empresario que ya ha sido caracterizado como el “ Bufón Oficial de la Contienda electoral” y que resulta atractivo para esa masa electoral, que desconfía de la clase política tradicional y se visualiza en este personaje que sostiene que “no tiene tiempo para ser políticamente correcto”.
EL RACISMO COMO HERRAMIENTA ELECTORAL
Un multimillonario que es capaz de patear el trasero hasta de su correligionario y ex candidato presidencial John McCain y dudar de su condición de Héroe de Guerra – McCain estuvo cinco años prisionero en Vietnam cuando su avión fue derribado - al sostener que “ es un héroe de guerra porque fue capturado. A mi me gusta la gente que no ha sido capturada” desatando la ira de líderes prominentes del Partido R epublicano que le aconsejaron que se retire y que “es una vergüenza para el partido” . Pero, el ventilador de Trump tiene mucha basura que lanzar y como prueba de la bajeza de su proyecto está el ataque indiscriminado, violento y racista contra los inmigrantes, especialmente mexicanos.
Trump es u n político que ha hecho una considerable y cuestionada fortuna, hijo de una inmigrante escocesa, casado con una Checa en su primer matrimonio y una Eslovena e n su tercer y actual matrimonio y que sin embargo suele centrar sus críticas contra los inmigrantes, en especial los mexicanos a los cuales ha acusado de “ corruptos, delincuentes y violadores” proponiendo la construcción de un muro que se pare a E stados Unidos de México pero que tendría que ser pagado por la nación Latinoamericana. Sus palabras textuales reflejan la profunda ignorancia de est e aspirante a la presidencia estadounidense al sostener que México no es amigo de Estados Unidos pues “México manda a su gente, pero no manda lo mejor. Está enviando a gente con un montón de problemas (...) Están trayendo drogas, el crimen, a los violadores. Asumo que hay algunos que son buenos ” . Otra de las joyitas de este aspirante presidencial refiere a sostener que “ no quiero nada con México más que construir un muro impenetrable y que dejen de estafar a Estados Unidos” Otra “mucha gente está enojada por mis comentarios con relación a México per o, enfrentémoslo . México está estafando totalmente a Estados Unidos, Nue stros políticos son unos tontos”
En un interesante trabajo, la analista Yesenia Barragán se pregunta ante las afirmaciones de Trump respecto a los inmigrantes y sus calificativos “¿Existe una diferencia fundamental entre el argumento de Trump y los comentario de Obama a Univisión en el 2012, con un récord de deportaciones en su administración, dos millones de inmigrantes, que según Obama está dirigido a "personas que generalmente representan una amenaza para nuestras comunidades", en contraposición a "familias trabajadoras"? Trump afirma que la mayoría de los inmigrantes mexicanos son criminales, mientras que Obama argumentó que los 2 millones de personas, que su administración enjauló en cárceles inhumanas y sin acceso a un abogado, antes de ser devueltos a países económicamente indigentes y asolados por la guerra, estaban poniendo en peligro "nuestras comunidades". Sin embargo, un informe reciente del American Immigration Council encontró que, 1.6 por ciento de hombres nacidos fuera de Estados Unidos se encuentran en prisión en contraposición al 3,3 por ciento de hombres nacidos en Estados Unidos, y que la mayoría de los inmigrantes encarcelados enfrentan cargos relacionados con inmigración. Sólo una milésima de uno por ciento de los inmigrantes indocumentados es acusado de asesinato” .
Efectivamente, disparar todos los dardos contra Trump sin sumar también a un sistema político-económico y social como el estadounidense , que avala esta visión y conducta de desprecio a los derechos de aquellos seres humanos que dejan sus hogares y familias para buscar mejores perspectiva allende sus países es cegarse y dejar pasar por alto la violencia racista que se desata día a día con tra los inmigrantes sin papeles. Sea en esa nación norteamericana o como lo vemos día a día en Lampedusa, en Chipre, M alta, en Ceuta y Melilla.
Para Barragán “Las notorias observaciones de Donald Trump, diciendo que los inmigrantes mexicanos están "trayendo drogas, delincuencia y que son violadores", ha proporcionado una buena oportunidad para muchos liberales y progresistas en los Estados Unidos para felicitarse a ellos mismos sobre su repulsa por los bulliciosos y despistados comentarios racistas de Trump…Mientras que sus palabras son obviamente ofensivas, este enfoque estrecho liberal de lenguaje, permite a expertos, políticos y comediantes ganar puntos como progresistas sin tener en cuenta su complicidad en el abuso y la explotación de millones de inmigrantes latinos”
El cientista político mexicano Emilio Lezama es un convencido , que ni siquiera el mismo Trump se toma en serio. Un empresario calificado como el Bufón más rico de Estados U nidos “ El desprecio de Trump hacia los mexicanos sigue el parámetro de la doble moral de muchos republicanos. Critican a un país pero al mismo tiempo dependen económicamente de ese país . Discrimina a su gente pero al mismo tiempo cortejan al electorado de ese origen . Trump, en ese sentido, es la caricaturización perfecta del republicano radical ” En todo caso representa un error garrafal el minimizar la irrupcion de. Trump en la arena politica y las posibilidades que pueda tener en la carrera presidencial estadounidense.
Donald Trump , a punta de declaraciones tan ofensivas como peligrosas para la paz social estadounidense y el mundo, ha alcanzado índices de aprobación que lo tienen liderando las encuestas contra políticos republicanos como Jeff Bush y Marco Rubio. Todos ellos aspirantes del partido del El efante a la presidencia de los E stados Unidos y que se enfrentarán, probablemente a la figura demócrata de Hillary Clinton en noviembre del año 2016. Al comenzar una campaña por la cual no se daban muchos puntos, hoy se sitúa de igual a igual con Jeff Bush, Gobernador de Florida y miembro de la dinastía Bush. Sus triquiñuelas, como aquella de exigir a Obama que mostrara su partida de nacimiento para demostrar que era Estadounidense, para finalmente tener que hacerlo, le ha redituado de forma tal que aquí lo tenemos, escalando posic iones para tratar de hacer del S alón Oval su mesa de Directorio.
Las propuesta de Donald Trump se caracterizan por centrar sus acciones contra la población inmigrante con propuestas tan absurdas como violatorias de los derechos humanos pero…que encuentran eco en una masa votante que ha solido demostrar su ignorancia votando a candidatos de la talla de Sarah Palin del Tea Party o mirar ahora a este multimillonario que como caballo desbocado lidera las carrera por las preferencias entre los candidatos republicanos. Rem Rieder, comentarista de USA Today afirma “Trump es una mala noticia para el periodismo. No es un candidato serio, es un ladrador de carnaval. Es adicto a llamar la atención sobre sí mismo. Y sin embargo no puede ser ignorado totalmente, por muy atractiva que sea esa opción”. Medios de comunicación estadounidenses como The New York Times y el Post, entre otros, estiman que las declaraciones y extravagancias de este político-empresario benefician a los demócratas, ya que Trump representa la cara más negativa de los republicanos.
TRUMP COMO EXPRESIÓN DE UN MAL MAYOR
Pero, hay que tener precaución de calificar sólo de estrafalario , bufón o ser c onsiderado un personaje poco serio, irresponsable en sus afirmaciones y de una ignorancia supina a Donald Trump. Esto, pues este tipo de político suele representar a la media estadounidense , que ve reflejado en este tipo de personas sus miedos atávicos, sus pretensiones de informalidad , de negarse a lo políticamente correcto, considerarse como un self made man y despreciar todo aquello que le es desconocido o que no lo siente como parte de su identidad como estadounidense, aunque esta nación haya sido formada por millones de inmigrantes de todas las latitudes.
Donald John Trump es u n bribón de los negocios, un ladino que se presenta como un empresario dotado de consumado olfatillo comercial, pero que no duda en utilizar las quiebras como un trampolín para iniciar nuevos negocios . Ha reconocido abiertamente que las leyes de bancarrota estadounidenses le han servido como una herramienta de negocios, ya que reestructura sus deudas y sigue creciendo. Es el pícaro, el que se salta las leyes si eso implica “avanzar, desarrollarse y conseguir sus objetivos”
En el plano internacional, Trump apoya públicamente a Be njamin Netanyahu , sosteniendo que un primer Ministro fuerte representa un Israel fuerte . Apoyo que se expresa también a la política implementada por el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense- Israelí – AIPAC por sus siglas en In glés – Con referencia a Arabia S audita, tradicional aliado esta dounidense este aspirante a la C asa Blanca ha propuesto cobrarle la protección que s ele brinda en materia militar ya que “ sin la protec ción de Estados unidos Arabia Sa udita no existiría” . Frente a Daesh, el multimillonario que desea conseguir el sillón presidencial sostiene que “nuestro país debe mandar tropas a Irak y arrebatarle los pozos de petróleo para evitar su financiación” idea de invasión que no menciona los 4.500 militares estadounidenses muertos en su incursión fallida en Irak, ni tampoco la responsabilidad de las administraciones estadounidenses en el desarrollo de Daesh.
Con relación a China, Trump ha declarado que “ este país se está enriqueciendo a nuestra costa. Se ha reconstruido a sí misma con el dinero que se está sacando de Estados Unidos y con los trabajos que se están perdiendo en Estados Unidos… los chinos están devaluando otra vez su moneda y nos están destrozando, es verdad que nuestra moneda sube y parece que es algo bueno, pero eso va a ser devastador para nuestra economía ” . El aspirante a la nominación presidencial republicana Donald Trump aprovechó hoy el desplome de algunas plazas bursátiles, entre ellas Wall Street para culpar de esa caída a "la pobre planificación" de China. Los mercados se están desplomando. Todo por culpa de la pobre planificación y por dejar a China y Asia dictar la agenda. Esto podría complicarse. Voten por Trump", señaló en su cuenta de Twitter
Respecto al acuerdo n uclear firmado entre el G5+1 e I rán el magnate estadounidense sostuvo que John Kerry y el equipo negociador en Viena que formaron parte de este acuerdo “son unos incompetentes. Pues I rán, gracias a este Acuerdo se volverá rico y poderoso . Los que firmaron este acuerdo son “incompetentes” Este es un mal acuerdo que nos llevará a un Holocausto Nuclear” Como parte de su esquema mental de empresario y especulador Donald Trump sostuvo “yo soy realmente bueno mirando un contrato y encontraré cosas en el – el convenio firmado en Viena – y lo haré de forma tan estricta que ellos no tendrán oportunidad de incumplirlo”
Según una encuesta divulgada por la empresa Gallup, l a mayoría de los hispanos en los Estados Unidos tiene una visión negativa de Donald Trump , Tal hecho complicaría las pretensiones de este magnate , pues la población de origen hispano representa el 17% de la población total de Estados Unidos y un sector con el que se tiene que contar sí o sí. Jeff Bush, quien e stá casado con una inmigrante de origen mexicano ha mejorado su percepción con el mundo hispan o , por su “ tono má s favorable” en temas de migración. Sigue en porcentaje de apoyo el Senador republicano de origen cubano Marco Rubio .
Pero, las cifras de rechazo para Trump, venidas desde la comunidad hispana o los conflictos con figuras televisivas a las cuales ha expulsado de sus conferencias de prensa, como el presentador mexicano de la cadena Univision Jorge Ramos, no le hace mella a este político-empresario pues su población objetivo es esa masa de republicanos que ven en la diferencia un peligro para el estilo de vida estadounidense y cualquiera que llegue a defenderla contará con el voto WASP – White Anglo Saxon Protestan t – los grupos más reaccionarios y todos aquellos que signan la responsabilidad de los males de la vida de Estados Unidos a inmigrantes, negros o chinos. En estos días, en el fracturado campo republicano Donald Trump está aprovechando sus 15 minutos de liderazgo sin que le importe que su conducta de bufón y ladrador de carnavales lo hace el hazmerreir en el mundo.
Artículo del Autor Cedido por Hispantv 

Las turbias aguas de la impunidad


Operación Colombo

El 24 de julio se cumplieron 40 años de la publicación de la “Lista de los 119” en diversos medios nacionales. Respecto a las víctimas que en ella se incluyen, la impunidad es la regla, salvo para 19 casos en que la sentencia de la Corte Suprema contempla prisión efectiva para los criminales. La justicia chilena sólo comenzó a actuar después de la detención de Pinochet en Londres, iniciándose la investigación del montaje que la Dina, el servicio secreto de Pinochet, denominó “Operación Colombo”. En 2009, sin embargo, la Corte Suprema absolvió a todos los criminales por la desaparición de la estudiante de servicio social y militante del MIR, Jacqueline Binfa, aplicando la total prescripción de los delitos.
“Exterminados como ratones”, tituló La Segunda el 24 de julio de 1975 refiriéndose a estas desapariciones. Eran 19 mujeres (una de ellas, Jacqueline Drouilly, embarazada) y cien hombres, todos luchadores antidictatoriales. La mayoría eran menores de 30 años. Entre los secuestrados del 8/7/74 al 20/1/75 había parejas, hermanos, amigos y compañeros de militancia; estudiantes, obreros, profesionales, periodistas, actores, sastres y pobladores. Varios eran de Ñuñoa, otros de Villa Francia, la población José María Caro, de La Legua, La Bandera, o Peñalolén. Algunos eran originarios de Antofagasta, La Serena, Talca, Concepción, Temuco, Chillán, Valdivia, Los Angeles y Longaví. La mayoría militaba en el MIR, pero también había comunistas, socialistas, del Mapu o sin militancia. Los sobrevivientes los vieron por última vez en centros de tortura en Londres 38, Villa Grimaldi, la Venda Sexy o Cuatro Alamos.
Los medios chilenos en dictadura habían encubierto los crímenes “informando”, en grandes titulares, que ellos habían muerto en el exterior, producto de rencillas internas. Reprodujeron notas de Lea y O Dia , revistas creadas para ese fin en Argentina y Brasil. El montaje fue en parte obra de Alvaro Puga, director de Asuntos Civiles de la dictadura y jefe de Operaciones Sicológicas de la Dina, quien firmaba como “Alexis” en la prensa mercurial. Puga no era periodista y no ha figurado en ningún procesamiento. Los diarios de la cadena El Mercurio fueron parte crucial de la maniobra, por lo cual Agustín Edwards fue interrogado, en 2013, por el ministro Mario Carroza a raíz de la querella interpuesta ese año por miembros del Colectivo 119 contra Edwards y los responsables civiles del montaje. En 2015 Agustín Edwards fue finalmente expulsado del Colegio de Periodistas. La sanción emitida por el Tribunal de Etica, se basa, entre otros cargos, en los atentados a la libertad de expresión promovidos por El Mercurio a partir del golpe de Estado de 1973.

PRISION EFECTIVA CON PENSIONES
Es alarmante comprobar que pese al discurso oficial, a nivel nacional y en este episodio represivo, la impunidad se confirma como la tendencia dominante. La interminable espera de justicia continúa para 90 de las desapariciones. Sólo diez criminales cumplen sentencia efectiva en los 29 casos de Operación Colombo fallados por la Corte Suprema: Manuel Contreras (ex director de la Dina); Marcelo Moren Brito (ex jefe de Villa Grimaldi); Miguel Krassnoff (cabeza de la brigada Halcón); Manuel Carevic (Agrupación Purén); Pedro Espinoza (ex jefe Dina); Francisco Ferrer (ex jefe Dine); Gerardo Godoy (ex jefe Brigada Tucán); Raúl Iturriaga (ex jefe sección exterior Dina); Orlando Manzo (ex jefe de Cuatro Alamos); y Basclay Zapata (integrante de Halcón). Los diez continúan recibiendo millonarias pensiones y mantienen su grado militar, cuestión que los sitúa en niveles de vida superiores a la mayoría de los chilenos.
Es turbulento el marco de los 40 años de la publicación de la Lista de los 119. La Corte de Apelaciones ha puesto en libertad al autor material del caso Degollados, Alejandro Sáez, condenado a cadena perpetua. El fallo, considerado aberrante por familiares de los caídos y las organizaciones de derechos humanos, podría repetirse. Hasta ahora nuevas sentencias a firme han impedido que Contreras, que postuló en 2011 a la salida dominical, y Miguel Krassnoff, que solicitó a la Corte la libertad condicional, estén libres. Por otra parte, los criminales Daniel Cancino, Ricardo Lawrence y Rubén Fiedler están prófugos, eludiendo el cumplimiento de sus sentencias.
El persistente trabajo de rescate de la memoria y de acompañamiento a los procesos llevado a cabo por el Colectivo 119 impide, sin embargo, que a la impunidad se sume el olvido. Surgen diversas iniciativas artísticas y académicas: en la Universidad de Chile se abrió un concurso de ensayos sobre “Juicio Público a los Medios de Comunicación a 40 años de la Operación Colombo”; se estrenó en 2013 un documental ( 119 esperanzas , de Luis Parra). En Sao Paulo y Montevideo se ha exhibido la muestra fotográfica de Cristián Kirby “119”, no acogida en Chile como proyecto; hay un libro de reportajes ( 119 de nosotros ), y tesis de grado, y en el Museo de la Memoria se expone “Hilos de Ausencia” durante 119 días.

LA MEDIA PRESCRIPCION
En diez fallos sobre casos de la Operación Colombo, a partir de julio de 2007 la Corte Suprema hizo simulacros de justicia que permiten a los condenados la libertad, gracias a la “media prescripción”, que el ministro Hugo Dolmetsch y otros aplican sistemáticamente rebajando las sentencias de los criminales. Estas prácticas revelan que la doctrina internacional de derechos humanos está lejos de ser asimilada y comprendida por la mayoría de la judicatura chilena, con honrosas excepciones. El ministro Carlos Cerda ha atajado esta figura en fallos recientes.
La abogada y aspirante a doctora en derecho Karinna Fernández analiza este tema en su artículo “La jurisprudencia de la Corte Suprema chilena frente a las graves violaciones a los derechos humanos”, recordando que la Corte Interamericana de Justicia es claramente contraria a la aplicación de la media prescripción. En delitos de lesa humanidad, las sentencias deben cumplir con parámetros de “proporcionalidad y pertinencia”, que justamente no se dan en estos casos claramente contrarios al derecho internacional.
Están libres los criminales responsables de los secuestros del ex estudiante de historia del Pedagógico Félix de la Jara Goyeneche; del estudiante de ingeniería en minas Julio Flores; del carpintero socialista Ofelio de la Cruz Lazo; del interventor de la industria Aceros Franklin, Sergio Montecinos; del estudiante de ingeniería y dirigente del MIR Osvaldo Radrigán; del estudiante de sociología Jaime Robotham; del electrónico Marcelo Salinas; del decorador Fernando Silva Camus y su hijo, Claudio Silva, estudiante de pedagogía.

SENTENCIAS A MAS DE 10 AÑOS
Sólo en catorce de las 29 sentencias analizadas los perpetradores de estos delitos de lesa humanidad recibieron penas mayores a 10 años de prisión por la Operación Colombo, considerada hoy como la marcha blanca de la Operación Cóndor que desarrolló la Dina actuando coordinadamente con los servicios de inteligencia del Cono Sur y otros. La Corte Suprema dictó, en 2004, la primera sentencia por estos crímenes, confirmando el fallo original del ministro Alejandro Solís por el secuestro de Miguel Angel Sandoval, mirista, ex miembro del GAP (escolta del presidente Allende). Así fue como el 28 de enero de 2005 el criminal jefe de la Dina, Manuel Contreras, fue llevado a la fuerza al Penal Cordillera donde comenzó a cumplir la primera de una larga serie de condenas.
Otra sentencia de trascendencia internacional fue la emitida a fines de 2014 por el secuestro y desaparición del estudiante de filosofía y dirigente del MIR, Alfonso Chanfreau, quien tenía nacionalidad francesa. La sentencia fue posterior al fallo dictado por la Corte francesa en 2011, en un juicio notable por la investigación desarrollada. En Francia se condenó en rebeldía a Contreras, y a otros, a cadena perpetua. En Chile, la más alta condena en el juicio por el mismo crimen fue de 10 años. Para tener una comparación más próxima, veremos el caso de Argentina. A agosto de 2011 en ese país el promedio de sentencias finales era de 35,25 años. El promedio de las sentencias dictadas en Argentina en toda instancia, en 2010 se sitúa entre los 20 y 25 años, con varias condenas a cadena perpetua y una sola menor a 15 años, según cifras del Centro de Estudios Legales y Sociales (www.cels.org.ar).
Cuarenta años después de la Operación Colombo, la justicia no ha llegado para el dirigente poblacional de La Bandera, Gary Olmos Guzmán, ni para Jorge Ortiz Moraga, mirista, estudiante de medicina y rugbista, y para el estudiante de sociología Carlos Salcedo Morales, desaparecido desde el campo de concentración y tortura de Cuatro Alamos. Contradictoria conducta de los tribunales, cuya Corte Suprema pidió perdón por su rol en dictadura, sin que, en su conjunto, los tribunales actúen consecuentemente.

Publicado en “Punto Final”, edición Nº 835, 21 de agosto, 2015

Estados Unidos gana en Brasil


Programas de las Américas

Capitulación sin lucha

La derecha y el sector financiero consiguieron que el gobierno de Dilma Rousseff y el Partido de los Trabajadores (PT) acepten llevar adelante su programa neoliberal y de alianza estrecha con Washington.

Hay algo peor que la derrota: asumir el programa del enemigo sin ofrecer resistencia. El mayor estratega de la historia, Sun Tzu consideró, en El Arte de la Guerra, que “la mejor victoria es vencer sin combatir”. Brasil vive una profunda crisis política en la que el gobierno del Partido de los Trabajadores (PT) no sólo perdió la iniciativa sino la moral de combate. Dilma Rousseff se está plegando a la derecha, asumiendo buena parte de su programa.

El gobierno ha negociado asumir la agenda de la derecha para evitar la destitución de Dilma por el parlamento (impeachment). Este proceso de derrota del PT es claramente visible en tres aspectos: el duro ajuste fiscal contra los trabajadores, la Agenda Brasil negociada con el presidente del Senado y un cambio de fondo en la posición internacional.

Este viraje ha generado un cierto alivio, ya que las manifestaciones del domingo 16 de agosto fueron menos concurridas de lo esperado, con unos 135 mil manifestantes en São Paulo y más de un millón en las más de cien ciudades donde hubo protestas. Pero ese viraje tiende a descomponer la base social del gobierno y de los movimientos sociales que están comenzado a movilizarse, reclamando contra la destitución de Dilma pero a la vez criticando su ajuste económico.

Una de las voces más influyentes del empresariado brasileño, el presidente de Itaú Unibanco, Roberto Setubal, concedió una larga entrevista a Folha de São Paulo. Se deshizo en elogios hacia la presidenta y rechazó de plano el impeachment. “Nada de lo que vi o escuché hasta ahora me hace pensar que haya condiciones para un impeachment”, dijo Setubal, mientras afirma que “no hay ninguna señal de que ella esté involucrada en casos de corrupción”. Por el contrario, asegura que “Dilma permitió una investigación total sobre la corrupción”[1].

“Lo que está faltando discutir es el país. Hay gran discusión sobre el poder pero poca sobre el país”, añade el banquero. Pero el punto clave es que considera su afirmación de que la destitución de Dilma “crearía una inestabilidad ruinosa para nuestra democracia”. En síntesis: el principal dirigente de la banca está salvando al gobierno del PT. Es uno de los aspectos más penosos y desmoralizadores de la izquierda brasileña.

Giro a la derecha

Dos datos concretos confirman el cambio de rumbo. Las licitaciones para construir nuevas carreteras estarán abiertas a empresas extranjeras, un espacio que hasta ahora estaba reservado a empresas brasileñas. La Comisión de Reforma del Código de Aeronáutica, en el Senado, aprobó la apertura de capital de las empresas aéreas al capital extranjero, que hasta ahora estaba limitado al 20%[2].

El ex candidato a la presidencia por la socialdemocracia (PSDB), José Serra, quiere eliminar la exigencia de que Petrobras tenga una participación mínima de 30% en todas las inversiones de las enormes reservas en las costas brasileñas. Esta es la “onda” que predomina en el parlamento y en las clases medias paulistas y del centro sur del país.

Es importante explicar cómo se llegó a esta situación. El economista Carlos Lessa, ex presidente del BNDES bajo el primer gobierno de Lula, intenta hilvanar una explicación focalizada en su especialidad. En primer lugar, explica que se está realizando un “ajuste cruel” porque se concentra “en las familias endeudadas por la elevación de las tasas de interés”, que acrecienta sus deudas[3].

Este ajuste pretende resolver el déficit fiscal del Estado, pero es cruel porque ataca a las familias pobres endeudadas y a la pequeña y mediana empresa y, por lo tanto, genera más desempleo, pero los bancos se están beneficiando. Lessa asegura que “los recortes de gasto se están haciendo sobre los sectores que no dependen o no viven del sistema financiero”. En el último trimestre los grandes bancos tuvieron ganancias del 15%, entre ellos Itaú, Bradesco y Banco do Brasil.

La banca nunca había ganado tanto como ganó bajo los gobiernos del PT. En los ochos años de Fernando Henrique Cardoso (1995-2003), o sea en pleno período neoliberal, las ganancias de los bancos crecieron entre 10 y 11%. En los ochos años de Lula (2003-2011), sus ganancias llegaron al 14%. Esto merece una explicación, que se relaciona con su segunda consideración.

“Lula sabía que el pueblo brasileño deseaba tener automóvil, heladera, comprar muebles, ropa y salir de vacaciones”, reflexiona Lessa. Por eso priorizó el endeudamiento de las familias, para que pudieran adquirir bienes de consumo. Ese fue el centro de su discrepancia con Lula, que llevó a su destitución. Integrar a las familias a través del consumo, es “un modelo completamente equivocado”, porque “sólo se asegura el futuro si crece el empleo de calidad, si se consigue ampliar la capacidad de producción”[4].

La trampa para el economista es evidente: integrar a través del consumo-endeudamiento implica enriquecer al sector financiero que gana con los intereses de la deuda de las familias. En tanto, no se hacen reformas estructurales que son las que pueden disminuir la enorme desigualdad. Pero en cierto momento la economía decae (ahora por la caída de las commodities) y las familias ya no pueden pagar sus deudas. Tampoco el Estado, que debe recortar sus gastos.

Se podrían sumar otras críticas: fomentar el consumo como forma de integración despolitiza a los sectores populares. Pero ese era, tal vez, el objetivo del gobierno Lula. Evitar el conflicto social. Como ejemplo, la flota de automóviles creció al 9% al año en las grandes ciudades.

Brasil enfrenta varias crisis: económica por la caída de los precios de las exportaciones, política por la ofensiva contra la presidenta y la corrupción de los partidos, institucional por la deslegitimación de las instituciones, y social por la enorme grieta entre las aspiraciones de las clases medias y los sectores populares. Su gran crítica al gobierno es que haga el ajuste afectando los intereses de los endeudados y no del capital financiero.

La Agenda Brasil

La llamada Operación Lava Jato (por el lavado de propinas entre directivos de Petrobras y directores de empresas de construcción) ha agudizado la crisis política y debilitado al gobierno, a tal punto, que está aceptando todo el programa neoliberal: apertura comercial y financiera, privatizaciones, ajuste presupuestal, flexibilización del mercado de trabajo, reducción del Estado, entre otras.

Según el embajador Samuel Pinheiro Guimarães, uno de los principales cuadros de la diplomacia brasileña y aliado del PT, el gobierno de Dilma ha quedado “apático, mareado e intimidado” por la potente ofensiva de la derecha y los grandes medios[5]. El PT se ha quedado sin liderazgo, siendo Lula el único capaz de mantener iniciativas.

La oposición conquistó la Cámara de Diputados de la mano de un integrante del centrista PMDB, supuestamente aliado del gobierno, Eduardo Cunha, quien ataca al Ejecutivo desde que fue acusado por la justicia de haber recibido una propina de 5 millones de reales (un millón y medio de dólares). El Ministerio Público, encargado de las investigaciones, según Pinheiro Guimarães, “permite a cualquier procurador individual desencadenar procesos basado incluso en noticias de un periódico contra cualquier individuo”[6].

La crisis del sistema judicial forma parte de la crisis institucional del país. La Policía Federal actúa contra los acusados “con extrema parcialidad, de forma mediática, creando en la sociedad la presunción de alta peligrosidad de los individuos que arresta para la investigación y abrogándose la figura de poder independiente del Estado”, señala Pinheiro Guimarães.

Según el citado embajador, en base a declaraciones de una alta autoridad de la Policía Federal en el parlamento, ésta “recibe recursos regularmente de la CIA, del FBI y de la DEA, por un monto de 10 millones de dólares anuales, depositados directamente en las cuentas individuales de policías federales”[7]. Este es el clima policial-judicial de la crisis brasileña.

Con el agravamiento de las crisis surgen dos perspectivas en la oposición: imponer la destitución de Dilma a través de un trámite parlamentario de impeachment, o la “domesticación” del gobierno para que realice el programa que quiere la derecha. Ese programa se llama Agenda Brasil y ha sido propuesto por Renan Calheiros, presidente del Senado, a Dilma Rousseff.

Se trata de una tregua urdida por el empresariado que comenzó a percibir que la destitución de Dilma sería contraproducente ya que crearía un clima de ingobernabilidad. Un manifiesto de la FIESP (federación de la industria de São Paulo), el sector decisivo del empresariado, publicados en los diarios señala: “Es el momento de la responsabilidad, del diálogo y de la acción para preservar la estabilidad del país. Es hora de dejar de lado las ambiciones personales o partidarias y mirar por el interés mayor de Brasil”[8].

El presidente de la FIESP, Paulo Skaf, fue muy claro: “Es el momento de la serenidad, del equilibrio. Es el momento de que el Congreso vote proyectos que sean buenos para Brasil”, dijo en referencia a propuestas de Cunha para aumentar drásticamente los gastos de la unión y agravar el déficit[9]. Fue, en suma, un llamado a la gobernabilidad, ya que “es hora de dejar de lado las ambiciones personales o partidarias”, dijeron los industriales.

Como fruta madura, días después se presentó la Agenda Brasil. La destitución quedó atrás. Ahora tocaba el turno de negociar. La agenda contiene 27 propuestas que luego fueron ampliadas. Entre las más polémicas figuraba la privatización del Sistema Único de Salud (retirada luego), el aumento de la edad jubilatoria, regularizar la tercerización laboral, revisar el marco jurídico de los territorios indígenas, plazos más breves para otorgar licencias ambientales y poner fin al Mercosur[10].

En principio Dilma aceptó todas las propuestas, aunque hay negociaciones con el ministro de Hacienda Joaquim Levy.

La Defensa en la mira

Desde diversos ámbitos se ha destacado que el objetivo de la derecha consiste en liquidar el papel de organismos estatales como Petrobras, el BNDES, la Caixa Económica Federal y Eletrobrás, que serían privatizados o sus funciones serían mermadas. El caso más grave es el de Petrobras. A mediados de agosto la dirección de Petrobras decidió privatizar el 25% de BR Distribuidora, que controla el 38% del mercado brasileño[11].

Pero se están registrando también cambios en la política internacional. Nunca se había propuesto en Brasil la salida del Mercosur, que es tanto como abandonar el proyecto de integración regional. Al día siguiente de la reunión entre Dilma y Barack Obama (el 1 de julio de 2015), Brasil votó contra Siria en las Naciones Unidas, acompañando una resolución promovida por Estados Unidos sobre derechos humanos, dejando de lado a sus aliados del BRICS.

Pero es en Defensa donde se vislumbran cambios dramáticos, ya que se trata de un área donde Brasil estaba avanzando proyectos estratégicos. Entre Brasil y Estados Unidos hay intensos debates, promovidos por el vicepresidente John Kerry, para llegar a acuerdos en materia aeroespacial y en todas las áreas de la industria de Defensa[12]. Hubo una sucesión de hechos, posteriores a la visita de Dilma a Washington, que es necesario recordar.

El 29 de julio el gobierno de Estados Unidos promovió un encuentro inédito en São José dos Campos (polo de industria de defensa) para presentar las posibilidades de inversiones para el sector aeroespacial brasileño. En efecto, el programa SelectUSA busca atraer inversiones para ingresar al principal mercado espacial del mundo. A la reunión asistieron 50 representantes de empresas brasileñas como Embraer (aviones) y Avibras (misiles y cohetes).

La crisis brasileña afecta al sector aeroespacial con el enlentecimiento de los cronogramas de sus principales programas por los problemas presupuestales: el carguero KC-390 se retrasa dos años; el sistema de misiles Astros 2020 cinco años y el sistema de vigilancia de las fronteras (Sisfron) unos 14 años. En tanto, el sector aeroespacial estadunidense crece al 7,7% anual[13].

El 5 de agosto, varios oficiales de los Estados Unidos, de la embajada de ese país en Brasilia y miembros de Boeing, Rockwell Colins y BAE Systems, entre otras, participaron en varios encuentros, entre ellos una mesa redonda sobre la Estrategia de Defensa Nacional de Brasil con el objetivo de estrechar relaciones entre militares[14].

En los días siguientes surgió un enfrentamiento entre la dirección de Embraer y el Sindicato de Metalúrgicos, porque la empresa pretende trasladar la línea de producción de sus aviones ejecutivos Legacy de Sao José dos Campos a Florida, en los Estados Unidos. Eso implica la pérdida de 1.500 puestos de trabajo. El sindicato argumenta que la producción de los Legacy “es financiada por el gobierno federal a través del BNDES”[15].

La “internacionalización” de Embraer la convierte en una empresa americana, según la página militar Defesanet, que la bautizó Amecoaer (American Company Aeronautics). El 75% de las acciones pertenecieron a fondos de pensiones extranjeros, lo que hace que la Golden Share en manos del gobierno tenga escasa utilidad[16]. El año pasado la dirección de Embraer se negó a recibir a una delegación aeronáutica rusa con la que negociaba el gobierno.

El 11 de agosto Defesanet publicó uno de sus escasos editoriales poniendo en duda que “la mudanza a los Estados Unidos de la Base Industrial de Defensa Brasileña parece ser una boya de salvación”[17].

El 12 de agosto se realizó un evento de la Asociación Brasileña de Materiales de Defensa (Abimde) en el Comando Militar del Sudeste, en São Paulo, donde se mostraron estudios que dicen que las inversiones en defensa generan un retorno cuatro veces mayor. Entre 2008 y 2014 el PIB creció un 17% pero las inversiones en defensa lo hicieron apenas el 12,9%. El ex ministro de Hacienda del régimen militar, Antonio Delfim Netto, mostró escepticismo sobre la propuesta de migración de la industria de defensa a Estados Unidos[18].

El 24 de julio el gobierno de Dilma había denunciado el Tratado sobre Cooperación de Largo Plazo en la Utilización del Vehículo de Lanzamiento Cyclone-4 con Ucrania, firmado en 2003. El 13 de agosto la revista Space-Inform entrevistó a Eduard Kuznietsov, vicepresidente de la Asociación Aeroespacial de Ucrania, quien dijo que el divorcio se produjo porque “Brasil no aguantó la presión de la mala suegra”[19].

En su opinión, en los próximos diez años Brasil “no podrá ni pensar en conquistar el estatus de potencia nuclear”, y la decisión tomada “frenará el desarrollo científico y tecnológico”, perdiendo la oportunidad de “ganar acceso independiente al espacio”. La entrevista fue importante porque Kuznietsov destacó que la “mala suegra” no fue Washington sino Rusia, país que propone construir una base de lanzamiento en Alcántara.

Las cosas son más complejas de lo que parecen. La pugna ruso-estadunidense se refleja en el área espacial de Brasil. A mediados de agosto se supo que Rusia y Francia propusieron la construcción de un complejo de lanzamientos de cohetes en la base de Alcántara[20]. Además Brasil y Rusia están estrechando relaciones militares y negociando la compra de sistemas antiaéreos[21].

Sin embargo, los especialistas consideran que luego de una década de fracasos, la base de Alcántara “será una base binacional, donde Estados Unidos y Brasil compartirán sus futuros lanzamiento”, en asociación o bajo control, de la NASA[22]. Por el momento, el gran vencedor en la crisis brasileña es Washington, el sector financiero y las derechas de ambos países


¿Cómo desescalar a Uribe Velez?


Frontera con Venezuela

La superacion de la grave crisis que vive en estos momentos la frontera colombo-venezolana en el paso Cucuta-San Antonio, exige que los gobiernos de ambos paises y los pueblos de las dos naciones se pongan de acuerdo para desescalar al principal artifice de este caos, el jefe paramilitar Uribe Velez. Este personaje está empeñado en obstruir la paz con las Farc y en destruir el gobierno revolucionario de Nicolas Maduro, actuando como una ficha del Comando Sur gringo asentado en el Mar Caribe.

El eje fronterizo Cúcuta-San Antonio-San Cristóbal, que constituye una de las zonas de mayor dimensión económica en la región, pasa en los actuales momentos por una severa crisis social y política.

Dicho territorio es utilizado a fondo por el imperialismo gringo, las multinacionales petroleras y la ultraderecha colombiana, en el marco de la guerra económica y militar en curso cuyo fin es dar forma a un golpe de estado contra el gobierno constitucional y revolucionario que encabeza el Presidente Nicolás Maduro.

El contrabando (bachaqueo) de combustibles, alimentos, medicamentos, la manipulación masiva con el dólar paralelo y la acción violenta de los grupos paramilitares colombianos en el Estado del Táchira, ha generado incertidumbre, caos, violencia y terrorismo en dicho territorio del Estado bolivariano socialista.

Esa compleja situación ha llevado al gobierno de Maduro a tomar contundentes medidas para controlarla y conjurar las peligrosas acciones de los enemigos del Estado revolucionario venezolano.

Mediante un Decreto presidencial y en desarrollo del artículo 337 de la Constitución nacional, se ha decretado el Estado de emergencia y la frontera ha sido cerrada por un lapso de 60 días prorrogables según evolucionen las circunstancias.

El Jefe de Estado ha señalado que detrás de todo esta conspiración contrarrevolucionaria esta Álvaro Uribe Vélez, el director de la facción mas virulenta de la elite reaccionaria colombiana. Maduro ha señalado, sus razones e informes de inteligencia tendrá, que Uribe se ha desplazado en días recientes al territorio de Arauca a "coordinar asesinatos" y "crímenes" en contra de Venezuela.

Maduro ha dicho: "aquí está el cínico, el rey de los falsos positivos y de las masacres en Colombia, Álvaro Uribe Vélez, anunciando que está en el Arauca, cuidado. Atención en Apure, cuando Uribe Vélez va a la frontera va a coordinar asesinatos, crímenes contra Venezuela", así lo denuncio.

Maduro ha acusado en diversas ocasiones a Uribe de estar detrás de planes desestabilizadores contra su Gobierno.

Esta denuncia es muy grave y caracteriza de manera certera el comportamiento político manifiestamente terrorista del promotor y organizador de los grupos paramilitares.

Hoy por hoy, Uribe se ha convertido no solo en el principal peligro para la estabilidad del vecino país. También lo es de la estratégica política de paz que adelanta el gobierno de Santos para terminar el prolongado conflicto armado nacional.

Uribe acude a una combinación siniestra de acciones políticas y armadas para imponer sus métodos violentos y terroristas. Estimula el odio, la guerra y la arbitrariedad para no perder vigencia cuando se estrecha su campo de acción gracias a los avances de los diálogos de paz en La Habana.

Esta situación desesperada muy bien la caracteriza el diario bogotano El Espectador: Uribe Vélez siempre espera agazapado el próximo banquete de carne humana en descomposición, que es su principal alimento político. Sin escándalo y sin cadáveres, pasa hambre. (http://www.elespectador.com/opinion/paz-perspectivas-y-problemas).

Sus turbias maniobras no solo son contra Venezuela y su revolución democrática.

Como el proceso de paz avanza sólidamente, reflejándose en la caída vertical de la violencia con ocasión de la tregua unilateral determinada desde el 20 de julio por las Farc y el desescalamiento ordenado por el gobierno, su acción se mueve en el terreno de la mas descarada provocación, valiéndose de los enormes recursos militares, mediáticos, económicos e internacionales de que dispone.

En el transcurso de la última semana, ya en campaña electoral para imponer sus candidatos en alcaldías, asambleas, concejos y gobernaciones, ha llamado en el departamento de Nariño, en el Valle del Patía y el Cauca, ha reorganizar los grupos de autodefensa (paramilitares) para imponer los intereses de los grandes hacendados y terratenientes que siempre han contado con este tipo de guardias privadas para sostener su riqueza y poder político despótico. En ese sentido se explica que su candidato en el departamento del Cauca, Gral Leonardo Barrera, sea uno de los militares mas familiarizados con la violencia y el desplazamiento de miles de campesinos, afros e indígenas de la región.

Igual eso explica la nueva proliferación de bandas asesinas anticomunistas en varias zonas antioqueñas como Cisneros, San José del Nus, Puerto Berrio, Uraba, Caucasia y el Sur oeste. Y en el propio Medellín, donde su patrocinado, Juan Carlos Vélez, hace la campaña defendiendo la existencia de los paracos en toda el área urbana de la ciudad, como forma de aplastar los derechos democráticos de la sociedad. Están preparando el ambiente para otra Escombrera como la que se conformo con la famosa Operación Orión del Gral Montoya y los paras de Don Berna.

Desescalar a Uribe se ha convertido hoy en una prioridad para Colombia y Venezuela. Frenarlo es una necesidad colectiva. Ponerle un límite político, jurídico, internacional y simbólico es una demanda imperiosa de la convivencia interna y externa.

A Uribe hay que desescalarlo con la voluntad colectiva de las mayorías nacionales e internacionales que rechazan su discurso y práctica violenta.

Hay que unirnos en este propósito.

Actores, intereses y horizontes


Guatemala, ¿en crisis?

Desde hace cuatro meses atrás (abril del 2015), Guatemala es motivo de titulares en noticiarios internacionales, ya no únicamente por las masacres violentas, crimen organizado, narcoactividad o la corrupción, sino, ahora, también por la “rebelión” ciudadana que está a punto de destituir “desde las calles” a su gobernante (ex militar) corrupto.


Pero, ¿quiénes mueven los hilos y agendas de esta crisis y “rebelión” ciudadana? ¿Por qué los patrones (el Embajador norteamericano y el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras-CACIF) convocan al pueblo a salir a las calles en contra del Gobierno que encabezaba una organización criminal de defraudación tributaria, incluso concertando fechas?
Económicamente, no es el gobierno de Otto Pérez Molina (actual Presidente) quien más prejuicios ocasionó al país, sino gobiernos como el de Álvaro Arzú (actual alcalde casi sempiterno de la ciudad Capital). ¿Por qué los patrones no organizaron la “rebelión” ciudadana también contra éste y otros?

¿Por qué dirigentes campesinos, como Daniel Pascual del Comité de Unidad Campesina (CUC), ahora, también dirigente de la asamblea de pueblos, y Jorge Briz, Presidente de la patronal CACIF, convocan al pueblo a salir a las calles y a bloquear caminos? ¿Acaso estas acciones no ocasionaba “pérdidas millonarias para la economía nacional”?

¿Por qué justo en tiempos de la efervescencia de las resistencias comunitarias indígenas y campesinas frente a las invasiones de las empresas extractivas y de “servicios” a los territorios, la Comisión Internacional Contra la Corrupción en Guatemala (CICIG) “desenmascara” a los actores de la corrupción (organización criminal) que ya operaban desde hace varios años atrás? ¿Por qué a casi 10 días de las elecciones generales encarcelan a la ex Vicepresidenta y exigen la destitución del actual Presidente de la República quien en los hechos ya no ejerce funciones?

Hace cuatro meses atrás, cuando indignados de la clase media espontáneamente comenzaron a tomar el Parque Central de la ciudad capital para protestar contra el robo de sus impuestos, intuimos que dichas acciones citadinas podrían confluir en la articulación de una conciencia sociopolítica, junto a las históricas y crecientes resistencias comunitarias contra el neoliberalismo en el interior del país. Entonces, creíamos que existía la posibilidad que podían confluir las resistencias creativas contra el sistema económico-neoliberal y la indignación citadina contra el sistema político. Pero, no fue así.

El despertar citadino fue “capturado” por los patrones del CACIF y la Embajada norteamericana. Estos dos actores, inicialmente, comenzaron “sumándose” a la indignación movilizada, luego a promover a “organismos oportunistas” en dicha crisis, y finalmente a convocar/dirigir/financiar las manifestaciones y movilizaciones para destituir al Gobierno, y “evitar” que un foráneo (Manuel Baldizón, vinculado a narcopolítica) llegue a ser gobierno.

¿Qué buscan estos actores?

El Gobierno de los EEUU, ante la imparable “invasión” china en Centro América y Caribe, y ante el retorno “indeseado” de Rusia (junto a China) a la región para la construcción del Canal interoceánico en Nicaragua, se ha propuesto “mantener” el control político/militar en Guatemala. La CICIG, dirigida nada menos que por un ciudadano colombiano, en buena medida es financiada por el Gobierno de los EEUU., y de allí proviene la “eficiente” y “oportuna” guerra contra la corrupción. ¡El crimen organizado en el Estado no comenzó con este Gobierno que ya no gobierna!
Desde la década de los 70 del pasado siglo, la industria del narcotráfico floreció junto con el sistema neoliberal. Pero, los problemas para los EEUU surgieron cuando algunos agentes de la droga escaparon al control y monopolio que la CIA ejercía sobre la industria del narcotráfico.
Así fue cómo el discurso de la lucha contra el fantasma del comunismo mutó hacia la “lucha contra el narcotráfico”. La finalidad fue ejercer control político militar en Guatemala, y recuperar el monopolio de la narcoindustria.
El General Genocida, Otto Pérez Molina (actual Presidente cadavérico), en el siglo pasado, fue un alfil comprobado y galardonado del Gobierno norteamericano para espantar comunistas de Guatemala durante el conflicto armado interno.
Por eso, EEUU. y CACIF “lo pusieron” de Presidente, confiando en su lealtad militar. Pero este alfil, ya “legitimado” en las urnas, creyéndose “soberano”, quiso apartarse del control sistémico. Incluso se atrevió a promover, en foros intergubernamentales, la legalización de la droga (oxígeno del capitalismo en crisis). Más aún, se atrevió descaradamente a desviar el botín de la corrupción a sus cuentas personales, sin pedir permiso a sus “superiores”... De allí proviene el “ajuste de cuentas” que le están aplicando sus “bienhechores” en este momento.

Al CACIF no le preocupa la corrupción o el robo en el país. Si justamente estos ricos en Guatemala acumularon su patrimonio gracias al robo y a la defraudación tributaria. Lo que le preocupa es la competencia incluso en la industria de la corrupción. Y mucho más si se trata de competencia libre en la industria del narcotráfico. CACIF busca el monopolio absoluto de la corrupción (incluida la defraudación tributaria) y de la droga.

¿Para quién será peor el posible próximo gobierno?

La situación se le complica al Gobierno norteamericano y al CACIF porque el siguiente Presidente en Guatemala, según las encuestas y las reglas formales establecidas por ellos, será alguien vinculado al narcotráfico.
La gente empobrecida en el campo y en la ciudad quiere a Manuel Baldizón de Presidente (sea porque les regaló comida o porque hizo campaña electoral por 8 años consecutivos). Si algunos militares demócratas de la guerra interna ya no son sumisos a los yanquis, es más difícil que todos los narcos se sometan a su competencia.
Tanto para el Gobierno de los EEUU, como para el CACIF, la competencia “indeseada” llegará posiblemente a ser Gobierno. Ocurrirá justo lo que intentaron evitar con este teatro montado. Y esto es lo que les quita el sueño y les obliga a “manifestar” en las calles junto a sus peones jornaleros.
De allí proviene la engatusada demanda de “reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos” o la propuesta de la postergación de las próximas elecciones generales del 6 de septiembre (y gobierno provisional). En la medida que se postergue dicha “fiesta democrática”, CACIF y la Embajada ganarían tiempo para desinflar electoralmente a Baldizón y su escuadrón en el teatro de operaciones. ¿Ocurrirá?

Y, ¿qué hacen indígenas, campesinos, citadinos y estudiantes en este teatro?

Está demás decir que vencer a la corrupción jamás le importó, ni le importará, ni a los ricos del país, ni a la Embajada norteamericana. Ellos lo que no quieren es competencia ni en la industria de la corrupción, ni en la industria del narcotráfico.
Pero, tampoco es novedad que autoproclamados dirigentes de indígenas y campesinos “recluten” masa de empobrecidos para “masificar” la defensa de los intereses de los patrones.
Estos dirigentes saben que las históricas deudas irresueltas del país no se resuelven con reformas o parches legales en el vacío o sucesión de patrones corruptos en el poder. Ellos lo saben. Pero, como la miseria de sus congéneres en el campo es la mejor fuente de ingresos para mantenerse/subsistir en la ciudad capital, entonces, engañan a las comunidades.
A estos dirigentes no les importa las transformaciones estructurales del país. Por eso en sus demandas ni mencionan procesos de Asamblea Constituyente para crear un nuevo Estado, ni revocatoria de mandato, mucho menos la democratización de la economía.
Otto Pérez Molina masacró (en dos oportunidades, durante su gobierno) a indígenas y campesinos movilizados en defensa de sus derechos, encarceló defensores/as comunitarias de derechos que luchan contra los abusos de los ricos, pero estos dirigentes que, ahora, aparecen con sombrero con el mismo discurso de “indignación” que los patrones, jamás convocaron, ni convocarán a movilización o bloqueo de camino alguno. Ahora que los ricos se pelean por el monopolio de la corrupción y de la droga sí que lo hacen. ¿Por qué será?

En el caso de citadinos movilizados, cada vez más desmovilizados en la medida que otros (oportunistas) intentan surfear sobre las olas de protestas sociales, muchos se sienten aún identificados con los intereses de los patrones (CACIF y Embajada) porque los ilusorios cercos culturales impuestos les impide conocer y comprender en su real magnitud los problemas e intereses que se entretejen en este país archipiélago de pueblos extraños entre sí. Aunque también existe una porción de la citadinidad despierta que comienza a sospechar de la benignidad de los objetivos de este teatro de operaciones “destituyentes”.
La juventud universitaria, en su gran mayoría, aún son creyentes fieles de las mentiras que los patrones imponen como verdades científicas en las universidades corporativas. Pero también existen brillantes excepciones, y allí está justamente parte de los destellos de esperanza promisoria en este país que quiere existir.
De cualquier modo, los sectores de este país desencontrado se encuentran en las calles. Esta vez exigiendo la “destitución” del Gobierno patrón sinvergüenza, y cambios para que recobre vitalidad el sistema democrático excluyente que continuará excluyendo/saqueando a las grandes mayorías, y garantizando todos los monopolios para unos pocos.

sábado, 29 de agosto de 2015

Programa Alternativa Latinoamericana y Tiempo de Mujeres en CFRU 93.3 FM la radio comunitaria de Guelph

Desde cfru 93.3 fm, Radio de la Universidad de Guelph 

en Ontario,Canadá

Madeleine Speed, Hilda Venegas y Sergio Pochón

escúchanos en www.cfru.ca los sábados de las 18.00 a las 21.00 hrs

tiempo del Este.

*** 

Bienvenidos al Programa
con Sergio Pochon
***** 
Nuestro resumen semanal de noticias 
El acontecer latinoamericano de ésta semana
con las noticias mas destacadas de los ultimos dias
*****
Reporte Colombia  
Luis Alberto Castaño con su 
Colectivo Radicales Libres
Silvia Oviedo, Leandro Murillo
nos hablan de la situación en Colombia
***
Dados los ultimos acontecimientos en Guatemala entrevistamos al Periodista  guatemalteco y Profesor de la Universidad de San Carlos en Ciudad de Guatemala Carlos Maldonado  integrante del Colectivo de "La Gotera" 
***
Y para saber que sucede con los movimientos indigenas en Guatemala entrevistamos a la abogada
columnista de El Periódico y reconocida líder de derechos humanos en Guatemala

***** 

Desde cfru 93.3 fm la Radio de la Universidad de Guelph
en Ontario, Canadá
escuchalo cada sabado en www.cfru.ca

MUJERES POR LA DEMOCRACIA

Bienvenida al programa de hoy
Noticias de Género en la Red



Género en la mira con

 Daniela Villegas
de vacaciones por motivos academicos

 uno de los temas recurrentes de este programa son los estereotipos y e lenguaje sexista en los medios de comunicación, usar el micrófono o una imagen para denostar, discriminar, criminalizar entre otras cosas a una persona que por lo general no tiene la oportunidad de ser escuchada ni defendida, no puede llamarse periodismo de información, carentes de respeto y ética las palabras son utilizadas para justificar hechos que son injustificables como la violencia contra las mujeres, cansadas estamos de ver reportes “informativos” de feminicidios justificados en palabras de algo que no se puede llamar periodismo, el uso de los lenguajes que hacen los medios no sólo justifica al asesino y maltratador, sino que, además sutilmente a veces y descaradamente otras criminaliza, violentando doblemente a las víctimas, hay una tarea pendiente al redactar las noticias, pero también hay una tarea pendiente de parar la violencia ejercida desde estos medios con notas llenas de misoginia, racismo, discriminacío que solo genera mayor violencia

Y también hemos tocado ya el caso de feminicidio ocurrido en la ciudad de México en la colobia Narvarte, el mal uso de los medios en la cobertura, que justifica la violencia en documentos filtrados desde la misma institución que debería procurar la Justicia, sin ética ni respeto hacen una cobertura imparcial en donde las únicas voces que se escuchan son aquellas que criminalizan, discriminan y agreden, por eso diversas voces feministas se han pronunciado por denunciar a quienes han usado la plataforma de la comunicación para criminalizar, justificar la violencia contra las mujeres emitiendo juicios que no les corresponden como a la autoridad encargada del hecho, hoy tenemos en la voz de la periodista Lorena Aguilar dicho pronunciamiento

Y luego del pronunciamiento uno de los denunciados se pronuncio y esta es la respuesta a dicha posición en voz de la companera periodista Lorena Aguilar 

Y cuando las mujeres nos unimos podemos defender desde los espacios, los cuerpos, los derechos, del 18 al 21 de agosto se cumplió una nueva cita de articulación de mujeres en resistencia frente al extractivismo. En la ciudad de Bogotá, capital colombiana, tuvo lugar el Encuentro de Mujeres Defensoras de la Vida Frente al Extractivismo. A la cita acudieron delegadas de Ecuador, Honduras, Guatemala, Bolivia, y de diversas partes de Colombia el país anfitrión tenemos una entrevista con la activista hondureña Bertha Cáceres del COPINH sobre este importante evento

Escucha el Programa
sigue nuestra página en Facebook
Todos los Sabados de 6 a 9 de la noche
(tiempo del este)
www.cfru.ca