EL ANALFABETA POLÌTICO
El peor analfabeta es el analfabeta polìtico èl no oye, no habla ni participa en los acontecimientos polìticos.
No sabe que el costo de la vida, el costo de los frijoles, del pescado, de la harina, del alquiler, del calzado y de las medicinas, dependen de las decisiones polìticas.
El analfabeta polìtico es tan animal que se enorgullece e hincha el pecho al decir que odia la polìtica.
No sabe el imbècil que de su ignorancia polìtica, proviene la prostituta, el menor abandonado, el asaltador y el peor de todos los bandidos que es el polìtico aprovechado, embaucador y corrompido lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.  Bertolt Brecht..

domingo, 21 de diciembre de 2014

Wikileaks filtra manual de la CIA para asesinar y terminar con los grupos insurgentes





En ocasiones, asesinar a las cabezas visibles de un movimiento armado resulta positivo en la lucha contrainsurgente de un gobierno, ya que se erosiona la capacidad de acción del grupo rebelde.
Un ejemplo es el bombardeo de la fuerza aérea colombiana sobre un objetivo de alto valor en un campamento guerrillero en Ecuador, donde murieron el comandante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Raúl Reyes, quien era el blanco, y otras 22 personas, entre ellas cuatro estudiantes mexicanos. Es un caso que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) califica de exitoso.
En otros casos, el asesinato político de las cabezas más visibles de un grupo guerrillero resulta contraproducente, por lo que se recomienda una poda; esto es, no asesinar a los líderes de primer nivel, sino a cuadros de segundo o tercero, para dañar las redes de la organización.
Si el ataque a un objetivo de alto valor produce demasiadas bajas colaterales, la operación puede ver limitado su impacto, ya que genera solidaridad en torno a los milicianos y populariza a los jefes de línea dura, como ocurrió con los atentados de Israel contra la organización palestina Hamas entre 2000 y 2002.
Esas son parte de las recomendaciones que hace la oficina de asuntos transicionales de la CIA a sus agentes, en un manual clasificado de ultrasecreto –secret/noforn– filtrado por Wikileaks.
Se trata de un estudio de la agencia donde se recomienda a gobiernos del mundo que enfrentan conflictos armados con grupos insurgentes lo que considera las mejores prácticas para realizar operaciones contra objetivos de alto nivel (HVT por sus siglas en inglés, high-value targeting) como una herramienta contrainsurgente efectiva.
Estas operaciones incluyen el asesinato político como recurso válido, además de capturas, remoción de liderazgos, neutralización y marginación de dirigentes guerrilleros. El documento, proporcionado con anticipación a una docena de medios en el mundo –La Jornada fue el único en español–, incluye también un par de tablas que evalúan la eficacia de estos golpes. Pocos son calificados de alto impacto; la mayoría tuvieron resultados limitados, en particular operaciones implementadas con participación de la CIA en Israel y Palestina, Afganistán e Irak.
El estudio es del 7 de julio de 2009, inicios del primer periodo presidencial de Barack Obama, cuando Leon Panetta llevaba seis meses al frente de la agencia y, según recuerda Wikileaks, poco después de que el agente John Kiriakou hiciera sonar por primera vez las alertas sobre la práctica de la tortura dentro de la agencia. El analista sigue en prisión.
Esta nueva filtración ocurre apenas 10 días después de que el Comité de Inteligencia del Senado estadunidense decidió hacer público un informe secreto sobre cómo el Pentágono y la CIA utilizaron la tortura en sus formas más brutales durante los años del ex presidente George W. Bush y cómo estos interrogatorios atroces resultaron innecesarios e ineficaces.
Redactado a modo de manual para ataques contrainsurgentes, está dirigido a los operadores políticos y militares de la agencia, con capacidad de autorizar la planeación y ejecución de esas operaciones HVT.
Ahí se evalúan los pros y contras de los planes de liquidación de líderes insurgentes. En el comunicado de prensa que acompaña la desclasificación de este manual, la agencia de periodismo de investigación que dirige Julian Assange indica que después del informe se dispararon a niveles históricos los asesinatos cometidos mediante ataques de drones.

Las mejores prácticas

Incluye estudios de casos de Afganistán de 2001 a la fecha de la conclusión del manual (2009); Argelia 1954-1962; Colombia de 2002 a 2009; Irak de 2004 a 2009; Israel en dos periodos, de 1972 a mediados de los noventa y de mediados de los noventa a 2009; Perú de 1980 a 1999, Irlanda del Norte de 1969 a 1998 y Sri Lanka de 1983 a mayo de 2009. Incluye algunos ejemplos adicionales de Chechenia, Libia, Pakistán y Tailandia.
Especifica sus fuentes: La mayor parte de nuestra información está basada en reportes clandestinos de agregados militares, discusiones internas con solicitantes de permiso para la realización de este tipo de acciones y la revisión de casos actuales o históricos.
El documento es definido como un intento de consolidar las lecciones aprendidas, proporcionar un marco para evaluar la utilidad estratégica de las operaciones de ataque a objetivos de alto valor y ayudar a los políticos y funcionarios militares responsables de autorizar estos ataques.
El concepto high-value targeting es definido como una acción enfocada a atacar individuos o redes específicas. Su remoción busca debilitar la eficacia de determinado grupo insurgente.

La eliminación de Raúl Reyes en Sucumbíos

Este documento de la CIA aporta evidencias adicionales sobre el involucramiento de la agencia en la lucha antiguerrillera en Colombia durante el periodo de Álvaro Uribe.
Indica que, de acuerdo con reportes anteriores de la CIA, Bogotá había utilizado ataques a objetivos de alto valor combinando operaciones militares y de información convencionales y programas para provocar y tratar desertores.
Refiere que al comenzar su primer periodo presidencial en 2001, Uribe inició una campaña contrainsurgente con la mira puesta en atacar a las FARC en sus filas intermedias y superiores. Después de varios años de golpes fallidos, la embajada de Estados Unidos en Bogotá empezó a reportar aciertos a partir de que se afinaron las estrategias de espionaje, precisión en los ataques, planificación de misiones y despliegues, seguridad operacional y coordinación interinstitucional.
De ese modo el gobierno pudo capitalizar políticamente los golpes infligidos a la guerrilla, incrementando su propia legitimidad y erosionando la moral de las bases insurgentes. Califica de exitosos los golpes de 2008 contra jefes de primer nivel de las FARC Raúl Reyes e Iván Ríos, combinados con golpes contra figuras de segundo y tercer rangos, especialistas en financiamiento y logística.
En particular, afirma que el bombardeo extraterritorial a Sucumbíos, donde además murieron una veintena de colombianos y cuatro estudiantes mexicanos que estaban de visita en el campamento guerrillero, dañó seriamente la moral y la disciplina de las FARC, según comentarios de campo de la CIA.
Sin embargo, el informe no alcanza a prever lo que sucedió después en Colombia. A pesar de que Uribe en ese momento aumentó su popularidad, no pudo relegirse para un tercer periodo en 2010. Su sucesor, José Manuel Santos –fuertemente criticado por Uribe–, emprendió un derrotero diametralmente opuesto, que llevó el conflicto a una mesa de negociaciones.

Contra Sendero Luminoso

Otra historia de éxito, según la CIA, fue la de Perú, donde una serie de golpes sistemáticos, intensos, en corto tiempo, permitieron al ejército desarticular a Sendero Luminoso, con el encarcelamiento de su líder, Abimael Guzmán, en 1992.
La extrema centralización del mando y el culto a la personalidad dentro de esa organización de corte maoísta influyó en su desmoronamiento a partir de esa captura. En este caso, dice el manual, el asesinato no era recomendable para no mitificar al dirigente.
Pero no todas las operaciones de captura contra altos mandos son igualmente efectivas, indican los expertos de la agencia, quienes sacan a colación la historia del héroe sudafricano Nelson Mandela, dirigente del Congreso Nacional Africano que luchó contra el régimen del apartheid y pasó 27 años encarcelado.
Capturar a líderes puede tener un impacto limitado si la organización cree que su dirigente eventualmente saldrá libre o si éste logra mantener su influencia aun bajo custodia.
En este trabajo se citan tres casos en los que el asesinato político o la captura ha sido útil para erosionar la fuerza de un grupo insurgente: el ya citado caso colombiano, la detención en 2008 de varios dirigentes de primer nivel del grupo jihadista iraquí Jaysh Muhammad por el ejército británico, que prácticamente paralizó al grupo, y las operaciones de constante cacería que ese año se ejercían en Afganistán y Pakistán contra Osama Bin Laden.
La CIA asegura que esta presión obligaba al líder de Al Qaeda a permanecer oculto, distanciado de sus bases, conduciendo la organización a distancia, forzado a utilizar sistemas de comunicación de baja tecnología. Esto afectó su capacidad de mando, dice el manual.
En 2011, el gobierno de Obama anunció el asesinato de Osama, justo cuando se preparaba para lanzar su campaña para un segundo término en la Casa Blanca.

Utilidad del crimen político

En algunos casos el asesinato político es útil y en otros no, infiere el estudio. Y a pesar del enorme número de bajas en Afganistán, la destrucción masiva del país y la negra historia de la tortura recientemente revelada, la CIA reconoce que en la guerra contra el talibán no logró sus objetivos.
Atribuye este fracaso a la naturaleza de la estructura de Al Qaeda, con movilidad de la cúpula a la base y una relación tribal igualitaria. Según los reportes confidenciales de militares basados en la operación antitalibán, su organización es capaz de resistir mejor los ataques HVT.
Por el contrario, la CIA consideró que los asesinatos del fundador y el cofundador de Hamas, Sheikh Ahmed Yassin y Abdel Aziz al Rantisi, muertos durante un ataque de misiles en el cual también fallecieron sus hijos, varios civiles, incluso niños, en 2004, fue útil porque erosionó la moral de la organización.
Hamas es la fuerza gobernante en la franja de Gaza. Figuraba en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea, pero hace tres días un tribunal del organismo ordenó su exclusión. Estados Unidos aún la mantiene en su propia lista de grupos terroristas.
Se citan otros casos en los cuales los asesinatos y ataques para neutralizar insurgentes resultan contraproducentes, sobre todo cuando se producen muertes de civiles no combatientes o se eliminan líderes políticos que hacen ver como represivos a los gobiernos.

Criterios para actuar

La CIA aprueba que gobiernos civiles o militares que enfrentan conflictos armados con grupos insurgentes recurran frecuentemente a operaciones de ataque a objetivos de alto valor, descritas como acciones para remover o neutralizar a sus cabezas para degradar la eficacia del grupo.
El criterio de la agencia para la definición de quién es un HVT (objetivo atacable) es flexible: varía de acuerdo con factores que enumera: fuerza del grupo, estructura, dinámicas de liderazgo y alcance del resultado deseado por el gobierno.
Se advierte que entre los efectos contraproducentes de una acción de este tipo está el de romper ciertas reglas del juego acordadas entre rebeldes y gobierno, lo que lleva a una escalada del conflicto que no siempre está en el interés oficial.
Pero en los casos en que los golpes causen daños mayores a los que el grupo insurgente sea capaz de absorber, ya sea por su incapacidad de reponer sus liderazgos o por los golpes infligidos a sus líneas de financiamiento o logística, puede conseguirse un mayor debilitamiento de su capacidad de acción.
En una revisión de operativos de ataque contra objetivos de alto nivel efectuados por la CIA se demuestra –sostiene el documento– que estos pueden tener un papel importante como parte de una estrategia contrainsurgente de mayor alcance. Estos suelen arrojar mejores resultados cuando los gobiernos analizan previamente sus posibles efectos y factores que lo puedan impactar y simultáneamente aplican otros instrumentos contrainsurgentes de carácter militar y no militar.
Entre los efectos positivos de estos ataques enumera la erosión de la capacidad insurgente, el debilitamiento de su voluntad, la reducción de su base de apoyo, la división o fragmentación del grupo, forzar que el grupo modifique sus estrategias de modo que beneficie al régimen y levantar la moral del gobierno y generar apoyo.
Entre los efectos negativos cita: puede generar mayor apoyo al grupo insurgente, lo cual podría obligar al gobierno a distraerse de otros aspectos de su estrategia; puede hacer que las estrategias insurgentes se modifiquen, que refuercen sus bases de apoyo y simpatía de la población, conducir a una mayor radicalización a los líderes sobrevivientes, generar condiciones para la adhesión de dirigentes más radicales y aumentar o disminuir el conflicto de modo que favorezca a la insurgencia.

Estas son algunas de las buenas prácticas que recomienda la CIA:

– Definir el impacto deseado sobre la trayectoria del grupo insurgente, considerando que en algunos casos pueden generarse efectos indeseados.
– Definir la decisión del ataque con base en un sólido conocimiento de los mecanismos internos del grupo y sus debilidades específicas, información que se puede obtener mediante los interrogatorios a sus desertores.
– Incorporar la operación de ataque a una estrategia integral, que permita capitalizar el resultado de la operación o compensar algunos de los efectos producidos.
– Proteger a los actores más moderados. Los ataques contra los líderes más violentos y extremistas pueden resultar en un acuerdo político. En muchos grupos insurgentes hay divisiones internas entre sus dirigentes más militaristas y los más políticos.
– Aprovechamiento de las contradicciones internas. Exacerbar o explotar las fisuras en los liderazgos puede funcionar de manera tan efectiva como el dirigir un ataque militar contra uno de sus liderazgos.
Blanche Petrich / La Jornada

“Venezuela es sancionada por levantar las banderas del Socialismo”





El canciller de Venezuela, Rafael Ramírez, dijo este viernes en entrevista exclusiva para Telesur que Estados Unidos sanciona al país por levantar las banderas del Socialismo y encaminar en la región latinoamericana un proceso de cambio político y económico alejado de los dogmas del capitalismo.
“No tiene nada que ver con los derechos humanos (…) es por el Socialismo. Es porque nosotros hemos continuado (como lo hizo el comandante Hugo Chávez) con las banderas del Socialismo, nuestra nueva doctrina política petrolera soberana, tenemos un protagonismo de la nueva arquitectura a través del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), Petrocaribe, Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) y Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe), es evidente que EE.UU., tiene una dinámica insostenible de agresión”, aseguró.
“Las nuevas sanciones no tienen que ver con los derechos humanos de ser así EE.UU., tendría que sancionarse ellos mismos, porque reconocieron las prácticas de torturas en su país (…) Guantánamo (cárcel ilegal de EE.UU. en territorio cubano) es una vergüenza, los aliados estratégicos de EE.UU. son grandes violadores de los derechos humanos”.
“Lo primero que hay que decir es que no es la primera sanción contra nuestro país, sino que es una escalada contra todo el pueblo venezolano, es contra todo el país”, agregó.
Ramírez adelantó que Venezuela alzará su voz en foros internacionales para denunciar los ataques de Washington.
Destacó el hecho de que el mismo día en el que se anuncia el restablecimiento de relaciones con Cuba y Barack Obama admite el fracaso de su política para derrocar a la Revolución Cubana mediante el bloqueo, anuncia medidas similares contra Venezuela, actitud que catalogó como cínica.
“EE.UU. cree que puede aislar a la dirección de la Revolución y su pueblo”, pero fracasará pues el Gobierno Bolivariano “no es un Gobierno de élites”, sino que está anclado en el pueblo.
La administración de Obama, “se va a encontrar de frente con el pueblo de Bolívar y con el pueblo suramericano”, indicó.
Advirtió que la política de agresión que mantiene Estados Unidos no sólo contra Venezuela, sino contra la región latinoamericana y el mundo, está destinada al fracaso.
“Estados Unidos mantiene una política de agresión a la región y al mundo; es una política destinada al fracaso”, insistió.
Cheque en blanco
Rafael Ramírez señaló que lo más grave de las sanciones de EE.UU. “tiene que ver con que es un cheque en blanco, es un incentivo a los grupos que están al margen de la ley en Venezuela” para promover acciones que desestabilicen y derroquen al Gobierno constitucional.
“EE.UU. es el gran desestabilizador del planeta”, sentenció Ramírez, a la vez que agregó que “(las sanciones) no son hechos aislados, es una ofensiva contra la Revolución, la Constitución, el Gobierno y el pueblo” de Venezuela.
Asimismo, indicó que “lamentablemente EE.UU. tiene aliados en países europeos importantes” como España, de donde “viene mucho del apoyo hacia la extrema derecha venezolana”, dijo.
El Canciller venezolano recordó los hechos de febrero de este año, cuando las las acciones desestabilizadoras de la derecha de ese país, concluyeron con 43 personas muertas, víctimas de las llamadas “guarimbas”, la mayoría con disparos de precisión.
Telesur

Monsanto también tenia participación en la Guerra Chaco


La Guerra del Chaco según mucho historiadores fue diseñado, financiado y ejecutados por dos multinacionales: La Estándar Oil de los Rockefeller, y la Royal Dutch Shell, la Judeoanglo - Holanes de los Rostchill, principales banqueros de Europa y financistas del narcotráfico naciente después de la Guerra del Opio. En el caso Boliviano, a mediado de 1926, la Estándar Oil llega a tener concesiones por 7 millones de hectáreas, sobornando a funcionarios, y burlando expresas cláusulas de los contratos. El senador norteamericano Huey P. Long quien en mayo y junio de 1934, denunció en la cámara de Senadores: La Standar Oil financia la guerra del Chaco en la esperanza de obtener dos millones cuatrocientos mil y pico de acres de territorio que explota allá (...) se dice que vamos a impedir la venta de armas.

En los actuales momento histórico de la crisis estructural del sistema capitalista, nuevamente esa misma multinacionales de la guerra intensifican su voracidad para controlar y explotar territorio invadido, los actores económico y financieros siguen entre corporaciones inglesas y EE.UU, President Energy, anteriormente President Petroleum, es una compañía británica de exploración y producción de petróleo y gas enfocada en Sudamérica. Se dedica a la exploración y evaluación y producción de hidrocarburos. Tiene sus oficinas centrales en Londres, Reino Unido, y oficinas en Buenos Aires, Asunción y Clarkston, es unos de las empresas líder para la explotación de Crudo en el Chaco Paraguayo.

Hoy en día existen una estrecha relación de las corporaciones dedicado al Agronegocio, Industria Química, petroquímica y farmacéutica, para nadie es un secreto que DU PONT, MONSANTO, CIBA GEIGY, de la petroquímica ROYAL DUTCH, SHELL, y la farmacéutica SANDOZ, UPJOHN, PFIZER, BAYER, son los principales dueños de laboratorios biotecnológicos que arrodillan a los pueblos del mundo con su poder de dominación, dejan múltiple daños sociales, económico, culturales, medio ambientales amenazando a una catástrofe global, afirmar hoy que la mano sucia de Monsanto también participó en la guerra del chaco, es por que la multinacional Monsanto, es de los Rockefeller, Bill Gates, el empresario Craig Venter y otros llamados inversionistas, hoy trabajan abiertamente introduciendo en el mercado productos como: biocombustible, alimentos basados estrictamente en OGM, igualmente vacunas producidas a base de algas genéticamente modificadas y se disponen en este momento apoderar del Chaco Paraguayo.

Según la Cámara Paraguaya de Exportadores de Granos CAPECO, firmó un convenio con la empresa estadounidense Monsanto para desarrollar nuevas variedades de semillas transgénicas de soja, maíz y otras que se adapten a la árida región del Chaco Paraguayo, Monsanto, una de las mayores empresas dedicadas a la producción de semillas transgénicas del mundo, ya posee variedades genéticas que se usan en el estado sureño de Mato Grosso, en Brasil, y pretende aprovecharlas por las similitudes climáticas con el Chaco, según dijo a Efe el gerente de Asuntos Corporativos de esa multinacional en Paraguay, Francisco Fracchia.

Según un ultimo trabajo realizado y documentado por la Ongs Oxfam, la corporación norteamericana Cargill se instaló en el país en el año 1978, y actualmente cuenta con más de 20 silos propios, tres puertos privados y una planta industrial. Es la principal exportadora del país desde hace varios años. Exporta principalmente soja en grano, y en menor medida aceite y pellets de soja. La segunda agroexportadora es otra transnacional norteamericana, ADM Paraguay Saeca, instalada en el país desde 1997. Esta corporación cuenta en el país para sus operaciones con 30 silos, seis puertos privados y dos convoys de barcazas, éstas últimas construidas en su mayoría a través de la empresa del grupo Naviera Chaco. Por su parte, la transnacional Bunge Paraguay S.A, pertenece a Bunge limited una multinacional que opera en países como Brasil, Argentina, Paraguay, EEUU; su consejero delegado es Alberto Weisser (brasileño).

La transnacional Monsanto comercializa sus semillas transgénicas y agroquímicos, como el conocido “Roundup Ready”, a través de empresas que tienen la representación de sus productos. La principal de estas empresas es Agrofértil S.A, cuyos propietarios son de origen brasileño. La segunda socia de Monsanto es Dekalpar S.A. Esta empresa también comercializa productos de otra transnacional, Bayer. Bajo esta misma modalidad, la corporación transnacional Syngenta, con sede central en Suiza, distribuye sus productos en el Paraguay a través de la empresa Agrosan S.A. La principal importadora de insumos agrícolas es la empresa Agrotec S.A, de inversores brasileños, que por un lado produce sus propios agroquímicos, y por el otro, importa y comercializa productos de importantes transnacionales, como Basf, Pioneer y Bunge.

Por su parte, Contiparaguay SA (ex Capsa) es una empresa de la transnacional anglo-holandesa Unilever, que la adquirió en el año 1996. Procesa y elabora aceites, harinas y otros productos, pero también incursionó en la exportación de semillas oleaginosas. Tres empresas realizan procesos de industrialización en el país, Cargill, Contiparaguay y Parmalat. Otras dos, Nestlé y Unilever107 realizan la industrialización en sus filiales en otros países, y en Paraguay sólo importan sus productos y los distribuyen a los establecimientos comerciales. Cargill posee una planta industrial en la ciudad de Minga Guazú, Alto Paraná, la zona sojera del país por excelencia. La planta tiene capacidad de procesamiento de 1.300 toneladas de granos por día, por lo que se constituye en la mayor industria del sector en el país. Allí elabora aceites vegetales y harina, principalmente de soja, y es la mayor exportadora de dichos productos desde el Paraguay. Parmalat Paraguay S.A, filial de la transnacional italiana de productos alimenticios, cuenta en el país con una planta industrial en la ciudad de San Lorenzo. Contiparaguay S.A, industrializa principalmente aceites, harinas, y envasa jabones y detergentes para Unilever. Nestlé Paraguay S.A es una filial de la empresa agroalimentaria más grande del mundo, con sede central en Suiza. Importa productos alimenticios elaborados en otros países, principalmente del Brasil. Unilever de Paraguay S.A es una empresa importadora de los productos elaborados por la transnacional en otros países, principalmente del sector alimenticio, de limpieza y la higiene personal.

Estas multinacionales con la escusas de seguir creciendo la sin frontera agrícola de la soya se disponen a destruir totalmente el chaco paraguayo, después de 80 años de aquella guerra entre pueblo hermano, las misma corporaciones del petróleo asociado con el agronegocio se juntan para apoderar del territorio chaqueño, destruir por arriba y por abajo el sub suelo, la biodiversidad de especie, incluidos los ríos, lagos, manantiales y continuar desplazando a los nativos de estas tierra sagrada, esta segunda guerra del chaco es la verdadera guerra de destrucción masiva en marcha en Paraguay.

El Presente es de la lucha el futuro nos pertenecen.

Notas:







Del Rosario Ignacio Denis. Ingeniero Agroecologico graduado en Instituto Latinoamericano de Agroecologia Paulo Freire (IALA)

Twitter: @yiyoparaguay

Máxima Acuña, símbolo de la resistencia al extractivismo, gana el juicio a Yanacocha


El miércoles 17 de diciembre la segunda sala penal de apelaciones de la Corte Superior de Cajamarca (Perú) falló a favor de Máxima Acuña y su familia, absolviéndola de la denuncia interpuesta por la poderosa empresa minera Yanacocha por supuesta apropiación ilícita de terrenos. Tras un largo proceso que ha durado más de tres años, el juez resolvió declarar fundado el recurso de apelación frente a la anterior sentencia que les condenaba a dos años y ocho meses de prisión, y al pago de una multa de 5.500 soles. “Agradezco a los magistrados que han hecho justicia. En ningún momento yo vendí mi terreno, pero ellos se aprovecharon porque yo soy una mujer humilde y campesina”, afirmaba emocionada Máxima Acuña tras conocer la sentencia.
La abogada de la familia, Mirtha Vásquez Chuquilín, manifestó que a pesar de que la empresa Yanacocha argumentaba que eran unos usurpadores, que entraron a su terreno golpeando a policías, “todas esas mentiras han caído, pues la sala finalmente ha señalado que no existe ninguna prueba de lo que Yanacocha venía sosteniendo”. Además, agradeció a la familia por su perseverancia a lo largo de todos estos años y a todas las personas que la han apoyado.
Por su parte, la empresa Yanacocha, propiedad de la estadounidense Newmont Mining Corporation, anunció que presentará un recurso de casación ante la Corte Suprema. Wilby Cáceres, gerente de asuntos legales de la empresa, indicó que no comparten la sentencia y que el caso de ninguna manera ha finalizado. “Consideramos que en el proceso obran pruebas contundentes que demuestran que Yanacocha es legítima propietaria y posesionaria de los terrenos en litigio”, aseguró.
Un largo conflicto
En 1994 la familia Chaupe Acuña adquirió 18 hectáreas de tierras frente a la Laguna Azul, tal y como indica el certificado de posesión otorgado por la comunidad campesina de Sorochuco. Dos años después, la empresa compró a la comunidad 270 hectáreas cercanas al terreno de los Chaupe Acuña, argumentando que dentro de éstas se encuentra el terreno en litigio. Fue el 24 de mayo de 2011, con la llegada de la minera a la zona, cuando comenzó la odisea de la familia por mantener bajo su propiedad la parcela denominada “Tragadero Grande”. Ese día la empresa se presentó con maquinaria y policías, destruyeron su vivienda e intentaron desalojarlos. Tras este intento, la minera regresó en varias ocasiones con el fin de desalojarlos y se produjeron agresiones por parte de la Policía Nacional de Perú hacia los miembros de la familia, que nunca abandonaron su terreno.
En el año 2011 se presentó la primera denuncia de la empresa alegando la usurpación de tierras. Tras varias apelaciones, en agosto de 2014 el juzgado dictó una nueva sentencia en contra de la familia, que ahora queda anulada. De esta forma, la familia queda absuelta y de momento no podrá ser expulsada de sus parcelas. “Me quedaré en mis tierras pues ya no temo el desalojo con el que Yanacocha me amenazaba cada día”, afirmaba Máxima Acuña entre lágrimas de alegría a la salida del juzgado.
Proyecto minero Conga
La casa de la familia Chaupe Acuña se encuentra frente a la Laguna Azul, una de las lagunas que podrían verse afectadas por el proyecto minero Conga, en el Departamento de Cajamarca en el norte de Perú. Este proyecto, que actualmente se encuentra paralizado, pretende extraer entre 480.000 y 780.000 onzas anuales de oro y 54.000 toneladas de cobre durante aproximadamente veinte años, contando con una inversión estimada de 4.800 millones de dólares. Para ello, se destruirían cuatro lagunas, dos (El Perol y Mala) serán vaciadas para extraer mineral y las otras dos (Azul y Chica) serán usadas como depósitos de desmonte.
Según un informe de 2012 que la organización Environmental Defender Law Center encargó al hidrogeólogo estadounidense Robert Moran, el agua de la zona donde se proyecta Conga es potable y útil para la agricultura y otras actividades como los criaderos de trucha que ya existen en la zona. En sus conclusiones, el informe asegura que el subsuelo de las lagunas que Yanacocha pretende utilizar para almacenar sus residuos tóxicos no es impermeable, sino que la roca cálcica porosa del subsuelo filtraría las sustancias contaminantes a todo el sistema hídrico. Esto provocaría la contaminación de manantiales y otros recursos acuíferos subterráneos, donde metales como el aluminio, arsénico o plomo, permanecerían muchos años después de que la minera abandonase la explotación de la zona.
El proyecto Conga ha suscitado una gran controversia y una fuerte oposición por parte de la población, cuya resistencia comenzó en noviembre de 2011. Tras el levantamiento de la población civil en contra del proyecto minero, las autoridades declararon el estado de emergencia y la militarización de varias provincias. El punto más álgido de la represión tuvo lugar en el año 2012, cuando la policía mató a cinco personas durante una manifestación, entre ellos a un joven de 16 años. Ese mismo año el pueblo de Cajamarca convocó la Gran Marcha Nacional del Agua que recorrió 840 km entre la ciudad norteña y Lima, articulando a miles de personas en torno a la defensa del derecho al agua y a la protección de las cuencas hidrológicas frente a la minería. En la actualidad el conflicto continúa activo, lo que refleja el rechazo de la población al proyecto y la inviabilidad social que supone.
116.572 firmas en apoyo a Máxima
La semana pasada, en el marco de la COP20 y la Cumbre de los Pueblos frente al Cambio Climático celebradas en Lima, alrededor de un centenar de personas arroparon a Máxima en un acto donde se le hizo entrega de las 116.572 firmas recogidas en su apoyo a lo largo de todo el mundo y que fueron entregadas al Estado peruano. Una campaña impulsada por la Red Latinoamericana de Mujeres y la Coordinadora de Mujeres por el Agua, la Vida y la Paz. El evento también quiso ser un homenaje a la perseverancia y el coraje de todas las mujeres que se levantan a diario en defensa de su tierra, del agua y la naturaleza.
Desde la página web de la organización Salva la Selva y con el título: “Condenada por empresa minera: ¡Máxima es inocente!”, se recogieron estas firmas con las que se reclamaba “impedir el desalojo y que cesara el acoso y violencia contra Máxima por defender la tierra y las lagunas de Conga”. Además, solicitaban al Estado peruano que respete el derecho a vivir dignamente en un ambiente sano. Por otro lado, demandaban que se derogue la ley que permite que las fuerzas policiales operen bajo contrato privado como seguridad de las empresas mineras, en un país donde los convenios entre la Policía Nacional y las empresas extractivas son frecuentes.
Entre gritos de “Máxima somos todas”, la campesina muy emocionada agradeció el apoyo recibido y pidió al público que no se olviden de ella ya que la lucha continúa. “Yo estoy perseguida, estoy amenazada por las transnacionales y las autoridades, pero me alegro mucho de ver que no estoy sola. Han conocido mi historia y se han conmovido sus corazones”, concluyó entre lágrimas.
Orlan Cazorla (@orlancazorla) es periodista freelance en América Latina. Autor de www.orlancazorla.net

Militarización de Honduras consolida proyecto dictatorial


Crisis de derechos humanos e impunidad marcan regreso al pasado

Rel-UITA

Un reciente informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) indica que Honduras detiene el record de país más mortífero del planeta con 103,9 homicidios por 100.000 habitantes, es decir casi 4 veces la tasa regional (28,5) y más de 15 veces la mundial (6,7).

Pese a que las autoridades hondureñas han presentado datos estadísticos tendientes a desvirtuar el contenido de dicho informe, mostrando una tendencia a la baja en homicidios -de 86,4 en 2011 a 77 por 100.000 habitantes en 2013-, las y los defensores de derechos humanos no dejan de señalar los impactos de la creciente militarización del país y sus instituciones.

Bertha Oliva, coordinadora del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) y Premio “Personalidad en Derechos Humanos de América Latina” 2013, aseguró a La Rel que este proceso no solo marca un regreso al pasado para Honduras, sino que profundiza la crisis de derechos humanos en un contexto de impunidad casi total.

Terrorismo de Estado

-En su más reciente programa radial, el COFADEH habló de “retorno del pasado”, de creciente militarización y de impunidad. ¿Qué está ocurriendo en Honduras?

-Los militares siguen siendo los mismos que en el pasado cometieron crímenes de lesa humanidad, y no se les debió haber permitido nunca salir de sus cuarteles.

Ahora, nuevamente empoderados y tomando el control de varias instituciones del Estado, no solo generan niveles más elevados de impunidad, sino que vuelven más difícil la democratización del país, que aún sufre las consecuencias nefastas del golpe de 2009.

El presidente Juan Orlando Hernández cree que, mostrando su fuerza bruta a través de la presencia de los militares en las calles, puede mandar señales positivas de cambio. Sin embargo, lo que estamos viendo es un retroceso en cuanto a la participación ciudadana, la democracia y el respeto de los derechos humanos.

De igual manera, vemos como la militarización de la seguridad pública, la creación de nuevos cuerpos de élite y de la policía militar están generando formas de violaciones a los derechos humanos que pensábamos enterradas en el pasado, como por ejemplo la tortura, sobre todo contra jóvenes.

Toda esta situación está creando una cultura del miedo y del silencio en la sociedad hondureña, y la convivencia democrática, así como la defensa de derechos, va a ser cada día más difícil.

-Hace pocos días el general Julián Pacheco asumió la cartera de Seguridad. ¿Otra señal de que la Policía está siendo desplazada en sus funciones por los militares?

-El tema de Seguridad Pública ya pasó a ser un tema de Inteligencia Militar. Esta vez ni siquiera nombraron a alguien en retiro, sino a un militar que está en pleno ejercicio de sus funciones. Por supuesto que él no va a estar al servicio de la sociedad, sino del presidente Hernández.

Esto es otro grave retroceso en el proceso de desmilitarización de la sociedad hondureña, tal como lo demandamos hace unas décadas. Los militares siguen siendo los mismos y no han avanzado en su forma de ver al pueblo como un enemigo.

Con esa decisión arbitraria se reafirma lo que estamos diciendo: Honduras va de paso hacia la consolidación total de una dictadura disfrazada de democracia, que va a ser dolorosa, sangrienta y larga.

Debemos seguir reclamando y denunciando ante el mundo lo que está pasando.

-¿Cuál es el objetivo que persigue el presidente Hernández al otorgar este renovado protagonismo a las Fuerzas Armadas?

-Pretende consolidarse en la presidencia durante estos cuatro años y perpetuarse en el poder. Los militares son una herramienta fundamental para realizar este proyecto y para controlar, con la fuerza, las tantas voces disonantes.

Paulatinamente estamos perdiendo todos los espacios democráticos para seguir trabajando a favor de la vida.

-A ese propósito, el partido de gobierno está impulsando ante la Corte Suprema de Justicia la modificación de artículos constitucionales, que prohíben y sancionan la reelección presidencial. ¿Cuál es la posición del COFADEH?

-Se trata de una estrategia política del presidente Hernández y del Partido Nacional para, por un lado desgastar al partido Libertad y Refundación (Libre) en una discusión sin fin sobre el tema de la reelección presidencial y, por el otro, para perpetuarse en el poder con los militares a su servicio, y no al servicio de la nación.

A partir de ahora tendremos unas Fuerzas Armadas consolidadas, equipadas y con poder económico y político, que sirvan a los intereses del presidente Hernández.

En este sentido no estamos en contra de la reelección presidencial, pero la reforma debe darse a través de una consulta popular amplia y una Asamblea Nacional Constituyente que surja del mismo pueblo, como un verdadero proyecto de nación que recoja el sentir y las exigencias de toda la ciudadanía.

La hipocresía de los golpistas

-Hace cinco años el tema de la reelección contribuyó a que se diera un golpe de Estado. Ahora, los sectores golpistas promueven los mismos cambios. ¿Es solo hipocresía?

-Estamos ante políticos sin ningún escrúpulo, que únicamente piensan en sus intereses personales y que ven en Honduras su negocio particular. La militarización del país, las estrategias para dividir al partido Libre y el deseo de perpetuarse en el poder están detrás de estos cambios repentinos que rozan el absurdo.

Pero de fondo hay también un fuerte disgusto y hasta un odio por la Honduras que estuvo en contra del golpe de Estado, y esto impide un acercamiento para poder pensar de forma colectiva qué es lo mejor para el país.

-La primera semana de diciembre la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) visitó al país. ¿Cómo evalúas su estadía y el informe preliminar que acaban de publicar?

-El informe fue fuerte y contundente. En un país tan herido, tan golpeado y tan ávido de justicia, la presencia de la CIDH permitió a las víctimas contar sus dramas y denunciar las persecución, represión y hasta el abandono total de parte de las instituciones.

Asimismo, los comisionados pudieron constatar la total impunidad que hay en el país, así como la instrumentalización y la colusión del sistema de justicia con el poder político y económico, y la existencia de lugares irregulares de detención.

En fin, creo que la CIDH tiene todos los elementos para evaluar y pronunciarse contundentemente ante lo que estamos sufriendo las y los hondureños.

-Honduras saldrá del Capítulo Cuarto del Informe Anual de la CIDH en el cual se incluyen los países violadores de derechos humanos.

-A partir del golpe de 2009, Honduras fue incluida en el Capítulo Cuarto, sin embargo el artículo 59 del reglamento de la CIDH establece que cuando se hace una visita “in loco”, el país sale de esa lista negra. Por lo tanto, la CIDH está cumpliendo con un procedimiento previsto por su reglamento interno.

Esto en ningún momento significa que Honduras ha cambiado su práctica en violación a los derechos humanos, sino que hay que darle la oportunidad a un país para ver si recapacita. Lamentablemente estamos viendo como el gobierno maquilla cifras para que el país y el mundo crean que los índices de violencia están bajando.

-El Ministerio de Seguridad acaba de dar a conocer cifras sobre homicidios que defieren enormemente con los datos de la OMS.

-He dejado de sacar números estadísticos porque siento indignación por algo que se ha convertido en una maniobra política. 

-El gobierno asegura que esta supuesta tendencia a la baja es el resultado de su política de “mano dura”.

-Es una estrategia mediática y refleja lo deshumanizado que es el actual gobierno. Estoy segura que esconden resultados y cifras, pero lo peor es que estamos perdiendo colectivamente el significado del valor de la vida y que lo ponemos en mesa de negociación.

Ni en pesadilla voy a creer que la mano dura pueda dar resultados….lo que hay es impunidad y ocultamiento de la verdad. Esto es vergonzoso.

Fuente: Rel-UITA

Acuerdo Cuba-EE.UU., luego de nueve reuniones durante año y medio



En octubre se pactó el canje de prisioneros en el Vaticano; en Canadá se afinaron detalles al otro mes.Todo culminó con la primera llamada telefónica entre gobernantes de ambos países desde 1959.


Nelson Mandela, la intervención divina, un anfitrión canadiense, nueve reuniones en terceros países a lo largo de 18 meses y la primera llamada directa entre mandatarios, en décadas, llevaron al acuerdo histórico entre Washington y La Habana, según la versión estadunidense de las negociaciones secretas que culminaron el miércoles.

Bueno, no fue Mandela, pero sí fue en su funeral en Sudáfrica, en diciembre del año pasado, donde el presidente Barack Obama fue a saludar al presidente Raúl Castro en la sección VIP frente a todos, ante las cámaras del mundo. Ya para entonces se habían iniciado una serie de intercambios entre pequeñas delegaciones de representantes de ambos presidentes que intentaban negociar una ruta al cambio.

Los obstáculos principales desde un inicio fueron, para los estadunidenses, el caso de Alan Gross, el contratista de la Usaid arrestado y encarcelado por violar las leyes cubanas, y, para los cubanos, el caso de los llamados cinco de Cuba, agentes encargados de infiltrar la comunidad cubanoestadunidense para detener atentados terroristas contra la isla.

De hecho, poco después de llegar a la Casa Blanca en 2009, Obama había declarado su intención de, como afirmó en una cumbre hemisférica ese año, buscar un nuevo inicio con Cuba, pero esto fue descarrilado políticamente con el arresto de Gross en diciembre de ese año.

El acuerdo anunciado esta semana fue logrado después de negociaciones en las cuales una traba giraba sobre quiénes eran espías o no. Eso fue superado al anunciarse la liberación de Gross por Cuba por razones humanitarias y, por separado (aunque todo junto), un canje de espías: tres de los cinco que aún cumplían condenas en Estados Unidos (los otros dos ya cumplieron las suyas y estaban de regreso en Cuba) a cambio de un agente cubano de inteligencia de Estados Unidos.

Así, la mañana del miércoles, tres aviones transportaron a los liberados (Gross de Cuba a Washington, los tres de Miami a La Habana y el espía de Estados Unidos aún no identificado en el tercero), y pocas horas después ambos presidentes anunciaron no sólo este hecho, sino el acuerdo para restablecer relaciones diplomáticas plenas y una serie de medidas para ampliar el intercambio comercial, informático y financiero por primera vez en medio siglo.

Altos funcionarios estadunidenses contaron a medios estadunidenses su versión de estas negociaciones secretas. A principios de 2013, poco después de su relección (en la cual, por cierto, ganó la mayoría del voto cubanoestadunidense y, en parte por eso, el estado de Florida), Obama autorizó pláticas exploratorias con Cuba.

Para ello –al igual que del lado cubano– no se recurrió a diplomáticos, sino a gente del círculo interior de la presidencia. Obama encargó la negociación a dos de sus asesores, el subasesor de seguridad nacional, Benjamin Rhodes, y a Ricardo Zúñiga, director para América Latina del Consejo Nacional de Seguridad (quien anteriormente había servido un tiempo en la sección de intereses de Estados Unidos en La Habana).

Para junio de 2013 se llevó a cabo la primera reunión cara a cara en Ottawa, la capital canadiense, seguida por ocho más en ese país y el Vaticano a lo largo de los siguientes 18 meses. Según la versión de los funcionarios, Cuba primero propuso un canje de Gross por los tres de los cinco. Aquí se trabó, ya que los estadunidenses rehusaron considerar espía a Gross.

Los estadunidenses estaban preocupados por la salud de Gross y advirtieron a los cubanos que si perecía en la cárcel, eso anularía toda posibilidad de proceder hacia la normalización. A la vez, continuaron negándose a la idea de un canje de los cinco por Gross.

Pero las pláticas se fueron destrabando cuando se abordó algo más general: qué era lo que se necesitaba para restablecer las relaciones diplomáticas.

En marzo de este año, Obama visitó al papa Francisco en el Vaticano y uno de los temas que se abordaron fue Cuba. El Papa se ofreció a ayudar a promover un giro en la relación. Poco después, el pontífice envió cartas personales a Obama y a Castro, en las cuales los instaba a buscar una manera de resolver el asunto de los prisioneros, así como avanzar hacia una normalización de las relaciones. Los funcionarios estadunidenses subrayaron que el papel del Papa fue clave en esta negociación, en gran parte por su origen e influencia en América Latina, sobre todo como un socio externo confiable para ambas partes.

Más adelante, los estadunidenses sugirieron a los cubanos la idea de liberar a un espía estadunidense que había estado encarcelado por casi 20 años en Cuba, a cambio de los tres cubanos en Estados Unidos. Según esta versión, los cubanos se sorprendieron ante la propuesta. El cubano que trabajó para la inteligencia estadunidense no ha sido identificado públicamente, y el gobierno sólo ha afirmado que fue un operativo clave que, entre otras cosas, identificó como espías a los cinco (el New York Times reporta que un alto funcionario estadunidense lo identificó como Rolando Sarraff Trujillo).

Esta propuesta fue aceptada, permitiendo así que Gross fuera liberado no como parte de un canje, sino como gesto humanitario, y que ambos gobiernos dijeran que el canje era entre los espías.

En octubre, las dos delegaciones viajaron a Roma para encontrarse con los diplomáticos del Vaticano, y ahí se logró el acuerdo sobre el canje. Las pláticas prosiguieron para afinar detalles en Canadá en noviembre.

El acuerdo final fue sellado por Obama y Castro en una llamada telefónica que duró casi una hora el martes de esta semana; el primer diálogo directo entre presidentes de ambos países desde la revolución de 1959.

El miércoles, ambos presidentes anunciaron a sus pueblos –en discursos transmitidos en vivo y casi simultáneos– que después de 53 años los dos países acordaron normalizar sus relaciones.

No es la primera vez que se realizaron negociaciones secretas entre los dos países y, como recuerdan el historiador William LeoGrande y el analista Peter Kornbluh, en su libro reciente Back Channel to Cuba, todo presidente, desde John F. Kennedy hasta Obama, ha usado canales privados en la relación con Cuba. Se ha recurrido a todo tipo de interlocutores oficiales y extraoficiales: desde diplomáticos veteranos hasta una periodista de ABC News en los años 60, un premio Nobel (Gabriel García Márquez), una hija de David Rockefeller, un ejecutivo en jefe (de Coca Cola), políticos como el ex gobernador Bill Richardson y el ex presidente Jimmy Carter, así como destacados diplomáticos. Los encuentros se realizaron en aeropuertos, cafés, hoteles de lujo, así como en otros países, México incluido.

Pero aunque esta negociación secreta bilateral tiene precedentes, ninguna había rendido estos resultados.

sábado, 20 de diciembre de 2014

Programa Alternativa Latinoamericana y Tiempo de Mujeres en CFRU 93.3 FM la radio comunitaria de Guelph

Desde cfru 93.3 fm, Radio de la Universidad de Guelph 

en Ontario,Canadá

Madeleine Speed, Jose Miguel Marin, Hilda Venegas y Sergio Pochón



escúchanos en www.cfru.ca los sábados 
de las 18.00 a las 21.00 hrs

tiempo del Este.

*** 

Bienvenidos al Programa

con Sergio Pochon

***** 



Nuestro resumen semanal de noticias 
El acontecer latinoamericano de ésta semana
con las noticias mas destacadas de los ultimos dias
*****



Reporte Colombia  
Luis Alberto Castaño con su 
Colectivo Radicales Libres
Silvia Oviedo, Leandro Murillo
nos hablan de la situación en Colombia
***
Programa Especial 

Cuba- Estados Unidos
Victoria del pueblo cubano contra el Imperio 



el analisis politico de este evento con el Dr Norberto Emmerich desde Quito, Ecuador

escucha la 2a hora de Alternativa Latinoamericana aqui  
***** 

Desde cfru 93.3 fm la Radio de la Universidad de Guelph
en Ontario, Canadá
escuchalo cada sabado en www.cfru.ca

MUJERES POR LA DEMOCRACIA

Bienvenida al programa de hoy
Noticias de Género en la Red



Género en la mira con

 Daniela Villegas
Alaide Foppa 
hoy eGénero En lMira el espacio de nuestra amiga y compañera la mexicana maestra en estudios de género Daniela Villegas desde Sydney Australia, nos habla sobre la poeta, crítica de arte, académica y pionera del feminismo en Latinoamérica, Alaíde Foppa, y la serie de eventos realizados tanto en Guatemala como en México para recordarla

Alimentarse con conciencia evitando comida chatarra
Las grandes empresas hacen dinero a costa de nuestra salud, casi nunca nos enteramos que beneficios nos trae el cunsumo de los alimento que compramos, si la mayoría de las personas comprendieramos la importancia de la alimentación en el objetivo de alcanzar una vida saludable, estamos seguros que las ventas de comida chatarra de esas grandes empresas disminuirían notablemente, pero bueno eso aún no sucede, ya sea por el tipo de vida o simple indiferencia, la gente se obliga mucho más a saciar el hambre que a consumir alimentos que beneficien el organismo con sus verdaderos nutrientes, hoy tenemos una entrevista con nuestra amiga la mexicana quimica farmaco-bióloga especialista en nutrición Angeles Carpinteiro para hablar sobre como alimentarnos con conciencia

y es precisamente que estas grandes empresas en la carrera de la inversión y las ganancias despojan las tierras de la comida natural, por adelantos tecnológicos pagamos duras consecuencias y directamente quienes son poseedoras de la tierra, las campesinas sufren una enorme serie de violaciones a sus derechos humanos, sería importante analizar que tantos son los beneficios y cuales las consecuencias de estas inversiones, México es hoy un ejemplo de la violación a la soberanía con mega proyectos que no han sido consultados por quienes son los dierectamente involucrados, hablaremos sobre -


Escucha el Programa

sigue nuestra página en Facebook
Todos los Sabados de 6 a 9 de la noche
(tiempo del este)
www.cfru.ca