Somos un Colectivo que produce programas en español en CFRU 93.3 FM, radio de la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá, comprometidos con la difusión de nuestras culturas, la situación social y política de nuestros pueblos y la defensa de los Derechos Humanos.

jueves, 14 de diciembre de 2017

Por la unidad en defensa de la integración de Nuestra América

ALBA-TCP



Patricio Montesinos
Rebelión

En momentos en que Estados Unidos y la derecha internacional se empeñan a fondo en truncar la independencia de la Patria Grande, es indispensable hoy más que nunca que la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) fortalezca su unidad en defensa de la soberanía y la integración de la región. 

Con ese propósito, La Habana será sede este 14 de diciembre del XVI Consejo Político de esa organización autóctona, fundada en 2004 por los líderes históricos de las revoluciones cubana, Fidel Castro, y bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez. 

Fueron precisamente Fidel y Chávez quienes trazaron las metas, expusieron las ideas y señalaron el camino para la defensa de la Patria Grande, blanco actualmente de continuas agresiones de Washington y sus secuaces de la oligarquía regional y mundial. 

Frente a la arremetida de quienes persisten en restaurar el neoliberalismo y de facto el dominio estadounidense, es impostergable que desde el sur del Río Bravo hasta la Patagonia se luche y defienda la unidad, y prevalezcan el respeto y las relaciones de amistad y cooperación, como establece la Proclama de la América Latina y el Caribe como Zona de Paz. 

Es vital dejar de un lado todo aquello que divide y separa a las naciones y nuestros pueblos latinoamericanos y caribeños, y que el imperio del Norte exacerba intencionalmente para conseguir imponer su hegemonía. 

Solo con la unidad, la solidaridad y conservando la paz se podrá construir una genuina integración hemisférica, y hacer realidad los sueños y los propósitos por los que batallaron Simón Bolívar, José Martí y tantos otros próceres de la América Nuestra. 

Por esos mismos anhelos lucharon Fidel y Chávez, y por ello hicieron realidad el ALBA-TCP, que está llamado como nunca antes a fortificarse en medio de las agresiones imperiales, y de la amenaza que representa el régimen norteamericano del presidente Donald Trump. 

Los gobiernos revolucionarios y progresistas, junto a las fuerzas políticas de izquierda, los movimientos populares, las organizaciones sindicales, campesinas, estudiantiles, académicas y los intelectuales de los pueblos de la región de seguro seguirán en pie de lucha por la verdadera integración de Nuestra América.

Los derechos humanos como obligación del Estado y límite a la Junta de Control Fiscal

Ponencia presentada en la Asamblea General Núm 177, del Colegio de Abogados y Abogadas de Puerto Rico, el 16 de septiembre de 2017

Saludo y Agradecimientos:


Agradezco inmensamente la oportunidad que me dan en esta mañana de compartir con ustedes unos pensamientos. Les agradezco más porque me permiten compartir este espacio de conversación con uno de los hombres que más admiro y respeto, por su valentía, su resistencia, su compromiso con nuestra patria y con las aspiraciones más nobles de nuestro pueblo. Así que si me lo permiten, aprovecho también la oportunidad, para desde aquí expresarle a él mi agradecimiento. Oscar, no hay nada que pueda devolverte lo que has hecho y sacrificado por este pueblo. Gracias.

Gracias también a nuestro Presidente, Alejandro Torres, y a la Junta de Gobierno, a sus miembras y miembros, y a todas las compañeras y compañeros colegiadas que están presentes en nuestra asamblea en el día de hoy.

Les confieso lo siguiente antes de comenzar. Cuando recibí la llamada de la compañera Carol Sosa, hace algo más de un mes, para informarme que la Junta de Gobierno había decidido extenderme una invitación para ser oradora junto con Oscar en nuestra Asamblea, la verdad es que no la entendí. Pensé que me llamaban para ayudar a identificar a alguna persona que por su experiencia pudiera dirigirse a nosotras y nosotras hoy. Enseguida ella aclaró que me llamaba porque querían que yo fuera oradora, junto a Oscar Lopez Rivera. Entonces, me comenzaron a temblar las rodillas, y no han parado de moverse de forma descontrolada desde entonces. Carol notó mi inquietud a través del auricular, y luego de un silencio tenso, me dijo, “Annette, queremos que hables tú, hacen falta mujeres que nos representen en este espacio, y creemos que tienes la experiencia y el valor necesario para hacerlo”. No tuvo que decir más.

Así que con gran humildad y respeto, me dirijo a ustedes, sabiendo que muchas de ustedes, mis compañeras abogadas, activistas y defensoras de derechos humanos, tienen también mucho que decir y muy pocos foros donde ser escuchadas. La experiencia, tenacidad, y el valor nos sobran. Espero poderlas representar bien.

Tiempo de derrumbamiento y perplejidad; tiempo de grandes dudas y certezas chiquitas. Pero quizá no sea tan chiquita esta certeza: cuando nacen desde adentro, cuando crecen desde abajo, los grandes procesos de cambio no terminan en su lado jodido.”

A pesar de los pesares, Eduardo Galeano

De acuerdo con el economista puertorriqueño, Dr. José Caraballo Cueto, en Puerto Rico estamos viviendo una gran depresión, en sus palabras esta es “LA gran depresión de Puerto Rico, porque es la depresión económica más larga y profunda que hayamos vivido en nuestra historia. Esta gran depresión, comienza en el 2006, y desde entonces como sabemos, no hemos sacado los pies del plato.

En medio de este contexto, es que me toca dirigirme a ustedes hoy, y hay tres puntos que me parecen cruciales y punto de partida para encarar el problema de la crisis en Puerto Rico, o al menos comenzar la conversación.

Primero, que aunque nuestra crisis no es nueva, ni diferente a la que se atraviesa en otros países, ya en este punto, no debe quedarle duda a nadie, que nuestra relación colonial nos ha puesto en una situación que limita grandemente el abanico de alternativas; y aún habiendo otras opciones, el Congreso de Estados Unidos ya se encargó de imponernos como única opción, pagar la deuda, aunque eso conlleve el estrangulamiento total de nuestros recursos.


Segundo, que nuestra crisis no es tanto nuestra como de Estados Unidos, y en ese sentido los efectos de las decisiones que se han tomado por el gobierno federal y por sus administraciones locales de gobierno, implican una responsabilidad internacional, y esta responsabilidad es primaria y única de Estados Unidos, porque es quien ejerce poderes soberanos sobre nuestro territorio.


En tercer lugar, que la narrativa de la crisis económica ha servido como subterfugio para el adelanto acelerado de una agenda claramente neoliberal que socava las protecciones de los derechos más básicos de nuestra población. Es decir, la crisis económica es una oportunidad perfecta para privatizar, a la disminuir servicios públicos, reducir derechos y protecciones laborales, entre otras.


Así que en mi ponencia pretendo establecer las bases para un reclamo colectivo, moral, ético a la existencia digna en este territorio que es nuestro país. Este reclamo tiene base en el derecho humano a la vida, que hoy se entiende como un derecho múltiple, que exige la presencia de condiciones básicas para una vida segura, productiva, y participativa en la comunidad. Esas condiciones ya no existen en Puerto Rico, y las políticas fiscales propuestas no están planteadas con esa necesidad como objetivo.

Por el contrario, la crisis económica se ha planteado en Puerto Rico como una calle sin salida, donde la solución única es pagar la deuda, sin más, y extender la implementación de políticas neoliberales dirigidas a generar condiciones que aunque empobrecen más a nuestra gente, dan paso libre y rápido al libre mercado.

Curiosamente, políticas similares ya se han propuesto e implementado, apoyadas por Estados Unidos en otros países. Un examen rápido de la historia nos tiene que hacer recordar a Chile y su tiempo de dictadura militar, cuando al mando de los “Chicago Boys” se implementa la doctrina del shock, y se quedaron con los recursos naturales y con todos los servicios públicos de Chile. Pero, no es el único lugar, Estados Unidos también ha implementado esta política en su propio territorio. Lo vimos por ejemplo en New Orleans, como justificación para atender la emergencia causada por el huracán Katrina. Esta fórmula, que utiliza las llamadas “emergencias” o “crisis” para adelantar cambios sumamente rápidos al andamiaje económico y social, resultó en la eliminación de ayudas de asistencia social, de servicios públicos, y la privatización de bienes, escuelas y hospitales, entre otros. Todo esto a una velocidad de rayo, mientras la población afectada está todavía tratando de entender lo que está pasando. Esta es la llamada doctrina del Shock (que explica muy bien la escritora Naomi Klein), “Shock Doctrine”, que definitivamente se está tratando de implementar, o lleva rato ya implementándose en Puerto Rico.

En Puerto Rico no ha sido diferente, bajo la Ley PROMESA, se le entregó a la Junta, por razón de una “crisis”, la facultad unilateral de tomar decisiones que afectan los derechos y servicios esenciales de nuestra gente. Esto se ha hecho además, mediante una ley que prácticamente no puede ser cuestionada, y solamente ante un juez federal. Nos han dejado sin ninguna salida, y la pregunta entonces es, qué debemos hacer, qué pensamos hacer, qué tenemos que hacer.

En mi opinión y a la luz del derecho internacional de los derechos humanos, la Ley PROMESA y todas las acciones que se derivan de ella son inválidas. Son inválidas como tan inválida es nuestra relación colonial. Y así mismo también son inválidas las acciones de las administraciones coloniales de nuestro territorio que se han encargado de agenciarse el dinero del erario público para beneficio privado. Estas políticas no se sostienen, estas leyes no se sostienen, no pasan un examen de derecho internacional de derechos humanos porque laceran el derecho a una vida digna en Puerto Rico.

El reclamo a una vida digna, es precisamente el que ha mantenido en pie la lucha a miles de poblaciones marginadas alrededor del mundo, cuando el derecho no parecía favorecer sus reclamos. Por ejemplo, (y lo menciono, porque son casos que conozco y en los que de alguna manera trabajé), lo vimos en los casos de los pueblos indígenas de nuestro continente, en Paraguay y en Ecuador, cuando, con una lucha feroz en contra de fuerzas militares y de empresas privadas que explotaban sus territorios, sin ningún tipo de consideración para ellos, sus niños, sus niñas, su cultura y sus espacios ancestrales, se han tenido que levantar y exigir su reclamo a una tierra que les pertenece. Y ese reclamo lo han hecho a través del derecho a la vida, (un derecho que está incluido en la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y que es de obligado cumplimiento para Estados Unidos).

Ellos lograron establecer un desarrollo significativo sobre el derecho a la vida, para que no sea sólo un derecho a la vida, sino un derecho a la vida con dignidad. Los pueblos indígenas reclamaron lo que a nivel internacional no estaba claro, pero que para ellos sí, desde el principio, que la vida no es vida sin dignidad, y que la vida no es vida sin discriminación y sin participación en las decisiones que nos afectan.

Así, en esos casos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció que “[u]na de las obligaciones ineludibles del Estado […] con el objetivo de proteger y garantizar el derecho a la vida, es la de generar las condiciones de vida mínimas compatibles con la dignidad de la persona humana”, y eso según la Corte Interamericana incluye derecho a una debida alimentación, el acceso al agua limpia, a la educación, a los servicios de salud, al uso y disfrute de los recursos naturales, y en especial, el asegurar que estén libres de contaminación. De acuerdo con la Corte Interamericana, todas estas obligaciones forman parte del derecho de todo ser humano a una vida digna.

En los casos en los que tuve la oportunidad de representar a víctimas de [violaciones de] derechos humanos, yo tengo muchísimos recuerdos muy vivos de experiencias terribles vividas en el Cono Sur y en espacios muy cercanos a nosotros en el Caribe, donde hay gente a la que se les ha negado la existencia misma, mediante un concepto que se llama la apatridia. Gente que nace, pero que el Estado se niega a reconocerles su existencia mediante el no registro de ellos al nacer. Este tipo de casos desgarradores que me tocó representar, tuvieron un impacto muy fuerte en mí. Pero, ellos me enseñaron, ellos, las víctimas de estos casos, que la dignidad de cada persona vale más que cualquier estatuto o norma legal, que la dignidad, amigas y amigos, siempre, siempre va por encima del derecho, el derecho no va por encima de la dignidad. Cuando en derecho no se puede hacer más, entonces la fuerza de la necesidad nos tiene que mover a la resistencia.

Ya hemos visto cómo las graves violaciones de derechos humanos tienen una característica común y es siempre la total indiferencia del Estado. Total indiferencia al sufrimiento de las personas afectadas. Indiferencia, falta de apatía, y falta de reconocimiento de responsabilidad por el dolor causado, y ese es casi siempre el elemento principal que sostiene y permite la continuación de violaciones a los derechos humanos. La ley nunca es justa cuando sirve o facilita la violación constante de los derechos humanos y la dignidad de las personas. Cuando eso ocurre estamos ante una gran contradicción que nos exige denunciar la ilegitimidad de tales acciones.

Por eso, cada vez que yo escucho la frase, que se repite mucho en Puerto Rico, de que “somos un país de ley y orden” (hay gente que le gusta mucho esa frase), no puedo evitar sino sentir por lo menos un poquito de dolor de estómago. Porque aquí cada vez que se cuestiona una acción de protesta o de manifestación pública, se habla de “ley y orden” y hay hasta quien hace alusiones apocalípticas de Puerto Rico, “cómo nos van a ver en el mundo”, yo lo he escuchado y sé que ustedes también.

Pero el punto aquí es que la ley es maleable y ha respondido históricamente a los intereses políticos de aquellos que ostentan el poder, e incluso responde a grupos mucho más pequeños que dominan el espacio económico, y siembran sus influencias por medio de la corrupción. En Puerto Rico, poco a poco se han ido modificando las reglas del juego a través de leyes y reglamentos, que siguen favoreciendo cada vez más a los grupos con mayor poder adquisitivo a expensas del resto de la población. Y ése, según Joseph Stiglitz, un economista muy reconocido y premio nobel de economía, es a nivel mundial, el elemento principal que sostiene las grandes desigualdades en Puerto Rico.1

El que hace la ley hace la trampa, así nos han enseñado los propios miembros de la la Junta de Control Fiscal. Esa Junta de Control Fiscal que incluye a puertorriqueños, personas con las manos embarradas en la deuda, con un serio conflicto de interés, ya que jugaron un rol principal en orquestrar el negocio redondo de la deuda de Puerto Rico, facilitando la emisión de bonos que no le sirvieron y no le sirven a los intereses de nuestro país, jugando a pitcher y cátcher entre el Banco Gubernamental de Fomento y el Banco Santander. Y ahora, luego de haber ya generado grandes ganancias, se sientan en la Junta con un discurso de austeridad.

Nuestra legislatura también se presta para el juego de la Junta de Control Fiscal. Mediante legislación, no sólo se modifican términos para favorecer y acrecentar las ganancias de los ricos, sino que al resto nos quitan lo poco que tenemos. La ley y el poder que otorga a algunos grupos, también se usa por otro lado, como punta de lanza para perseguir a los que cuestionan, para acallar a la disidencia, para amenazarla, y en muchos modos aniquilarla como ha sido históricamente en nuestra país. La idea es hacer que sus espacios sean cada vez más pequeños, y que su mensaje no llegue al espacio público.

Los ejemplos más claros los tenemos demasiado cerca en el tiempo. Por un lado, la aprobación de las enmiendas al Código Penal, aumentando penas y creando delitos que criminalizan acciones que de otro modo se entienden protegidas por la libertad de expresión y de asociación. Por otro, la aprobación de legislación que disfrazada de protección ambiental, abre espacios para la contaminación en Peñuelas y en otros municipios. Estas legislaciones, vistas en su conjunto, responden claramente a una agenda de represión, dirigida a coartar nuestros derechos más básicos. En nombre de la ley, también están realizando detenciones arbitrarias, con uso excesivo de la fuerza, en contra de manifestantes, estudiantes, trabajadores y trabajadoras, que se han lanzado a la calle a protestar contra UBS, contra la Junta de Control Fiscal, contra AES y sus cenizas. Gente valiente, que a pesar de todo lo que arriesgan, no se detienen, y no se detienen porque saben que ya nos han robado todo y lo que nos queda vale oro, nos queda la dignidad.

Pero Estados Unidos, su Junta y la administración local, siguen respondiendo con más represión, de hecho las medidas que nos endilgan en su plan fiscal no pueden describirse de otra forma, porque son en sí mismas violentas. Violentan nuestra autonomía, violentan nuestra libertad, violentan nuestro derecho al desarrollo y a la seguridad social.

No nos equivoquemos, contrario a lo que quieren hacer pensar algunos legisladores de nuestra colonia, usar un disfraz, una capucha, un pañuelo, como le quieran llamar, sigue siendo un ejercicio genuino de la libertad de expresión y del derecho a protestar, no es un acto de violencia. Lo que sí es violento es que te quiten tu casa y te tiren a la calle porque estás atrasado en el pago de luz. Lo que es violento, es que a causa entonces de no tener ese techo que te quitaron, te quieran separar de tus hijos. Lo que es violento es que te suban los impuestos sobre un 12%, después te quiten el trabajo y encima te eliminen las ayudas de asistencia nutricional, porque según alguna gente, aquí todo el mundo vive del mantengo. El cierre masivo de escuelas, la reducción de jornada, los recortes a los servicios de salud, la privatización de lo que nos queda para terminar de pagarles a los buitres y que sigan haciendo fiesta de nosotros, eso compañeras y compañeros, eso sí es Violencia.

Ante esta situación, hay que pensar en lo que como gremio, como Colegio, como puertorriqueños y puertorriqueñas comprometidas con nuestra patria y nuestra gente nos toca hacer, qué vamos a hacer, esa es la pregunta. En momentos de quiebre, en una coyuntura como la nuestra, se presenta también la oportunidad de generar cambios profundos. Esos cambios pueden ser muy negativos si no asumimos postura y exigimos una transformación positiva de nuestra realidad económica, política y social. Estos cambios, en una coyuntura como la que estamos viviendo, no se van a dar de gratis, hay que salir a buscarlos.

El reclamo a una vida digna en Puerto Rico, no puede estar limitado a entablar demandas en los tribunales locales o federales, pero sí hay que educar a nuestros jueces y a nuestras juezas, a nuestros abogados y nuestras abogadas, a que se atrevan a presentar argumentos nuevos, argumentos basados en el derecho a la dignidad de los pueblos. Pero sabemos que esos tribunales están limitados también por nuestra relación colonial. Enfrentamos leyes injustas en un sistema limitado. PROMESA por ejemplo, impone claras cortapisas a cualquier cuestionamiento sobre las acciones de la Junta.

Sugiero en su lugar, que desarrollemos una agenda de trabajo, con estrategias de acción local e internacional. En primer lugar, reforzando nuestro trabajo de acompañamiento en las denuncias y movilizaciones, como ya hemos estado haciendo, con organizaciones comunitarias que llevan décadas haciéndolo, y redirigir recursos para un trabajo más coordinado, junto con ellas, en materia de derechos humanos. Este plan de trabajo puede incluir por ejemplo, acciones de incidencia, programas de educación en derechos humanos y el desarrollo de mecanismos de protección para nuestros defensores y nuestras defensoras. La realidad que estamos viviendo es que los líderes y lideresas de nuestras organizaciones comunitarias, que hacen un trabajo de activismo por derechos humanos reciben amenazas a causa de su trabajo, y se exponen a campañas de odio, persecución y agresión. Las mujeres sobre todo, cuando son perseguidas, se enfrentan a formas muy particulares de violencia, y eso también tiene que ser atendido por nuestro Colegio.

El Colegio, puede desarrollar instrumentos para medir, por ejemplo, el nivel de riesgo, y coordinar acciones individuales y colectivas de protección.

En segundo lugar, coordinar un plan de trabajo frente a instituciones internacionales de protección de los derechos humanos, esto incluye tanto el Sistema de la Organización de Naciones Unidas como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Sobre este trabajo de incidencia internacional, ya varias organizaciones -incluyendo a nuestro Colegio-, hemos iniciado acciones conjuntas frente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. En el 2015 y el 2016 logramos la celebración de dos audiencias públicas sobre derechos humanos en Puerto Rico y el impacto de las medidas de austeridad. También hemos presentado un caso, una denuncia en contra de Estados Unidos, por la contaminación ambiental en la isla municipio de Vieques y hemos logrado que el Experto de Naciones Unidas sobre Deuda Pública y Derechos Humanos, Juan Pablo Bohoslavsky, hiciera la única declaración que se ha hecho exclusivamente sobre el tema de Puerto Rico en derechos humanos, que no sea fuera del Comité de Descolonización. Eso es un paso de avance. El Relator ademéas ha pedido ya en varias ocasiones a Estados Unidos que le permita venir a Puerto Rico a hacer una visita oficial sobre la deuda y su impacto. Aparte de eso, el Experto de Naciones Unidas sobre Pobreza Extrema y Derechos Humanos, ya tiene una visita oficial para hacer un “fact-finding mission” en Estados Unidos, y nosotros le hemos solicitado que como parte de esa visita, venga para acá.

Como éstas, hay muchas otras acciones que nuestro Colegio puede apoyar tanto a nivel local como internacional. Por nuestra situación colonial, por mucho tiempo nos han hecho creer que no pertenecemos a la comunidad internacional, que allí no tenemos nada que buscar. Pero eso ya no se sostiene, Puerto Rico tiene que insertarse en la discusión internacional con el fin específico de exigir la protección de nuestros derechos más básicos, y que definitivamente se respete nuestro derecho a la auto-determinación.

Eso es importante mucho más ahora, que Estados Unidos, y sus tres ramas de gobierno han aceptado que nunca dejamos de ser una colonia, y con eso a mi me parece, que nos han regresado, sino expresamente, de forma tácita, a la lista de países no autónomos, sobre los cuales la Organización de Naciones Unidas ha establecido claras obligaciones. Estados Unidos tiene un deber de fiducia con Puerto Rico, es su obligación y la tenemos que reclamar.

Por último, tenemos que hacerle frente al discurso de la deuda pública y denunciar por todos los medios necesarios la invalidez de esa deuda y de las políticas impuestas por nuestro gobierno y la Junta de Control Fiscal. La aprobación de PROMESA y del Plan Fiscal aprobado por la Junta solo está recrudeciendo aún más nuestra contracción económica. Por eso no se espera una reducción significativa en los niveles de pobreza ni en la cantidad de personas que están saliendo de nuestra isla. O sea, nos están obligando o a vivir todos bajo niveles de pobreza en nuestro país o a salir de este territorio.

La Junta, mediante un discurso de falsa moral, exige que las obligaciones contractuales se cumplan, casi sin importar los efectos que pueda tener el pago, a raja tabla nos quieren endilgar la deuda pública. Y debemos preguntarnos, ¿qué de las obligaciones que debe el Estado su gente? ¿Por qué se plantea la reducción de servicios públicos, de jornada laboral y otros, y no se discute la eliminación significativa de una deuda, que como dije, no es tanto nuestra como de Estados Unidos? Tampoco hay espacio para discutir qué ha pasado con la deuda que debe Estados Unidos a Puerto Rico, porque el uso de nuestros recursos y de nuestro territorio, y en específico, por decir un caso, la explotación y el uso de los terrenos contaminados por la Marina de Guerra en Vieques, nunca nos la han pagado. Y esa deuda, ¿quién la paga?

Como sabemos, Puerto Rico no es el único país que enfrenta un problema serio de deuda pública, de hecho, debido al problema mundial que causó el aumento vertiginoso en deudas públicas en el 2011 se desarrollaron los principios generales sobre deuda y derechos humanos. Allí se establece que los Estados tienen que garantizar la protección de derechos humanos en el contexto de deuda pública y señala que se prohíbe el pago de las deudas excesivascuando éstas impidan cumplir la obligación primaria de proteger los derechos humanos.2

Y , sobre la discusión reciente sobre la definición de “servicios públicos esenciales” que está en la ley PROMESA, no, no le toca ni a la Junta ni al gobierno de Puerto Rico definir lo que es un “servicio esencial”. El derecho internacional establece claramente que los servicios públicos esenciales son aquellos destinados a proteger los derechos humanos básicos de la población, y esto incluye, (entre otros) la educación, el agua, la vivienda segura, todos los servicios públicos necesarios para una convivencia sana y el desarrollo humano sostenible. Ninguno de estos servicios puede sufrir recortes con el fin de destinarlos al servicio de la deuda, porque sin estos se haría imposible mantener condiciones necesarias para la protección de los derechos humanos [afectando de forma particular a las personas que ya viven en niveles de pobreza y que pertenecen a grupos históricamente discriminados].

Por eso, nuestro Colegio debe exigir que en el manejo de la deuda se observen los Principios de las Naciones Unidas sobre Deuda Externa y Derechos Humanos. Esto exige: (1) que la deuda se audite [se cae de la mata]; (2) que ante el hecho de que esta deuda es una deuda ilegal por nuestra relación colonial, se debe proseguir a la eliminación, sino toda, de gran parte de ella3; (3) que se imponga responsabilidad a las corporaciones y entidades que, conociendo la situación de insolvencia de Puerto Rico, igualmente extendieron préstamos con intereses sumamente altos e imposibles de pagar; (4) que Estados Unidos responda por haber impuesto en Puerto Rico condiciones que la empujaron a su insolvencia económica; (5) cualquier negociación de la deuda no puede incluir condiciones o medidas que hagan desaparecer los derechos que ya adquirimos con tanto sufrimiento, o que reduzcan y eliminen los derechos económicos, sociales y culturales de la población; (6) los principios generales requieren que los procesos de desarrollo económico estén dirigidos por personas a quienes el pueblo les haya delegado de forma legitima y soberana esa función.

Nosotros, sin embargo, nunca hemos tenido efectivo control sobre las decisiones económicas de nuestro país, y ahora con la Junta, mucho menos. Esto, no es solo una violación derivada del derecho a la auto-determinación, sino que es también una violación independiente del derecho inalienable de los pueblos de implementar un plan de desarrollo, libre de interferencias de interferencia e influencia de otros países e incluso de instituciones financieras.

Por eso señores y señoras, nuestros estudiantes siempre han tenido la razón, la educación pública es un derecho humano fundamental, y la educación universitaria es un servicio esencial. Sin ellos no podemos hablar de condiciones para el desarrollo pleno de nuestros derechos humanos y tampoco podemos hablar de tener una vida digna en nuestro país. Nuestros estudiantes, esos que no se callan, que aguantaron en los portones, cuestionando al sistema, resistiendo aún en situaciones de amenaza y persecución, han sabido desde el principio que cuando se habla de recortes, los cañones se enfilan siempre hacia la educación, hacia la educación pública gratuita y accesible, y a la educación universitaria. Las acciones de los estudiantes y de las organizaciones que les acompañaron y que se siguen resistiendo a la aceptación de PROMESA, son ejemplo de lo que no podemos dejar de hacer.

Conclusión

En Puerto Rico, como en muchos países, los cambios y avances en materia de derechos humanos han sido lentos, y se logran luego de que la gente, desde sus espacios, se coordina, se moviliza en acciones resistencia y denuncia, al tiempo que educan e informan y con ello hacen contrapeso a la fuerza voraz del Estado. Es hora de que una vez más hagamos valer los derechos de nuestro pueblo, de nuestra gente más dolida, los que han sentido el azote del hambre voraz del capital, que se come todo a su paso, sin importar a quién. Es hora de que los abogados y abogadas, nos atrevamos a cuestionar la validez moral de las leyes y regulaciones que permiten que los bancos y las industrias multinacionales se sigan enriqueciendo a costa de la salud y la vida de nuestra gente.

Este llamado no es ajeno a la historia de nuestro Colegio, que en sus 177 años ha servido de apoyo a la exigencia del respeto a los derechos de las poblaciones en riesgo, haciéndose presente en todas las luchas sociales de nuestro país. Así, como ha sido siempre el compromiso de este Colegio, hoy necesitamos redoblar esfuerzos en pro de la defensa de los derechos humanos, de los derechos más básicos de nuestra población, en la defensa de nuestra dignidad. Precisamente, tenemos ante nosotros hoy una resolución que les invito que aprobemos, donde se establece y se reafirma el compromiso de nuestro Colegio con los derechos humanos y nos da herramientas para comenzar un trabajo coordinado en esa dirección. Esta resolución es un primer paso y espero que reciba nuestro total respaldo.

Estamos ante una situación, realmente bien difícil, nadie lo duda. Por eso viene a la mente un texto de Eduardo Galeano, que dice: “[es] tiempo de derrumbamiento y perplejidad; tiempo de grandes dudas y certezas chiquitas […] pero quizá no sea tan chiquita esta certeza: cuando nacen desde adentro, cuando crecen desde abajo, los grandes procesos de cambio no terminan en su lado jodido.”

El camino hacia la emancipación lo señala la dignidad. El techo antes que la deuda, la salud antes que la deuda, la educación antes que la deuda, el trabajo digno antes que la deuda. Que siga la lucha por una vida en dignidad. Que siga la lucha por Puerto Rico, por nuestra gente, que siempre es gente, antes que la deuda.

Muchas gracias. 

¡Solidaridad con el pueblo hondureño! ¡Abajo el fraude electoral

Honduras se moviliza contra el fraude


¡Solidaridad con el pueblo hondureño! ¡Abajo el fraude electoral!

Lucha Internacionalista

En las elecciones presidenciales del domingo 26 de noviembre, un masivo voto castigo le propinó una dura derrota al régimen surgido del golpe militar de junio de 2009. El presidente Juan Orlando Hernández del Partido Nacional, se lanzó a la reelección pese a la prohibición constitucional, en virtud de un fallo judicial que lo autorizó para ello. Durante la campaña recurrió a la compra de votos y las peores formas de clientelismo, y luego de su derrota electoral ha maniobrado para imponerse mediante un escandaloso fraude.

Las autoridades electorales pospusieron el conteo de votos hasta asegurarle mediante la falsificación de actas. En la madrugada del lunes, las autoridades reconocían al candidato de la Alianza opositora, Salvador Nasralla, el 45,17% de los votos frente a 40,21% de Hernández, con el 57,19% de los votos contabilizados. El conteo posterior, marcado por reiteradas "caídas" del sistema de transmisión de datos, fue reduciendo la ventaja de Nasralla hasta otorgarle una ventaja, cuatro días después, a Hernández. Aunque Nasralla es un locutor deportivo ajeno al ámbito político y a las luchas sociales, con un programa burgués moderado, logró capitalizar el repudio a la mafia gobernante, cuestionada por su corrupción, los ajustes contra los trabajadores y los sectores populares y por ser la expresión directa del poder empresarial de Honduras, uno de los países más pobres de Latinoamérica. En los últimos años el saqueo minero imperialista y la construcción de hidroeléctricas provocaron desastres ambientales. La resistencia indígena y campesina fue brutalmente reprimida, con el saldo de decenas de asesinatos por bandas mafiosas vinculadas a los empresarios y al Estado. Entre ellos fue asesinada el año pasado la célebre dirigente indígena y ambientalista Berta Cáceres. El candidato presidencial del Partido Liberal, el tercero más votado, reconoció el triunfo de Nasralla.

En respuesta a las masivas protestas emprendidas por los sectores populares, el miércoles al evidenciarse el fraude, el gobierno decretó un toque de queda entre las 6pm y las 6am. Cada día hay masivos cacerolazos al iniciarse el toque de queda, en abierto desafío al régimen y existe un paro nacional no oficial contra el fraude, con los comercios y empresas funcionando a medias.

La represión policial y militar ha dejado decenas de detenidos, centenares de heridos y al menos siete personas asesinadas. Sin embargo, en la tarde del 4 de diciembre se ha producido un hecho de gran importancia, un motín policial del llamado grupo "Cobra", cuyos integrantes declararon que se negaban a seguir reprimiendo al pueblo movilizado. Se reportaron enfrentamientos entre estos policías y represores leales al régimen golpista.

La dirección opositora, encabezada por el ex presidente Manuel Zelaya, intenta negociar tras bastidores con el régimen y desmarcarse de las acciones de lucha que espontáneamente realizan los sectores populares. Ya la dirección conciliadora de Zelaya tuvo efectos desastrosos durante la lucha contra el golpe de 2009. Durante cuatro meses el presidente depuesto apeló a negociaciones con la mediación del gobierno imperialista de EEUU, brindándole tiempo a la dictadura para consolidarse y creando falsas expectativas en una salida pactada. En el último período, el partido de Zelaya, LIBRE, viene jugando en el parlamento también un rol totalmente adaptado al régimen. Mientras tanto, el gobierno de EEUU, la Unión Europea y la OEA mantienen un silencio cómplice, esperando a ver si se sostiene el régimen y logra controlar la situación o si le retiran el apoyo. Es necesario construir una coordinación de las organizaciones obreras y populares para redoblar la movilización hasta profundizar la fractura de los cuerpos represivos y propiciar la caída del gobierno usurpador, y organizar la autodefensa ante los ataques de los militares y los policías que siguen disciplinados a Hernández.

Es urgente la solidaridad de los trabajadores y los pueblos del mundo con el pueblo hondureño que lucha contra el fraude y en defensa de las libertades democráticas arrebatadas por el golpe de 2009. Hay que exigir a todos los gobiernos latinoamericanos la inmediata ruptura de relaciones diplomáticas con el gobierno de Honduras y a los trabajadores de todos los países centroamericanos que realicen movilizaciones de solidaridad con el pueblo hondureño.

¡Apoyemos la rebelión contra el fraude electoral!

¡Abajo Juan Orlando Hernández!

Unidad Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI)

Fuente: http://uit-ci.org/index.php/noticias-y-documentos/temas-generales/1273-2017-12-06-00-24-18

Brutal represión a manifestantes en Argentina; varios diputados lesionados

Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz, y Nora Cortiñas, presidenta de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora (ambos al centro), en la movilización del martes en Buenos Aires en rechazo al encuentro de la Organización Mundial del Comercio que se celebra en la capital argentinaFoto Afp

Diputados heridos y otros golpeados por gendarmes fue el saldo de una brutal represión con camiones hidrantes y balas de goma contra una manifestación que congregó a unas 250 mil personas, que después de un acto en la zona del Obelisco marcharon hacia el Congreso y encontraron una muralla de fuerzas de gendarmería, prefectura, infantería de Policía Federal y de la ciudad que sitiaron el edificio, como si estuvieran en guerra, lo que llevó a la Confederación General del Trabajo (CGT) a convocar a movilizaciones para este jueves y un paro nacional este viernes.

Los diputados heridos son Victoria Donda (hija de desaparecidos), Juan Manuel Huss y Leonardo Grosso, por intentar frenar el accionar de las fuerzas de seguridad.

La brutal imagen de este día hizo retroceder a los tiempos de las dictaduras militares, y sucedió a muy poca distancia de una inmensa zona restringida donde sesionaba la Organización Mundial del Comercio (OMC), ante cuyos representantes el presidente Mauricio Macri calificó deextraordinarioslos dos años de su gobierno.

Miles de manifestantes marcharon pacíficamente el pasado martes; muchos de ellos también fueron reprimidos en las movilizaciones contra la OMC y la reforma previsional que el mandatario ordenó votarsí o síeste jueves, y que es rechazada por 87 por ciento de la población, era el escenario detrás de la imagen de una ciudad militarizada.

El términoestado de excepciónen el lenguaje más cuidado se convertía en un:Macri, basura, vos sos la dictaduraen algunas voces de la multitud, que marchaba con la consignasin techo y sin trabajo la reforma es contra los de abajo, y que integran desempleados, indigentes, piqueteros de Barrios de Pie, de la Corriente Clasista y Combativa (CCC) el Movimiento Evita, la Corriente Federal que agrupa a importantes gremios de la CGT y otros.

Además de abrazar al Congreso se pensaba organizar una vigilia y permanecer en la plaza para estar este jueves, cuando se reúnan los diputados citados por el oficialismo para votar la rechazada reforma previsional que recorta haberes de jubilados, pensionados, discapacitados, la Asignación Universal por Hijo, las pensiones de los ex combatientes de las Malvinas, el dinero para los comedores populares y otros beneficios sociales.

Los dirigentes de la marcha que pedían laemergencia alimentariaen forma urgente tenían anotadas las cifras de aumento de medio millón de pobres y un nuevo millón de indigentes (dos tercios de la población) sólo en este último año y de 48 por ciento de niños desnutridos que publicó la Universidad Católica Argentina (UCA), realidad que el gobierno se empeña en no ver.

Denunciaron, asimismo, que mientras el gobiernoperdonólos impuestos a los más fuertes exportadores de soya, granos y carne, a las mineras, a los especuladores financieros que están enviando millones de dólares fuera del país, bajó las cargas sociales a los empresarios y el ministro de Economía, Nicolás Dujovne, advirtió que en las próximas negociaciones salariales (paritarias) los aumentos no podrán exceder 16.6 por ciento, cuando la inflación de este mes suma casi 3 por ciento, y los salarios mínimos no cubren la canasta básica.

Lo más grave son las denuncias de cómo Macri y sus funcionarios han extorsionado a los gobernadores, amenazándolos con no enviarles los fondos de coparticipación para que sus diputados voten este jueves la reforma, porquenecesitaque esto suceda antes de que se retiren los representantes de la OMC.

Para eso el Ministerio de Seguridad, a cargo de Patricia Bullrich, militarizó las calles que rodean el Parlamento; la misma ministra que decidió desde los graves sucesos en el sur contra los mapuches que las fuerzas de seguridad debían actuar sin pedir autorización a la justicia.

Stella Calloni
Corresponsal
Periódico La Jornada
Jueves 14 de diciembre de 2017, p. 26
Buenos Aires.

Mujeres, negros y jóvenes derrotaron al candidato apoyado por Trump en Alabama

El jefe de la Casa Blanca se desmarca del fracaso: dije que Moore no podía ganar



La Casa Blanca buscó a quién echar la culpa por su sorpresiva derrota en Alabama, los demócratas festejaron su inesperado triunfo en territorio republicano y los analistas examinaron el resultado para adivinar sus implicaciones políticas nacionales, pero quedó claro para todos que mujeres, afroestadunidenses y jóvenes derrotaron a Trump anoche en uno de sus cuarteles políticos más fuertes del país.

Trump ganó en Alabama por amplio margen de casi 30 puntos puntos en la elección presidencial de 2016, y el estado no había enviado a un senador demócrata a Washington en 25 años, pero el martes, el republicano Roy Moore –después de ser plenamente respaldado por Trump– perdió frente a su contrincante demócrata, el ex fiscal (cuyo caso más famoso fue en los 90 contra integrantes del Ku Klux Klan por matar a cuatro niñas afroestadunidenses en un ataque contra una iglesia en los años 60) y el novato político Doug Jones, sacudiendo el tablero político nacional.

El resultado –una derrota en lo que ha sido bastión incondicional republicano– provocó de inmediato preocupación entre el partido que por ahora controla ambas cámaras y la Casa Blanca sobre sus posibles implicaciones para las elecciones legislativas intermedias en noviembre de 2018. Más aún, para varios estrategas republicanos, lo más notable es que esta elección fue un repudio directo a Trump y sus aliados, sobre todo Steve Bannon, su ex estratega político.

Bannon participó directamente en esta campaña y prometió que el triunfo de Moore sería parte de una ola de victorias de candidatos derechistas insurgentes por todo el país. La derrota fue un serio revés en particular para Trump y Bannon, pero alarmante para los republicanos en general.

Esto debería ser una llamada despertadora, comentó un oficial republicano en contacto con la Casa Blanca, reportó CNN. Otras fuentes cercanas a la Casa Blanca afirmaron que la derrota fue devastadora para el presidente y que fue un sismo.

No sorprendió que Trump rehusara aceptar responsabilidad. Todo lo contrario: afirmó que, como siempre, él había acertado. Ayer en un tuit argumentó que originalmente había apoyado a otro republicano en las primarias en Alabama porque dije que Roy Moore no podrá ganar la elección general. ¡Tenía razón!

Las divisiones dentro de la Casa Blanca y entre los republicanos en general se profundizaron con la derrota de Moore, con diversas facciones que buscan a quién echar la culpa: hoy algunos dicen que fue por los estrategas de la oficina política de la Casa Blanca, otros que fue por Bannon y los que convencieron al presidente apoyar a Moore, acusado de hostigamiento sexual por unas nueve mujeres, muchas de las cuales eran adolescentes cuando se cometieron los abusos.

Mientras tanto, aliados de Bannon culparon a la cúpula tradicional del partido, sobre todo a McConnell, por no haber hecho más para apoyar a Moore y con ello entregar Alabama a las manos de los liberales.

Los demócratas están gozando el momento (en parte porque ofrece una distracción de sus propias divisiones); varios señalan que todo esto alimenta un pronóstico optimista sobre sus posibilidades de recuperar una de las dos cámaras del Congreso (algunos se atreven a pensar que ambas) en la contienda de 2018.

Más allá de las dinámicas particulares de esta jornada de votación especial en Alabama, la decisión de Trump de apoyar a un candidato acusado de pedofilia y expresar dudas sobre la credibilidad de las acusadoras ocurre justo cuando el movimiento contra el hostigamiento y abuso sexual por hombres poderosos llegaba a ser un tsunami. De hecho, esta elección culminó al mismo tiempo que se renovaron las acusaciones de comportamiento sexual inapropiado contra el mismo Trump. Algunos sugieren que el presidente se sintió identificado con Moore, como otro hombre victimizado por las acusaciones de abuso sexual en su contra.

Trump aumentó la controversia cuando atacó a la senadora demócrata Kirsten Gillibrand, quien había llamado por la renuncia del presidente ante las renovadas acusaciones de hostigamiento sexual en su contra, afirmando en un tuit que ella haría cualquier cosa para conseguir contribuciones para sus campañas electorales. Hoy, en lo que podría ser el editorial más severo contra el mandatario a la fecha, el periódico nacional USA Today, rotativo que siempre busca mantener una posición política neutral y que nunca ha respaldado o se ha opuesto a un político, opinó: un presidente que casi llama a la senadora Kirsten Gillibrand prostituta no es apto ni para limpiar los escusados en la Biblioteca Presidencial de Barack Obama ni bolear los zapatos de George W. Bush.

Los resultados en Alabama indican que las mujeres, y una abrumadora participación de afroestadunidenses en las urnas –mucho más de lo pronosticado y por una tasa mayor que en las dos elecciones de Barack Obama– junto con el voto joven en centros urbanos, expresaron su repudio al desprecio explícito a mujeres que se atrevían a acusar a hombres poderosos, así como posiciones racistas y antiderechos civiles, tanto de Moore como del propio presidente. Eso es sumamente alarmante para la Casa Blanca.

A la vez, el movimiento de denuncia contra la violencia y el hostigamiento sexual por hombres poderosos continuó ocupando la atención nacional. Este miércoles la actriz mexicana Salma Hayek publicó un artículo en el New York Times denunciando el trato abusivo que sufrió a manos de mi monstruo, el poderoso productor caído en desgracia y derrotado Harvey Weinstein, sobre todo durante el rodaje de Frida. El magnate de hip hop Russell Simmons también fue acusado de violencia sexual y hasta de violación por tres mujeres (él lo rechaza).

David Brooks

Corresponsal
Periódico La Jornada
Jueves 14 de diciembre de 2017, p. 25
Nueva York.

Declaran Jerusalén oriental capital del Estado palestino

Abbas acusa a Trump de haber ofrecido la ciudad santa comoregaloal movimiento sionista


Netanyahu responde a países de mayoría musulmana:sus declaraciones no nos impresionan

Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía (al centro), fue el anfitrión de la cumbre de la OCI que se celebró ayer en Estambul en rechazo al reconocimiento del presidente Donald Trump a Jerusalén como capital de Israel. Lo acompañan, en la imagen, el rey Abdulá II, de Jordania (a la izquierda), y el presidente de la ANP, Mahmoud Abbas (a la derecha), entre otros mandatarios del bloque de países de mayoría musulmanaFoto Ap

La Organización para la Cooperación Islámica (OCI), que agrupa a 57 naciones de población mayoritariamente musulmana, declaró este miércoles a Jerusalén oriental como capital del Estado palestino. En tanto, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, acusó al presidente estadunidense, Donald Trump, de haber ofrecido Jerusalén comoregaloal movimiento sionista.

Declaramos Jerusalén oriental capital del Estado de Palestina e invitamos a todos los países a reconocerla, se asentó en la declaración final de la cumbre de la OCI celebrada en esta capital, informó la agencia de noticias turca Anadolu.

Rechazamos y condenamos firmemente la decisión irresponsable, ilegal y unilateral del presidente de Estados Unidos de reconocer a Jerusalén como la supuesta capital de Israel. Consideramos esta decisión nula y sin valor, añadió el texto.

Abbas pidió a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) anular la decisión del presidente Trump y retirar al Estado de Israel su condición de país miembro por violar el derecho internacional, propuestas que serán presentadas ante el Consejo de Seguridad y la Asamblea General.

Previamente, Recep Tayyip Erdogan, presidente turco y anfitrión del encuentro, llamó a la comunidad internacional a reconocer de forma inmediata a Jerusalén oriental como capital palestina, en respuesta a la decisión de Trump, mientras Abbas alertó que sin Jerusalén este como capital de un Estado palestino, no habrá paz ni estabilidad en Medio Oriente.

El presidente turco acusó a Trump de tener unamentalidad sionistay a Israel de ser un Estadoterrorista. Abbas, por su parte, afirmó que TrumpregalóJerusalén al “movimiento sionista (…) como si le regalara una ciudad estadunidense”.

Agregó:no aceptamos ningún papel de Estados Unidos en el proceso de paz porque su postura es parcial, y pidió a la ONU asumir el mando del proceso.

El rey Abdulá II, de Jordania, custodio de los lugares santos musulmanes en Jerusalén, respaldó la demanda, al igual que el rey saudita, Salman bin Abdulaziz, quien no acudió a la cumbre extraordinaria en Estambul convocada por Turquía.

La decisión de la OCI llega en respuesta al presidente Trump tras reconocer a Jerusalén como capital israelí, y romper con el consenso internacional sobre el estatus de la ciudad sagrada para musulmanes, cristianos y judíos, el cual consistía en esperar que el estatus definitivo de Jerusalén fuera fijado en negociaciones de paz entre israelíes y palestinos.

Desde Jerusalén, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, respondió:todas esas declaraciones no nos impresionan.

En ese contexto, Israel arrestó a Hassan Yousef, importante líder de Hamas, durante una redada nocturna en su casa en Cisjordania, donde también fueron detenidos 32 palestinos, y volvió a atacar objetivos del movimiento extremista en la franja de Gaza, informaron fuentes militares.

Además, agentes de las fuerzas de seguridad israelíes, infiltrados entre manifestantes palestinos en Cisjordania reocupada, dispersaron abruptamente una protesta contra el reconocimiento de Jerusalén como capital israelí que hizo Estados Unidos.

Decenas de palestinos lanzaban piedras contra los soldados israelíes al frente de una concentración de unas 150 personas, frente al puesto de control de Bet El, cerca de Ramalá, cuando una granada antidisturbios explotó y un puñado de hombres infiltrados que parecía estar entre los manifestantes desenfundaron sus armas y dispararon al aire.

Los agentes infiltrados pasaron inadvertidos entre los manifestantes gracias a que usaron la tradicional kufiyya palestina, pasamontañas e incluso se cubrieron con la bandera palestina.

Las fuerzas israelíes recurren a estos agentes, conocidos como mustaribines (los que se disfrazan de árabes), para detener a los alborotadores durante las manifestaciones en Cisjordania o Jerusalén.

Estos mustaribines son judíos, árabe-israelíes, drusos o beduinos, hablan árabe como los palestinos y son parecidos físicamente. Suelen mezclarse entre la multitud e incluso lanzan piedras contra los soldados.

Reuters y Afp

Periódico La Jornada
Jueves 14 de diciembre de 2017, p. 24

Washington.

Rex Tillerson, secretario estadunidense de Estado, ofreció este miércoles iniciar conversaciones directas con Corea del Norte, sin condiciones, en un cambio de posición respecto de la exigencia de Washington de que Pyongyang debe renunciar a su arsenal nuclear antes de poder embarcarse en cualquier diálogo.

Más tarde, la Casa Blanca indicó que la postura oficial de Washington y del presidente Donald Trumpno ha cambiado.

La apertura diplomática expresada por Tillerson ocurre dos semanas después de que Corea del Norte anunció haber probado con éxito un misil balístico intercontinental que colocó al territorio de Estados Unidos dentro del alcance de las armas nucleares del país asiático.

Simplemente reunámonos, dijo Tillerson en un discurso ante el grupo de expertos del Atlantic Council de Washington, pronunciado la tarde del martes.

Sarah Huckabee Sanders, vocera de la Casa Blanca, afirmó:Las opiniones del presidente no han cambiado. Corea del Norte está actuando de manera imprudente. Sus acciones no son buenas para nadie.

El consejero de Seguridad Nacional de Trump, general HR McMaster, declaró hace días durante un coloquio que la probabilidad de una guerra contra Corea del Norteaumenta cada día.

Antes del discurso de Tillerson, el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, prometió desarrollar más armas nucleares mientras condecoraba a los científicos y funcionarios que contribuyeron al desarrollo del misil balístico intercontinental más reciente, reportó este miércoles un medio estatal de la península norcoreana.

Kim dijo el martes pasado que los científicos continuarán fabricandomás armas y equipos nuevosparareforzar la fuerza nuclear en calidad y cantidad, informó la agencia de noticias KCNA.

Trump ha socavado en meses recientes los esfuerzos de su secretario de Estado por apaciguar la relación con Pyongyang. “Le he dicho a Rex Tillerson que pierde el tiempo negociando con el pequeño rocketman (hombre cohete)”, tuiteó en octubre.

En semanas recientes han aumentado los rumores sobre un cambio de titular en el Departamento de Estado.

David Brooks

Corresponsal

Periódico La Jornada
Jueves 14 de diciembre de 2017, p. 25

Nueva York.

La Casa Blanca buscó a quién echar la culpa por su sorpresiva derrota en Alabama, los demócratas festejaron su inesperado triunfo en territorio republicano y los analistas examinaron el resultado para adivinar sus implicaciones políticas nacionales, pero quedó claro para todos que mujeres, afroestadunidenses y jóvenes derrotaron a Trump anoche en uno de sus cuarteles políticos más fuertes del país.

Trump ganó en Alabama por amplio margen de casi 30 puntos puntos en la elección presidencial de 2016, y el estado no había enviado a un senador demócrata a Washington en 25 años, pero el martes, el republicano Roy Moore –después de ser plenamente respaldado por Trump– perdió frente a su contrincante demócrata, el ex fiscal (cuyo caso más famoso fue en los 90 contra integrantes del Ku Klux Klan por matar a cuatro niñas afroestadunidenses en un ataque contra una iglesia en los años 60) y el novato político Doug Jones, sacudiendo el tablero político nacional.

El resultado –una derrota en lo que ha sido bastión incondicional republicano– provocó de inmediato preocupación entre el partido que por ahora controla ambas cámaras y la Casa Blanca sobre sus posibles implicaciones para las elecciones legislativas intermedias en noviembre de 2018. Más aún, para varios estrategas republicanos, lo más notable es que esta elección fue un repudio directo a Trump y sus aliados, sobre todo Steve Bannon, su ex estratega político.

Bannon participó directamente en esta campaña y prometió que el triunfo de Moore sería parte de una ola de victorias de candidatos derechistasinsurgentespor todo el país. La derrota fue un serio revés en particular para Trump y Bannon, pero alarmante para los republicanos en general.

Esto debería ser una llamada despertadora, comentó un oficial republicano en contacto con la Casa Blanca, reportó CNN. Otras fuentes cercanas a la Casa Blanca afirmaron que la derrota fuedevastadora para el presidentey que fueun sismo.

No sorprendió que Trump rehusara aceptar responsabilidad. Todo lo contrario: afirmó que, como siempre, él había acertado. Ayer en un tuit argumentó que originalmente había apoyado a otro republicano en las primarias en Alabama porquedije que Roy Moore no podrá ganar la elección general. ¡Tenía razón!

Las divisiones dentro de la Casa Blanca y entre los republicanos en general se profundizaron con la derrota de Moore, con diversas facciones que buscan a quién echar la culpa: hoy algunos dicen que fue por los estrategas de la oficina política de la Casa Blanca, otros que fue por Bannon y los que convencieron al presidente apoyar a Moore, acusado de hostigamiento sexual por unas nueve mujeres, muchas de las cuales eran adolescentes cuando se cometieron los abusos.

Mientras tanto, aliados de Bannon culparon a la cúpula tradicional del partido, sobre todo a McConnell, por no haber hecho más para apoyar a Moore y con ello entregar Alabama a las manos delos liberales.

Los demócratas están gozando el momento (en parte porque ofrece una distracción de sus propias divisiones); varios señalan que todo esto alimenta un pronóstico optimista sobre sus posibilidades de recuperar una de las dos cámaras del Congreso (algunos se atreven a pensar que ambas) en la contienda de 2018.

Más allá de las dinámicas particulares de esta jornada de votación especial en Alabama, la decisión de Trump de apoyar a un candidato acusado de pedofilia y expresar dudas sobre la credibilidad de las acusadoras ocurre justo cuando el movimiento contra el hostigamiento y abuso sexual por hombres poderosos llegaba a ser un tsunami. De hecho, esta elección culminó al mismo tiempo que se renovaron las acusaciones de comportamiento sexual inapropiado contra el mismo Trump. Algunos sugieren que el presidente se sintió identificado con Moore, como otro hombrevictimizadopor las acusaciones de abuso sexual en su contra.

Trump aumentó la controversia cuando atacó a la senadora demócrata Kirsten Gillibrand, quien había llamado por la renuncia del presidente ante las renovadas acusaciones de hostigamiento sexual en su contra, afirmando en un tuit que ellaharía cualquier cosapara conseguir contribuciones para sus campañas electorales. Hoy, en lo que podría ser el editorial más severo contra el mandatario a la fecha, el periódico nacional USA Today, rotativo que siempre busca mantener una posición política neutral y que nunca ha respaldado o se ha opuesto a un político, opinó:un presidente que casi llama a la senadora Kirsten Gillibrand prostituta no es apto ni para limpiar los escusados en la Biblioteca Presidencial de Barack Obama ni bolear los zapatos de George W. Bush.

Los resultados en Alabama indican que las mujeres, y una abrumadora participación de afroestadunidenses en las urnas –mucho más de lo pronosticado y por una tasa mayor que en las dos elecciones de Barack Obama– junto con el voto joven en centros urbanos, expresaron su repudio al desprecio explícito a mujeres que se atrevían a acusar a hombres poderosos, así como posiciones racistas y antiderechos civiles, tanto de Moore como del propio presidente. Eso es sumamente alarmante para la Casa Blanca.

A la vez, el movimiento de denuncia contra la violencia y el hostigamiento sexual por hombres poderosos continuó ocupando la atención nacional. Este miércoles la actriz mexicana Salma Hayek publicó un artículo en el New York Timesdenunciando el trato abusivo que sufrió a manos demi monstruo, el poderoso productor caído en desgracia y derrotado Harvey Weinstein, sobre todo durante el rodaje de Frida. El magnate de hip hop Russell Simmons también fue acusado de violencia sexual y hasta de violación por tres mujeres (él lo rechaza).

Catalanes contra la aplicación del artículo 155 de la Constitución se manifestaron ayer en la localidad de Sant Sadurní d’Anoia, durante una visita del presidente del gobierno español, Mariano RajoyFoto Ap

Armando G. Tejeda

Corresponsal

Periódico La Jornada
Jueves 14 de diciembre de 2017, p. 25

Madrid.

El presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, viajó ayer a Cataluña, a la localidad barcelonesa de San Sadurní de Noya (Sant Sadurní d’Anoia en catalán), donde participó en un acto con el presidente de la empresa vitivinícola Freixenet, José Luis Bonet, uno de los más activos detractores del movimiento independentista. A su llegada le esperaban unas 50 personas que lo increparon, arrojaron huevos a su comitiva y exigieron a gritos la liberación delos presos políticos.

Rajoy está muy activo de cara a la jornada electoral del 21 de diciembre, convocada por él mismo tras la aplicación del artículo 155 de la Constitución, que implicó el cese del gobierno catalán de Carles Puigdemont y la disolución del Parlamento.

El derechista Partido Popular (PP), cuyo presidente nacional es Rajoy, tiene una pésima perspectiva electoral, con un descenso de votantes que lo dejará en el penúltimo lugar de las formaciones que concurren a los comicios, sólo por delante de la Candidatura de Unidad Popular (CUP, anticapitalistas y feministas), según las encuestas.

El presidente español se ha involucrado recientemente en la campaña; el fin de semana pasado participó en un acto proselitista y ahora viajó por sorpresa a la cuna del empresariado catalán contrario al proceso secesionista. Bonet, su anfitrión, es de los más activos en repudiar la hoja de ruta de los partidos separatistas para alcanzar la independencia por la vía unilateral.

Además, la visita de Rajoy coincidió con la presentación de una iniciativa del PP para luchar contra el boicot de los productos de origen catalán que está registrando en España, sobre todo a raíz de la declaración unilateral de independencia y que tiene entre sus principales afectadas a las empresas vitivinícolas.

Rajoy advirtió: “hay muchos empresarios catalanes que se han visto castigados en Cataluña y en el resto de España. Pido que no se castigue a nadie, no tienen la culpa de las decisiones irresponsables de unos dirigentes políticos.

Que más de 3 mil empresas hayan abandonado Cataluña por la incertidumbre y la inseguridad jurídica es de enorme gravedad. Por eso quiero decir aquí, delante del presidente de Freixenet, que apoyamos su decisión de permanecer en Cataluña y también respetamos las decisiones que han tomado los demás, añadió Rajoy.

Los cerca de 50 manifestantes que estuvieron en la calle durante todo el tiempo que duró el encuentro gritaron consignas comoEspaña ladrona.

Dpa, Afp y Ap
Periódico La Jornada
Jueves 14 de diciembre de 2017, p. 24
Estambul.

El chavismo y su rotunda hegemonía electoral

Ángel Guerra Cabrera


Tres victorias contundentes en menos de 140 días ratifican al chavismo convincentemente como la fuerza política mayoritaria de Venezuela en un sistema electoral reconocido por su transparencia. El mismo chavismo que ha llevado en sus hombros y contra viento y marea a la revolución bolivariana, y a Hugo Chávez a la presidencia en diciembre de 1998. Ese que es una cultura política con fuerte identidad, corporizada en un sujeto social antimperialista y socialista autóctono, que continúa creciendo en las nuevas generaciones y ha estimulado el surgimiento de importantes liderazgos femeninos. Sus tres victorias de este año corresponden por orden cronológico a la elección de los delegados a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) el 30 de julio; de los gobernadores de los estados el 15 de octubre, y de los 335 alcaldes y la gubernatura de Zulia el 10 de diciembre. Esta última había quedado vacante al negarse el gobernador opositor electo a prestar juramento ante la ANC.

No son victorias electorales comunes y corrientes. La del 30 de julio deshizo fulminantemente la brutal escalada de violencia fascista lanzada por la oposición contrarrevolucionaria en cumplimiento del plan Venezuela Freedom II del comando sur de Estados Unidos, una de cuyas piezas fundamentales era Luis Almagro, secretario general de la putrefacta OEA. Las subsiguientes han cancelado por ahora la viabilidad del golpismo y la subversión y pavimentado el camino para una muy probable victoria de Nicolás Maduro en la elección presidencial de 2018 como candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela y las otras fuerzas políticas del Polo Patriótico.

El chavismo detesta la violencia. Lo suyo es imponerse por la persuasión, los argumentos, la movilización pacífica, el buen gobierno que favorece a la mayoría, el arma del voto. En fin, hacer política revolucionaria. Es indudable que para poder hacer esa política ha sido decisivo el apego activo y comprometido de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana a la Constitución, la paz y los ideales bolivarianos y chavistas.

Los resultados de las elecciones municipales hablan por sí solos de cuanto se ha afirmado hasta aquí. La revolución ganó 305 alcaldías (92 por ciento), la oposición 25 (7 por ciento) y cinco otros partidos. Se impuso en 22 de 24 ciudades capitales, incluyendo Caracas y en el estratégico estado Zulia, de gran importancia demográfica y poseedor de grandes yacimientos de petróleo y gas. Ahora cuenta con 19 de 23 gobernadores. Su votación subió en 945 mil 746 con respecto de las elecciones del 15 de octubre. Al revés le fue a la oposición, que sufrió un descenso en picada de 2 millones 103 mil 575 votos. Esto refuta la tesis de abstencionismo de ambos lados sostenida por comentarios derechistas.

El liderazgo opositor sufre un gran rechazo a su violencia demencial por parte de sus simpatizantes y una acre censura de otro sector fanático de sus adherentes captado por el discurso del odio, que le reprocha no haberselibrado de Maduroy la participación electoral. La mayoría de estos opositores se abstuvo.

Hubo, además, tres de los más importantes partidos opositores –de rancia trayectoria golpista– que decretaron la abstención. No obstante, la mayoría de sus referentes municipales, deseosos de conservar espacios, se candidateó bajo otras siglas aunque utilizando sus maquinarias. Sin embargo, dominados por las ambiciones personales, casi nunca se presentaron unidos. De modo que al dispersar el voto su derrota fue más estrepitosa.

En la alta votación del chavismo pesa mucho la creciente elevación de su moral de lucha al remontar su tremenda derrota en las elecciones parlamentarias de 2015, conjuntamente con la pérdida de su extraordinario líder histórico Hugo Chavez y el enfrentamiento a los constantes planes desestabilizadores y a la cruel guerra económica. Al vigente decreto de Obama que declara a Venezuela como una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos, se suma la dura asfixia financiera ordenada por Trump.

La recomposición política y las nuevas victorias del chavismo no habrían sido posibles sin la capaz conducción de Maduro, cuyo liderazgo se ha consolidado pese a la feroz campaña mediática en su contra. El pueblo aprecia su constante dedicación a proteger a los más desfavorecidos y a reforzar las misiones sociales ante los embates de la ascendente inflación inducida. Su popularidad, actualmente al alza, supera la de varios de sus homólogos latinoamericanos de orientación neoliberal.

Twitter:@aguerraguerra

miércoles, 13 de diciembre de 2017

Se gana más que se pierde

¿Estamos sobreestimando la capacidad de victoria electoral de los proyectos políticos conservadores? ¿O será que infravaloramos todo lo logrado en este cambio de época progresista? Seguramente es mucho más complejo que elegir entre dos hipótesis tan extremadamente contrapuestas. No todo es blanco o negro cuando se trata de política, sino que está lleno de matices y tonalidades…


En los dos o tres últimos años, se ha puesto de moda hablar de restauración neoliberal en América Latina. Y no falta razón para ello. Es cierto que ha habido ciertos cambios de signo político muy importantes en la región. El caso de Brasil es seguro el más emblemático tanto por su tamaño como por su rol geopolítico. El de Argentina, tras la victoria de Macri en octubre del 2015, también resulta otro foco de preocupación, porque esta llegada viene con un cambio acelerado restaurador de las políticas neoliberales. En el resto de la región, en el campo progresista, también ha habido derrotas significativas: las elecciones parlamentarias de diciembre del 2015 en Venezuela y el referéndum en Bolivia en febrero del 2016. Algunos también anotarán en esta cuenta la pérdida por parte de la Revolución Ciudadana de las ciudades más grandes de Ecuador en las últimas municipales del 2014.

Son indudablemente traspiés que obligan a reflexionar y analizar críticamente todo lo que no se ha hecho bien para que esto ocurriera. Pero en este afán cuestionador, tan propio de la intelectualidad progresista, se pierde de vista que todavía, a pesar de estos tropiezos, se gana más que se pierde.

En esta contabilidad, habría que considerar que luego de diez años de correismo en Ecuador, la derecha salió derrotada en abril del 2017 a pesar de que todos se unieron contra la candidatura de Lenín-Glas. Y la victoria no fue sin Correa; más bien todo lo contrario. Fue con Correa al frente, recorriendo el país, haciendo campaña.

En Venezuela, en el año 2017, la Revolución Bolivariana ha obtenido tres victorias electorales: Constituyente (30 julio), gobernaciones (15 octubre) y municipales (10 diciembre). El ciclo ganador retorna a las filas chavistas que demuestra así tener un voto duro (40-45%) que constituye un piso muy sólido leal y firme a pesar de las adversidades.

En Nicaragua, tanto en presidenciales como en municipales, el sandinismo logró una victoria apabullante.

Aún falta por ver qué sucederá Brasil. En este país, Temer no llegó al poder producto de ninguna victoria electoral de la derecha. La última ganadora en las urnas fue Dilma; y todo indica que en la nueva contienda será nuevamente Lula quién logre imponerse. En poco tiempo también habrá cita electoral en Paraguay (abril 2018); es probable que la nueva alianza Liberal-Frente Guasú (más otros tantos partidos de izquierda) gane e impida que el Partido Colorado vuelva a poner al Presidente. Huelga casi recordar que en este país también hubo otro golpe de estado para interrumpir la llegada de Lugo al poder.

Si sumamos todo lo que ha sucedido en clave electoral, en presidenciales, en el llamado bloque progresista conformado desde el siglo XXI (Venezuela, Argentina, Brasil, Nicaragua, Uruguay, Bolivia y Ecuador), hubo 24 victorias y una única derrota, la de Macri frente a Scioli. Si este cálculo lo hiciéramos considerando todo tipo de elecciones, el resultado aún sería más exagerado.

Nada de esto significa que todo esté perfecto ni que el bloque progresista esté pasando por su mejor momento. No. De ninguna manera. Pero tampoco podemos inflar los logros electorales de la opción conservadora cuando ha tenido que jugar en cancha progresista. El caso argentino es seguramente el más enigmático de todos porque tras la primera victoria del macrismo, en la siguiente cita electoral parcial legislativa (en octubre 2017), volvieron a ganar y ampliar su fuerza. Hacia delante las opciones de Cristina dependerán de cómo sea capaz de elevar su techo, porque hasta el momento sigue siendo insuficiente para ganar sola frente al macrismo. Las divisiones al interior del peronismo facilitan el terreno para que el neoliberalismo argentino del siglo XXI continúe hacia delante.

En el resto de feudos, todo está por dilucidarse. En las últimas elecciones en Honduras, según todos los organismos internacionales, ha habido demasiadas irregularidades para dar por bueno la victoria de Juan Orlando Hernández. Todavía estamos a la espera de saber si hay nuevas elecciones tal como lo ha solicitado el candidato Nasralla para que se imponga la voluntad popular en vez de intereses particulares. Por su parte, en Chile, recientemente, la opción Piñera se desinfló en primera vuelta al mismo tiempo que el Frente Amplio logró un 20%. Veremos que pasa en la segunda vuelta el 17 de diciembre. Alejandro Guillier tiene claras opciones de vencer con el apoyo de otras fuerzas políticas.

México tiene elecciones en julio 2018 y López Obrador está como máximo favorito al día de hoy. En Colombia cualquier cosa puede pasar, porque Santos y Uribe están de capa caída y la gente se cansó de la vieja política. Candidatas como Piedad Córdoba está teniendo una gran recepción entre la ciudadanía, aunque las encuestas lo deseen ocultar. En Perú, habrá municipales el próximo año y los niveles de aprobación de Kuczynski están en el piso a pesar de llevar muy poco tiempo de gestión, mientras Verónika Mendoza sigue creciendo como opción real de victoria.

El panorama es incierto. En Bolivia y Venezuela, en 2018 y 2019, habrá elecciones presidenciales, respectivamente. Mucho de lo que se diga acerca del fin de ciclo dependerá de lo que ahí suceda. A priori, lo esperable sería que Evo Morales y Nicolás Maduro revalidaran sus mandatos. En Ecuador, es cierto que el giro Lenín ha supuesto un contratiempo inesperado. Pero la vuelta de Correa ya es un hecho y eso abriría otro escenario político-electoral aún muy complejo para predecir.

En definitiva, con números y análisis en la mano, a la restauración conservadora le cuesta ganar en las urnas en países que transitaron un ciclo progresista, con la salvedad de Argentina. Es más, está en complicaciones en lugares en los que hasta el momento sí tienen el gobierno. Y sin lugar a dudas, Brasil será la clave. Si Lula vuelve a ganar, ese gol deberá contarse doble. Y si por su parte México elige a López Obrador, entonces, la victoria será por goleada.

Alfredo Serrano Mancilla. Director CELAG
.

Israel no es un Estado judío, ni Jerusalén su capital eterna

José Steinsleger


Inquietantes noticias para la precaria y volátil paz global: el mundo estaba mordiéndose las uñas luego que el emperador de la melena dorada amenazó con borrar del mapa a Corea del Norte cuando anunció, sin dar respiro, el traslado de la embajada de su país de Tel Aviv a Jerusalén.

Donald Trump reconoció a la Ciudad Santa como lo que nunca fue:capital eterna e indivisible de Israel. Sin embargo, ¿cuál es la novedad? Hace cien años, en carta a uno de los jefes de la banca Rotschild, el canciller de la corona británica, sir Arhur James Balfour, manifestó que su gobierno apoyaría formalmente la creación de unHogar Nacional Judíoen Palestina (2 de noviembre de 1917).

Tres decenios después, la naciente Organización de las Naciones Unidas (ONU, 1947) partió Palestina en unEstado judíoy otroárabe, pero aclarando:con una tutela especial sobre Jerusalén. No obstante, un año después los sionistas (ultranacionalistas judíos) proclamaron unilateralmente la independencia (15/5/48), ocupando por vía armada Jerusalén Oeste para instalar allí la capital de ¿Palestina? No. DeIsrael.

Frente a la protesta mundial, la Asamblea General decidió que Jerusalén sería un “ corpus separatum” bajo un régimen especial administrado por la ONU, obligando a los sionistas a instalar su gobierno en Tel Aviv (diciembre de 1949, resolución 303). El polaco David Ben Gurión (1886-1973), máximo patriarca del sionismo, dijo entonces que el nuevo Estado protegeríalos lugares santos de todas las religiones, y aplicaría sucesivamente los principios de la Carta de la ONU.

Luego, en junio de 1967, tras la Guerra de los Seis Días, el sector oriental de Jerusalén (bajo jurisdicción de Jordania) cayó en manos de lasFuerzas de Defensa(sic) de Tel Aviv. Anexión que hasta hoy prosigue ininterrumpidamente, con la apropiación de tierras palestinas. Por 99 votos en favor, ninguno en contra y 20 abstenciones, la Asamblea General manifestó que los medios utilizados por Israel para cambiar el estatus de Jerusalén erannulosyno avenidos.

En la segunda cumbre de los Países Islámicos (Pakistán, 1974), se acordó una resolución sobre Al-Quds (Jerusalén, en árabe), que dice:La retirada de Israel de Jerusalén es la condición inicial más importante e insustituible para restablecer la paz en el Cercano Oriente.

En el decenio de 1970 había 16 embajadas en Jerusalén: 12 de América Latina (Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Panamá, República Dominicana, Uruguay y Venezuela), tres de África (Kenia, Costa de Marfil y Zaire –actual República Democrática del Congo) y una de Europa, la de Holanda, país que en aquellos años operaba como el principal aliado de Tel Aviv en el viejo continente.

En julio de 1980, el Knesset (Parlamento israelí) aprobó una ley mediante la cual declaraba:Jerusalén completa y unida es la capital de Israel. La legislación generó una fuerte respuesta mundial, siendo motivo de disputa con Estados Unidos. El Consejo de Seguridad acordó no reconocer la controvertida ley y otras acciones quebusquen alterar el carácter y estatus de Jerusalén(resolución 478).

Holanda y los países referidos mudaron sus misiones a Tel Aviv. Ocasión en la que el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, alegó que tener su sede en Jerusalénhabía sido un error histórico que impedía a su país tener casi cualquier tipo de relación con los países árabes. De su lado, el primer ministro israelí, Menájem Beguín (1913-92), reclamó a Washington por no haber vetado una decisión que calificó deodiosa y vergonzosa.

Con espíritu retorcido, Beguín se preguntó: “¿dónde hay un país en el mundo que no escoge su capital de forma unilAteral? En lugar de Washington DC (Washington, distrito de Columbia), yo prefiero decir Jerusalén DC (la capital de David, David’s capital), en referencia al rey David”.

En claro desprecio a todas las resoluciones de la ONU, Tel Aviv trasladó la sede del gobierno a Jerusalén oeste, proclamando su anhelo de convertir a toda la ciudad encapital eterna e indivisible. Objetivo que en la sede del Knesset quedó grabado en placa especial, con letras de oro:del Eufrates al Nilo. O sea, la restauración del Gran Israel bíblico del rey David, que abarcaba Palestina, Mesopotamia, Líbano y el desierto del Sinaí.

México asumió un papel digno. Porfirio Muñoz Ledo, su representante en la ONU, declaró:El problema no es optar por una Jerusalén unificada o dividida. Hoy, la ciudad está unificada de hecho, pero como resultado de una conquista que no genera derecho alguno.

En junio de 2005, el ex primer ministro Ariel Sharón (1928-2014) había anticipado:Jerusalén pertenecerá a Israel, y nunca más a los extranjeros(sic). Profecía cumplida: los sionistas terminaron convirtiendo a Palestina en una piel de leopardo (grandes asentamientos ocupados por colonos judíos armados de extrema derecha), donde la paz es imposible. Restaría averiguar quién domina a quién: ¿Donald Trump a Benjamín Netanyahu, o Wall Street y la banca de los Rotschild a los dos?

Jubilados que intentaban ingresar al Congreso fueron frenados a golpes


Ejerciendo una violencia inusitada, miembros de la seguridad del Congreso intentaron impedir a golpes y empujones el ingreso de jubilados para asistir al debate sobre la reforma previsional que reducirá gravemente sus haberes, afectará las asignaciones universales por hijos, las pensiones de discapacitados, a los ex combatientes de Malvinas y a otros sectores vulnerables, en momentos en que encuestas determinan que la pobreza alcanza a más de 13 millones 500 mil personas y la indigencia a más de 2 millones 300 mil, lo que evidencia que se agravó la crisis social, superando todas las cifras anteriores.

A la tensión en el Congreso se añadió la provocación durante una marcha contra la reunión de la Organización Mundial de Comercio en esta capital. La manifestación no pudo avanzar porque la zona estaba sitiada por centenares de policías. Cuando los contingentes se retiraban unos 10 encapuchados arrojaron piedras a los reporteros de televisión en la zona céntrica cercana al Obelisco.

Esto fue seguido de un operativo con una cantidad nunca vista de camionetas y camiones hidrantes. Decenas de moticicletas con policías ocuparon en menos de media hora la tradicional calle Corrientes, desde el Obelisco hasta casi llegar al Congreso.Una militarización como nunca habíamos visto antes, más de 10 cuadras de la calle Corrientes, dijeron los dirigentes de la movilización.

Inevitablemente se recordó a la dictadura militar (1976-1983). La policía realizó una especie de cacería de personas, hiriendo con balas de goma y gases a manifestantes que actuaron pacíficamente, y abogados intentaban la liberación de detenidos que no tuvieron nada que ver con la agresión del grupo provocador, señalado por los manifestantes comopolicías infiltrados.

Desde los años 90 en que comenzaron las marchas ante las medidas por la privatización de las jubilaciones y las rebajas que llevaron a la crisis de diciembre de 2001, no se había visto una manifestación como la de este martes.

Agentes de seguridad del Congreso intentaron impedir a los jubilados, a empujones y golpes, el ingreso a la Comisión de Presupuesto y de Previsión de la Cámara de Diputados, donde se debatía el tema de las pensiones. La situación provocó momentos de tensión, y fue el jefe del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, quien logró detener el ataque de los elementos de seguridad del Congreso.

Luego se permitieron intervenciones de representantes gremiales que criticaron el proyecto de reforma previsional, señalando que se trata de unsaqueoy unaestafaa los trabajadores y futuros jubilados.

El secretario general de La Bancaria, Sergio Palazzo, advirtió queen Argentina se roba a los más pobres para que los más ricos tengan más plata, y explicó la grave incidencia que tendría esta reforma, que el gobierno del presidente Mauricio Macri quiere que salga antes de fin de año y sin modificaciones.

A todo esto se añadió la decisión del ministro de Defensa, Óscar Aguad, de suspender a dos jefes de la Armada, el comandante de Adiestramiento y Alistamiento, contralmirante Luis López Mazzeo, y el comandante de la Fuerza de Submarinos, capitán de navío Claudio Villamide, por el asunto del submarino ARA San Juan desaparecido el 15 de noviembre con 44 tripulantes, cuando aún prosigue la búsqueda sin ningún resultado.

López Mazzeo es el tercero en la cadena de mandos de la Armada. Las suspensiones provocaron una seria crisis y colegas y subordinados solicitan su retiro en protesta. El malestar alcanza a la Fuerza Aérea de la Armada y la inquietud se nota en la Fuerza Aérea y en el ejército.

Artur Mas, ex presidente de Cataluña que en 2014 organizó una consulta independentista, ahora enfrenta a la justicia española que aparte de inhabilitarlo por dos años para ocupar un cargo público le impuso una multa de 5 millones de euros que le ha costado el embargo de su vivienda. En la imagen, el ex gobernante al llegar a una manifestación en Bruselas, Bélgica, hace unos días, en respaldo a Carles PuigdemontFoto Afp

Armando G. Tejeda

Corresponsal

Periódico La Jornada
Miércoles 13 de diciembre de 2017, p. 26

Marid.

El Tribunal de Cuentas de España ordenó este martes el embargo del domicilio del expresidente catalán Artur Mas para cubrir los gastos generados por el referendo de independencia no vinculante que su gobierno organizó en 2014.

También fueron embargadas dos fincas de la ex vicepresidenta Joana Ortega y de la ex consejera Irene Rigau, y la mitad de la casa del ex vocero del gobierno catalán Francesc Homs.

El ex presidente Mas y sus principales colaboradores gobernaron Cataluña en un periodo de seis años, de finales de 2010 a principios de 2016, tras suceder en el cargo a su mentor político e histórico líder del nacionalismo catalán, Jordi Pujol, hoy sometido a numerosos procesos judiciales por diversos casos de corrupción política.

El ex presidente Mas es uno de los principales líderes del movimiento independentista y hoy enfrenta los rigores de la justicia española, sobre todo a raíz de su condena por un delito de desobediencia que le costó la inhabilitación por dos años para ocupar un cargo público y una multa de 5 millones de euros que le impuso el Tribunal de Cuentas. Su delito fue impulsar unaconsulta ciudadanaque había sido prohibida por el Tribunal Constitucional y que pese a ello se llevó a cabo el 9 de noviembre de 2014.

Tras su condena y multa, Mas y sus colaboradores han pagado sólo parte de los 5 millones de euros, sobre todo gracias a varias campañas de donación y reunión de fondos impulsada por el movimiento independentista; sin embargo, todavía tienen pendiente de pagar 2 millones 300 mil euros. El monto de la multa fue fijado en función de lo que se calcula costó la consulta popular.

La resolución del Tribunal de Cuentas remarca que la Asamblea Nacional Catalana (ANC) pagó casi 3 millones de euros para asegurar la fianza, pero los procesados han debido poner inmuebles como garantía y ahora con el embargo de viviendas quedaría cubierta la totalidad.

Artur Mas fue el principal mentor del también ex presidente catalán Carles Puigdemont y le ayudó a diseñar la estrategia para llevar a cabo el referendo del primero de octubre, que culminó con la declaración unilateral de independencia, lo que provocó la reacción del gobierno español, que encabeza Mariano Rajoy, quien ordenó aplicar el artículo 155 de la Constitución.

Puigdemont se refugió en Bélgica con algunos miembros de su gobierno, mientras el ex vicepresidente Oriol Junqueras y el resto de funcionarios fueron encarcelados por los delitos de rebelión, sedición y malversación.

Desde Bruselas, Puigdemont se comprometió a volver a Cataluña si en los comicios del próximo 21 de diciembre gana en las urnas la presidencia.

Afp, Sputnik y Notimex

Periódico La Jornada
Miércoles 13 de diciembre de 2017, p. 26

Bruselas.

La Unión Europea (UE) declaró que la creación de un Estado palestino es la mejor opción para Israel, en momentos en que el movimiento Hamas proclamó el inicio de la tercera intifada, en respuesta a la decisión de Estados Unidos de reconocer a Jerusalén como capital israelí.

En un debate en el pleno del Parlamento Europeo, la alta representante para la política exterior, Federica Mogherini, sostuvo que “los intereses de Israel se verán reforzados en un Estado palestino independiente y libre que puede vivir en paz y seguridad al lado de Israel.

Esa es la razón por la cual muchos líderes israelíes lo han defendido durante años y por la que se han pedido firmar los Acuerdos de Oslo, subrayó.

Mogherini indicó que habló por teléfono, la semana pasada, con el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, a quien aseguró que la UE seguirá luchando por la solución de dos estados.No hay otra alternativa posible, reiteró a los eurodiputados.

En tanto, el portavoz del grupo palestino Hamas, Abdulatif Qanu a Maan, declaró “el inicio de la tercera intifada (levantamiento) para presionar a Estados Unidos a que dé marcha atrás en su decisión”.

Recordó que el viernes pasado “Hamas anunció el primer ‘día de ira’ contra la decisión de Estados Unidos”, y dijo quelas protestas seguirán en la ribera occidental del río Jordán, en la franja de Gaza y en Jerusalén.

Agregó que los ataques de misiles que se lanzan contra Israel desde los territorios palestinos sonreacciones en contra de la decisiónestadunidense y quecuando Estados Unidos tomó esta decisión allanó el camino de la ira en el mundo árabe, musulmán y de Palestina.

A su juicio,el pueblo palestino tiene derechoa atacar a las fuerzas israelíesporque se trata de Jerusalén, que no es una ciudad ordinaria, es la capital de Palestina.

La primera intifada entre 1987 y 1993 tuvo como objetivo poner fin a las duras condiciones en las que vivían los palestinos. Las fuerzas de seguridad israelíes atacaron entonces con armas de fuego a manifestantes, muchos de ellos niños, que sólo arrojaban piedras. Ese levantamiento se saldó con la muerte de más de mil 100 palestinos y 160 israelíes, y los Acuerdos de Oslo, firmados por Israel y la Organización para la Liberación de Palestina le pusieron fin.

La segunda intifada, en 2000, fue en respuesta a la visita del entonces primer ministro israelí, Ariel Sharon, a la zona árabe de Jerusalén, interpretada como una provocación por los palestinos.

Dpa

Periódico La Jornada
Miércoles 13 de diciembre de 2017, p. 26

Viena. Un trabajador murió y unas 20 personas resultaron heridas este martes en una explosión en la planta de hidrocarburos Gas Connect, filial del grupo energético OMV, ubicada en la región de Baumgarten. El accidente provocó cortes de suministro de gas en el sur y el sureste de Europa, sobre todo en Italia. El estallido ocurrió porcausas técnicasy las instalaciones sufrieron grandes daños, reportaron las autoridades y personal de la empresa. La terminal es la principal distribuidora de gas en Austria y es abastecida desde Rusia y Noruega.

Dpa

Periódico La Jornada
Miércoles 13 de diciembre de 2017, p. 26

Nairobi. Al menos 32 personas perecieron y decenas resultaron lesionadas este martes durante colisión múltiple de automóviles en la carretera que une las ciudades de Nakuru y Eldoret, en el oeste de Kenia, reportó la policía. De acuerdo con las autoridades, el accidente de tránsito fue ocasionado por el conductor de un camión que era perseguido por la policía. En la carambola se vieron involucrados 13 autos.

Stella Calloni
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 13 de diciembre de 2017, p. 25
Buenos Aires.