Los
costos. Ya no somos capaces de asumir los costos: especialmente en las
izquierdas de los países capitalistas, donde te enseñan a aceptar el
mecanismo, desde que lanzas el primer grito como "ciudadano consumidor".
Nos referimos a los costos de los cambios verdaderos, los que, desde
Espartaco a Lenin, han permitido a los oprimidos estrangular a los
opresores apretando sus cadenas alrededor de sus cuellos. "No importa si
no comemos durante un mes, porque no hemos comido en 44 años", gritaban
los nicaragüenses mientras luchaban por liberarse de las garras de la
dictadura somocista, la más antigua del continente.
En el
año anterior a la victoria del Frente Sandinista, que tuvo lugar el 19
de julio de 1979, mientras avanzaba el levantamiento popular, las
fuerzas imperialistas hacían todo lo posible para obtener la rendición
de la población: además de alimentos, no había luz ni agua. Las escuelas
estaban cerradas. Los estudiantes usaban los bancos para construir
barricadas, intercambiaban libros con armas de cualquier tipo: bombas
artesanales, pistolas, piedras...
Unos meses antes, el
dictador Somoza recibía un préstamo de los Estados Unidos de 20.160.000
dólares para la compra de armas con las cuales prometió liquidar a "los
insurgentes, los subversivos". El entonces presidente de los Estados
Unidos, Jimmy Carter, le envió una carta de felicitación por los avances
logrados en el campo de los derechos humanos... Mientras tanto, un ex
veterano de Vietnam publicaba abiertamente un llamado en los periódicos
estadounidenses para reclutar mercenarios para ser utilizados contra los
sandinistas. Más de 1.000 respondieron con la misma franqueza, sin que
intervenga ninguna autoridad para evitarlo.
Entonces el
mundo todavía estaba dividido en dos bloques, la lucha contra el
comunismo era sin cuartel. De Chile a Brasil, junto con Argentina,
España, Francia e Israel suministraban armas y mercenarios a Somoza, se
levantaba la alarma contra "el castro-comunismo que, gracias a la lucha
contra Somoza en Nicaragua, está poniendo en pie firme al continente”.
Los defensores de las democracias de estilo occidental, como lo es el
presidente venezolano Carlos Andrés Pérez, pedían la intervención de la
OEA para poner fin a la "guerra civil". Desde el exilio, el poeta y
sacerdote nicaragüense Ernesto Cardenal, que apoyaba a los sandinistas,
respondía: "En Nicaragua no hay una guerra civil, sino un levantamiento
popular contra la tiranía".
Una tiranía bien apoyada por
las grandes multinacionales, de las cuales Somoza era socio, además de
contar con amigos poderosos en Washington por haber estudiado en la
academia militar de West Point, donde se forma la élite de los Estados
Unidos. Sus padrinos de América del Norte estaban convencidos de que, si
él cae, también las dictaduras centroamericanas que apoyaban no tendrán
una larga vida, ya que se verían afectadas por la resistencia popular y
por la guerra de guerrillas: desde Salvador y Honduras hasta Guatemala.
En
América Central, las masacres se sucedían unas tras otras, pero uno no
pensaba en llorar o ser víctima, en lugar de denunciar y organizarse. En
el libro "Nicaragua 1978", del periodista brasileño Paulo Cannabrava
Filho (que hoy en día ya no apoya al gobierno de Ortega), se encuentran
algunas entrevistas con los guerrilleros y guerrilleras de la época.
Voces que aún hoy servirían para refrescar ideas a aquellos que, sobre
todo en Europa, se refugian en una visión del mundo basada en una moral
de un solo sentido y no en la historia como una necesidad y un choque de
intereses opuestos.
Presentamos aquí el fragmento de la
entrevista con Dora María Téllez, nombre de batalla "Comandante Dos",
hoy alineada contra el FSLN e integrante del MRS. Cannabrava pregunta:
"¿Cuándo participaste en tu primera acción de guerrilla?" Téllez
responde: "En octubre del año pasado". "¿Qué tipo de acción fue? ¿Es
posible saberlo? "" Organizamos una gran emboscada en San Fabián, contra
la Guardia Nacional. Murieron 18 guardias y hubo varios heridos ". "¿Y
vosotros?" "Sin pérdida". "¿Fue un ataque a un cuartel o qué?" "Fue una
emboscada. Íbamos al cuartel de Ocatal, pero teníamos que luchar primero
". "¿Qué papel tuvo usted?" "Manejé una ametralladora", "¿Qué tipo de
ametralladora?”Una ametralladora de 30 mm". "Es más grande que usted,
¿no?" "Es más grande y más pesada que yo". "¿Cómo se sintió?"
"Tranquila..."
En la fase final de la ofensiva contra
Somoza, el campo de los que quieren liberarse de la dictadura se amplía,
favoreciendo la acción del Frente Sandinista, que tiene una visión
marxista y tiene la intención de empujar el reloj de la historia hacia
el socialismo. Sacerdotes, monjas, obispos, pequeños burgueses y
sectores empresariales se habían unidos, incómodos con la dictadura.
Incluso la creación de alianzas implica un costo, y la factura puede
aparecer después...
Muchos fueron a Nicaragua de todo el
continente. En este sentido, el ensayo de Cristian Pérez, "Compañeros, a
las armas: combatientes chilenos en Centroamérica (1979-1989)" describe
la historia de los hombres y mujeres chilenos que se graduaron como
oficiales en las escuelas militares de Cuba y otros estados socialistas,
que lucharon en la revolución nicaragüense, en la guerrilla salvadoreña
y luego regresaron a Chile para luchar contra Pinochet. Los
internacionalistas de Europa también fueron, especialmente después de la
victoria del sandinismo y cuando el viento de la revolución comenzaba a
desvanecerse en sus propios países.
A finales de los años
setenta, en Italia había lucha y guerrilla. El deber de todo
internacionalista de cambiar las cosas a fondo en el país en el que vive
continuaba siendo un imperativo categórico. Pero cuando la hipótesis
revolucionaria se alejaba de Italia de las grandes reestructuraciones
económicas, el Sandinismo victorioso en Nicaragua constituía un
atractivo para más de uno: hasta el cambio de marcha que devolvió la
derecha al comando y la crisis dejó huérfanos y decepcionados de
cualquier tipo.
El libro de Inés Arciuolo, "A casa no
volveré", ofrece un pequeño ejemplo. Arciuolo se encuentra entre los 61
obreros despedidos por la Fiat en octubre de 1979 como parte de la
"lucha contra el terrorismo". Otros 23.000 fueron expulsados el año
siguiente, con el respaldo de las confederaciones sindicales y el
entonces Partido Comunista. Después de ser expulsada de la fábrica,
Arciuolo se fue Nicaragua por cinco años y volvió decepcionada.
Muchos
periodistas e intelectuales que habían estado "en el camino de
Sandino", seguirán las contorsiones de esos 31 diputados, de los 39
elegidos por el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), que
abandonaron el partido para dar vida a un nuevo sujeto político: el
Movimiento de Renovación Sandinista (MRS), que nació el 18 de mayo de
1995. Dirigido por el exvicepresidente de la República, Sergio Ramírez,
el MRS reunió a hombres famosos como el exsacerdote y exministro de
Cultura Ernesto Cardenal y algunos excomandantes como Dora María Téllez
quien, al lanzar toda la cruz de la crisis del FSLN sobre Daniel Ortega y
Rosario Murillo, prometía volver al sandinismo original. Su práctica,
comenzando con la alianza en la Convergencia Nacional, será de un signo
diferente.
Dos indicadores esenciales permiten medir los
términos de una acción política, incluso en los períodos más oscuros: la
cuestión social y la antiimperialista. En un caso y en el otro, el MRS
ha demostrado que está buscando en otra parte, primero siendo
inexistente como oposición parlamentaria, y luego oponiéndose a las
nuevas alianzas de solidaridad Sur-Sur que surgieron con la victoria de
Chávez en Venezuela. Los que acusaron a Daniel Ortega de haber
abandonado el uniforme verde oliva y el marxismo para vestir la ropa del
pragmatismo y el cristianismo no han tomado la bandera de Sandino, el
"General de hombres libres", sino la bandera del imperialismo, de manera
abierta o disfrazada, incitando a la violencia desatada en Nicaragua el
año pasado en el modelo de las “revoluciones de colores".
Obviamente,
nadie puede creer que el FSLN haya resurgido de nuevo de las cenizas
como el ave Fénix sin haber perdido algunas piezas en el camino: menos
de todos los revolucionarios sandinistas, que saben lo que significa
ganar y luego ser derrotados, hundirse en las profundidades del
neoliberalismo y volver a ganar en un país inmerso en la globalización
capitalista. Sin embargo, a pesar del nuevo contexto, tanto a nivel
interno como internacional, el FSLN de hoy mantiene un hilo preciso
entre las intenciones de ayer y las de hoy, cuando se define a sí mismo
como "cristiano, solidario y sandinista". Acusar a un dirigente de todos
los males, por carismático y representativo que sea, significa
deshacerse de los problemas.
Continuemos leyendo la
entrevista de Cannabrava Filho a Dora Téllez. El periodista brasileño le
pregunta: "¿Respetaría un gobierno popular democrático la propiedad
privada?", Y ella responde: "Sí. Esto está muy claro en nuestro
programa. Vamos a expropiar los bienes de los Somoza, de los somocistas
militares y de los somocistas civiles que conocemos y que sabemos que
están del lado de los Somoza y de la explotación. El treinta por ciento
de la tierra cultivada es de Somoza. La Fábrica de Azúcar de Montelimar
es de Somoza, Transportes Marítimos MAMENIC, la única línea aérea,
LANICA; el puerto es de Somoza; granjas ganaderas, granjas algodoneras,
fincas cafetaleras; todo, incluso el Plasmaféris, que trata de la sangre
humana. Los capitalistas restantes son las migajas".
El
cuestionamiento de las relaciones de propiedad es ciertamente un
indicador de la relación entre reforma y revolución, entre el campo de
lo posible y el de los ideales. Cuando el capitalismo se siente fuerte y
se ve amenazado por sus intereses, incluso se cuestión el campo de las
reformas, como sucedió en Europa, en Brasil, y como el Fondo Monetario
Internacional hubiera querido que sucediera incluso con la reforma de la
Seguridad Social en Nicaragua. Por lo tanto, apoyar los intereses de
clase es siempre un buen indicador, un estímulo para hacer avanzar el
reloj de la historia hacia el socialismo. Pero cuando el foco de las
protestas comienza en las universidades claramente ubicadas en el campo
de los poderes fuertes (como el UPOLI de Nicaragua, propiedad de una
iglesia protestante en los Estados Unidos); cuando hay un choque de
hegemonías entre los Estados Unidos y China con respecto al Canal
interoceánico; cuando Trump pone a Nicaragua en la troika de países que
serán demolidos junto con Cuba y Venezuela, no puede haber duda sobre el
uso instrumental de contradicciones, debilidades e incluso errores.
Volver la mirada de Nicaragua y del continente latinoamericano a Miami
sería un error mortal.
La revolución sandinista, la última
del siglo pasado, fue un laboratorio de esperanzas y expectativas, y
aún está llena de enseñanzas y preguntas abiertas a la historia,
especialmente sobre los costos que deben asumirse si uno decide confiar
en los votos o en las armas. Lo vemos, de alguna manera, en Venezuela:
desactivar la guerra interna, desatada por las mismas fuerzas que la
financiaron en Nicaragua, puede conllevar costos, ya que conlleva asumir
la constante dialéctica entre conflicto y consenso cuando se decide no
proscribir o reprimir la burguesía.
Una puerta estrecha
que se propone hoy de nuevo ante la crisis de la democracia burguesa y
el cierre de espacios de viabilidad y seguridad para una oposición
verdaderamente alternativa al capitalismo. Se ve en Colombia u Honduras,
pero también en los Estados Unidos y en Europa. Cuando la memoria
histórica no se destruye, dejando espacio o asumiendo el cuento de los
vencedores, uno puede aprender de las derrotas. Se puede aprender de la
caída de la Unión Soviética, de la resistencia de la revolución cubana,
de la caída de Allende y de la Nicaragua sandinista, que ha cerrado un
ciclo pero no la perspectiva.
Revisión del castellano Gabriela Pereira
https://www.alainet.org/es/articulo/201071
No hay comentarios:
Publicar un comentario