Sudáfrica: del apartheid al neoliberalismo

Alejandro Nadal

La transición en Sudáfrica de un régimen de racismo institucionalizado a una democracia electoral es un acontecimiento de gran relevancia. Desgraciadamente, este giro no se reflejó en la situación económica. En un tiempo récord el Congreso Nacional Africano (CNA), el partido que había liderado la lucha contra la opresión racista, abrazó y consagró las políticas del neoliberalismo que habían cimentado el sistema de explotación y desigualdad del apartheid. El análisis de la economía política de este proceso de transición es una lección importante para cualquier gobierno que aspire a un cambio social y económico real.

A finales de la década de 1980 la situación en Sudáfrica había llegado a un callejón sin salida. Los enfrentamientos habían drenado la energía de ambos bandos y los militantes del CNA sabían que el aparato represivo de la minoría blanca estaba agotado y rebasado. Pero aun así, una insurrección final con tintes violentos conduciría a un baño de sangre.

La minoría blanca confiaba en su formidable arsenal policiaco-militar. Pero el régimen estaba en plena bancarrota política y su aislamiento internacional lo llevaría al fracaso en caso de escoger el camino de la represión. Además, el apartheid chocaba con la lógica de la acumulación capitalista al impedir la libre movilidad del trabajo. Toda la industria en Sudáfrica estaba sufriendo los inconvenientes. Había llegado el tiempo de negociar para asegurar un acuerdo de transición ventajoso.

Durante la segunda mitad de los años 1980 las reuniones secretas entre la élite económica y los altos mandos del CNA se multiplicaron. Cuando Nelson Mandela fue liberado en 1990, los contactos se hicieron más frecuentes. Mandela y Harry Oppenheimer, el magnate de la industria minera y de diamantes, se reunían para comer en Little Brenthurst, la casa de campo del industrial. Para la minoría blanca el objetivo era crear condiciones que permitieran la transición política sin sacrificar los privilegios económicos adquiridos durante el apartheid.

En el acuerdo final de transición negociado entre el CNA y la minoría blanca, el ingrediente sobresaliente fue el de la democracia electoral: una persona, un voto. Pero esta paridad política escondía la desigualdad económica: la nueva constitución garantizó los derechos de propiedad de la minoría sobre tierras, minas, fábricas, bancos y telecomunicaciones. La ley suprema consolidó la profunda desigualdad que siempre había prevalecido en Sudáfrica.

El programa de los años de lucha del Congreso Nacional Africano incluía un fuerte proceso de nacionalizaciones de industrias (especialmente en la minería) y una robusta reforma agraria. Todo eso quedó en el olvido con la nueva Constitución. Además, el CNA aceptó el pago de la deuda acumulada durante los años del apartheid y el nuevo gobierno acabó pagando más de 2 mil millones de dólares anuales por concepto de intereses de deuda odiosa acumulada antes de 1994. Es decir, aceptó pagar por los créditos que habían sido utilizados para oprimir a la mayoría de la población. Hasta la autonomía del banco central fue ratificada como parte del paquete de organización económica (al mando del instituto monetario quedó el funcionario que lo había dirigido durante los años del apartheid). Los principios de austeridad y finanzas públicas sanas también fueron incorporados como elemento esencial de la nueva estrategia económica.

Es decir, el gobierno de unidad nacional abrazó los principios del neoliberalismo. Los instrumentos utilizados para convencer a los mandos del CNA incluyeron numerosas promesas de nuevas inversiones incumplidas, la corrupción, el engaño, la intimidación y hasta el asesinato (como en el caso de Chris Hani).

En última instancia, el Congreso Nacional Africano adoptó la idea de que la economía de Sudáfrica era un mecanismo delicado que sólo los expertos de la minoría blanca podían manejar con eficiencia. Solamente los peritos versados en la ortodoxia neoliberal podrían guiar la política macroeconómica. Los dictados neoliberales en materia de estabilidad de precios y recortes presupuestales serían la brújula del nuevo gobierno.

Hoy sabemos que estabilidad de precios no es sinónimo de estabilidad macroeconómica y que el manejo correcto de la deuda pública mediante el superávit primario conduce al desastre. Pero en 1994 el gobierno sudafricano prefirió las migajas para el gasto social y algo de inversiones en obras públicas sobre los cambios medulares en la estrategia económica heredada del apartheid.

El resultado para Sudáfrica no sorprende: estancamiento, desempleo de 27 por ciento, desigualdad y pobreza cada vez más intensa. Los niveles de violencia y criminalidad no se quedan atrás, porque es imposible combatir la criminalidad sin abandonar el neoliberalismo. La lección es clara y en México no debemos ignorarla: no tocar nada para mejor administrar el modelo neoliberal y pretender que los beneficios lleguen por goteo a la mayoría no es una buena estrategia.

Twitter: @anadaloficial

Ataques a Rousseff y Zuma, plan contra el Brics, alertan en Sudáfrica

Pretoria, 6 may (PL) El intento de juicio político a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y que tratan de promover contra su homólogo sudafricano, Jacob Zuma, forma parte hoy de una agenda más amplia para atacar al grupo Brics. Así lo advirtió el presidente del gobernante Congreso Nacional Africano (ANC) en la provincia de KwaZulu-Natal (este), Sihle Zikalala, al afirmar que existe una conspiración de los países occidentales para sacar del poder a ambos mandatarios. Según subrayó, esas pontencias ven al grupo Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) como una amenaza a su control geoeconómico. Por eso lo que se observa "no es solo un mero juicio político, sino que es parte de una agenda más amplia en el mundo", enfatizó Zikalala, durante una conferencia impartida en Khululekani Mhlongo, Universidad de Zululand. Dijo que no es difícil entender qué significa en el escenario internacional el grupo Brics porque con solo ir a los motores de búsqueda en internet aparecen los datos. "Representan más de tres mil millones de personas o el 42 por ciento de la población mundial y generan de manera combinada aproximadamente el 20 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) mundial", argumentó Zikalala, citado por el canal SABC. La formación del Brics "fue un cambio de juego" por parte de estas grandes economías emergentes en medio de la telaraña de las instituciones financieras internacionales (en diciembre del 2010 se acordó la incorporación de Sudáfrica al mecanismo de los BRIC, por ello ahora se emplea Brics para incluir al estado africano). Para algunos expertos, el potencial de naciones como Brasil, Rusia, India y China es tal que podrían convertirse en las cuatro economías dominantes hacia el año 2050.

Aylan, Rachel, Isaac... Miles de niños que nos necesitan.

LA COLUMNA ROTA

FRIDAGUERRERA VILLALVAZO

Vestido con amor para llegar a otra vida, acostadito en la arena, el niño parece dormir, pero está muerto. 

Ojalá su sueño nos despierte. "Gioconda Belli"

Al ver la imagen del pequeño Aylan sobre la arena, como si se encontrara dormido, la mayoría de nosotros nos llenamos de rabia, de impotencia, de dolor, los ojos del mundo como han manejado algunos articulistas se llenaron de lagrimas, como si con esto intentáramos acallar nuestra conciencia, reflejando en mucho nuestra culpa, nuestra incapacidad de sentir el sufrimiento de ellos.

Lo que motivó al padre de Aylan a sacar a su familia de Siria es la guerra, la estúpida guerra que viven, una guerra que les asegura la muerte, el dolor, el miedo, vivir con la incertidumbre de no saber cuando morirían. No querían invadir Grecia, Italia, Turquía, Canada o Estados Unidos, no, solo quieren vivir, son seres humanos, pagando consecuencias de decisiones estúpidas de gente que se siente dueña del mundo.

De acuerdo a La Agencia de la Organización de Naciones Unidas (ONU) ACNUR, Los refugiados son personas que huyen de conflictos armados o persecución. Con frecuencia, su situación es tan peligrosa e intolerable que deben cruzar fronteras internacionales para buscar seguridad en los países cercanos y, entonces, convertirse en ‘refugiados’ reconocidos internacionalmente.  

http://www.acnur.org/t3/noticias/noticia/frefugiado-o-migrante-acnur-insta-a-usar-el-termino-correcto/ 

Tomando en cuenta lo que los expertos en el tema indican, debemos reflexionar que las grandes migraciones que se están dando en todo el mundo, las han y están  provocando guerras absurdas como en Irak, Afganistán, Libia, Palestina, Israel, etcétera. Por eso ha crecido últimamente el desplazamiento de cientos de personas a Europa.

Pero existe  otro flujo migratorio en Centroamérica que tampoco queremos ver, en su momento salían de sus países de origen por la necesidad de superarse, sin embargo de unos años a la fecha dejaron de salir para ganar (dólares) hoy, Centroamérica también vive una guerra, la "guerra" de la que huyen la mayoría de los "migrantes" es la guerra de la delincuencia coludida con las autoridades,  ellos son también amenazados de muerte, si no se integran a "los maras" o si no cooperan con los "delincuentes", familias enteras han sido asesinadas en Honduras, El Salvador, Guatemala... 

En abril de este año una pequeña niña hondureña sin saber cómo se convirtió en la voz de decenas de migrantes centroamericanos acompañados por el Padre Solalinde, en un viacrucis que deseaba llegar al Distrito Federal, y después de dispersarse movilizarse a diferentes partes del país o hacia Estados Unidos. El Instituto Nacional de Migración los mantuvo por varios días varados en el Albergue Hermanos en el Camino, en Ixtepec, Oaxaca. 

Rachel tenía en ese entonces tres años y medio, prácticamente la misma edad de  Aylan, salió de Honduras en compañía de sus tíos y abuela, después de que sus tíos sufrieran amenazas de muerte de "delincuentes". Ellos tampoco pueden volver a su país porque si regresan los matan, incluida la pequeña. Hoy Rachel esta en alguna parte de este también azotado México, sin embargo aunque su familia a solicitado asilo en nuestro país, les ha sido negado, a pesar de comprobar la situación de riesgo que viven en Honduras, razón por la cual la pequeña Rachel puede ser deportada en cualquier momento, y vuelta a su país donde puede ser asesinada.

Isaac es un pequeño de tres años, en noviembre de 2014 salió de Honduras, con su padre de 26 años, Deltón, luego de que lo amenazaran por defender a su hermana de los  "maras"  tampoco puede regresar, Si lo hace los matan a ambos. Deltón también solicitó asilo en México el cual le fue negado, hace mucho no sé de ellos, no sé si los regresaron a su país o si lograron el objetivo de ir a Estados Unidos a ver si ahí si los amparaban. 

El drama que se vive en todo el mundo pareciera que ha dejado de asombrarnos, tuvo que morir Aylan y su hermanito de esa manera, para que la mayoría del mundo se preguntara, ¿cuando perdimos la compasión? La respuesta pareciera que no la encontramos. ¿En qué nos hemos convertido? ¿Qué clase de sentimientos tenemos?. ¿ Por qué hasta ahora pensamos en ellos?.

El derecho internacional define y protege a los refugiados. La Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y su Protocolo de 1967, así como otros instrumentos legales, tales como la Convención de La Organización de la Unidad Africana  (OUA) en la que se regulan los aspectos específicos de problemas de los refugiados en África de 1969, o la Declaración de Cartagena sobre los Refugiados de 1984, continúan siendo la piedra angular de la moderna protección de los refugiados. Los principios legales que engloban han permeado innumerables leyes y costumbres internacionales, regionales y nacionales. La Convención de 1951 define quién es un refugiado y delimita los derechos básicos que los Estados deben garantizar a los refugiados. Uno de los principios fundamentales establecidos en el derecho internacional es que los refugiados no deben ser expulsados o devueltos a situaciones en las que su vida y libertad están en peligro. ( Fuente ACNUR)

¿Cree usted que la vida de  Rachel, Isaac y decenas de pequeños centroamericanos no esta en peligro? ¿Dónde están todos esos países que se han comprometido a respetar los derechos internacionales? ¿Quién se siente tan poderoso de definir si le otorga refugio a un ser humano que busca solo sobrevivir? ¿Por qué  los políticos se sienten Dioses? ¿Cuando vamos a ayudar a los miles de niños que están huyendo de la muerte, del horror? ¿En qué momento vamos a entender que los "migrantes" no son delincuentes? ¿Cuando vamos a comprender que todos somos iguales? ¿Cuando vamos a dejar de ver a los refugiados, migrantes, desplazados como si apestaran?. ¿Cuando van a abrir sus fronteras cada uno de los países que han firmados tratados internacionales para aliviar lo que está sucediendo en el mundo?.  

No los necesitamos muertos para que nos duela, dese la oportunidad de ayudar a quien le pida una moneda o un taco, agua o zapatos. Dejemos de lado nuestros miedos a relacionarnos con quienes están huyendo de sus países porque no hay seguridad. Dejemos de lado nuestro egoísmo y demos un poco de lo mucho que la vida nos ha dado, no regale su dinero si no quiere, pero levante la mirada del celular y observe que en cualquier parte de este mundo hay un migrante que necesita un poco de ayuda para seguir el camino. 

Y como dice Gioconda Belli, ojalá el sueño de Aylan, nos despierte a todos, ojalá de verdad entendamos que sí podemos detener las matanzas de miles de pequeños en todo el mundo, porque también hay cientos de imágenes de ellos despedazados y parece que a pocos nos conmueven, ojalá y hagamos algo, para dignificar a todos los Aylans que pasaron por este mundo, sin que su imagen pudiera ser plasmada, y reflexionemos, No porque no los vemos, no existen.

@fridaguerrera

fridaguerrera@gmail.com

En Brasil, 32 razones y 32 hechos sobre el Mundial de Fútbol

 Desde las precarias condiciones de trabajo para quienes construyen los estadios hasta las ganancias libres de impuestos de la FIFA, conoce cómo funciona una justa mundialista desde sus entrañas.

Emilio Rabasa Véjar

México. Desde 1930, cada cuatro años (con la única excepción de la Segunda Guerra Mundial, entre 1938 y 1950), se celebra una fiesta futbolística, un mega evento deportivo que une a las naciones como una misma. Todo es guateque, celebración, reunión, juerga, verbena, espectáculo y festejo.

El país anfitrión pone su casa para recibir la ansiada copa, la que todos quieren levantar y que sólo se quedará con uno de los chambelanes al final de la fiesta. A esta celebración asisten 32 selecciones, que durante dos años pelean contra otros países dentro de su confederación (separada por continentes o zonas) para estar presentes en la Copa Mundial.

Sin embargo, no todo es color de rosa y menos para el país que recibe la copa. Corrupción, tratos injustos, sobreexplotación, dinero malgastado e imposiciones de la FIFA (Federación Internacional de Fútbol Asociación, máximo organismo regulador del futbol mundial) causan la ira popular, que se manifiesta en el próximo anfitrión, Brasil, desde el año 2013. Las organizaciones prometen que seguirán haciéndolo antes, durante y después de la copa del mundo.

Desde que la FIFA designa al país que recibirá la copa, los ojos del mundo entero se vuelcan hacia los involucrados y así se mantienen durante cuatro años; todo lo que ocurre, sea bueno o malo, se sabe. Nada se pasa por alto, y Brasil se encuentra en el ojo del huracán

Con argumentos breves, 32 razones, 32 selecciones, explica las situaciones que ocurren en cada lugar en que se da un gran evento deportivo.

1. Bajo el mundial de fútbol en Sudáfrica y con el pretexto de la necesidad de realizar aeropuertos, carreteras, estadios y centros deportivos, fueron expulsadas de sus hogares aproximadamente 20 mil personas. Cuatro años más tarde, ahora en Brasil, se estima que hasta la fecha a cerca de 170 mil personas les fueron arrebatados sus hogares y fueron enviadas a lugares completamente alejados de las ciudades y los servicios, lo que causó un gran revuelo.

2. La Copa Mundial es una justa deportiva que atrae a carroñeros de todas partes. Marcas como Sony, Hyundai, Adidas, VISA, Emirates, Coca-Cola, Castrol y Mc Donalds, entre otras, son los patrocinadores de la fiesta. En Brasil se desplaza de manera forzada a los vendedores ambulantes para que los socios y patrocinadores de la Copa Mundial puedan ejercer sus derechos de venta de forma exclusiva. Esto perjudica de forma directa a la economía local.

3. Recientemente se publicó en diversos medios la situación en la que viven los trabajadores de los estadios y centros deportivos brasileños. La mala planeación para termina las sedes mundialistas obliga a trabajar a marchas forzadas, lo que hasta el momento dejó ya un saldo de siete muertos por diversos accidentes ocurridos en la construcción de los estadios. Se demanda también que los trabajadores laboren más tiempo por menos dinero, viviendo en situaciones completamente indignas. Desde el inicio de las construcciones ya se registraron 17 marchas; las huelgas realizadas tuvieron éxito, lo que trajo una mejora de la seguridad en la mayoría de las obras. Sin embargo, las principales demandas de los sindicatos no se han cumplido. Los trabajadores de la construcción se ven a menudo obligados a luchar por el pago de horas extra, y el suplemento por trabajar en fin de semana es una realidad en pocos sitios.

4. La exención de impuestos y los derechos exclusivos de ventas son algunas de las condiciones que impone la FIFA para la concesión del Mundial. Se estima que este “gesto” le costará a Brasil perder 680 millones de dólares. Las entradas para los extranjeros oscilan entre los 90 y los 175 dólares por partido, mientras que para los residentes se venderán en 25 dólares, precio que es alto en comparación con el salario mínimo brasileño. Mucha gente local no tendrá la oportunidad de asistir a la fiesta.

5. Los países que compiten por celebrar la Copa Mundial de Fútbol lo hacen tras la promesa de crecimiento económico, inversión y nuevos empleos. En Brasil, se espera que se creen 700 mil empleos y que el Producto Interno Bruto (PIB) aumente un 0.26 por ciento, aproximadamente 4 mil millones de dólares. Estas esperanzas son fomentadas intencionadamente desde la FIFA, y por su presidente, Joseph Blatter; pero la realidad es diferente. El único beneficiario, al final, es la propia FIFA, mientras que los pobres son exprimidos, explotados laboralmente y desalojados de sus hogares o puestos en mercados ambulantes. Esto quedó patente durante la Copa Mundial de Fútbol de Sudáfrica, que supuso una debacle para el país.

6. Brasil pretende organizar el mundial “más ecológico” de la historia. Las autoridades exigirán una certificación de medio ambiente antes de conceder la licencia de los proyectos para la renovación y construcción de los estadios. Sin embargo, la realidad es bastante diferente, según el informe “Megaeventos y violaciones de derechos humanos en Brasil”. En la práctica, las instituciones brasileñas recurren a mecanismos que facilitan la obtención de licencias medioambientales para los megaeventos.

7. Tras el mundial de Sudáfrica 2010, la FIFA otorgó 100 millones de dólares a Sudáfrica como legado por el mundial; una propina, comparada con los beneficios por 2 mil 600 millones de euros que amasó la FIFA durante la competencia. A Sudáfrica, además de su autoestima popular lastimada como nación, le quedó un agujero de mil millones de dólares, déficit que aún hoy no sabe cómo amortizar. Esta situación es causa de múltiples manifestaciones, pues la gente considera que Brasil no está listo para recibir la justa deportiva, mientras que sus gobernantes alegan lo contrario.

8. El plazo que inicialmente estipuló la FIFA para la conclusión de los estadios sede fue el 31 de diciembre del 2013, pero a tan sólo 40 días del Mundial todavía se tienen que entregar dos de las 12 sedes del torneo. Con marchas forzadas se entregaron a penas en tiempo la Arena Amazônia, en Manaus, y el Arena Pantanal, en Cuiaba, pero los que más preocupan son los estadios de São Paulo y Curitiba, que todavía no tienen una fecha de conclusión.

9. El diario O Estado informó que el Mundial terminará costándole al país 14 mil millones de dólares, y que estará pagándolos hasta 2030.

10. El Estadio Maracaná, situado en Rio de Janeiro y que acaba de ser reinaugurado entre críticas y demoras, vio cómo se duplicó su presupuesto, que de los 600 millones de reales originalmente planeados, trepó hasta mil 127 millones de reales.

11. Una vez terminado el Mundial, las empresas buscan ponerle nombre a los estadios, sin embargo encuentran que no es rentable. Para serlo, los 12 recintos mundialistas deberían estar llenos al menos en 15 espectáculos por año, con entradas superiores a los 20 euros. Pero se sabe, por experiencias anteriores, que en rara ocasión se amortizan: se usan una media de 30 días al año, con aforos cercanos al 60 por ciento.

12. Cinco de los 12 estadios que se utilizarán en Brasil 2014 corren el riesgo de convertirse en “elefantes blancos” porque se están edificando en ciudades con baja cantidad de público para partidos locales.

13. En vez de contentarse con ocho sedes, como lo exigía la FIFA, los promotores llevaron el Mundial a 12 ciudades. Esto rezagó a algunas sedes en su construcción y aumentó significativamente en el presupuesto. El argumento fue: “¿Cómo se puede realizar un mega evento deportivo en solo el 60 por ciento de un país tan grande como Brasil?”

14. Para la FIFA, el Mundial es una manifestación privada que le vende a países, multinacionales y canales de televisión. El país hace las inversiones, ya sea mediante concesiones, dinero público o empresarios; los beneficios directos van a la arcas de la FIFA.

15. El gobierno tuvo que construir con recursos del erario estadios con estándares europeos (palcos numerosos, estacionamientos enormes, sillas en todas las localidades), que no responden a la realidad de los aficionados brasileños.

16. La FIFA pide además que le entreguen dos kilómetros de espacio público alrededor de las canchas. Ahí, el organismo internacional decide quién pone publicidad y qué productos se venden, y sobre todo se asegura de que no aparezca un solo vendedor ambulante.

17. La FIFA no pagará un centavo de impuestos sobre los productos que ella misma realiza como camisetas, bebidas, recuerdos, boletas, derechos de transmisión e incluso sueldos. Es uno de los sacrificios que hace un país para organizar su fiesta.

18. Romario, delantero brasileño en el Mundial Estados Unidos de 1994, ahora político, dijo: “la FIFA hará en Brasil un beneficio de mil 800 millones de dólares, de los que debería pagar 450 millones en impuestos. Pero no va a dejar nada. Vienen, montan el circo, no gastan nada y se llevan todo”.

19. En encuestas realizadas por todo Brasil, más de la mitad de la población, alrededor de 105 millones de habitantes, no quieren que se realice la Copa del Mundo en su país.

20. A partir del año 2012, Brasil comenzó con la misión “Limpieza social”, como resultado de la cual han sido acribillados cientos de habitantes de favelas y vagabundos en las calles.

21. Desde 2008 se creó a modo de atractivo turístico una de las visitas más polémicas en la ciudad de Río de Janeiro. Tanto es así que la agencia oficial de turismo, Rio Tour, la omite de su lista de recomendaciones. Se trata de visitas a las Favelas, para que los turistas puedan observar en camionetas blindadas cómo se vive en estas zonas marginales de la ciudad.

22. La FIFA espera cosechar en Brasil 4 mil millones de dólares, es decir, el 95 por ciento de sus ingresos. Dos terceras partes vienen de los derechos televisivos y el resto de los de mercadeo (patrocinadores y productos derivados). A cambio, deberá desembolsar 576 millones en premios, una compensación diaria de 2 mil 850 dólares por jugador para sus clubes y un dinero que gira a las federaciones que participan.

23. Los escenarios para este Mundial costarán 3 mil 400 millones de dólares, cuando en 2006 los alemanes se gastaron mil 570 millones y, en 2010, los surafricanos lo hicieron con mil 400 millones. Play the Game (agencia de cálculos) realizó una investigación y calculó que cada silla le va a costar al país 5 mil 800 dólares. Por el contrario, Alemania apenas gastó 3 mil 400 dólares por espectador y después de la Copa tuvo equipos lo suficientemente populares como para hacer rentables sus estadios.

24. En infraestructura hay retrasos en los aeropuertos de siete de las 12 sedes. La línea de tren ultrarrápido entre Río de Janeiro y São Paulo se quedó como un proyecto en el aire, y las nuevas autopistas tienen problemas de contratación. De los 50 proyectos de movilidad urbana, ya se abandonaron 13.

25. Con el Mundial sin duda se crearán trabajos, pero la mayoría son temporales, mal remunerados y hasta inseguros, como se reveló con los accidentes en las obras mundialistas. En Cuiabá, sede mundialista sin terminar, incluso reclutaron mano de obra de inmigrantes haitianos para suplir los huecos.

26. En realidad, los megaeventos no tienen un impacto grande sobre el turismo, pues son tantos los que llegan como los que se van por la falta de hoteles y la inflación. En agosto de 2012, en los Juegos Olímpicos de Londres, llegaron 150 mil personas menos que las esperadas, y en Sudáfrica sólo aterrizaron 309 mil extranjeros, cuando calcularon que llegarían 450 mil viajeros. Los brasileños esperan a más de 720 mil turistas; hasta ahora, tienen asegurado su boleto 600 mil visitantes.

27. En lo que va del 2014 ya se convocaron más de ocho protestas en las calles ^[1] de Río de Janeiro y Sao Paulo para reclamar que se destinen más recursos a transporte, sanidad y educación.

28. Río de Janeiro anunció la creación de una unidad especial de policía para enfrentarse a las posibles protestas. La nueva unidad cuenta con cerca de 500 hombres especializados en relaciones interpersonales, con la esperanza, señalan, de neutralizar los choques.

29. En una de las ciudades sede, Fortaleza, donde se realizarán cuatro partidos de la copa, el aeropuerto que debía estar listo dos meses antes de que comenzara la justa deportiva, no lo estará debido a la mala infraestructura y a la escasez de trabajadores en la zona. Su inauguración fue postergada hasta febrero de 2017. Los aficionados que aterricen en esta ciudad serán conducidos por una lona provisoria.

30. Los hoteles subieron sus precios en un 400 por ciento para el Mundial, mientras que los vuelos domésticos incrementaron en más del mil por ciento su precio regular. Esto aleja a los turistas en vez de atraerlos.

31. En algunas ciudades, como Cuiaba y Manaos, se cuenta con 15 mil y 13 mil camas, respectivamente; mientras que los estadios tienen capacidad para 43 mil y 50 mil aficionados.

32. Un total de casi 3.3 millones de entradas serán vendidas para la primera Copa del Mundo que se realiza en Brasil desde 1950. La FIFA informó que más de 3 millones de boletos ya fueron vendidos, incluyendo aquellos a través de los programas de hospitalidad de FIFA. El público en general ha comprado cerca de 2.5 millones de boletos.

Con información obtenida de:
http://www.semana.com/mundo/articulo/mundial-2014-los-problemas-que-enfrenta-brasil/369839-3 ^[2]
http://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20140227/54401777499/mundial-2014-brasil-estadios.html ^[3]http://www.solidar.ch/data/0DF06392/Fifa_Dossier_Spanish.pdf ^[4]
http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/governo-e-FIFA-brigam-pelo-dinheiro-da-copa/
http://kooperationbrasilien.org/index.php?option=com_content&task=view&id=852&Itemid=53
http://veja.abril.com.br/noticia/Brasil/código-forestal-permite-desmatamento-para-obras-da-copa

---

Article printed from Desinformémonos: http://desinformemonos.org
URL to article: http://desinformemonos.org/2014/05/en-brasil-32-hechos-sobre-el-mundial-de-futbol/
URLs in this post:

[1] protestas en las calles: http://www.lavanguardia.com/internacional/20140126/54400517834/al-menos-143-detenidos-en-la-protesta-en-brasil-contra-el-mundial-2014.html

[2] http://www.semana.com/mundo/articulo/mundial-2014-los-problemas-que-enfrenta-brasil/369839-3: http://www.semana.com/mundo/articulo/mundial-2014-los-problemas-que-enfrenta-brasil/369839-3

[3] http://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20140227/54401777499/mundial-2014-brasil-estadios.html: http://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20140227/54401777499/mundial-2014-brasil-estadios.html

[4] http://www.solidar.ch/data/0DF06392/Fifa_Dossier_Spanish.pdf: http://www.solidar.ch/data/0DF06392/Fifa_Dossier_Spanish.pdf

Sudáfrica: Dos mil mineros se manifiestan contra brutalidad policial

HispanTV/La Radio del Sur

(Foto: Archivo)

Dos mil mineros sudafricanos en huelga se manifestaron el miércoles contra la represión policial, cerca la mina de Marikana, en el noroeste de Sudáfrica, donde perdieron la vida el pasado 16 de agosto 34 de sus compañeros.
Los indignados sudafricanos se congregaron en la mina de platino Marikana, de la empresa británica Lonmin, y marcharon hacia la mina Karee para llamar a los trabajadores de esta veta a que se unan a la huelga.
En medio de un fuerte dispositivo policial, los mineros condenaron el desempeño del cuerpo policial y denunciaron que los efectivos mataron o lesionaron a los huelguistas incluso en sus camas hospitalarias.
El minero Xolani Mzuzu afirmó que su compañero Noki M. Mgcineni, quien sufrió un impacto de bala en el pie, fue arrastrado por los uniformados cuando se encontraba en el hospital de Andrew Saffy, que pertenece a Lonmin, le propinaron una paliza y lo mataron.
El pasado 10 de agosto, los mineros de Marikana iniciaron una huelga en reclamo de un aumento salarial.
Lonmin, el tercer mayor productor de platino en el mundo y con aproximadamente 28.000 empleados, aun no ha resulto las demandas de aumento salarial y mejoras en las condiciones de trabajo.
Sudáfrica cuenta con el 80 por ciento de las reservas de platino del mundo.

270 mineros sudafricanos fueron acusados de la muerte de los 34 trabajadores asesinados por la policía

PG/La Radio del Sur

(Foto: Archivo)

Fiscales estatales de Sudáfrica acusaron a los mineros arrestados en la mina de platino de Marikana del asesinato de 34 de sus colegas que fueron muertos a tiros por la policía, el pasado 16 de agosto.
Un portavoz de la Autoridad Fiscal Nacional, Frank Lesenyego, dijo que si la gente -incluidas personas armadas- se enfrenta a miembros de la policía y hay muertes, aquellos detenidos pueden ser acusados de asesinato, sin importar quién disparó.
La policía disparó contra los mineros días después de violentas protestas sobre sueldos, en los que dos policías perdieron la vida.
270 mineros fueron detenidos y acusados, todo por igual, de esta masacre que pudo ser vista a través de un video que circuló por las redes virtuales.
Este es el episodio más sangriento registrado en Suráfrica desde el fin del régimen racista del apartheid, impuesto por la minoría blanca sudafricana hasta 1994.
Continúa paro minero
En tanto, el sindicato y la transnacional minera se reunieron este miércoles en Rustenburg sin que se hubiera logrado alcanzar un acuerdo a última hora de la tarde.
El encuentro, presidido por el Ministerio de Trabajo de Sudáfrica con la mediación del Consejo Eclesiástico de Sudáfrica (SACC), trata de lograr un “acuerdo de paz” entre trabajadores y patronal que permita la apertura de negociaciones tras la matanza de 34 mineros a manos de la policía.
La compañía Lonmin, propietaria de la mina de Marikana, informó en un comunicado que solo el 7,7 por ciento de la plantilla acudió este miércoles a sus puestos de trabajo.
La huelga de Marikana, encabezada por el sindicato AMCU (Asociación de la Minería y la Construcción), reclaman un aumento salarial de hasta 12.500 rands (unos 1.200 euros).

Sudáfrica rinde honores a los 44 mineros fallecidos esta semana

TeleSur/La Radio del Sur

(Foto: Archivo)

Las autoridades sudafricanas tienen previsto realizar este jueves un homenaje para honrar la memoria de los 44 trabajadores de la mina de platino de Marikana que resultaron muertos durante enfrentamientos sindicales, aunque 34 de ellos fueran víctimas de una matanza perpetrada por efectivos policiales, quienes dispararon sobre los mineros en huelga.
“Se ha programado una ceremonia de homenaje en Marikana”, declaró este miércoles el secretario general de la presidencia sudafricana, Collins Chabane.
No habrá funerales colectivos, pues los cuerpos sin vida de los huelguistas han sido entregados a sus familias, que viven a menudo lejos de la mina de Marikana, situada a una hora y media de carretera al oeste de Johannesburgo, la capital económica del país.
Otra ceremonia está prevista en Mthatha (Cabo oriental), en el sur rural del país, de donde proceden muchos de los mineros muertos. “La mayoría procede de zonas rurales, es por ello que el Cabo oriental prepara una ceremonia”, precisó Chabane.
La mayoría de los huelguistas muertos eran trabajadores migrantes, aunque uno solo era extranjero, específicamente de Lesotho, un minúsculo país enclavado dentro del mismo territorio sudafricano.
Chabane precisó además que las banderas deben ondear a media asta durante toda la semana, en respeto alduelo nacional decretado por el presidente Jacob Zuma, cuyo gobierno está acusado de no haber prevenido el drama y de haber gestionado de manera torpe la crisis.
Desde hace meses, la producción de platino en Sudáfrica, principal productor mundial, vive fuertes tensiones por la crisis mundial, en particular la automovilística, y que ilustran las malas prácticas sociales heredadas del pasado que persisten en el sector minero.
En Marikana, el drama se gestó tras las reivindicaciones salariales de tres mil barreneros, que efectúan el trabajo más peligroso,
El conflicto se vio atizado por rivalidades intersindicales y enfentamientos violentos que dejaron saldo de 10 muertos, entre ellos dos policías. Luego intervinieron las fuerzas del orden, abrieron fuego contra los huelguistas y matando a 34 de ellos e hiriendo a otros 78 sudafricanos.

Sudafricanos rechazan visita de Hillary Clinton a la nación

HispanTV/La Radio del Sur

(Foto: Archivo)

Los sudafricanos están descontentos por la visita de la secretaria de Estado de Estados Unidos,
Hillary Clinton, a su país, debido a los dudosos motivos de su gira por el continente africano.

El diario estatal Star, ha calificado este lunes, de “dudoso” el periplo de la política norteamericana que se realizó durante la campaña presidencial del actual mandatario, Barack Obama.

“Uno tiene que preguntarse si la visita de Clinton no se hizo más que para recuperar el terreno perdido (…) Obama busca ganar los votos de los afro-americanos en el período previo a las elecciones presidenciales en próximo noviembre”, expone el diario.

El rotativo africano también ha indicado que Clinton, durante su estadía en África, urgió a reactivar la economía mundial en beneficio de todos, sin mencionar que EE.UU. no ha movido un dedo para realizar cambios verdaderos en la arquitectura económica global.

Senegal, Sudán del Sur, Uganda, Kenia, Malaui y Sudáfrica formaron parte de la agenda de la gira por África de Clinton y la delegación de empresarios que la acompañaba, entre el 31 de julio y el 10 de agosto.

El 11 de julio de 2009, Obama realizó su primera gira al continente africano, sin embargo, como se esperaba, no puso en su agenda a Sudáfrica, país que dispone de innumerables recursos naturales y dueño de la economía más grande en el continente.

Unos 12 millones de niños cantarán “cumpleaños feliz” a Nelson Mandela por sus 93 años

Más de 12 millones de niños sudafricanos cantarán el “cumpleaños feliz” de manera simultánea desde sus colegios al expresidente Nelson Mandela el próximo 18 de julio, día en el que el primer gobernante negro de Sudáfrica cumplirá 93 años.

La melodía elegida une el tradicional “cumpleaños feliz” con una canción popular sudafricana que ensalza la figura de Mandela, según la emisora Talk Radio, que participa junto a otros medios locales en la iniciativa.

La canción será retransmitida a través de las 18 emisoras y los 3 canales del grupo mediático público SABC, informó este martes el servicio de información gubernamental, BuaNews.

A las ocho de la mañana del lunes, todos los colegios del país izarán la bandera nacional, verán una presentación sobre la figura de Mandela y después cantarán la canción para el Premio Nobel de la Paz 1993.

La celebración este año se llevará a cabo en el estadio de Giyani, en la provincia sudafricana de Limpopo (norte) , y contará con la presencia del presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, y la del vicepresidente, Kgalema Motlanthe.

Mandela pasará su cumpleaños en su casa de Houghton, Johannesburgo, acompañado por 90 niños sudafricanos, 10 por cada provincia del país.

El Día de Mandela es un evento de proyección internacional que, en el nacimiento del expresidente, propone a los ciudadanos que dediquen 67 minutos de su vida a actos que emulen el espíritu del exgobernante sudafricano, que dedicó 67 años de su vida a combatir el apartheid.

El régimen de segregación racial impuesto por la minoría blanca sudafricana o apartheid -por su nombre en el idioma afrikaans-, comenzó su apertura en 1990, con la puesta en libertad de Nelson Mandela, y se prolongó hasta el año 1994, cuando se celebraron las primeras elecciones democráticas en el país.

Hospitalizado Mandela

El primer presidente negro de Sudáfrica, Nelson Mandela, de 92 años, seguía hospitalizado el jueves en una clínica de Johannesburgo para "pruebas de rutina", pero según su partido, en el poder desde la caída del apartheid, no hay motivo de alarma.

"Nelson Mandela sigue en el hospital de Milpark, en Johannesburgo, donde se sometió a un chequeo de rutina", señaló el Congreso Nacional Africano (ANC) en un comunicado.

"Madiba tiene 92 años y ya no es un joven (...) En el hospital se ocupan bien de él", agregó el ex movimiento de lucha contra el apartheid, en el poder desde el advenimiento de la democracia multirracial en 1994.

"Llamamos a todos los sudafricanos a permanecer tranquilos y a no ceder al pánico, porque no hay ningún motivo para ello", agregó el ANC.

Nelson Mandela ingresó el miércoles en la clínica privada Milpark para someterse a "pruebas de rutina". "No está en peligro y su moral es buena", aseguró su fundación en un corto comunicado el miércoles por la tarde.

Desde entonces no se ha filtrado ninguna información sobre el estado de salud del Nobel de la Paz y símbolo de la lucha contra la segregación racial, quien pasó la noche en el establecimiento.

Según el diario The Star, lo examinó un neumólogo, el doctor Michael Plit.

El jueves por la mañana, la policía controlaba estrictamente los accesos al hospital, frente al cual numerosos periodistas esperaban noticias.

Su ex mujer, Winnie Madikizela-Mandela, llegó a últimas horas de la mañana a la clínica, constató un fotógrafo de la AFP. La que fuera la pasionaria de la lucha contra el apartheid, separada de Mandela desde 1992, no hizo comentarios.

Un poco antes habían entrado en el edificio, escoltadas por guardaespaldas, la asistente personal de Nelson Mandela, Zelda La Grange, y Josina, la hija de su tercera esposa, Gra a Machel.

La víspera varios familiares se apresuraron a visitar al abuelo "Madiba" (el apodo afectuoso con el que se conoce).

"Madiba, te queremos", proclamaba una banderola en la ventada de una escuela situada al lado del hospital. De la reja colgaban dibujos de niños y mensajes deseándole salud.

"Es muy importante apoyar al ex presidente porque consiguió cambios enormes para nuestra generación", afirmó Ntho Molena, una estudiante de 16 años. "Luchó por nuestra libertad y le estamos agradecidos", añadió la joven.

El primer presidente negro sudafricano (1994-1999) pasó 27 años en prisión durante el régimen segregacionista blanco. Luego su mensaje de reconciliación le valió el cariño y el respeto de sus compatriotas.

Desde que se retiró de la política en 2001, Mandela apareció cada vez menos en público. Fue visto por última vez, con aspecto endeble, en la clausura del Mundial 2010 de Fútbol, el pasado 11 de julio en Johannesburgo.

En octubre, se publicó "Conversaciones conmigo mismo", un libro de recopilación de documentos personales cuya promoción se hizo sin la participación del protagonista. Un mes después, su fundación pedía a los admiradores de "Madiba" que dejaran de contactarlo.

En internet fluyen los mensajes de solidaridad. "Señor, protege a Mandela", se leía en Twitter, donde otros internautas se quejaban de la falta de información sobre su salud: "No entiendo este silencio (...) ¿Por qué no hay más transparencia sobre un tema tan importante?"

“Efecto BRIC”: el oso ruso y el elefante indio danzan tango

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

El presidente de Rusia, Dimitri Medvediev, en conferencia del lunes pasado luego de su visita a IndiaFoto Reuters

Para superar las amarguras del pasado –y, más que nada, los obstáculos balcanizadores y vulcanizadores de la dupla anglosajona de Estados Unidos y Gran Bretaña (GB) plantados a los dos lados del Himalaya–, el primer ministro chino, Wen Jiabao, profirió una frase metafórica muy ingeniosa durante su significativa visita a India (con una extensión a Pakistán, donde descolgó relevantes acuerdos bilaterales): el elefante indio y el dragón chino deberían ponerse a danzar tango.

Pues, mientras sopesa la monumentalmente indecorosa propuesta del dragón chino, el elefante indio se ha puesto a danzar con el oso ruso un tango muy bien sincronizado.

La visita del presidente ruso, Dimitri Medvediev, cierra los asombrosos periplos consecutivos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU a India, que se ha vuelto el mayor polo seductor de inicios del siglo XXI debido a la trascendencia geoestratégica del océano Índico, donde, a juicio del almirante Alfred Thayer Mahan (padre de la marina estadunidense y su dominio global, como sucesora de Gran Bretaña), se definiría el destino del planeta (ver Bajo la Lupa, 19/12/10).

Nadie como la añeja y la moderna Rusia conoce la valía de la salida a los mares calientes, en particular al súper estratégico océano Índico, por la que ha luchado a lo largo de su historia.

El elefante indio y el oso ruso han redescubierto las ventajas de su estrecha colaboración durante la guerra fría, interrumpida por la balcanización de la URSS, y que ha sido reanudada intensamente por el zar geoenergético global Vlady Putin, quien, con el brasileño Lula, a nuestro humilde entender, representan dos de los óptimos geoestrategas de inicios del siglo XXI por haber ponderado el valor singular de la carta petrolera, la cual, lastimosamente, no saben jugar ni entienden los mediocres neoliberales mexicanos: de allí, en gran medida, la grandeza ascendente de Rusia y Brasil frente a la caída libre del México neoliberal.

¿Se trató de un efecto BRIC (acrónimo de Brasil, Rusia, India y China), rebautizado como BRICS después de la incrustación de Sudáfrica (ver Bajo la Lupa, 26/12/10)? No necesariamente en su totalidad, porque las relaciones bilaterales siempre fueron muy fructíferas (tomando en consideración el hiato enunciado), pero sí contribuyó en forma decisiva al tango muy bien sincronizado del oso ruso y el elefante indio cuando se empieza a desglosar que el BRICS constituye un laxo bloque de corte economicista, con un epifenómeno de silueta inocua, pero que también comienza a exhibir sus tentáculos marítima y subterráneamente geopolíticos.

No fue gratuito que el premier británico, David Cameron, y los presidentes de Francia, Nicolas Sarkozy, y de Estados Unidos, Barack Obama, se hayan apersonado consecutivamente en India con masivas comitivas de empresarios. Como tampoco fue casual que Medvediev haya pisado los talones al premier chino cuatro días mas tarde.

Inmediatamente, dos días después del tango del oso ruso y el elefante indio, el dragón chino invitó a Sudáfrica a formar parte del BRICS.

Tales son las tendencias de la dinámica de la nueva geopolítica a comienzos del siglo XXI, cuando los otrora dormidos gigantes planetarios expanden sus esferas de influencia, como consecuencia de la decadencia de EU. Son tiempos de regionalizaciones creativas concomitantes a la desglobalización.

Una característica de los tiempos posmodernos la constituye una patología que los endocrinólogos conocen como acromegalia: el gigantismo corporal de los países y sus intercambios, como consecuencia de la multidimensionalidad (territorio, habitantes y economía) de los principales actores globales. ¿Qué advendrá de los países pequeños y medianos?

Mediante el triángulo trilateral global de India, Brasil y Sudáfrica (IBSA, por sus siglas en inglés) –que conecta el Atlántico Sur al océano Índico–, Rusia y China pueden navegar con mayor comodidad y menos obstáculos en los mares dominados durante tres siglos por las marinas de Gran Bretaña y EU.

Si la agenda del G-7 está bien coordinada –con la notable excepción de Alemania, que cada vez depende más de los hidrocarburos de Rusia y el comercio de China (ver Bajo la Lupa, 24/12/10)–, aflora también la sinergia de los cronograma y flujograma del BRICS.

En la posmodernidad, las transacciones metamercantiles, es decir, estratégicas, van acompañadas de transferencia de tecnología –en lo que se refiere al BRICS– entre sí, como con el G-7: los casos de Francia, con Brasil y Rusia, y de Alemania, con Rusia y próximamente con China.

Los avezados analistas han detectado que Rusia ha sido muy generosa en su transferencia de tecnología con India. Como la venta de sus aviones furtivos supersónicos de quinta generación.

El tango del oso ruso y el elefante indio se manifiesta en su complementariedad: de parte del primero, hidrocarburos y energía nuclear (un tema espinoso debido a que Delhi no firma el Tratado de no Proliferación); de parte del segundo, tecnología informática, biotecnología y farmacéuticos.

Mas allá del establecimiento de un centro tecnológico conjunto y la profundización de las relaciones bancarias, Ilya Kramnik, comentarista militar de RIA Novosti (21/12/10), coloca en relieve el renacimiento de la cooperación tecno-militar entre Rusia e India: del portaviones Almirante Gorshkov al supersónico avión furtivo de combate T-50.

El premier indio, Manmohan Singh, elogió la estratégica asociación privilegiada y especial de India y Rusia, la cual exaspera a Stratfor, centro de pensamiento texano-israelí.

Con mentalidad lineal nostálgica de la era unipolar, Stratfor (23/12/10) considera que India usa a Rusia para contrabalancear a China y asevera que Moscú ha retrasado la entrega de sus mayores ventas de armas a India, diluyendo el optimismo sobre el acuerdo que Medvedev y Singh firmaron el 21 de diciembre para desarrollar en forma conjunta un avión furtivo de combate de quinta generación y para construir entre 250 y 300 aviones en 2030, un trato con valor teórico de 30 mil millones de dólares. ¡Les dolió!

La fraudulenta empresa de contabilidad global KPMG, que no ha cesado de hacer cuentas ajenas, reporta que de aquí a 2016, se espera que el sector de Defensa de India invierta 112 mil millones de dólares en adquisiciones, uno de los mayores ciclos de ofertas en el mundo (Afp, 21/12/10). Por lo pronto, India desea 125 jets de combate por 12 mil millones de dólares y los Mig-35 de Rusia se pelean el contrato con los gigantes aeronáuticos de Europa (Dassault) y de EU (Boeing y Lockheed Martin).

Con todos los coqueteos multipolares de India con EU y Europa, no hay que perder de vista su complementariedad tecno-militar con Rusia en los sectores de la aviación y la marina, dejando el abastecimiento de tanques terrestres a la industria militar india y a otros proveedores foráneos.

Sin soslayar la alta vulnerabilidad energética de India (una ventaja competitiva de Rusia como valor agregado en sus tratativas militares), la aviación y la marina constituyen la columna vertebral de la asociación cooperativa del oso ruso y el elefante indio, como aduce el comentarista militar Kramnik.

Regalo navideño: Sudáfrica se suma al BRIC

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

Jacob Zuma, presidente de Sudáfrica, durante su visita a México el pasado día nueveFoto Ap

Según Xinhua (23/12/12), China invitó a Sudáfrica a formar parte del BRIC (Brasil, Rusia, India y China): laxo bloque de corte economicista, pero con visión geopolítica subterránea, que ha sido rebautizado como BRICS debido a la incrustación de Sudáfrica.

El presidente sudafricano, Jacob Zuma, fue invitado por su homólogo chino, Hu Jintao, a concurrir a la tercera cumbre formal del hoy BRICS, a celebrarse en Beijing el primer trimestre de 2011.

Nasreen Seria, de Bloomberg (25/12/12), describe el relevante ingreso en términos puramente economicistas y esquiva su trascendencia geopolítica.

Considera que Sudáfrica ha sido reforzado como el campeón (sic) de África y su incorporación al BRIC estimula a los mercados emergentes.

Nasreen Seria destaca que Sudáfrica cuenta con una población relativamente minúscula frente al dragón chino, de mil 360 millones, pero su PIB representa la tercera parte de África subsahariana, que aportará mil millones de consumidores a los miembros del BRIC, así como recursos minerales.

La población de Sudáfrica (49 millones) también es minúscula frente a India (mil 190 millones), y relativamente pequeña frente a Brasil (casi 200 millones) y hasta Rusia (141 millones).

En tamaño (1.22 millones de kilómetros cuadrados), población y PIB, Sudáfrica es un pequeño país frente a los cuatro gigantes del BRIC.

Nasreen Seria come ansias de novillero: el asunto no es tan lineal, porque existen todavía otros actores ajenos al BRIC, primordialmente la dupla anglosajona de EU y Gran Bretaña, que buscará balcanizar y vulcanizar África antes de abandonarla a manos de sus competidores del flamante BRICS.

The Economist (22/11/10) –portavoz de la globalización financierista y presunta propiedad de los banqueros esclavistas Rothschild, a su vez presuntos controladores del megaespeculador George Soros– no augura un buen año 2011 a Jacob Zuma.

El ministro de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica, Maite Nkoana-Mashabane, comentó que su país será una buena (sic) puerta de entrada para el BRIC y reconoce la menudencia de su población, pero asevera que Sudáfrica habla por África entera. ¿Será?

De forma alarmante, Maite Nkoana-Mashabane parece ignorar la balcanización en curso en Sudán, Somalia, Kenia, Nigeria, Costa de Marfil, RASD, para citar unos.

Sería un grave error de juicio olvidar que balcanización se escribe con la letra B de Gran Bretaña, que busca dividir al mundo para que prevalezca su exiguo archipiélago por encima del resto del mundo.

Mientras el rand, la divisa de Sudáfrica, alcanza su mejor cotización frente al dólar desde hace dos años, el entusiasmo de Maite Nkoana-Mashabane es imparable: Traemos al BRIC, la economía más avanzada y diversificada del continente. ¡Así han de andar de sobrexplotados el resto de los países africanos!

En comparación con el total africano de 53 países (con una extensión continental de casi 30 millones de kilómetros cuadrados), no cabe duda que, en términos economicistas, Sudáfrica es un país poderoso, como señaló Alexei Vasiliev, enviado especial del zar geoenergético global Vlady Putin a Sudáfrica, un día antes de la histórica invitación de China.

Nada actualizado, Nasreen Seria aduce que la economía de Sudáfrica es de 286 mil millones de dólares, que representa menos que la cuarta parte de Rusia, la menor (¡súper-sic!) de los países del BRIC.

Además de que el PIB de Sudáfrica es mucho mayor –346 mil millones de dólares en nominal y 552 mil millones en poder de paridad de compra, según The Economist–, éstas son piruetas numéricas, ya que el per cápita de Rusia, India y Brasil es casi equiparable.

El economista en jefe del vilipendiado banco Goldman Sachs, Jim O’Neill, quien acuñó felizmente el acrónimo BRIC, ha quedado rebasado por la geopolítica, la cual, por lo visto, no entiende, y se lamenta de que el ingreso de Sudáfrica al BRIC, desde el punto de vista de su tesis económica, no tiene sentido (Afp, 24/12/12.)

No faltan quienes exulten la relevancia del mercado regional de Sudáfrica, como Martyn Davies, ejecutivo de la consultora Frontier Advisory, con sede en Johannesburgo.

El manual de hechos de la CIA resalta que Sudáfrica tiene un centro bursátil que ocupa el lugar 18 a escala global, lo cual colisiona con el 32 que ocupa como país, en el más serio índice de desarrollo financiero (del Foro Económico Mundial de Davos), mientras ni aparece en los primeros 20 lugares del hilarante índice de los centros financieros globales compilado por el grupo Z/Yen, con sede en Londres, que hasta regala una botella de champaña (no es broma) para ser consultado.

La CIA define Sudáfrica como país de ingreso mediano y mercado emergente con abundante oferta de recursos naturales (oro, diamantes y platino, etcétera), con buen desarrollo en los sectores financieros (sic), legales, comunicaciones y energía.

Sus exportaciones van preferentemente a China (10.34 por ciento), EU (9.19), Japón (7.59), Alemania (7.01), Gran Bretaña (5.54), y Suiza (4.72), mientras sus importaciones provienen de China (17.21), Alemania (11.24), EU (7.38), Arabia Saudita (4.87), Japón (4.67) e Irán (3.95).

Se desprenden tres situaciones mercantiles: 1) su comercio plural con varios países del G-7 y solamente con un miembro del BRIC: China; 2) su dependencia petrolera con Arabia Saudita e Irán (con todo y boicot), y 3) la anómala ausencia relativa de Rusia, India y Brasil, que pronto pasarán a una fulgurante ofensiva comercial en Pretoria (y el puerto de Durban).

El supuesto poder económico de Sudáfrica –comparado con África, claro está– provino del alza descomunal de los metales preciosos y de la especulación financierista en Johannesburgo –centro de la bursatilización del oro, platino y diamantes–, donde los blancos de origen angloholandés se dispararon con la cuchara mayor en comparación con la derrilección de la mayoría negra (80 por ciento de su población).

Sudáfrica exhibe muchas vulnerabilidades en su economía que no vale la pena acentuar (rescoldos del apartheid, miseria de 50 por ciento y desempleo de 25 por ciento de la población; crisis eléctrica y alimentaria; transporte público desvertebrado, etcétera).

A nuestro juicio, el poderío económico de Sudáfrica ha sido abultado –cuando otros actores africanos le pueden superar en el corto plazo, como Angola, Nigeria y Argelia–, mientras se ha soslayado su genuina valía geoestratégica como puente entre el Atlántico sur y el océano Índico, específicamente con Brasil e India.

El ingreso de Sudáfrica –único país africano miembro del G-20– al BRICS se encontraba desde hace mucho escrito en el muro: por la vía del foro global de India, Brasil y Sudáfrica (IBSA, por sus siglas en inglés).

No hay que perder de vista al IBSA trilateral, que mediante sus armadas realizan ejercicios bianuales conjuntos de interoperabilidad poco publicitados denominados Ibsamar.

Más allá de su incuestionable prevalencia en la punta africana con seis fronteras al norte y al este –Namibia, Botswana, Zimbabwe, Swazilandia, Mozambique y Lesotho (a quien rodea completamente)–, sus casi 3 mil kilómetros de costas en el Atlántico sur y el océano Índico son oro molido y diamante puro.

Por encima del enorme simbolismo metafísico sobre el ascenso a las grandes ligas mundiales del país de Nelson Mandela, Sudáfrica es la única potencia biocéanica de toda África, lo cual ya había sido ponderado por el foro trilateral IBSA y que finalmente han asimilado tanto China como Rusia en el rebautizado grupo hoy pentapartita del BRICS, que empieza a jugar magistralmente a la geoestrategia marítima: un verdadero regalo de Navidad para los países que anhelan su liberación financiera multipolar de la dupla anglosajona y, por extensión, del G-7, representantes arruinados del caduco orden unipolar.

LA FIFA EXIGIÓ AL GOBIERNO EXENCIONES DE IMPUESTOS, TANTO PARA ELLA COMO PARA SUS EMPRESAS ASOCIADAS

Sudáfrica: 6.000 millones de euros de gastos en el país más desigual del mundo

Organizaciones sudafricanas critican la enorme cantidad de dinero gastado en cumplir las exigencias de la FIFA, entre ellas la exención de impuestos para los inversores en el mundial, cuando los niveles de pobreza siguen siendo alarmantes.

Joan Canela Barrull / Johannesburgo (Sudáfrica)

Jueves 8 de julio de 2010. Número 130

Foto: Maureen Sill

La euforia y la pasión con la que los sudafricanos han recibido el Mundial en su país ha superado con creces sus esperanzas estrictamente deportivas. A pesar de que, en 80 años, es la primera vez que una selección anfitriona es eliminada en la primera ronda, la ilusión por el evento no se ha reducido y el país entero ha sido cubierto por una oleada de banderas nacionales que arropan este dividido país.

“Desgraciadamente aún necesitamos proyectos que nos hagan trabajar juntos –contaba el arzobispo y premio Nobel de la Paz, Desmond Tutu– y el Mundial es una ocasión para unirnos de nuevo”. Y realmente el proyecto ha funcionado. Ver a la minoría blanca apoyar a la selección sudafricana de fútbol –en una repetición a la inversa del apoyo negro a la selección de rugby que cuenta Clint Eastwood en su Invictus– no tiene precio.

O sí. Tiene un precio estimado de 6.000 millones de euros, lo que se ha gastado el país en ponerse a punto para el Mundial. Una cifra que para muchos es desproporcionada y que tendría que haber sido invertida en otras necesidades más urgentes, como la salud, la educación o aliviar la extrema pobreza que padece el 40% de los sudafricanos.

Este debate está ahora mismo más abierto que nunca en el país y cada vez más voces se cuestionan si no se podría haber hecho un Mundial diferente. “No se puede exigir a un país en vías de desarrollo las mismas infraestructuras que a uno europeo –opina el documentalista Craig Tanner– y Sudáfrica podría haber hecho el Mundial en sus estadios preexistentes y dedicar estos fondos a necesidades más acuciantes”.

Tanner llegó a esta conclusión tras entrevistar a más de 40 sudafricanos –desde personalidades como Desmond Tutu o Dennis Brutus, hasta trabajadores de la construcción y vendedores ambulantes– para realizar su película Fahrenheit 2010, donde cuenta las esperanzas y dudas en torno al Mundial. “Me di cuenta de que la gente estaba ilusionada con el proyecto, pero también preocupada por su coste”.

La FIFA: un mal socio
Muchos sudafricanos hicieron la misma reflexión que Tanner y ahora se preguntan si la FIFA es un “socio fiable” a la hora de llegar a acuerdos. Hay que tener en cuenta que una gran parte de la factura se debe a las condiciones impuestas por el organismo internacional. Un ejemplo: el estadio Green Point de Ciudad del Cabo tuvo que ser construido de nuevo –a un coste de casi 60 millones de euros– porque la FIFA consideró que el campo que ya tenía la ciudad quedaba demasiado cerca de los barrios marginales. “Mil millones de espectadores no pueden ver pobreza a esta escala”, se escribió en uno de sus informes.

Pero la FIFA no se ha olvidado de sus cuentas de resultados y ha exigido al Gobierno sudafricano exenciones de impuestos, tanto para ella como para sus empresas asociadas. El servicio de Tasas Aduaneras calculó que sólo hasta el mes de abril el país perdió unos diez millones de euros por la importación de bienes relacionados con el Mundial libres de cargas. Los acuerdos también incluían la cesión de jets privados, limusinas, coches, chóferes, descuentos en hoteles y billetes de avión y reservas de habitaciones médicas. Toda una serie de condiciones que han provocado que este organismo haya llegado a compararse con un “poder colonial”.

¿Un Mundial neoliberal?
Para Patrick Bond, profesor de economía y director del Centro para la Sociedad Civil, el problema va incluso más allá. “Se ha asegurado que hasta un 0,5% de nuestro crecimiento en 2010 estará relacionado con el Mundial. El problema viene cuando buscas quiénes son los beneficiarios de este tipo de desarrollo”. Y es que Sudáfrica ya es, desde el año pasado, el país más desigual del planeta según el índice Gini, que calcula la distribución de la renta. En una sociedad tan dual hay que estar muy atento a la hora de saber quién sale ganando según cada enfoque del crecimiento económico. “El Mundial profundiza la inserción de Sudáfrica en el sistema globalizado, un modelo que beneficia a los más ricos y perjudica los más pobres –continua Bond– y ésto sin contar con el peligro de padecer una explosión de la deuda. Se calcula que una buena parte de culpa de la actual situación griega se debe a la factura de los Juegos Olímpicos de 2004”. Y Sudáfrica ya parte con una deuda externa de 60.000 millones de euros.

De momento, la fiesta continúa. Y continuará mientras ruede el balón. Pero el 12 de julio los turistas ya habrán abandonado el país y se habrán recogido las banderas. “El peligro de frustración es elevado”, reconoce Yunnus Ballim, vicerrector de la Universidad de Witts, la mayor del país. Y a mayor frustración, mayor riesgo de que se repitan hechos como las violentas explosiones xenófobas que hace dos años dejaron 62 muertos.

---

Espíritu combativo durante el mundial
Aunque Sudáfrica es el país más desigual del mundo, también es uno de los más combativos. Y el Mundial no ha significado, precisamente, ninguna tregua. Desde el día de la inauguración se han sucedido las manifestaciones y protestas. El Foro Antiprivatizaciones –una red de organizaciones comunitarias y sindicatos– ha liderado las marchas en contra del alto gasto que ha significado el evento. Otros colectivos también han aprovechado para hacer oír sus demandas concretas. Así, por ejemplo, los chabolistas de Abalhali baseMjondolo han edificado sus barracas justo enfrente del estadio Green Point de Ciudad del Cabo, las asociaciones de enfermos de sida se concentraron ante el consulado estadounidense en Johannesburgo para exigir a la Administración Obama que no recorte las ayudas en este capítulo y los sindicatos de la electricidad han usado la amenaza de dejar el país sin luz en pleno Mundial para asegurarse un aumento de sueldo.

Pero el hecho que quizás mejor define el espíritu reivindicativo sudafricano ha sido la huelga del personal de seguridad de cinco estadios. Contratados por la multinacional sueca Securitas con la promesa de ganar unos 150 euros cada día, se encontraron que al final se les pagaba sólo 20. El paro estalló espontáneamente durante el partido Alemania-Australia en Durban y la policía tuvo que asumir directamente las tareas de los huelguistas