Costa Rica
| La actividad fue cancelada por cuestionamientos de fondo de las organizaciones ambientales |
Más de 600 personas
solicitan la cancelación del foro “Science behind glyphosate”. Este 5 de
junio estaba programada una charla de un empleado de Bayer-Monsanto
llamado William Reeves en el Auditorio de la Escuela de Biología de la
Universidad de Costa Rica.
Mediante una carta pública dirigida a
Daniel Briceño Lobo, director de la Escuela de Biología, unos 600
personas cuestionaron el uso de recursos públicos para promocionar el
cuestionado herbicida glifosato. La Asociación Red de Coordinación en
Biodiversidad es la impulsora de esta petición, los ambientales han
denunciado la utilización de fondos públicos para anunciar una actividad
considerada de propaganda a favor de un agroquímico cancerígeno.
Deby
Calderón de la Organización Ya Basta señaló que: “Hay pruebas
convincentes de que el glifosato puede causar cáncer en animales de
laboratorio y hay pruebas de carcinogenicidad en humanos (como por
ejemplo el linfoma no Hodgkin). También causa daño en el ADN y en los
cromosomas de las células humanas según la Agencia Internacional de
Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la
Salud -OMS-”
En los últimos nueve meses Bayer haya sido
condenada en tribunales estadounidenses en tres ocasiones a pagar miles
de millones de dólares, en juicios planteados por personas cuya salud ha
sido afectada por este herbicida: en agosto de 2018 US$78 millones, en
marzo de 2019 US$80 millones, y en mayo pasado US$2000 millones.
Actualmente hay más de 13 mil demandas similares pendientes de
resolución en ese país (usrtk.org/monsanto-papers/)
La carta firmada por más de 600 personas señala que: “Es censurable
que la UCR sea utilizada para destinar recursos públicos para apadrinar
conferencias patrocinadas por Bayer a favor de un peligroso herbicida,
sobre el cual existen abundantes evidencias científicas independientes
que confirman la toxicidad del glifosato, como puede corroborarse en la
información compilada en bit.ly/2BpwjBS. Evidencia que ha motivado a prohibirse en diferentes latitudes a nivel global (ver: bit.ly/2TALAa7).”
En
Costa Rica la Defensoría de los Habitantes conformó la “Comisión
Interinstitucional para el Estudio de los Efectos sobre la Salud y el
Ambiente de las Formulaciones con Glifosato” con representantes técnicos
del Ministerio de Salud (MS), Ministerio del Ambiente y Energía
(Minae), Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), Consejo de
Salud Ocupacional (CSO), Comité Ambiente y Salud del Colegio de Médicos y
Cirujanos de Costa Rica, y la Defensoría de los Habitantes, quienes
elaboraron una propuesta de decreto de prohibición del glifosato basada
en 30 considerandos (disponible acá: bit.ly/2VPgV9x).
La
carta dirigida al Escuela de Biología recuerda que esta charla
contraviene el “Compromiso con el medio ambiente”, establecido en el
artículo 4 (inciso f) de los Principios y Propósitos de la UCR,
establecidos en el Estatuto Orgánico, y pone en tela de duda el
prestigio y alta credibilidad de la que goza la UCR ante la ciudadanía
costarricense, al prestar su sede, nombre y recursos, para promocionar
la pseudociencia corporativa, con obvio conflicto de interés, como se
denuncia en la publicación de Burtscher-Schaden et al. (2017) “Glifosato
y cáncer: Comprando ciencia” (ver: bit.ly/2o92ZXp).
Henry
Picado Cerdas Presidente de la FECON señaló que “es inaudito que la UCR
destine recursos públicos para promocionar en la página de Laboratorios
Ciproc, y prestar el auditorio de la Escuela de Biología para la charla
“Ciencia detrás del glifosato”, a ser impartida por un empleado de
Bayer, y como si fuera poco: nada menos que el día 5 de junio, Día
Mundial del Ambiente.”
Las organizaciones ecologistas solicitaron
suspender la charla, por consistir actividad propagandística a favor
del glifosato, y por tanto defensa temeraria de los intereses de Bayer,
con claro detrimento de la salud y el ambiente resguardados en nuestra
Carta Magna, derechos que como institución pública la UCR está obligada a
perseguir en todas sus actuaciones (artículos 11 y 50 de la
Constitución Política y 113 de la Ley General de la Administración
Pública).
La carta fue dirigida además a Henning Hensen P.,
Rector de la UCR y al Concejo Universitario de la UCR; Fernando García
Santamaría, Vicerrector de Investigación; Catalina Crespo Sancho,
Defensora de los Habitantes; Sala Constitucional de la Suprema Corte de
Justicia y Medios de comunicación colectiva y redes sociales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario