En el siglo XXI:
| Artículo publicado en la Revista América Latina en Movimiento No. 544: Las redes de la guerra 14/10/2019 |
En esencia, la Red Centralizada de Guerra traduce la superioridad en información en poder de combate.
Defense Advanced Research Projects Agency
En
1993, Arquilla y Rondfeldt, dos importantes cabezas pensantes del
Pentágono, anunciaban la constitución de un nuevo tipo de guerra que
correspondía a lo que implícitamente se reconocía como un nuevo dominio.
El mundo recibió así el anuncio de una nueva época, que llevaba ya
claramente tres décadas de gestación: estábamos en la era ciber.
La
estética del mundo se transformó. A los dominios conocidos (mar,
tierra, subsuelo y espacio) se agregaba el ciberespacio, construido
material y virtualmente con cables, máquinas intercomunicadas,
información, códigos, protocolos, algoritmos y ondas que atraviesan de
manera permanente el espacio atmosférico, haciendo posible el
intercambio de crecientes cantidades de todo tipo de informaciones.
Se
colonizó la atmósfera albergando un espacio a la vez virtual y material
llamado ciberespacio. Un espacio donde lo inmaterial adquiere cuerpo a
través del correo electrónico, los flujos de video, las llamadas
telefónicas o las órdenes ejecutadas por los autómatas.
Ese carácter a la vez material e inmaterial dio a la web,
que emergió en esos años, la apariencia de un entramado misterioso
asible e inasible a la vez, que se fue complejizando y sofisticando
mientras se introducía en todas las actividades a manera de un sistema
orgánico capaz de llegar a los más finos vasos capilares y a los más
delicados impulsos emocionales.
La creación del
ciberespacio fue inducida, dirigida y controlada por el Pentágono para
mantener y ampliar el dominio del sujeto hegemónico constituido por lo
que Eisenhower denominara el complejo militar industrial.
En 2003 el Departamento de Defensa de Estados Unidos acuñó el término de Network centric warfare
para indicar la entrada en escena de la ciberguerra. El ciberespacio
alcanzaba ya en ese momento todos los ámbitos de densidad estratégica.
Cyberwar
refers to conducting, and preparing to conduct, military operations
according to information-related principles. It means disrupting if not
destroying the information and communications systems, broadly defined
to include even military culture, on which an adversary relies in order
to “know” itself: who it is, where it is, what it can do when, why it is
fighting, which threats to counter first, etc. (Arquilla y Rondfeldt,
1993: 30)
Los alcances del entramado
El
nuevo sistema de comunicaciones creado con fines estratégico militares
no estaba dirigido solamente a aumentar la asimetría en el campo de
batalla sino a generar condiciones de superioridad tecnológica para el
capital, en este caso, de filiación estadounidense. Así pues,
manteniendo la confidencialidad, la tecnología pasó a encontrar sus
formas de aplicación en la industria, acosada por la competencia de
Japón y los tigres asiáticos.
Desde la revolución del
taylorismo-fordismo a inicios del siglo XX, con la reducción de las
tareas creativas de la producción a movimientos fragmentados y
repetitivos que arrebataron el saber de manos del artesano y lo
depositaron en la máquina, no había ocurrido una transformación de
estatura equivalente. El conocimiento referido al proceso de trabajo y
su organización volvió a enfrentar al trabajador colectivo mediante su
transformación en impulsos. Los movimientos fraccionados de Taylor
aparecen, a finales del siglo, como impulsos binarios: el conocimiento
del proceso de trabajo traducido una simple lectura de 0 y 1. El capital
organiza el entramado de ceros y unos, así como antes organizó el de
movimientos fraccionados. La reconstrucción y el conocimiento del
proceso queda del lado del capital mientras que el obrero (o el
participante en un punto de la red) sólo tiene conocimiento de su
pequeña partecita, de su cero o uno, y quizá del de su círculo cercano.
Esto es parte de la guerra dentro del espacio de la producción, pero
aquí se llaman relaciones de clase.
En todo caso, este
nuevo sistema de comunicaciones y de codificación posibilitó el
fraccionamiento del proceso de trabajo en fases desmembradas
geográficamente –para beneficiarse de las condiciones específicas de
cada lugar–, salvaguardando la precisión necesaria para que el todo
embonara en el momento del ensamble final. Es así como surge el auto mundial, los productos plurinacionales, la industria maquiladora, la movilidad evasiva del capital y la globalización. Es la red de la producción.
Simultáneamente,
la web fue penetrando el espacio de la reproducción. Como la sociedad
es compleja, la otra pista de las aplicaciones civiles de internet
provino de la necesidad de recurrir a universidades y especialistas para
ir limando la rudeza y limitada versatilidad de una tecnología emanada
del campo de batalla. Y más allá de las universidades, cuando
acertadamente el Pentágono decidió abrir su libre uso –con controles
centralizados, por supuesto–, hubo una masiva contribución al
perfeccionamiento y diversificación de aplicaciones de internet.
Dejar
que los investigadores lo usaran para compartir sus hallazgos, sin
dejar de supervisar, permitía detectar los espacios de ciencia de
frontera potencialmente enriquecedores de la internet. Su uso masivo, en
cambio, contribuyó a suavizarlo y hacerlo amigable, a la vez
que lo llevó hasta los más recónditos lugares y dilemas de la sociedad,
incluyendo los de las nuevas formas de trabajo domiciliario que propició
la conectividad. No obstante, en sentido contrario, este
involucramiento generó alternativas de uso de la red y una experticia no
controlada que convirtió el espacio creado en un nuevo campo de
disputa. El hackeo y la piratería son tan consustanciales al ciberespacio como el espionaje, la vigilancia y el control de voluntades.
El terreno de la ciberguerra
Aproximadamente
3 mil millones de personas (42 % de la población mundial) viven
conectadas a la red de redes. La competencia y la adquisición de los
estándares tecnológicos han llevado a una alta automatización de los
procesos productivo y reproductivo de manera que los centros neurálgicos
de la organización social están vinculados a la red y sometidos a sus
protocolos. La amplitud de la web y la profundidad de sus
tentáculos, así como su verticalidad y transversalidad, la convierten en
el medio idóneo para cubrir el espectro completo de la dominación. Un
ataque en la red altera la materialidad y la subjetividad, atraviesa
diferencias de clase, de cultura y características étnicas, raciales y
de género: “…internet no es una sola entidad […] todos los días nacen
redes nuevas en el cúmulo global de redes de comunicaciones
interconectadas.” (Snowden, 2019: 17).
El control, el
dominio y el disciplinamiento, que constituyen el propósito focal de las
guerras, daba sentido hasta ahora al despliegue de fuerzas militares
bajo diferentes modalidades y en terrenos variados: marines
desembarcando en nuestras costas o comandos interviniendo en nuestros
territorios, espionaje y panópticos, guerra psicológica, étnica o
cultural, pero todas ellas se ven reforzadas y potenciadas en el siglo
XXI por el desarrollo de tecnologías informáticas y experticias que van
configurando la hoy ineludible telaraña (web). Simultáneamente,
modalidades nuevas de relacionamiento y de guerra han ido surgiendo de
la emergencia de este nuevo espacio o, más precisamente, nueva dimensión
de las relaciones sociales, de las relaciones de poder y de los flujos
dinámicos de la reproducción global, al punto que a los comandos
territoriales del Comando Conjunto de Estados Unidos se agregó, en 2009,
el USCybercom.
El cerebro de la guerra de espectro
completo opera en una amplia medida en el ciberespacio, donde conectan y
se cruzan todas las informaciones de los operativos “en tiempo real”
para garantizar mejores resultados, con datos logísticos o de cualquier
otro tipo necesarios para asegurar el cumplimiento de los objetivos
trazados.
El ciberespacio, entendido como infraestructura
crítica o estratégica, es el campo de la vulnerabilidad y el ejercicio
del poder; es ahí donde se juegan las asimetrías más riesgosas puesto
que es un espacio compartido entre fuerzas contradictorias. Los más
inasibles y peligrosos enemigos del orden establecido, de las jerarquías
de poder y del modo de vida alienado circulan por la web e
intervienen en ella, rompiendo su linealidad y confirmando el
ciberespacio como terreno de confrontación y disputa. Por eso, junto con
los fabricantes anónimos de armas biológicas, los hackers son
considerados entre los enemigos más peligrosos del orden establecido.
Los
acontecimientos en Tallin, Estonia, de abril y mayo de 2007 son
identificados como el primer caso de ciberguerra, seguidos por los de
Georgia en 2008. Una intervención en la web activó las acciones de
Denial of Service (DoS) y Distributed Denial of Service (DDoS) y con
ello afectó páginas del gobierno, bancos, medios de comunicación y
partidos políticos, provocando la suspensión temporal del servicio
(Kaiser, 2014: 11).
La intervención en el ciberespacio
puede provenir de cualquier lugar pero hay los disruptores aislados,
casuales y hasta criminales (roba-bancos, etc.); hay organizaciones de
nivel estatal con propósitos geopolíticos y hay los que responden a
políticas de estado deliberadas y planeadas que trascienden con mucho
las acciones de ciberseguridad o defensa y son parte de las ofensivas de
dominación y guerra.
La información como arma múltiple
Ahora bien, los niveles generales de automatización han vuelto a la sociedad totalmente dependiente de la “información”.
Las capacidades humanas han sido potenciadas y trascendidas por el
sistema de máquinas que opera bajo las indicaciones de los algoritmos
usando acervos considerables y dinámicos de información que nutre sus
acciones o, incluso, en los casos de alta tecnología, la toma de decisiones
del sistema de máquinas. Si se da información equivocada, no útil o
contradictoria, el sistema se confunde o se entorpece y la dinámica
general (o específica) pierde eficiencia y puede conducir a
contrasentidos. Ahí está el punto crítico. Poder saltar los candados de
la protección redundante, alterar los algoritmos (para que
desvíen los depósitos del banco a una cuenta privada, o para que
irrumpan y modifiquen los protocolos de una planta nuclear, por
ejemplo), es poner en situación de vulnerabilidad, que incluso podría
ser catastrófica, el dominio en cuestión. Lo mismo entre competidores o
enemigos equivalentes confrontados, que en el caso de hackers sociales, si se les puede llamar así.
No
obstante los riesgos, siempre presentes, el desdoblamiento de las redes
en sociales, militares, estratégicas, corporativas, etc., según sus
ámbitos y sus usos, éstas ofrecen el mejor andamiaje para diseñar
estrategias de guerra de espectro completo. Así, la intervención
simultánea en una infraestructura crítica, en el circuito financiero, en
las redes comerciales y en la formación de sentidos y la manipulación
de la opinión pública conforman parte sustancial de los nuevos
entramados de la guerra. La guerra en todos los terrenos: simultánea
pero con ritmos diferenciados, envolvente, desconcertante y eficaz para
entorpecer la respuesta.
Entre las armas de la ciberguerra
podemos encontrar en un lugar muy visible la contrainformación y el uso
de mentiras, ocupando los principales espacios mediáticos pero, sobre
todo, circulando por las redes sociales con una intensidad que casi
impide desmentirlas. Esto, que se conoce comúnmente como guerra de
cuarta generación es sólo una parte del escenario. Cubre los hechos y
coloca narrativas amañadas y provocadoras que buscan generar o inhibir
reacciones en la población para asegurar las condiciones propicias para
intervenciones directas o más definitivas.
Las
intervenciones o ataques en infraestructuras (financieras, eléctricas,
de movilidad y comunicación, de abastecimiento, etc.), que provocan caos
temporales o paralizaciones de sectores de amplio impacto y que
aparecen muchas veces encubiertas o narradas por el trabajo mediático y
de colocación de sentidos, conforman la modalidad cibernética de los
bombardeos. Es la alternativa limpia para deteriorar las
condiciones de reproducción y de funcionamiento general con la intención
de fragilizar una región, un país o una pequeña localidad, sin
movilizar aviones, misiles o equipo de gran envergadura y costo, y sin
asumir responsabilidades frente a la comunidad mundial. Trabajo sucio de
manera limpia y barata que alivia el peso pero se combina con todas las otras modalidades de la guerra.
De
aquí el paso siguiente es ya el ataque de los puntos estratégicos,
donde los operativos informáticos pueden adelantarse y hasta prevenir el
empleo directo de las fuerzas de ataque convencionales. El cerebro
militar, productivo y político. Ataque a importantes refinerías o campos
petroleros en el caso que corresponda; a los centros de inteligencia
militar; a las fábricas de energía nuclear; a los depósitos de armas
estratégicas; a la cabeza del gobierno; a todo aquello que ponga en
riesgo la supervivencia del enemigo en cuestión.
Un ciberespacio paralelo
La
superioridad tecnológica y operativa en el ciberespacio es herramienta
clave de esta guerra. Todos los laboratorios militares de producción e
innovación tecnológica dedican la mayor parte de sus recursos materiales
y humanos a la búsqueda de alternativas de intervención en el
ciberespacio que les permitan tomar el control, por lo menos, de los
dispositivos de hackeo.
La Defense Advanced Research
Projects Agency (DARPA) de Estados Unidos, está creando, entre otras
cosas, un ciberespacio paralelo, protegido y exclusivo, en el que pueda
mover su información estratégica. Una vez creado y en operación, no se
sabe cuánto tiempo tardarán los expertos informáticos, de múltiples
orígenes, en penetrarlo y provocar una nueva carrera hacia adelante
pero, mientras tanto, se contaría con una franja segura.
En
todo caso, si el campo de batalla más innovador pasa hoy por el
ciberespacio, es imprescindible estudiar con cuidado todas sus aristas,
potencialidades y vulnerabilidades. La dominación tiene nuevas y
poderosas herramientas y la sociedad está siendo sometida a procesos
autoritarios inéditos por su profundidad y abarcamiento. Nunca había
sido más cierto el panóptico carcelario que estudiara Foucault ni más
extendida la lista de anormales a ser vigilados. Por el otro lado, no se
explica el autoritarismo sin la rebeldía y ahí están los Anonymus, los
Assange, los Snowden y muchos otros sin rostro tratando de hacer saltar
los muros y abrir las compuertas del futuro.
Ahora
existe una militarización del ciberespacio, en el sentido de una
ocupación militar. Cuando te comunicas a través de internet, cuando te
comunicas a través del teléfono móvil, que ahora está entrelazado a la
red, tus comunicaciones están siendo interceptadas por organizaciones de
inteligencia militar. Es como tener un tanque en tu dormitorio. Es un
soldado que se interpone entre tú y tu mujer cuando os enviáis mensajes.
Todos estamos bajo una ley marcial en lo que respecta a nuestras
comunicaciones, simplemente no podemos ver los tanques, pero están […]
Pero internet es nuestro espacio…
Julian Assange
Ana Esther Ceceña
es Coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica (OLAG)
en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional
Autónoma de México; Presidenta de la Agencia Latinoamericana de
Información (ALAI). Coordinadora del proyecto Economía y guerra en el siglo XXI, UNAM, PAPIIT IG300318.
Fuentes citadas
Assange, Julian 2019 Cypherpunks. La libertad y el futuro de internet (DEUSTO) e-book. Appelbaum, Jacob, Müller-Maguhm, Andy y Zimmermann, Jérémy colaboradores.
DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) 2003 Strategic plan, in <http://www.arpa.mil/body/strategic.html>, February.
Foucault, Michel 1992 (1977) La microfísica del poder (Madrid: La Piqueta).
Kaiser, Robert, 2015 “The birth of cyberwar” en Political Geography 46, pp. 11-20.
Snowden, Edward 2019 Vigilancia permanente (Planeta) e-book.
https://www.alainet.org/es/articulo/202759
No hay comentarios:
Publicar un comentario