Según el rotativo, el lenguaje utilizado por el secretario de Defensa, Robert Gates; y el almirante Michael Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, desdibuja los objetivos inicialmente planteados por el mandatario para atacar al país musulmán.
Ante el Comité de los Servicios Armados del Senado, Gates defendió los persistentes bombardeos contra esa nación.
Estimó que esas acciones alentarían a altos funcionarios y oficiales del ejército a romper con Muamar el Gaddafi, e inspiraría a más civiles a unirse a la oposición.
Llegará el momento, añadió, en que el ejército de El Gadafi se dará cuenta de si está preparado para enfrentar los ataques aéreos o decide doblegarse.
"Lo que está ocurriendo en Libia no es una zona de exclusión aérea" señaló el Post, mencionando algunos testimonios e informó que Gates dejó clara la intención de Washington y sus aliados de ayudar a la oposición y obligar a El Gadafi a rendirse.
Tales pronunciamiento indujeron a que algunos legisladores opuestos a la intervención, señaló el diario, acusaran al Presidente de engañar al público sobre sus objetivos en Libia.
En tal sentido relacionó lo dicho por el senador demócrata James Webb, para quien son claras las intenciones de pretender en Libia un cambio de régimen.
En tanto el legislador republicano Mike Coffman calificó de deshonestos plantearse cuanto ocurre como una intervención humanitaria y señaló que "esta es la definición más confusa de una operación, probablemente en la historia militar de Estados Unidos".
"Decir que esto no es un cambio de régimen es una locura. Por supuesto, se trata de un cambio de régimen", subrayó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario