Vale la pena hacer
un repaso a cómo nos han informado los medios sobre último el ataque de
Estados Unidos, Francia y Reino Unido a Siria.
La primera fase ha sido dar por segura la autoría del presidente sirio Al Assad. Cataluña Radio,
al igual que muchos medios, sin moverse de la redacción porque desde
ahí lo firman, ya señalan que las tropas de Al Assad han provocado 70
muertos lanzando un gas químico contra la población de Douma. En el
texto de la noticia se recoge que el presidente sirio lo niega, pero eso
no importa, el titular es para echarle la culpa a él sin contrastar la
información.
Muchos nos preguntamos cuál es el motivo por el que
un gobernante, igual da que sea democrático o dictador, va a bombardear
una zona civil de su propio país con gases. La decisión parece
totalmente absurda, los dictadores, por lo general, se centran en matar
opositores, pero no atacan con armas químicas a niños de su propio país,
muchos menos cuando los países más armados del mundo le amenazan con
castigarlo si lo hace.
Así empezó explicándose un general
retirado británico cuando era entrevistado en directo por el canal de
televisión Sky News el 13 de abril. Sin embargo, poco dura esa
reflexión, ya que, al escucharlo la periodista le retira la palabra:
“Vale, lo siento mucho, tenemos que dejarlo ahí”. Y cambia de tema.
Hemos conocido esas declaraciones gracias a Rusia Today, que difundió la entrevista de Sky News.
Al igual que ha sucedido en otras ocasiones en guerras y ataques en esa
región, nunca oímos la reacción de ningún testigo, de ningún ciudadano
del país. No recuerdo ni un solo medio español desplazado en Siria
recogiendo reacciones de ciudadanos sirios. Sí lo hizo, sin embargo, Rusia Today el 15 de abril;
quizás eligiera de forma interesada los entrevistados, no lo sé, pero
nuestros medios ni siquiera pensaron que debían recoger los testimonios
de algún sirio. La situación me recordó la imagen de nuestros
periodistas en Bagdad cuando las tropas estadounidenses entraban en la
ciudad y comenzaban a derribar una estatua de Sadam Hussein, todos los
enviados comentaban el hecho frente a la cámara, pero ninguno se acercó a
preguntarle a un iraquí qué pensaba. Curioso porque en España cuando
hace frío nuestros periodistas dedican todo el tiempo del mundo a
preguntarle a los viandantes si tienen frío.
Como los medios
rusos insisten en que el ataque a Douma es un montaje, los medios
españoles reaccionan criticándoles. El 15 de abril el informativo noche
de Tele5 afirma lo siguiente: “Adelantándose al dictamen de
investigación internacional los medios rusos dicen que el ataque sirio
en Duma fue un montaje”. La diferencia con respecto a nuestros medios,
que también se adelantan, pero para responsabilizar a Al Assad, es que
los rusos están en el lugar de los hechos entrevistando a testigos y
médicos. En realidad, quienes más se adelantan al dictamen internacional
son Estados Unidos, Reino Unido y Francia que bombardearon
instalaciones del gobierno sirio en represalia por un supuesto ataque
químico sin ese dictamen.
La literalidad y falta de crítica con
la que nuestros medios recogen las justificaciones de los gobernantes
atacantes son preocupantes. Primeramente las amenazas de Trump son poco
justificadas porque defender a Trump no resulta fácil. Eso sí, a Macron y
May hay que ponérselo fácil, son nuestros líderes europeos. La
explicación del presidente francés sonaba a burla: “Los bombardeos en
Siria son un acto de represalia, no un acto de guerra” (El Mundo, 15 de abril).
Espero que mi vecino de abajo no tome ninguna represalia por el ruido
de anoche que tuve amigos para cenar. Pero es que un bombardeo a alguien
que no te ha atacado previamente solo puede ser un acto de guerra o un
acto terrorista. La explicación de Theresa May no es menos pintoresca.
Se trata de “un ataque limitado y dirigido que no escale las tensiones
en la región y que haga todo lo posible para evitar bajas civiles” (ABC, 14 de abril).
Al parecer, lanza bombas para rebajar el conflicto. Y aunque, como he
dicho antes, lo de bombardear con gas químico a tus ciudadanos no se le
vea lógica alguna, según la primera ministra británica es “un patrón de
comportamiento persistente” de Al Assad que “continua empleando desde
junio de 2017” (20 minutos, 14 de abril).
Y termino con las crónicas de los bombardeos occidentales. Mientras que
tras cada ataque de la aviación siria o rusa a campamentos de ISIS nos
llegan noticias de decenas de civiles muertos, cuando es Estados Unidos
quien bombardea todas las informaciones coinciden en que, tras más de
cien misiles, no hay bajas ni daños en la población civil. Incluso en el
ataque estadounidense de hace un año, donde dicen que eliminaron el 20%
de la fuerza aérea siria, no murió ni un solo soldado sirio (El País, 15 de abril).
Ya lo dicen los periódicos, son “bombardeos quirúrgicos”, yo creo que
el ejército estadounidense y sus aliados no tienen militares, solo
cirujanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario