El análisis de James Petras
Radio CX36 centenario
Efraín Chury Iribarne: James Petras, buenos días, el gusto de saludarte y de recibirte en este viernes. ¿Cómo estás?
James Petras: Bueno, estamos trabajando tiempo extra esta semana pero está muy bien porque hay muchas cosas para discutir.
EChI: Sí, como siempre recurrimos a un análisis ponderado de la
situación. Bien, si te parece comencemos con e golpe de Estado en
Tailandia ¿Qué intereses están detrás? ¿A quién responden estos
militares?
JP: El golpe en Tailandia es resultado de un
‘empate’ entre un sector populista que ganó las elecciones contra una
oposición neoliberal, contra la política de subvenciones a las clases
populares y la movilización de los sectores más pobres del país.
El hecho es que la derecha se ha movilizado por meses paralizando el
centro de Bangkok con sus protestas y es un conflicto entre dos
sectores capitalistas, uno populista y uno neoliberal.
El
problema es que los neoliberales han tomado iniciativas para frenar la
política populista hacia los sectores populares y el gobierno ha
perdido terreno institucional, porque las instituciones judiciales y el
rey no son favorables. Pero en todo caso el golpe trata de frenar una
guerra civil entre los dos sectores, porque si los gobernantes
movilizan a sus simpatizantes pueden llegar a un millón de personas en
Bangkok. Y una vez movilizadas las masas populares puede ir más allá de
simplemente apoyar al gobierno y presionar por cambios más profundos.
Entonces, el golpe es una forma de paralizar el conflicto e imponer una
solución más, según las necesidades del rey, que quiere mantener el
status quo, quiere marginar las masas tanto por la derecha como los
sectores populistas.
Es un tipo de golpe bonapartista, quiere
imponer arriba de los partidos y del Parlamento un sistema electoral
que puede ser más controlado, más estable. Por el momento los militares
van a utilizar sus poderes para vaciar las calles y mantener los
negocios, el turismo y los inversionistas en una situación más estable.
Más allá de eso podríamos ver nuevas elecciones, tanto en un año o más, más controladas.
En otras palabras, los militares representan a los inversionistas
capitalistas; la monarquía y la estabilidad del orden existente.
EChI: Petras, ¿qué pasa en Nigeria?
JP: La de Nigeria es una situación bastante complicada, porque el
presidente, el Sr. Goodluck Jonathan, es uno de los más corruptos e
insensibles de todos los presidentes en África.
Cuando raptaron a las 200 niñas él decía que esas cosas pasan, demostrando una total falta de preocupación.
Ahora, las propuestas occidentales de intervenir son muy peligrosas
porque van a utilizar el pretexto de rescatar a las niñas como forma de
intervenir y establecer bases militares y la presencia más extendida
del imperialismo.
El grupo Boko Haram es un grupo islámico
reaccionario en el sentido político, social y económico, pero que
refleja el descontento en la parte norte, este y oeste del país hay
enorme pobreza. Y el gobierno central ha robado cientos de miles de
millones de dólares en petróleo.
Entonces, tienes una gran
polarización regional, tienes una enorme corrupción, tienes un ejército
que va buscando terroristas y masacrando los pueblos, y frente a esta
situación no hay nada bueno que podamos decir. Tanto los terroristas
como gobernantes han hecho mucho daño al pueblo.
Cuando los
militares intervienen supuestamente buscando terroristas, masacran
aldeas enteras. Según Amnistía Internacional más de la mitad de 1.500
personas muertas son producto de las masacres militares.
¿Ahora, cómo defender y buscar a las niñas? Un proyecto es movilizar
los pueblos, organizar las comunidades, armar el pueblo, pero eso no
está tanto en la agenda occidental. Los occidentales quieren aprovechar
eso para mandar tropas, y una vez que están allá van a quedarse alá.
Van a militarizar Nigeria, no a democratizarla y las cosas van a seguir
igual.
Es una gran tragedia, tanto para las familias de las
víctimas como para el pueblo. Yo no veo ninguna solución progresista,
los occidentales interviene y cuando lo hacen se quedan. Forman bases
militares, organiza represión y las cosas siguen iguales.
EChI: ¿Qué importancia suponen los acuerdos económicos y maniobras militares conjuntas entre Rusia y China?
JP: Es muy importante, es un acuerdo con implicancia estratégica,
porque Rusia ahora siente las presiones occidentales con bases
militares y misiles alrededor de todas las fronteras. Desde los países
bálticos, pasando por Europa Central, hacia el sur los países
balcánicos y ahora con la toma de poder en Ucrania por los gobernantes
de OTAN Rusia está obligada a buscar nuevos aliados y nuevos mercados.
La apertura, el acuerdo con China va a beneficiar a ambos lados, China
también está enfrentando conflictos en sus fronteras fomentados por
EE.UU.
Entonces, como enfrentan la misma agresión militar
occidental, los dos grandes centros económicos y militares, Rusia y
China, están fortaleciendo los lazos económicos y los lazos militares.
El combo, la combinación Rusia – China es una forma de defender sus
intereses y debilitar los lazos entre los países de OTAN, porque lo que
China gane Alemania y la Unión Europea lo van a perder, porque Rusia y
China puede complementarse. China como gran centro manufacturero podría
desplazar a Alemania como vendedor de Rusia, y Rusia puede encontrar
otro mercado para su gas.
Este nuevo eje Rusia – China puede
ser un fuerte contrapeso a la agresión norteamericana y puede cambiar
toda la política económica en la economía mundial.
EChI: Este fin de semana son las elecciones europeas, se dice que ganará la derecha.
JP: Sí, hay un conflicto que está surgiendo entre el neoliberalismo en
poder en Europa que han generado la crisis, el estancamiento y la
desocupación, y la derecha que está aprovechando la crisis mejor que la
izquierda en muchos casos.
Es porque la derecha rechaza de
forma contundente a la Unión Europea. La Unión Europea es una
organización controlada por una oligarquía no elegida, una política
profundamente perjudicial para las naciones y profundamente vinculado
con la política económica de los grandes monopolios. Y la derecha,
utilizando una retórica anti Unión Europea, utilizando un discurso
democrático y también culpando a los inmigrantes como principal fuente
de desocupación, han ganado un apoyo amplio y bastante creciente. Van a
multiplicar su apoyo particularmente en Francia, Inglaterra, Holanda,
los países nórdicos y tal vez en Grecia.
Lo que pasa es que
la izquierda sigue pensando en reformar la Unión Europea, construir una
Europa socialista. Pero a este discurso me parece que le falta
realismo.El proyecto nacional no es contrario a una política
socialista. Es decir, tenemos que salir de la Unión Europea para tener
la independencia nacional para formular una estrategia económica anti
austeridad.
No se puede cambiar a la Unión Europea, es como
pensar que comprando acciones puedes cambiar el Deutsche Bank. Las
cosas van por otro lado.
Y la derecha está aprovechando este
sentimiento nacional, está aprovechando el hecho de que las decisiones
en la Unión Europea las toman un tres poderes institucionales que no
son elegidos.Al final de cuentas debemos reconocer que el Parlamento
Europeo no tiene mucho poder, el poder está concentrado en la
oligarquía en Bruselas. Pero en todo caso puede ser una victoria
simbólica para la derecha y mostrar que están ganando apoyantes para
las próximas elecciones nacionales.
La izquierda tiene que
rectificar su política y no hablar en términos internacionalistas
cuando no tienen fundamentos nacionales. La política pasa por el
desmantelamiento de la Unión Europea y no a partir de reformarla que me
parece utópico.
EChI: ¿Y las elecciones en Ucrania?
JP: Las elecciones no tienen ninguna legitimidad porque la Junta en
Kiev no tiene legitimidad para convocar a elecciones. Tampoco la gran
mayoría de la gente en la parte este y sur de Ucrania va a ir a votar.
Ellos organizaron y convocaron sus propias elecciones, su referéndum y
tienen sus propios representantes.
Incluso en la parte
occidental de Ucrania la participación va a ser muy baja porque los
candidatos son la vieja mafia del pasado, los corruptos, los
involucrados en el pillaje de la economía.El principal candidato es un
multimillonario que no tiene presencia en ninguno de los contextos
sociales que buscan mejorar la vida.
El peligro es que
utilizan estas elecciones para lanzar una ofensiva militar contra el
pueblo independiente y democrático en el este. Facilita la integración
en Europa y no creo en nada de las promesas del candidato principal que
dice que no está pensando en la OTAN y que busca mejorar relaciones con
Rusia. Es una táctica momentánea para desarmar a Rusia y conseguir el
apoyo de Putin sobre las elecciones.
Putin está equivocado
pensando que estas elecciones van a expresar la voluntad del pueblo en
Ucrania. Es algo muy distante porque en el mismo momento que convocan
el voto el ejército de la Junta está atacando y matando ciudadanos en
el este. No se puede convocar elecciones en el medio de una guerra
contra los mismos ciudadanos del país.
EChI: También hay elecciones este domingo en Colombia.¿Quién ganará en Colombia las elecciones?
JP: (El presidente Juan Manuel) Santos va a ganar las elecciones en el
segundo turno, no por un gran margen pero obviamente (el ex presidente
Álvaro) Uribe no es potable para un sector del pueblo y mucho menos
entre sectores de la oligarquía que está vinculada con el nuevo
proyecto de megaminería en asociación con los capitales extranjeros en
el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE.UU.
Uribe era muy
útil para masacrar al pueblo, eliminar la amenaza de una revolución,
imponer el orden militar- civil, pero ya cumplió la fase de masacre
para la oligarquía. Ahora es la necesidad de conseguir las inversiones,
la estabilidad y un acuerdo con los sectores populares de insurgencia.
En todo caso Santos no representa ninguna alternativa popular. Es
posible que firme el acuerdo con la insurgencia, pero tengo dudas sobre
la implementación de las reformas políticas y la promesa sobre el plan
agrario.
Pero eso vamos a ver.En todo caso los sectores
progresistas están llamando por una abstención y creo que algún sector
puede que vote al mal menor, Santos, porque él va a continuar o promete
implementar el acuerdo con las FARC.
Entonces, los sectores
demócratas van a dividir entre el abstencionismo que puede alcanzar
hasta el 60%.La elección se va a decidir con un 20% a 25% del
electorado en favor de Santos y lo que queda para la otra derecha
fascista.
EChI: ¿En qué puede quedar el proceso de paz entre gobierno y guerrilla?
JP: Es algo que debemos pensar, yo no tengo una respuesta, es más tengo más preguntas que respuestas.
En el pasado los acuerdos entre la guerrilla y los gobernantes, los
gobernantes no respetaran. Por ejemplo, en el año ‘84 con Belisario
Betancur los guerrilleros bajaron de la montaña, empezaron a participar
y de repente fueron masacrados. La Unión Patriótica, que era el frente
popular, perdía casi 4.000 afiliados, particularmente dirigentes y
candidatos presidenciales y locales. Eso primero.
Segundo,
tenemos la idea de una reforma agraria pero no hay indicaciones de que
los oligarcas estén dispuestos a devolver tierras. En cualquier forma
debemos ver qué financiamiento está disponible para financiar la
reocupación de tierras y sembrar, construir caminos para la
mercantilización.
Sobre la política de drogas creo que Santos
y las FARC pueden llegar a un acuerdo pero los narcotraficantes tienen
su propio respaldo y sus propias influencias entre los militares y
banqueros. Se puede cumplir parcialmente, pero para realmente cumplir
con esto deben invertir dinero para que los cultivadores puedan ganarse
la vida. Pero con el TLC las importaciones alimentarias norteamericanas
van a perjudicar el cultivo de cultivos alternativos a la coca..
Es otro problema que debemos analizar, cómo se va a cultivar productos
alternativos cuando hay un TLC, importaciones norteamericanas
subvencionadas para el Congreso.
EChI: Bien Petras, se viene
el campeonato del mundo de fútbol de Brasil, donde el pueblo está en
las calles manifestando en contra del gasto hecho para el mundial y
reclamando servicios, salario, trabajo, estudio y comida. ¿Se mezcló el
fútbol con la política?
JP: Yo creo que es una gran victoria
de la conciencia popular, porque el gran espectáculo deportivo está
manipulado por el gran capital para distraer a la gente, para que la
gente piense en la competencia del futbol y no en la lucha de clases.
La idea de Lula y de Rousseff era esa precisamente, crear este gran
espectáculo, atraer grandes capitales, divertir a la gente para que se
olvide que tienen sistema de transporte público malo, que hay
corrupción, que hay graves problemas en Educación, y salud.
El éxito popular en este caso es magnífico. Ellos entienden que hay
dinero y cuando el gobierno dice que no hay dinero para este o aquel
proyecto popular, la gente con las cuentas en la mano le responde ¿cómo
construyen estadios y transportes multi mil millonarios y no pueden
subir el salario? El conflicto entre los proyectos faraónicos del
gobierno y el reconocimiento de los propios intereses del pueblo es
magnífico. Me parece que todos los analistas que dicen que el pueblo se
puede mistificar con deportes, diversiones, telenovelas, están
equivocados.
La gente disfruta del deporte, de las
telenovelas, pero no olvida básicamente cómo viven y cómo está su
bolsillo, su trabajo, su transporte. Eso para ellos es fundamental y me
parece que eso está expresado claramente en esta situación en Brasil.
¡Viva la lucha de los pueblos y abajo la Copa del Mundo y los Olímpicos!
EChI: Por último, Petras, insisto con lo que pasa en Tailandia.
JP: Es lo mismo que pasó en Egipto, precisamente utilizan conflictos
para imponer el mando militar y eso me parece, figura en primer lugar
en las políticas del mundo capitalista actual. Cuando los capitalistas
no pueden resolver los conflictos en el sistema parlamentario
constitucional, traen los militares para imponer un orden que garantice
las grandes inversiones capitalistas, garantizan el orden y la
disciplina de la población. Eso es lo que buscan. La derecha tenía como
objetivo provocar el golpe, así que aprovechó las manifestaciones y el
caos en las calles para invitar a los militares a tomar el poder. Creo
que los militares han tomado el poder y han eliminado las posibles
movilizaciones populistas, pero van a beneficiar a las grandes
multinacionales que están molestas por los meses de conflictos e
indecisión.
EChI: Muchísimas gracias Petras por todo este análisis, desde Radio Centenario te mandamos un abrazo.
JP: Muchas gracias y mando un saludo a los oyentes para que tengan un
buen fin de semana pese el frío. Un abrazo, hasta el lunes.
Escuche en el siguiente link el análisis de James Petras que transcribimos :
No hay comentarios:
Publicar un comentario