El análisis de James Petras
Radio CX36
María de los Ángeles Balparda: Buenos días Petras, ¿Qué tal? ¿Cómo te va?
James Petras: Buenos días
MAB: Hay muchos temas y queremos tratar de abarcar lo más posible, pero podríamos empezar por Venezuela.
JP:
El tema de Venezuela es muy claro,.Los Estados Unidos han fortalecido
los esfuerzos de tumbar el gobierno utilizando todos los mecanismos
disponibles, incluso la fuerza, la violencia callejera, las
movilizaciones de las grandes empresas comerciales para provocar el
desabastecimiento. Y también en la propaganda mediática, en donde toda
la prensa está actuando en conjunto con los Estados Unidos, acusando al
gobierno de autoritarismo porque empieza encarcelar a los golpistas en
varios oficios, incluso el alcalde de Caracas, el señor Antonio
Ledesma, que firmó un documento público haciendo una llamada para
tumbar el gobierno.
Esta política tiene un efecto porque está
aprovechando la crisis económica con la caída del precio del petróleo
para crear una imagen de un país deteriorado y un presidente
incompetente.
Pero por fin el gobierno empieza por lo menos a
tomar algunas medidas de establecer la Economía pero son muy duras. Por
ejemplo, la devaluación ha aumentado el costo de vida para la gente
común.
También están tomando medidas fuertes,por fin utilizando
el control de los aparatos estatales para castigar los que están
tratando de destruir la democracia. Y esta intervención gubernamental
recibe muchos aplausos de la gran mayoría del pueblo que está contra la
impunidad de la oposición, que hace lo que hace pensando que no pueden
ser castigados.
Ahora, con las últimas intervenciones de (el
presidente venezolano, Nicolás) Maduro se tiene más confianza que el
gobierno está a la altura de tomar medidas, para proteger la democracia
y el derecho del gobierno a gobernar.
MAB: ¿Cómo
has visto la reacción en los otros países de América Latina y en el
mundo en general frente a esto que pasa en Venezuela?
JP:
Todas las organizaciones internacionales sin excepción, particularmente
en América Latina, han dado respaldo a las medidas de gobierno, incluso
la necesidad de tomar medidas policiales contra los golpistas. Si uno
trata de analizar por ejemplo varios grupos, los grupos no alienados
que representan más de 100 países han dado respaldo al gobierno y han
denunciado el golpismo norteamericano. Pero eso no aparece en ningún
medio de comunicación, ni la BBC, ni el New York Times presentan la
opinión del mundo y de las organizaciones latinoamericanas, simplemente
presentan el asunto como una represión del gobierno sin una razón.
La
guerra propagandística es muy fuerte tratando de demonizar al gobierno
para justificar y defender a los golpistas para que tengan manos
libres. Y la oposición internacional al golpismo es muy importante,
porque muestra que el gobierno de Maduro, diplomáticamente no está
aislado. El golpismo norteamericano no tiene ninguna resonancia en
América Latina en este momento pero siguen adelante. (El presidente
estadounidense, Barack) Obama como loco violento, piensa que todo se
puede resolver con la fuerza.
Como hicieron en Ucrania,
organizaron un golpe.Ahora en Venezuela quieren repetir el mismo
proceso de propagandear contra el gobierno, demonizar y después
lanzarse con manos libres a atacar al gobierno y tomar el control del
poder.
MAB: Se dice ‘golpe blando’ en Venezuela y en Argentina. ¿Se puede catalogar así?
JP:
Empiezan blandos. Es decir, utilizan la legalidad para influenciar a la
opinión pública, organizan marchas supuestamente pacíficas pero de
repente encuentran otra oportunidad de lanzarse con medidas económicas
de desabastecimiento, especulación, presiones en créditos y todo lo
demás, para debilitar al gobierno con medidas económicas.
Entonces,
primero protestas legales, después medidas económicas y después buscan
formar una alianza con sectores militares para tomar el poder. Por eso,
no se puede separar las medidas blandas de la trayectoria violenta.
Es
un proceso, entonces, no se puede terminar el debate diciendo que es un
‘golpe blando’. Porque ‘un golpe blando’ tiene los mismos efectos que
un golpe duro. Es decir, van a revertir los cambios sociales, las
medidas progresistas, la independencia en la política exterior; y
volver a lo que podemos llamar la dictadura de capital, el capital
salvaje, que puede resultar en una reversión de todo lo que ganó el
pueblo en los últimos años.
MAB: En este marco,
Petras, se conoció esta semana que EE.UU. nombró a un representante
para sentarse a la mesa de las negociaciones de paz de Colombia, que se
hacen en La Habana. Y EE.UU, designó, a pedido del gobierno de
Colombia, un enviado especial, Bernard Aronson.
JP: Sí,
Bernard Aronson tiene una trayectoria muy siniestra. Estuvo involucrado
en el pasado en muchas medidas apoyando al neoliberalismo, a los
gobernantes autoritarios en centroamerica ,padrino de las mal llamados
“tratos de paz”
Entonces, está allá para garantizar que no haya
ninguna concesión consecuente por parte del gobierno hacia las FARC;
quiere asegurar que las FARC van a subordinarse a la política
imperialista como paso en centroamerica en El Salvador y Guatemala.. No
es ninguna figura neutral.Es un partidario de la militarización de
Colombia, la represión de la insurgencia popular, y también busca
profundizar el libre comercio y los tratados bilaterales entre Wall
Street y Bogotá.
Aronson es un personaje siniestro y no hay que
ilusionarse con que los EE.UU. están como ‘observador’. Están actuando
en La Habana sobre las negociaciones, asegurando que el gobierno
entregue las mínimas concesiones. Y la línea de EE.UU. es no
simplemente firmar un pacto sino que los dirigentes guerrilleros pasen
a la cárcel supuestamente por los crímenes de guerra. Mientras que los
miles de oficiales, civiles, el ex presidente (Álvaro) Uribe -que son
los verdaderos culpables, los asesinos políticos- son los principales
aliados de Aronson.
MAB: Sí, tanto Aronson como
Roberta Jacobson y John Kerry le pidieron a las FARC y al ELN que
demuestren su valor renunciando a la violencia para siempre, así
arrancan.
JP: Sí, desarmarlos y matarlos, yo creo que es la trayectoria.
Una
vez que estén desarmados van a sufrir la represión fuerte. La idea de
desarmar a las FARC es la principal meta, no es ningún acuerdo. Y los
acuerdos firmados son inconsecuentes porque una vez que el gobierno
desarme a las FARC, una vez que empiece a ponerse en control del
territorio, va a seguir con la represión y la política favoreciendo a
la minoría, a las grandes empresas petroleras y de carbón. Y dejar toda
la retórica de paz y los acuerdos atrás.
MAB: La
prensa dice, en base a comunicados del Ejército de Colombia, que ayer
mataron a 3 guerrilleros en el sur del país, en Colombia.
JP:
Si, cada día hay algún ataque a comunidades progresistas en el campo.
Tanto comunidades indígenas como los campesinos han sufrido muchas
invasiones. Y mucho más que víctimas de guerrilleras, hay víctimas de
la Marcha Patriótica y otras organizaciones populares.
En el año pasado más de cuatro docenas de activistas de derechos humanos han sufrido ataques, asesinatos, encarcelamientos.
Entonces,
la guerra en Colombia sigue a pesar de las conversaciones de paz en La
Habana. Hay una doble táctica aquí: hablar de paz en La Habana y seguir
la guerra en Colombia.
MAB: Y todos estos temas que estamos viendo son las relaciones de EE.UU. con América Latina, Venezuela, Argentina, Colombia.Hoy leíamos que aumenta la presencia militar de EE.UU. en Perú, pasa de 125 soldados a 3.200.
JP: La militarización está en marcha, por varias razones.
Primero,
el otro lado de la moneda es que Perú arde ahora con muchas
movilizaciones populares, protestas, tanto en el campo, en las
comunidades, frente a la gran minería, como en las ciudades. Y frente a
las movilizaciones populares EE.UU. está fortaleciendo la mano
represiva del gobierno de Humala.
El proceso de derechización
en América Latina y la represión está en aumento.odríamos verlo, por
ejemplo, en la movilización supuestamente en memoria de Nisman en
Argentina. Podríamos verlo en las campañas de desestabilización en
Venezuela. Lo podríamos ver en la militarización de Colombia. Yo creo
que la exploitación de escándalos en Brasil es otro factor detonante de
recuperación de la derecha.
En todas partes es una extensión de
la militarización global de EE.UU. con la intervención en Siria, con la
extensión de los drones utilizados en Yemen, la vuelta de tropas a
Afganistán,todo es una nueva ola derechizante de Obama. Quiere imponer
el poder norteamericano a partir de la fuerza y violencia y no a partir
de negociaciones de paz, ni buscar retirar las tropas para evitar que
los grupos yihadistas respondan.
Yo creo que el terror global de EEUU provoca el terror individual en su propio país.
MAB: Esta semana cambia el Presidente en Uruguay, se va José Mujica y asume Tabaré Vázquez.
JP: Si, hay un discurso de Mujica que me parece interesante y quería comentarlo.
Mujica
dice una cosa que es verdad pero en juego. Dijo que ‘la generación
espontánea no crea sociedades justas’ y cito textualmente: “se necesita
voluntad humana organizada para esta transformación”. Cierto.
Pero
¿qué tipo de política debe tener la organización humana para la
transformación? Obviamente el Frente Amplio es una organización, pero
nadie puede decir que durante la presidencia de Mujica tuvimos una
transformación. La única transformación fue que entregaron la mitad del
territorio productivo a los grandes inversionistas extranjeros, que
conforman los consorcios agrícolas.
Entonces, Mujica dice
verdades como que el espontaneísmo no llega a alcanzar
transformaciones, pero tampoco las alcanzan las organizaciones
políticas que siguen la línea neoliberal de su Presidencia.
MAB: Es cierto y te agrego que viene esta semana Joe Biden como representante del gobierno de EEUU al cambio de mando.
JP:
Es un chiflado, cada vez que abre la boca caen perlas de mierda. Por
ejemplo, de cualquier forma trata de intervenir en política y causa
escándalos, porque dice cosas que son espontáneas, sin pensar en las
consecuencias. En Washington lo consideran un payaso, solamente lo
mandan a viajes al exterior para evitar escándalos doméstico.
En
todo caso, de una forma y otra, representa la política imperialista.
Pero en el caso la visita a Uruguay, se quieren asegurar que Vázquez va
a seguir la línea de su campaña electoral, que fue la conciliación con
el Pentágono y el Departamento de Estado, a la vez que evitar cualquier
profundización en las relaciones con Venezuela, Argentina o los otros
países del MERCOSUR. Quieren que Tabaré Vázquez profundice su
dependencia y vínculos carnales con Obama.
MAB: Que manden ese personaje también debe hablar como considerna a Uruguay.
JP: Si.
MAB: Se informa que las conversaciones entre Irán y el grupo de los 5+1 están culminando. ¿Qué se sabe de eso?
JP:
Es evidente, (lo han dicho) todos los ex diplomáticos, que Irán no
tiene programas de armas nucleares; segundo, las concesiones que ha
hecho Irán son sustanciales mientras que los compromisos recíprocos de
EEUU son mínimos.Por ejemplo levantar las sanciones para EEUU es un
proceso que se puede prolongar diez años.
Irán es un país muy
pacífico, buscando conciliar con EEUU y dispuesto a pagar un precio
para terminar las sanciones y evitar la agresión de Israel. Ahora,
incluso en Israel, algunos sectores oficialistas han reconocido que la
campaña de (Benjamín) Netanyahu de atropellar las negociaciones tiene
un efecto boomerang. Para los EEUU un acuerdo con Irán significa
colaboración contra ISIS y los grupos agresivos, la insurgencia
violenta. Para EEUU eso tiene mucho valor porque le permite fortalecer
su hegemonía en Irak y en Siria. Entonces Israel ahora tiene que
cuidarse, porque está provocando alguna ira en la Casa Blanca por la
forma de intromisión. Ahora, viene Netanyahu a dirigir la palabra ante
el Congreso, eso ha generado incluso oposición entre los ultrasionsitas
aquí, que están preocupados por la intromisión de Netanyahu que cae muy
mal a la mayoría de la ciudadanía. Incluso los más fieles a Israel del
Partido Demócrata, están anunciando que no van a asistir a la
conferencia.
Entonces, las perspectivas deben ser muy factibles
para un acuerdo Irán – EEUU, pero nunca se sabe porque los sionistas
siguen teniendo mucha fuerza.
MAB: ¿Queda algún tema que te interese comentar?
JP: Si, podríamos comentar algo sobre Grecia.
Como
hemos dicho en ediciones pasadas, Syriza tiene una política de
ambigüedad, un discurso radical pero siempre han tomado posiciones
conciliadoras.
El pacto del viernes pasado es terrible,
significa la continuación de la supervisión de Bruselas sobre la
política de Grecia. Es decir,Syriza se sometieron a la soberanía
norteamericana y la directriz en Bruselas.
En segundo lugar,
aceptaron imponer reformas neoliberales sobre el país.Syriza hablan de
luchar contra la evasión de impuestos pero Bruselas insiste en las
privatizaciones.
Y recibo hoy en día, que un gran sector de
Syriza está en contra de ese acuerdo y van a provocar una pelea interna
por la indignidad que Alexis Tsipras y su Ministro de Finanzas han
aceptado.
Creo que la pelea interna ahora en Grecia, se va a intensificar, por la capitulación de Syriza ante las exigencias de Bruselas.
MAB: No teníamos información de esto.
JP:
Si, hoy día, en la noche, deben entregar 50 reformas que van a
implementar en Grecia, y reformas significan medidas dictadas por el
Fondo monetario. Esta capitulación va a caer muy mal en el público
griego particularmente entre los que tendrían grandes expectativas de
algunos cambios profundos, porque no hay cambios profundos sino
superficiales o peor la continuación de los recortes sociales
MAB: Vamos a estar atentos a esto, Petras.
Te agradecemos mucho pro todo este análisis, nos encontramos el lunes.
JP: Muy bien. Un abrazo. Chau.
Transcribimos este análisis que puede volver a escuchar aquí: http://www.ivoox.com/james-petras-23-2-audios-mp3_rf_4126893_1.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario