América Latina
Incómoda en su traje
institucional América Latina ve romperse todos los hilos con los que los
cosió, sin que ningún sastre sepa tomar las medidas del nuevo, que le
hace falta.
Agotado el corsé neoliberal, durante una década se
estuvo probando nuevos, sin que ninguno encajara a la perfección. Esta
semana, el de Venezuela saltó en pedazos, en medio de renovadas
tensiones políticas y económicas y de un escenario de graves
dificultades para la vida diaria de la población.
La OEA divide a América Latina
La crisis es ya de larga data, pero el Secretario General de la
Organización de Estados Americanos (OEA), el uruguayo Luis Almagro, ha
puesto en el centro del debate regional la de Venezuela.
Ya en
mayo del año pasado había invocado la aplicación de la Carta Democrática
del organismo contra ese país, para lo que convocó a una reunión del
Consejo Permanente que se llevó a cabo en junio del 2016. Ahí no se
aprobó la propuesta de Almagro, pero el proceso promovido por el
Secretario General ha seguido su curso.
En un largo documento
divulgado el pasado 14 de marzo, Almagro pidió nuevamente aplicar la
Carta Democrática y suspender Venezuela de la OEA si no convocaba
elecciones dentro de treinta días. La sesión del Consejo Permanente se
celebró el 27 y 28 de marzo recién pasados.
Si antes de la
reunión un grupo de 14 países –Costa Rica entre ellos– se había
manifestado a favor de la convocatoria, al final 20 países –de los 35
activos en la organización– se pusieron de acuerdo en una declaración de
pocos párrafos en el que se insta a la OEA a "seguir examinando
opciones, con la participación de todas las partes” y a definir una hoja
de ruta “en el menor plazo posible” para “apoyar el funcionamiento de
la democracia y el respeto al Estado de Derecho” en Venezuela.
El
documento fue presentado por la embajadora canadiense Jennifer May
Loten y, al contrario del ultimátum de Almagro, no hace alusión a la
celebración de elecciones, ni la liberación de presos políticos.
Criterio diversos
El
resultado de la reunión fue evaluado con criterios diversos. Para el
presidente de la Comisión de Exteriores del parlamento venezolano, Luis
Florido, la sesión representó "un paso adelante" en la lucha contra el
gobierno del presidente Nicolás Maduro. "Queda muy mal Maduro en el
concierto de naciones”, afirmó. “Hoy fueron 20 países, muy
probablemente, en el próximo Consejo Permanente, sean más".
En
vísperas de la reunión del Consejo Permanente, el senador republicano
Marco Rubio, de origen cubano, amenazó a Haití, El Salvador y República
Dominicana con el recorte de programas de ayuda norteamericanos si no
votaban a favor de la condena a Venezuela, una presión que, sin duda,
irá en aumento, como lo revela la marcha de este proceso.
Para el
presidente Maduro, Venezuela obtuvo “una gran victoria: ni se aprobó la
Carta Interamericana, ni el comunicado infame de la coalición de países
de derecha. Victoria popular para Venezuela”, afirmó.
El
internacionalista Luis Quintana, citado por la alemana DW, estimó que
esa reunión “se utilizó para calibrar fuerzas y sentar las bases para
una mayor presión más adelante”. Pero –agregó– “ayer no pudieron
avanzar".
El jueves 30, “un funcionario del gobierno
estadounidense aseguró, bajo anonimato, que el texto no había sido
sometido a votación porque ‘ya tenía el acuerdo’ de más de la mayoría".
Almagro
se presenta públicamente en la OEA con representantes de la oposición
venezolana que acuden a Washington en busca de apoyo y ha asumido la
agenda de esos grupos en sus informes. A fines de marzo recibió en la
sede de la OEA la esposa del dirigente opositor Leopoldo López, preso
que la oposición califica de “político”; así como el gobernador del
estado de Miranda y excandidato presidencial, Enrique Capriles, o el
mismo Florido.
Jacobo Shifter, presidente del “Diálogo
Interamericano”, una institución con sede en Washington que reúne a
diversas personalidades del hemisferio, estimó que "Almagro no tiene un
estilo típico al de sus predecesores en la OEA". " Quiere tomar
posiciones públicas ".
Una vieja historia
La
decisión de Almagro de asumir una representación política no solo ha
dividido el hemisferio, sino que ha despertado viejos recuerdos sobre el
papel de la OEA que parecían haberse ido disipando, en la medida en que
se iba renovando el traje político del continente.
Ahora, que todas las costura se han roto, Almagro trata de acomodarle un viejo traje.
Su actuación ha despertado viejos recuerdos sobre el papel de la OEA en el hemisferio que estaban algo olvidados.
El argentino Javier Tolcachier , investigador, escritor y militante del
Movimiento Humanista, recordó lo que calificó como “función histórica”
de esa organización desde su fundación en 1948, “en términos de
alineamiento con los intereses geopolíticos de los Estados Unidos”.
Basta
recordar, agregó, el aval dado al golpe de Estado en Guatemala en 1954;
al golpe militar contra Salvador Allende, en Chile, en 1973; y al golpe
militar en Brasil, contra João Goulart, en 1964. La OEA tampoco se
manifestó contra la invasión de Panamá (1964), o de República Dominicana
(1965) o de Granada (1983), cuando fue asesinado el presidente Maurice
Bishop.
Pasqualina Curcio, Profesora Titular del Departamento de
Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad Simón Bolívar,
de Venezuela, desempolvó un informe del Grupo de trabajo interagencial
sobre Chile y remitido al entonces Secretario de Estado Henry Kissinger,
el 4 de diciembre de 1970. Allende había asumido el poder un mes antes.
El memorando contenía un informe de 56 páginas, decía Curcio, “el cual,
de manera detallada, presentaba las opciones que podían ser tomadas por
el gobierno de los Estados Unidos ante la situación en Chile”. Entre
los nueve puntos que formaban parte del informe, el punto 2 estaba
directamente relacionado con la participación de la OEA en los planes
para derrocar a Salvador Allende.
Curcio afirma, refiriéndose a la actuación de Almagro: “Tanto
el informe de mayo de 2016, como el reciente del 14 de marzo de 2017,
carecen de toda rigurosidad”. Abundan afirmaciones imprecisas basadas
exclusivamente en opiniones, juicios y valoraciones de la oposición; en
casos en los que se muestran cifras, estas son tomadas solo de
estimaciones no oficiales, resultado de ejercicios sin rigurosidad
metodológica, que tratan de mostrar condiciones sociales y económicas
negativas en Venezuela, dice Curcio.
Costura rotas
Lo
cierto es que las costuras se han roto no solo en Venezuela. El
reciente golpe institucional en Brasil siguió al pie de la letra un
modelo inaugurado en junio del 2009, en Honduras, seguido, tres años
después, en Paraguay.
La semana pasada la aprobación por el
senado paraguayo de una propuesta para reformar la constitución y
permitir la reelección presidencial (maniobra similar a la realizada en
Costa Rica hace unos años) terminó en protestas y el incendio del
Congreso. Una provocación que analistas paraguayos se permitieron
comparar con el incendio del Reichstag alemán, que permitió a Hitler
asumir el poder en 1933.
Pero las costuras se rompen por todos
lados. Un breve recorrido nos permite recordar la situación de México,
con sus cerca de 30 mil desaparecidos, en medio de una ola de violencia
incontrolable; o de Colombia, donde 156 líderes sociales han sido
asesinados en los últimos 14 meses, según informe de la Defensoría del
Pueblo.
En Venezuela, la reciente decisión del Tribunal Supremo,
de declarar en rebeldía la Asamblea Nacional –que, entre otras cosas,
había declarado vacante la presidencia de la República– y asumir
funciones legislativas, planteó un conflicto político en otra dimensión.
La medida fue revisada tres días después, ante las reacciones
que provocó, pero dio pie a que la derecha más rancia del continente
renovara sus demandas contra el gobierno de Maduro.
En Costa
Rica, Oscar Arias pidió el retiro del embajador costarricense de
Caracas, una medida que el gobierno adoptó ya hace meses. En Colombia,
el senador y expresidente Álvaro Uribe, vinculado a las más atroces
violaciones a los derechos humanos, pidió la prisión de Maduro; y en
Perú, el conservador Pedro Pablo Kuczynski anunció que el retiro
provisional de su embajador de Caracas se hacía ahora “definitivo”.
Pero
la incomodidad en su traje institucional es también una vieja historia
en Venezuela. Como lo recordó en un texto en Facebook publicado el 31 de
marzo, Jm Abreu escribió: “UN POCO DE MEMORIA CORTA: el 12 de abril de
2002, Carmona Estanga, por decreto se autoproclamó presidente de "la
República de Venezuela" y de un solo plumazo disolvió, eliminó todos los
Poderes del Estado... La historia es ampliamente conocida... Y la
entonces la Corte Suprema de Justicia, en sentencia firme, declaró que
en Venezuela no había ocurrido ningún golpe de estado... Todo el mundo
lo vio por TV, menos los magistrados de la CSJ... Y entonces, en un
gesto de profundo sentido democrático Chávez declaró: "No estoy de
acuerdo con la sentencia, pero la acato porque es sentencia del máximo
tribunal de la República"... Eso nunca lo ha hecho ahora la AN”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario