Tareq Haddad
Imagen de un supuesto cráter del ataque con armas químicas en Khan Sheikhoun, Siria. Foto: Redes Sociales
Un destacado académico experto en armas ha afirmado que el ataque con
gas nervioso en Khan Sheikhoun, Siria, fue fabricado, planteando así
las preguntas sobre quién fue el responsable.
Theodore Postol, profesor emérito del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT),
publicó una serie de tres informes en respuesta a la conclusión de la
Casa Blanca de que el presidente sirio Bashar Al-Assad perpetró el
ataque el 4 de abril.
Concluyó que el informe del gobierno de los EEUU no proporciona
ninguna evidencia “concreta” de que Assad sea responsable, agregando que
es más probable que el ataque fuera perpetrado por los actores en el
propio lugar.
Postol dijo: “He revisado cuidadosamente el documento de la Casa Blanca y
creo que se puede demostrar, sin duda, que no proporciona ninguna
evidencia de que el gobierno de los Estados Unidos tenga conocimiento
concreto de que el gobierno de Siria fue la fuente del ataque químico en
Khan Sheikhoun, Siria, aproximadamente desde las 6am hasta las 7am del 4
de abril de 2017.
“De hecho, una pieza principal de la evidencia que se cita en el
documento apunta a un ataque que fue ejecutado por individuos en el
terreno, no de un avión, en la mañana del 4 de abril.
“Esta conclusión se basa en una suposición hecha por la Casa Blanca
cuando citó la fuente de la liberación de gas sarín y las fotografías de
esa fuente. Mi propia evaluación es que la fuente fue probablemente
alterada o puesta en escena, por lo que ninguna conclusión seria podría
ser hecha a partir de las fotografías citadas por la Casa Blanca”.
La imagen que Postol se refiere es la de un cráter que contiene un
tubo en el interior, que se dice que ha contenido el gas sarín.
Su análisis del envase sugiere que no podría haber caído de un avión
pues el daño de la cubierta es inconsistente con el de una explosión
aérea. En lugar de eso, Postol dijo que era más probable que una carga
explosiva fuera puesta sobre el envase que contenía sarín, antes de ser
detonado.
“El explosivo actuó en la tubería como un mazo triturador “, dijo
Postol. “Empujó el tubo al suelo y al mismo tiempo creó el cráter.
“Dado que la tubería estaba llena de sarín, que es un fluido
incompresible, a medida que se aplanaba el tubo, el sarín actuó en las
paredes y extremos del tubo causando una grieta a lo largo de la tubería
y también el fallo de la tapa en el extremo”.
El análisis de Postol implica que el ataque fue llevado a cabo por
insurgentes anti-gobierno pues Khan Sheikhoun está en territorio sirio
controlado por milicias.
Postol, anteriormente asesor científico del Departamento de Defensa
(DoD), ha descrito previamente incoherencias similares con los informes
de inteligencia estadounidenses. Después del ataque con armas químicas
en el este de Ghouta en el año 2013, Postol dijo que la evidencia no
sugirió que Assad fue responsable – un hallazgo que fue corroborado
posteriormente por las Naciones Unidas.
En sus últimos informes, Postol denunció lo que él dice es una
“politización de resultados de la inteligencia”. Postol dijo: “Ningún
analista competente omitiría el hecho de que el supuesto envase con
sarín fue aplastada vigorosamente desde arriba, en lugar de explotado
por una munición dentro de ella.
“Todos estos errores altamente aficionados indican que este informe
de la Casa Blanca, al igual que el anterior Informe bajo el gobierno de
Obama [Ghouta en 2013], no fue debidamente examinado por la comunidad de
inteligencia como se afirma.
“He trabajado con la comunidad de inteligencia en el pasado y tengo
serias preocupaciones acerca de la politización de la inteligencia que
parece estar ocurriendo con más frecuencia en los últimos tiempos, pero
sé que esta comunidad tiene analistas altamente capacitados.
“Y si esos analistas fueron debidamente consultados sobre las
reclamaciones en el documento de la Casa Blanca, el mismo no hubiese
sido aprobado”.
(Traducción de Pável Jacomino para Cubadebate)
/wp-content/uploads/2017/04/postol-report-2.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario