Bajo la lupa
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada
El portal Zero Hedge comenta en forma sarcástica que, como el mundo
no se acabóel segundo fin de semana de agosto, se recuperaron las bolsas noratlánticas y el dólar.
 |
Tropas preparándose para un desfile militar para celebrar
el 90 aniversario de la fundación del Ejército Popular
de Liberación (EPL)Foto Xinhua
|
Existe mucha hipocresía en EU –que pervive su fase de
postverdad/desinformación– sobre el armamentismo balístico de Norcorea: The New York Times (NYT), feroz crítico de Trump, expuso que Ucrania, régimen
aliadode EU, es la fuente de los letales misiles de Pyongyang (https://goo.gl/u6fL5G).
Luego del perturbador descubrimiento del NYT sobre los
vínculos clandestinos de Ucrania y Norcorea, el canciller ruso Lavrov
develó que existe un plan de Rusia y China para desactivar la crisis
coreana (https://goo.gl/Ssyg2T).
Tyler Durden, autor de la primicia pacífica de Rusia y China, comenta que
desafortunadamente el plan requiere más sentido común de lo que EU es capaz.
Después del voto en el Consejo de Seguridad en favor de las sanciones
contra Norcorea, cuya resolución fue apoyada en forma conspicua por
Moscú y Pekín, China apretó las tuercas de las importaciones de las
materias primas de Pyongyang, que, a mi juicio, no tendrán gran efecto,
mientras no sean de índole financiera.
El segundo fin de semana aciago de agosto, el mandarín Xi llamó al
presidente Trump para que conserve la calma con Norcorea: externó que
“China y EU tienen intereses comunes en logar la desnuclearización de la
península coreana y en mantener la paz y su estabilidad (https://goo.gl/jWjqXo)”.
El comentario de Jin Kai, del portal Global Times, es pertinente sobre la
decisión de Sudcorea de desplegar un sistema altamente avanzado de armas a las puertas de China, en referencia al despliegue misilístico de defensa (THAAD, por sus siglas en inglés) proveído por EU (https://goo.gl/NtPwBo).
A juicio de Kai, con la aprobación del THAAD,
a pesar de sus consecuencias en la región, Sudcorea probablemente haya colocado la final piedra angular para un mayor fortalecimiento en su alianza con EU y haya hecho una reversión completa respecto a su política con China.
Según Jin Kai,
por desgracia, una alianza más fuerte con EU no le aporta necesariamente la paz y la reconciliación a Sudcorea con Norcorea, ya que esta alianza busca medios confrontativos para disuadir al norte, que la ve como una provocación.
Kai aduce que
en lugar de permanecer neutral (sic), Sudcorea se ha limitado aún más en su margen estratégico de maniobra en la región, especialmente con China.
El destino de Norcorea y Sudcorea es inextricable y sería una
fantasía pretender que EU con su gama de bombas nucleares podría
aniquilar solamente a Norcorea sin que Sudcorea sufra las letales
consecuencias nucleares, no se diga los 63 mil soldados de EU (https://goo.gl/H39ZPr).
El jefe del estado mayor del Ejército de EU, general Joseph Dunford,
visita Seúl y Pekín, y los multimedia regionales especulan con que
advertirá sobre las opciones militares de EU contra Norcorea.
Un editorial del Global Times, que puede parecer muy idílico
para los desatados guerreros nucleares de Washington y Pyongyang,
alienta a que Sudcorea actúe como un “amortiguador (buffer)” entre EU y Norcorea.
El texto critica que Seúl
no está dedicada a contribuir a la estabilidad de la penínsulacuando realiza ejercicios militares de gran envergadura con EU y, peor aún, despliega el sistema misilístico de defensa THAAD, que ha indispuesto tanto a China como a Rusia, no se diga a Norcorea.
Del 21 al 31 de agosto próximo, EU y Sudcorea tienen programados ejercicios militares que
definitivamente provocarán a Pyongyang todavía máspor lo que
se espera tenga una respuesta más radical.
El editorial chino juzga que
Sudcorea no puede quitarse el control de EU, ni en su mente ni en sus hechospara cesar los ejercicios militares (https://goo.gl/i5gPjH).
El texto arguye que
China tiene relaciones amigables con Norcorea, pero carece de influencia decisivaya que
para China es más difícil influir en Norcorea de lo que puede influir Sudcorea en EU.
Trump ha llegado hasta a comentar que sería más dúctil en las negociaciones comerciales con China si ésta controlase más a la
incontrolableNorcorea.
De las paroxísticas bravatas nucleares contra Norcorea, Trump optó por enfocarse by the time being en Venezuela a la que amenazó con una invasión militar.
Pareciera que Trump busca una guerra como distractor para apaciguar
el desasosiego de la sociedad estadunidense fracturada que exhibe los
prolegómenos de una guerra civil, de la que Charlottesville es sólo un
botón de muestra.
El plan del
doble congelamientode Rusia y China es muy sensato: Norcorea congelaría sus pruebas misilísticas, mientras EU y Sudcorea cesarían sus ejercicios militares a gran escala.
Faltó otro
congelamiento: desmantelar el THAAD a cambio de la desnuclearización de la península y su unificación al estilo alemán.
Tyler Durden comenta que
no queda claro si Rusia o China flotaron (sic) el plan con EU o Sudcorea, y agrega que
lo más probable es que no lo hayan hecho.
El canciller ruso Sergey Lavrov anhela que
finalmente prevalezca el sentido comúny recordó que Norcorea ya había firmado el Tratado de No-Proliferación (TNP) de Armas Nucleares, pero que luego se retiró de él.
Lavrov no dijo que se debió a que el pugnaz Baby Bush colocó en forma
innecesariaa Norcorea en la lista fantasmagórica de los
Estados canalla.
Lavrov recalcó que Rusia, que exhibe una frontera de 18 kilómetros
con Norcorea, desaprueba la posesión de armas nucleares por Pyongyang y
develó que Rusia y China tienen una
gama de propuestascon el objetivo de prevenir
uno de los conflictos más profundosy una
crisis con un gran número de víctimas.
Lavrov expresó que Rusia se preocupa de las amenazas de EU para librar una guerra preventiva en Norcorea.
Por su parte, el gobierno chino, mediante su portavoz oficioso Global Times, sentenció que no permitiría la amenaza de EU de
cambiar el régimen de Pyongyang.
A juicio de Lavrov, es EU quien debe dar el primer paso para desactivar las tensiones; lo cual le incumbe
al lado más poderoso y más astuto (sic). ¡Cómo no!
A juicio de Tyler Durden, Sergey Lavrov hace eco a las declaraciones
de la canciller alemana Angela Merkel quien se pronunció por
soluciones no-militaresen Norcorea y consideró que la escalada retórica
era la peor respuesta.
Merkel instó a la cooperación de EU y China para desactivar el contencioso norcoreano.
Más allá de los juegos geopolíticos en la península coreana, Trump
presiona a China en materia comercial –la acusa de robar la propiedad
intelectual de las trasnacionales de EU (https://goo.gl/2KhfnW)”– con el fin de que someta el avance nuclear y misilísitico de Norcorea.
China ya capturó la esencia del linkage de Trump y su doble juego: su portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Hua Chunying, expresó que
no existe futuro en una guerra comercial entre China y EUy que “el comercio y el tema de Norcorea no deberían estar vinculados (https://goo.gl/jHz9cu)”.
El problema de este “ linkage (vínculo)” es que Trump ganaría todo contra China y Norcorea que resultarían perdedores sin nada a cambio.
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037
No hay comentarios:
Publicar un comentario