Tanto en el montaje de la aprehensión de Florence Cassez como en la violación de los derechos políticos de miles de ciudadan@s ¿la SCJN ha cumplido con su deber?
Por: Patricia Barba Ávila (Seti)
Iniciaré esta reflexión con la raíz etimológica del término "tribunal" y de ahí partiré hacia la definición y, por ende, las funciones del cuerpo de magistrados que integran una corte o tribunal. De aquí continuaré con un análisis más que necesario y urgente respecto de la SCJN, la jurisprudencia y el espíritu de la justicia que, según la que esto escribe, debe ser uno de los propósitos prioritarios de un tribunal, máxime en el caso del Tribunal Supremo de Justicia de una nación.
El origen del término se relaciona con la voz latina tribunalis y designa el lugar donde se llevan a cabo procesos judiciales y también los cuerpos colegiados de jueces que administran justicia.
El 9 de diciembre de 2005, la AFI encabezada por Genaro García Luna, ordenó el montaje mediático de la detención de una banda de secuestradores conocida como Los Zodiacos entre quienes se encontraba la ciudadana francesa Florence Marie Cassez Crepin. Después de valorar los elementos probatorios presentados por la policía, la Juez Quinta de Distrito sentenció a Cassez a 96 años de prisión que fueron reducidos a 60 conforme lo estipulado por el Art.25 del Código Penal Federal.
Lo que es importante resaltar aquí y constituye el propósito del presente análisis, es que, como argumenta la defensa de Florence Cassez, el Poder Judicial Federal cuyo órgano regidor y superior jerárquico es el Consejo de la Judicatura Federal, integrado por miembros de la Suprema Corte de Justicia (SCJN), fue la instancia que realizó el análisis jurídico de todos los elementos aportados por la PGR...y de aquí vuelvo a plantear la siguiente pregunta que ha sido eludida, ignorada por expertos y comentaristas: ¿Si los magistrados de la SCJN tuvieron, desde el inicio, pleno conocimiento de las circunstancias de la detención de Cassez, por qué hasta marzo de 2012 el Ministro Zaldívar emitió la propuesta de liberarla con base en la serie de irregularidades cometidas por la Procuraduría?
En otras palabras: Cuando en 2005 los miembros de la Judicatura estimaron que las pruebas eran contundentes para ameritar la sentencia condenatoria ¿no tomaron en cuenta el montaje televisivo? Y si entonces lo desestimaron --pues el siquiera intentar argumentar que no lo sabían es inconcebible-- por qué hasta ahora, casi 7 años después, Arturo Zaldívar sostiene que se debe poner en libertad a Cassez por las mismas razones que no tomaron en cuenta en su momento?
En lo que respecta a las garantías individuales estipuladas por la Carta Magna, igualmente, el abultado y brutalmente oneroso aparato de "justicia" federal encabezado por el Consejo de la Judicatura y la SCJN, no sólo no ha asegurado el absoluto respeto por la Constitución que en sus artículos 35 y 36 establece el derecho de todo ciudadano mexicano mayor de 21 años de votar y ser votado y además, el deber de todo ciudadano mexicano de desempeñar cargos en la administración pública, sino que ha "nadado de muertito" respecto de la clara inconstitucionalidad del COFIPE, ley secundaria emitida en 1991 --a la mitad del sexenio de Carlos Salinas-- que limita la participación de cualquier ciudadano en elecciones adjudicando la facultad de registrar candidatos exclusivamente a los partidos políticos. ¿Acaso los costosísimos jueces del supremo tribunal ignoran que una ley secundaria no debe anular la ley primaria?
Con su silencio cómplice y vergonzoso, los señores magistrados de la SCJN han mostrado un inmoral desdén por garantizar el cumplimiento irrestricto del marco constitucional --como es su deber-- y, adicionalmente, han contribuido activamente a violarlo en un sinnúmero de casos escandalosos como la exoneración de Mario Marín y Kamel Nacif en detrimento de Lydia Cacho y cientos de niños victimados por pederastas; la protección del ex presidente Luis Echeverría Alvarez, señalado por la masacre de Tlatelolco y la del 10 de junio de 1971; la bendición que le dieron al anatosismo (cobro de intereses sobre intereses) para proteger la inacabable codicia de la banca y, no podemos pasar por alto la cereza del pastel: los millonarios sueldos con los que se regalan vida de monarcas en un país con enormes recursos pero con 15 millones de seres humanos que mueren de hambre y enfermedades curables...En suma, su absoluta indiferencia respecto de la violación de los derechos humanos y políticos de un mayoritario sector de la sociedad.
Concluyo esta reflexión con las mismas preguntas con las que la inicié y dos adicionales: ¿Han cumplido la SCJN y el Consejo de la Judicatura con su deber constitucional? ¿La propuesta del Ministro Zaldívar es oportuna o es oportunista? Por tanto: ¿Se justifica la onerosísima carga que nuestro abultado poder judicial representa para los contribuyentes en un país con 60 millones de pobres? ¿Se justifica que haya quien(es) se se sienta(n) "muy orgulloso por el nivel de la Suprema Corte"? (SA: Es un placer revisar el cuidado que ponen, aún quienes disientan y den un voto en contra, es un placer revisar los materiales. Yo debo decir que me siento muy orgulloso del nivel la Suprema Corte. Mesa Política con Aristegui).
Comentarios: andrea.barba47@gmail.com
La prueba más auténtica de civilización, cultura y dignidad es el carácter no las vestimentas. Gandhi
Patricia Barba Avila
Titular del programa Desde la raíz transmitido por Radio La Nueva República los lunes de 21 a 23 hrs y los miercoles de 21 a 22 hrs y Sabía usted que los domingos de 11 a 13 hrs (hora del Centro)
Miembro del Tribunal Internacional de Conciencia (TIC)
No hay comentarios:
Publicar un comentario