Investig'action
Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
El
año pasado el gobierno boliviano expulsó del país a dos organizaciones
de ayuda al desarrollo. ¿Un atentado contra la democracia o un
verdadero problema? Una cuestión de dignidad
El pasado 20 de diciembre el gobierno de Bolivia anunciaba la expulsión de la ONG danesa Ibis, que en tres meses tendrá que cerrar todos sus proyectos en el país. El mes de mayo anterior el gobierno boliviano ya había prohibido en el país a USAID, la gran ONG estadounidense.
Se sabe que la organización Ibis trabaja con movimientos indios opuestos al gobierno. Según este, se expulsa a la ONG danesa porque siembra la división en el seno de las organizaciones sociales bolivianas. “ Ibis sale de Bolivia porque se probó su injerencia política y conductas intolerables dirigidas a influenciar en las organizaciones sociales para dividirlas y enfrentar al pueblo ” (1).
El presidente Evo Morales no está dispuesto a aceptar los intentos de desestabilización de las organizaciones no gubernamentales. “Por una cuestión de dignidad de las bolivianas y bolivianos no se permitirá que ONG con su financiamiento vengan a conspirar contra la democracia y el gobierno nacional” .
Según Morales, “los bolivianos tienen el derecho constitucional de hacer política, pero no conspirar con dinero del exterior. Pero algunas ONG vienen para conspirar, financiando a los opositores que vienen y que nos tratan como si no tuviéramos mucha formación, viéndonos desde arriba como cualquier patrón e imperio, eso no se va a permitir” (2).
Morales valora el trabajo positivo que llevan a cabo las ONG que, sobre todo, coordinan los esfuerzos de las administraciones municipales para promover el desarrollo social. El gobierno apoya y respalda esta colaboración.
Ampliar el marco
¿Morales ha perdido su sangre fía o bien se trata de algo completamente diferente? Para poder juzgarlo resulta útil situarse en una perspectiva más amplia.
Las ONG son muy populares en Occidente por dos motivos: primero, no son del gobierno y en estos tiempos neoliberales, por definición, es mejor. Evidentemente, el carácter no gubernamental es relativo puesto que en prácticamente todos los caso estas organizaciones tienen una fuerte dependencia de las subvenciones del Estado. Pero, bueno, la percepción es lo que importa.
Segundo, las ONG suelen encarnar ideas críticas. En cierto modo representan la conciencia de la opinión públicas.
Precisamente a causa de esta “inocencia” y de esta popularidad entre el público las ONG se han enganchado de bien grado al carro de la clase dirigente. El ex agente de la CIA Philip Agee ha confesado y admitido que ONG como USAID y NED* “son instrumentos de la embajada estadounidense” y que “la CIA está detrás de estas organizaciones” (3).
Como es evidente, la clase dirigente no clama a los cuatro vientos que instrumentaliza a las ONG, pero excepto raras excepciones, ellas mismas dejan entreverlo.
Así, por ejemplo, Allen Weinstein, ex presidente de NED (National Endowment for Democracy), una ONG estadounidense que “promueve la democracia” por todo el mundo. Una de las raras veces en las que habló demasiado: “Muchas de las cosas que hacemos actualmente las había hecho la CIA hace 25 años” (4).
Es un secreto a voces que la CIA, por medio de estas ONG, desempeñó un papel clave durante las llamadas “revoluciones de colores” en Yugoslavia, Georgia, Ucrania, Ukraine y Kirguistán (5).
Norman Schwarzkopf, el general de cuatro estrellas que dirigió la Primera Guerra del Golfo, no tuvo pelos en la lengua ante el Congreso: “Nuestra presencia es la expresión ostensible del interés y la preocupación que Estados Unidos tiene constantemente por la región. Se trata de algo más que de una simple fuerza militar. Unos programas de ayuda humanitaria y de intercambios […] constituyen nuestra presencia y son los elementos clave para mantener las estrechas relaciones tenemos con nuestros amigos en toda la región” (6).
Colin Powell, ministro de Exteriores con Bush, fue aún más explícito: “Las ONG son para nosotros un palanca, una parte muy importante de nuestro equipo de combate” (7).
Conclusión
No se puede meter a todas las ONG en el mismo saco. Muchas de estas organizaciones llevan a cabo un trabajo excelente y son insustituibles. Pero eso no impide que algunos las utilicen para unos objetivos menos nobles.
Este es sin duda el caso en Bolivia. Evo Morales navega claramente a la izquierda y ha restringido el poder de las multinacionales en su país. La Historia nos ha demostrado que cualquier presidente que demuestra semejante aplomo padece indefectiblemente intentos de desestabilización, en los que las ONG desempeñan un papel clave.
Ya ha ocurrido en Ecuador, Venezuela y Cuba (8). Hombre prevenido vale por dos ...
Traducido del neerlandés al francés por AMM para Investig’Action.
Notas:
(I) http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013122001
(2) http://www.granma.cubaweb.cu/2013/12/23/interna/artic09.html
* Como señala más adelante el autor, la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy, más conocida por sus siglas en inglés NED), es una organización estadounidense fundada en 1983 que afirma ayudar a los grupos que están a favor de la democracia en América Latina. Aunque está administrada por una organización privada, la mayoría de sus fondos son públicos. (N. de la T.)
(3) http:// http://www.globalresearch.ca/how-united-states-intervention-against-ve...
(4) William Blum, ‘Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower’, Monroe 2000, p. 180. En francés, “L’Etat Voyou”, http://www.legrandsoir.info/l-etat-voyou.html
(5) http://www.opendemocracy.net/globalizationinstitutions_government/colo...
(6) Citado en Viento Sur, 8 de abril de 1993.
(7) http://avalon.law.yale.edu/sept11/powell_brief31.asp .
(8) http://news.silobreaker.com/ecuador-freezes-cooperation-with-usaid-5_2267318974708449349 ; http://www.globalresearch.ca/usaid-spying-in-latin-america/5306679 ; http://cubainsidetheworld.wordpress.com/2013/12/27/a-ngo-spanish-in-the-service-of-usaid-against-cuba/ .
Fuente: http://www.michelcollon.info/Evo-Morales-prudent-face-a.html
El pasado 20 de diciembre el gobierno de Bolivia anunciaba la expulsión de la ONG danesa Ibis, que en tres meses tendrá que cerrar todos sus proyectos en el país. El mes de mayo anterior el gobierno boliviano ya había prohibido en el país a USAID, la gran ONG estadounidense.
Se sabe que la organización Ibis trabaja con movimientos indios opuestos al gobierno. Según este, se expulsa a la ONG danesa porque siembra la división en el seno de las organizaciones sociales bolivianas. “ Ibis sale de Bolivia porque se probó su injerencia política y conductas intolerables dirigidas a influenciar en las organizaciones sociales para dividirlas y enfrentar al pueblo ” (1).
El presidente Evo Morales no está dispuesto a aceptar los intentos de desestabilización de las organizaciones no gubernamentales. “Por una cuestión de dignidad de las bolivianas y bolivianos no se permitirá que ONG con su financiamiento vengan a conspirar contra la democracia y el gobierno nacional” .
Según Morales, “los bolivianos tienen el derecho constitucional de hacer política, pero no conspirar con dinero del exterior. Pero algunas ONG vienen para conspirar, financiando a los opositores que vienen y que nos tratan como si no tuviéramos mucha formación, viéndonos desde arriba como cualquier patrón e imperio, eso no se va a permitir” (2).
Morales valora el trabajo positivo que llevan a cabo las ONG que, sobre todo, coordinan los esfuerzos de las administraciones municipales para promover el desarrollo social. El gobierno apoya y respalda esta colaboración.
Ampliar el marco
¿Morales ha perdido su sangre fía o bien se trata de algo completamente diferente? Para poder juzgarlo resulta útil situarse en una perspectiva más amplia.
Las ONG son muy populares en Occidente por dos motivos: primero, no son del gobierno y en estos tiempos neoliberales, por definición, es mejor. Evidentemente, el carácter no gubernamental es relativo puesto que en prácticamente todos los caso estas organizaciones tienen una fuerte dependencia de las subvenciones del Estado. Pero, bueno, la percepción es lo que importa.
Segundo, las ONG suelen encarnar ideas críticas. En cierto modo representan la conciencia de la opinión públicas.
Precisamente a causa de esta “inocencia” y de esta popularidad entre el público las ONG se han enganchado de bien grado al carro de la clase dirigente. El ex agente de la CIA Philip Agee ha confesado y admitido que ONG como USAID y NED* “son instrumentos de la embajada estadounidense” y que “la CIA está detrás de estas organizaciones” (3).
Como es evidente, la clase dirigente no clama a los cuatro vientos que instrumentaliza a las ONG, pero excepto raras excepciones, ellas mismas dejan entreverlo.
Así, por ejemplo, Allen Weinstein, ex presidente de NED (National Endowment for Democracy), una ONG estadounidense que “promueve la democracia” por todo el mundo. Una de las raras veces en las que habló demasiado: “Muchas de las cosas que hacemos actualmente las había hecho la CIA hace 25 años” (4).
Es un secreto a voces que la CIA, por medio de estas ONG, desempeñó un papel clave durante las llamadas “revoluciones de colores” en Yugoslavia, Georgia, Ucrania, Ukraine y Kirguistán (5).
Norman Schwarzkopf, el general de cuatro estrellas que dirigió la Primera Guerra del Golfo, no tuvo pelos en la lengua ante el Congreso: “Nuestra presencia es la expresión ostensible del interés y la preocupación que Estados Unidos tiene constantemente por la región. Se trata de algo más que de una simple fuerza militar. Unos programas de ayuda humanitaria y de intercambios […] constituyen nuestra presencia y son los elementos clave para mantener las estrechas relaciones tenemos con nuestros amigos en toda la región” (6).
Colin Powell, ministro de Exteriores con Bush, fue aún más explícito: “Las ONG son para nosotros un palanca, una parte muy importante de nuestro equipo de combate” (7).
Conclusión
No se puede meter a todas las ONG en el mismo saco. Muchas de estas organizaciones llevan a cabo un trabajo excelente y son insustituibles. Pero eso no impide que algunos las utilicen para unos objetivos menos nobles.
Este es sin duda el caso en Bolivia. Evo Morales navega claramente a la izquierda y ha restringido el poder de las multinacionales en su país. La Historia nos ha demostrado que cualquier presidente que demuestra semejante aplomo padece indefectiblemente intentos de desestabilización, en los que las ONG desempeñan un papel clave.
Ya ha ocurrido en Ecuador, Venezuela y Cuba (8). Hombre prevenido vale por dos ...
Traducido del neerlandés al francés por AMM para Investig’Action.
Notas:
(I) http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013122001
(2) http://www.granma.cubaweb.cu/2013/12/23/interna/artic09.html
* Como señala más adelante el autor, la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy, más conocida por sus siglas en inglés NED), es una organización estadounidense fundada en 1983 que afirma ayudar a los grupos que están a favor de la democracia en América Latina. Aunque está administrada por una organización privada, la mayoría de sus fondos son públicos. (N. de la T.)
(3) http:// http://www.globalresearch.ca/how-united-states-intervention-against-ve...
(4) William Blum, ‘Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower’, Monroe 2000, p. 180. En francés, “L’Etat Voyou”, http://www.legrandsoir.info/l-etat-voyou.html
(5) http://www.opendemocracy.net/globalizationinstitutions_government/colo...
(6) Citado en Viento Sur, 8 de abril de 1993.
(7) http://avalon.law.yale.edu/sept11/powell_brief31.asp .
(8) http://news.silobreaker.com/ecuador-freezes-cooperation-with-usaid-5_2267318974708449349 ; http://www.globalresearch.ca/usaid-spying-in-latin-america/5306679 ; http://cubainsidetheworld.wordpress.com/2013/12/27/a-ngo-spanish-in-the-service-of-usaid-against-cuba/ .
Fuente: http://www.michelcollon.info/Evo-Morales-prudent-face-a.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario