Somos un Colectivo que produce programas en español en CFRU 93.3 FM, radio de la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá, comprometidos con la difusión de nuestras culturas, la situación social y política de nuestros pueblos y la defensa de los Derechos Humanos.

viernes, 13 de julio de 2012

Paraguay: ilegal juicio a Lugo por uso de reglamento sin valor

Asunción, 13 jul (PL) Un grupo de abogados paraguayos denunció hoy que el Senado violó la Constitución al destituir al presidente Fernando Lugo usando un reglamento sin valor para adoptar ese acuerdo.
Acortar plazos en Paraguay plantea representante de Unasur
Los juristas presentaron un documento que muestra la ilegalidad del procedimiento desarrollado por la Cámara Alta que se basó en una disposición interna no sancionada ni promulgada por ley.

La nueva impugnación al resultado del juicio político celebrado puntualiza que la facultad del Parlamento para dictar su propio reglamento sólo se refiere al funcionamiento de ambas Cámaras y a la plenaria bicameral.

Sin embargo, nunca puede servir como instrumento legal y válido al instalarse la Cámara de Senadores como Tribunal de Juicio Político, subrayaron los abogados.

Objetaron, además, las cinco causales presentadas en el Congreso como libelo acusatorio contra Lugo por considerarlas inexistentes e inventadas para sacarlo de su cargo.

El abogado Alberto Alderete dijo que no se determinó la responsabilidad de persona alguna en los hechos punibles y mucho menos se presentó resolución de juzgados y fiscalías penales sindicando a Lugo, como exige de forma inexcusable la Carta Magna.

Ni uno solo de los cinco puntos del libelo revela el supuesto mal desempeño de Lugo, pues fueron acusaciones genéricas, sobre cuestiones inexistentes o estrictamente judiciales donde no se pudo señalar la responsabilidad del Presidente, añadió.

El documento elaborado por ocho abogados denunció que el juicio violó 10 artículos de la Constitución referidos a la soberanía popular, debido proceso y defensa en juicio, derecho a la igualdad, primacía del interés general y a la figura del juicio político.

Según Alderete, se ignoraron no solo los derechos humanos del enjuiciado sino de todos los paraguayos porque tanto la Constitución Nacional como los tratados internacionales garantizan al pueblo elegir libremente a sus autoridades, como se hizo en 2008.

Consideró que el juicio no fue más que un teatro montado para dar visos de legalidad a un acto de inconstitucionalidad y anunció que si la la Corte Suprema de Justicia paraguaya rechaza el recurso promovido recurrirán a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

No hay comentarios: