¿Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo? ¿O cómo dirás a tu hermano: Déjame sacar la paja de tu ojo, y he aquí la viga en el ojo tuyo? ¡Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano.” (Mateo 7:1-5).
En el idioma castellano se usa la expresión “le salió el tiro por la culata”, para referirse a una situación en donde algo no ha salido como se esperaba y más bien el resultado ha sido todo lo contrario. Este ha sido el caso de lo ocurrido a los patrocinadores del estudio “¿Clientelismo político en El Salvador?. Estudio de caso de Alba Petróleos y sus empresas relacionadas”, presentado en el auditorio Elba y Celina de la UCA el pasado 09.12.2013.
En efecto, y pese la expectativas de quienes colmaban el auditorio (incluyendo a más de algún neoliberal anónimo), el estudio encargado por FUSADES a la Universidad de Salamanca (España) concluye que las actividades del Grupo ALBA en El Salvador representan en sentido estricto acciones legítimas de RSC (Responsabilidad Social Corporativa) y que, no obstante existe un riesgo potencial de crear clientelismo político a favor del partido FMLN, esto es algo que se puede prevenirfácilmente, mediante una mayor transparencia en las relaciones entre las empresas del Grupo ALBA y la dirigencia de este instituto político.
¿Porqué afirmamos que a FUSADES y a sus aliados (ANEP, ARENA, CAMARA DE COMERCIO, ESEN) esta vez “les salió esta vez el tiro por la culata” con este estudio? Lo afirmamos por al menos tres razones.
En primer lugar, el estudio no solo no pudo comprobar la hipótesis del supuesto clientelismo político ALBA-FMLM, sino que el marco teórico utilizado por los investigadores de Salamanca, apunta más bien a señalar que el verdadero riesgo para lademocraciade un país se encuentra en la estrecha asociación que puede existir entre partidos políticos y empresas privadas capitalistas que tienen como objetivo la búsqueda del lucro individual. Es decir, sí aplicamos el marco teórico sobre riesgos democráticos propuesto por la Universidad de Salamanca, podemos concluir que el verdadero peligro para la democracia salvadoreña no proviene tanto de la relación ALBA- FMLN, como del maridaje establecido entre el partido ARENA y los grupos empresariales conocidos como el G 20 ó el club de los ultra ricos salvadoreños.
El G20 es un grupo de empresarios que a titulo personal apoyan económicamente a ARENA y que se reúnen periódicamente para imponer decisiones en la conducción estratégica y coyuntural de ese partido. Según el periódico digital El Faro (18.07.2013) este grupo estaría formado por Enrique Altamirano (Grupo Editorial Altamirano), Juan Carlos Eserski (TCS), Tomás Regalado Dueñas (Compañía Azucarera Salvadoreña), Alejandro Dueñas (Grupo Dueñas), Ricardo Sagrera (Grupo Hilasal), Roberto Kriete (presidente de Avianca-TACA), Ricardo Poma (Grupo Poma), Jorge Zablah (tabacalera Philip Morris), Juan Federico Salaverría (Publicidad Comercial), Francisco Calleja (Grupo Calleja, propietario de Super Selectos), Ricardo Simán (Grupo Simán), Raúl Álvarez Belismelis (Coex), Carlos Enrique Araujo, Saúl Suster y Roberto Murray Meza (Grupo Agrisal).Algunos de estos empresarios han sido miembros del COENA, como Roberto Murray Meza, y Ricardo Poma e incluso el actual presidente de este partido es el gerente general de la división automotriz del Grupo Poma.
No es difícil imaginar entonces que los intereses del lucro privado de estos grupos empresariales podrían haber influenciado el diseño de políticas públicas en el pasado en beneficio de sus intereses económicos y en perjuicio de los intereses del pueblo salvadoreño. Por cierto, los miembros de este G20 son también miembros fundadores de FUSADES y algunos de ellos se cuentan entre los principales promotores de diversas teorías de la conspiración que circulan en el país sobre el papel de Venezuela y el ALBA en la desestabilización del sistema democrático.
El segundo tiro por la culata que le salió a FUSADES y a sus aliados en este evento, fue la alusión al NEOLIBERALISMO que formuló uno de los autores del estudio y que contradice todos los esfuerzos que en la actualidad realizan intelectuales orgánicos de la derecha empresarial por negar que exista tal cosa llamada neoliberalismo y/o de relegarlo al cajón de la lucha de clases. De acuerdo a este estudio, el neoliberalismo ha tenido una influencia negativa en algunos organismos gubernamentales y organismos jurisdiccionales en Estados Unidos, en la medida que esta ideología promueve “mercados con muy baja o ninguna regulación, incluso en lo relativo a prácticas anticompetitivas, pero esta ideología también extiende la premisa ideológica que busca reducir o eliminar la regulación de mercado a los ámbitos de la protección laboral y social, protección del medio ambiente, protección de consumidores, etc.” (Página 35) Es decir, para la prestigiosa e histórica Universidad de Salamanca el neoliberalismo existe y tiene efectos negativos sobre el diseño de políticas públicas.
Y como si fuera poco todo lo anterior, durante la sección de participación del público, el profesor Raúl Hinojosa, doctor en Economía Política de la Universidad de Chicago y director ejecutivo del Centro de Investigación sobre Integración y Desarrollo de la Universidad de California (UCLA), se dirigió a la audiencia para manifestar su confusión sobre el contenido del debate en curso sobre el Grupo ALBA. De acuerdo al profesor Hinojosa, para un académico es difícil entender cómo una entidad como FUSADES se rasga las vestiduras por la inferencia del gobierno de Venezuela en la financiación de una empresa que destina sus ganancias económicas a obras sociales para la gente más pobre y no toma en cuenta que ella misma fue creada en 1983, gracias a fondos provenientes del Gobierno de Estados Unidos para poner en marcha un proyecto neoliberal para un partido político. Dicho sea de paso, la UCLA es la Universidad pública más prestigiosa y con más recursos del mundo con un sistema de 12 campus siendo las sedes en Los Ángeles y Berkeley las más importantes.
Al final de este evento quedo claro más allá de toda duda razonable que FUSADES y sus aliados siguenempeñados en ver la paja en el ojo ajeno para no sacar la viga que tienen en el ojo propio.
(*) Columnista de ContraPunto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario