Entrevista a Marta Harnecker
Rebelión / Efimerida ton Syntakton
La siguiente entrevista a Marta Harnecker fue realizada por el periodista Tassos Tsakiroglou para el periódico griego Efimerida ton Syntakton. Apareció
en el país el día en que se inauguraba la Conferencia Internacional "El
Capital de Marx a los 150 años de su publicación: Reflexiones para the
21st Century", uno de cuyos invitados era Marta. El evento tuvo lugar en
Atenas del 14 al 15 de enero del 2017 y fue organizado por la revista
teórica marxista Theseis en colaboración con la fundación Rosa
Luxemburg. Links publicó la versión original en inglés y ahora
rebelion.org está publicando su versión en español con algunas pequeñas
correcciones realizadas por la entrevistada. Los recientes resultados
electorales en Ecuador, que dieron un triunfo muy estrecho a Lenín
Moreno, candidato de Alianza PAIS, dan gran actualidad a la pregunta que
la entrevistada plantea: ¿Por qué, si nuestro proyecto favorece a la
inmensa mayoría, esto no se traduce en un apoyo social y electoral
equivalente?”
1.
Marta Harnecker: Pienso que es increíble cómo Marx previó lo que
sucedería en el mundo en relación al desarrollo del modo de producción
capitalista. Para mencionar sólo algunas cosas: anunció la tendencia a
la concentración de la producción cada vez en menos manos (la actual
transnacionalización de la economía), la aplicación de la ciencia en los
procesos de producción (la actual robótica y agricultura transgénica),
el entrelazamiento de todos los pueblos en la redes del mercado mundial,
y con esto, el crecimiento del carácter internacional del régimen
capitalista (la actual globalización), y suma y sigue. Él pudo adelantar
todo esto porque fue capaz de descubrir la lógica del capital, y al
lograr esto, buscaba dar a los trabajadores los instrumentos teóricos
para su liberación.
2. No tenemos entonces que confundir el
estudio del modo de producción capitalista: un objeto teórico abstracto,
con el estudio de formaciones sociales concreta históricamente
determinadas y el estudio de la lucha de clases que en ellas se da. No
tener en cuenta estos diferentes niveles de abstracción y aplicar
mecánicamente ciertos conceptos de Marx como si la realidad no hubiese
cambiado en estos 150 años, llevó a muchos de nuestros intelectuales y
cuadros políticos marxistas latinoamericanos a encasillar nuestra
realidad en las nociones clásicas, incapacitándolos para comprender los
nuevos fenómenos que estaban ocurriendo en nuestra región que escapaban a
esos parámetros.
3. Mi charla en el evento explorará estos
nuevos fenómenos y tratará se sacar a luz algunas reflexiones de lo que
ha sucedido en nuestra región en las últimas décadas, mostrando en qué
nos aproximamos y en qué diferimos de lo planteado por Marx en El Capital.
4. Una de las cosas que realmente ha cambiado desde el tiempo de Marx
es la situación actual de la clase trabajadora en el mundo y,
especialmente, en América Latina. Ya no encontramos grandes cantidades
de obreros concentrados en barrios específicos, como en la época de
Marx. Esto se debe en gran medida a la implementación de medidas
económicas neoliberales como la precarización del trabajo, la
subcontratación, y la estrategia de fragmentación social implementada
conscientemente para dividir internamente a los trabajadores.
5. El acento puesto en forma acrítica en la clase obrera industrial nos
condujo a los marxistas latinoamericanos a no tener en cuenta las
especificidades de nuestro sujeto social revolucionario, ignorando las
reflexiones que habían realizado al respecto pensadores latinoamericanos
como Mariátegui y Haya de la Torre. Durante muchos años no fuimos
capaces de percibir el papel que podían jugar los cristianos y los
indígenas en nuestras revoluciones.
§ La actual grieta entre el
99% y el 1% y la creciente desigualdad social hace que reviva el
concepto de la lucha de clases, que por muchas décadas se había supuesto
muerta y sepultada. Sin embargo, lo que vemos es la dificultad de la
izquierda para sacar ventajas de esa realidad y elaborar una real y
convincente alternativa al capitalismo.
6. Marta Harnecker: ¿Fue
la noción de lucha de clases la que murió o fue que no se entendió que
los procesos históricos se desarrollan en oleadas? Existen períodos de
calma, donde pareciera que la lucha de clases ha desaparecido, pero
luego vienen otros períodos en que los sectores sociales más oprimidos
empiezan a moverse, construyendo masivas expresiones de rechazo como las
que hemos visto en las últimas décadas en distintas partes del mundo.
7. Usted dice que se observa una inhabilidad de la izquierda para sacar
ventajas de esta realidad. Creo que está generalizando mucho, al menos
respecto a la izquierda latinoamericana.
8. Los horrores del
neoliberalismo – el aumento del hambre y la miseria, la creciente
inequidad en la distribución de la riqueza, la destrucción de la
naturaleza, el aumento de pérdida de la soberanía – crearon una
situación en nuestra región que hizo reaccionar a la gen te, resistiendo
al comienzo para luego ir pasando a la ofensiva, haciendo posible la
elección de candidatos presidenciales con programas antiliberales en
muchos de nuestros países.
9. Ha surgido una nueva correlación
de fuerzas y eso ha dificultado que Estados Unidos logre sus objetivos.
Pero como se puede suponer, los gobiernos de ese país no han cesado
nunca en sus intentos de detener el avance de nuestros procesos,
intentos que han logrado importantes éxitos estos últimos años, sacando
ventaja de las grandes dificultades económicas que hemos experimentado a
causa de la crisis del capitalismo y especialmente a la caída de los
precios de las materias primas. Gobernantes ultra liberales han sido
instalados en Argentina y Brasil, y se está tratando de bloquear el
avance de la Revolución Bolivariana en Venezuela.
10. Pero,
aunque actualmente hay algunos retrocesos en la región, nadie puede
negar que hay una gran diferencia entre la Venezuela previa a Hugo
Chávez y la América Latina que nos dejó en herencia.
11. Una
mirada objetiva reconocería importantes avances en algunos de nuestros
países, justamente los más progresistas. Éstos han tenido que “inventar
para no cometer errores” como dijo Simón Rodríguez, tutor de Simón
Bolívar. De este tema hablaré también en mi charla.
12. Desde
el punto de vista económico, hay países gobernados por la izquierda que
han sido económicamente exitosos, en medio de esta crisis económica
mundial: por ejemplo, Bolivia, cuyos logros en este terreno han sido
notables y han merecido el reconocimiento mundial. Esto se ha logrado
gracias a la intervención del Estado en la economía y el uso del
excedente obtenido en las empresas estatales para resolver los problemas
de los sectores más pobres.
§ En muchos de sus escritos, usted
examina la trayectoria de varios gobiernos progresistas
latinoamericanos, en el desarrollo de modelos alternativos al
capitalismo.¿Cómo estima el curso de esta acción, especialmente en el
desarrollo de Brasil y Venezuela?
13. Marta Harnecker: Creo que
debemos empezar por distinguir lo que ha pasado en Brasil con los
gobiernos de Lula y de Dilma, y lo que ha sucedido en Venezuela. Aunque
ambos tengan en común las luchas por la igualdad social, la
democratización política, la soberanía nacional y la integración
regional, la correlación de las fuerzas en Brasil no permitió un cambio
en las reglas del juego institucionales.. Podríamos decir que en Brasil,
los gobiernos del Partido de los trabajadores (PT) han puesto su
énfasis en objetivos sociales, pero no han podido destruir la agenda
neoliberal. En Venezuela, en cambio, la acción del gobierno de Chávez
estuvo enfocada an la construcción de una nueva sociedad, de una
alternativa al capitalismo – el Socialismo del siglo XXI-- . Para
hacerlo Chávez debió partir del aparato estatal heredado, pero el primer
paso que impulsó fue cambiar las reglas del juego institucional: se
generó una nueva constitución en la cual el protagonismo del pueblo es
considerado esencial.
14. La necesidad del protagonismo popular
fue el elemento que la distinguió de otras propuestas hacia un
socialismo democrático; de otras experiencia socialistas en que el
estado era el responsable de solucionar los problemas y el pueblo se
limitaba a recibir los beneficios que el Estado otorgaba.
15.
Eso es lo que sucedió en Brasil con el plan “Bolsa familia”. Millones de
familias pobres brasileras recibieron pasivamente un regalo del estado.
Una vez resueltas sus necesidades básicas, aparecieron nuevas
necesidades que no pudieron ser satisfechas por el descenso del valor
del petróleo. La oposición sacó ventaja de esa situación para organizar
una movilización contra el gobierno y unificar sus fuerzas en el
parlamento, lo que creó las condiciones para el golpe de estado
institucional que luego se dio.
16. La orientación del gobierno
de Chávez fue completamente diferente. Estaba convencido que el
socialismo no podía ser impuesto desde arriba, sino que debía ser
construido por el pueblo. Por esa razón promovió diferentes maneras de
organizar a la gente – espacios donde pudieran discutir sus necesidades y
planificar cómo podrían solucionarlas con la ayuda del estado – como
los consejos comunales, los consejos de trabajadores, las comunas. En
este proceso, los mendigos de antaño se irían transformando en personas
aptas para buscar soluciones por ellas mismas. Y son éstos los sectores
populares que han apoyado a Chávez y a su actual sucesor, Maduro.
§ Pero, ¿cómo explicaría usted la caótica situación económica en Venezuela?
17. Marta Harnecker: Tomando ventaja de la situación de vacío de
liderazgo dejada por la desaparición física de Chávez, los ataques
contra el proceso revolucionario Bolivariano, han aumentado, tanto
dentro como fuera del país. Como sería muy difícil promover otro golpe
de estado contra Maduro – que ha tratado de ser consecuente con el
legado de Chávez – la oposición ha intensificado la guerra económica
iniciada durante el proceso anterior: El gobierno Venezolano ha recibido
en ataques en solo tres años, el equivalente a la cantidad recibida por
Chávez en catorce años. Uno de sus objetivos ha sido afectar el acceso a
alimentos básicos a precios subsidiados, promovido desde 2003 a través
de la Misión Mercal, con resultados significativos en cuanto a
garantizar el derecho a la comida del pueblo.
18. Lo que está
sucediendo es muy similar a lo ocurrido en Chile para desestabilizar el
gobierno de Salvador Allende (manipulación del dólar en el mercado
negro, paralización de ciertas industrias, intención deliberada de
producir miedo en los inversionistas extranjeros y nacionales,
popularización de la idea de un país en bancarrota).
19. De
acuerdo con la economista venezolana Pascualina Curcio, dos estrategias
principales han sido aplicadas en Venezuela para producir descontento en
la población, la inflación inducida y la escasez orquestada. Esto se
logra, por una parte, a través de la manipulación de la tasa de cambio
en el mercado paralelo e ilegal, el que sintomáticamente aumenta
exponencialmente en los meses previos a las elecciones, y por otra
parte, a través de la manipulación de los mecanismos de distribución de
bienes esenciales y el contrabando en las fronteras, para crear
carencias artificiales.
20. Monopolios importadores y banqueros
que no producen bienes sino que logran extraordinarias ganancias con la
diferencia de precios entre lo que compran afuera y lo que venden
dentro del país, estableciendo de una manera oligopólica los precios de
los bienes que importan (bienes que cubren necesidades básicas, entre
ellas, alimentos y bienes necesarios para la producción y el
transporte), usando la tasa de cambio paralela que es mucho más alta
(14.5 veces) al valor real de los bienes calculados en moneda nacional.
Este incremento de los precios de los bienes necesarios no sólo hace
daño al pueblo, sino que también daña a sectores de la burguesía que
producen bienes de uso común.
21. Además, para aumentar la
insatisfacción popular, crean carencias artificiales al no poner esos
bienes a la venta de manera regular y oportuna, o en suficiente
cantidad.
22. Estos ataques se han producido en tierra fértil,
no sólo por la caída del precio del petróleo, sino también por la
debilidad de las políticas económicas adoptadas por el gobierno, que no
permitieron prepararse para afrontar en forma adecuada la baja del
precio del petróleo. A esto se agrega la política cambiaria que favorece
las importaciones desestimulando la producción nacional.
23.
Por otra parte, nadie puede negar que un sector de la burguesía
venezolana y un sector corrupto de la burocracia estatal, están sacando
ventaja de esta situación con el objetivo de profundizar la actual
crisis y crear condiciones para derrocar el gobierno de Maduro.
24. En todo caso, no creo que la crisis económica actual en Venezuela
sea una prueba del fracaso del intento de Chávez en crear una sociedad
alternativa al capitalismo. Así como nadie puede criticar la receta de
un flan si éste se quemó porque el horno se puso a fuego muy alto,
tampoco podemos considerar inviable la propuesta de Chávez sin analizar
si en su aplicación práctica se ha sido coherente con sus planteamientos
teóricos.
25. Las últimas noticias parecen ser positivas.
Recientemente, el gobierno tuvo un importante éxito: gracias a su
gestión se logró un acuerdo internacional para subir el precio del
petróleo. También está promoviendo la producción nacional, llamando a
sumarse a este esfuerzo a todos los sectores empresariales venezolanos
que quieran colaborar en este esfuerzo. Finalmente, pareciera que se
están tomando severas medidas contra la burocracia corrupta.
§ ¿No será usted demasiado optimista? ¿No cree que el sector conservador esté ganando terreno cada día?
26. Marta Harnecker: Soy optimista porque creo que el momento histórico
está en contra de las fuerzas conservadoras. Éstas ilusionan
momentáneamente al pueblo con promesas que no cumplen, pero esto no
puede ser eterno porque la realidad choca con lo que dicen.
27.
El tiempo histórico está a nuestro favor. Lo que nos ayuda en esta
lucha contra las fuerzas conservadoras es que el tipo de sociedad que
proponemos, y que estamos empezando a construir responde objetivamente
al interés de la inmensa mayoría de la población, en contraste con las
fuerzas conservadoras que solo benefician a las élites.
28. La
gran pregunta podría ser: ¿por qué si nuestro proyecto favorece a la
inmensa mayoría, esto no se traduce en un apoyo social y electoral
equivalente?
29. La explicación que damos a menudo es que las
fuerzas conservadoras usan los medios de comunicación para diseminar una
visión deformada de nuestro proyecto. Pero muchas veces nosotros mismos
somos los responsables de cómo es éste es percibido: no hemos sido
capaces de explicarlo en términos sencillos que puedan ser entendidos
por los más amplios sectores. Y lo peor de todo, nuestras vidas no han
sido coherentes con nuestro proyecto. Predicamos la democracia, pero
actuamos autoritariamente; queremos construir una sociedad solidaria
pero somos egoístas; propugnamos la defensa de la naturaleza pero somos
consumistas.
30. Otra cosa que me hace optimista es que estoy
convencida de que lo que Chávez sembró ha marcado a mucha gente de los
sectores populares y los ha hecho madurar; como lo puedo atestiguar
personalmente por los años vividos en Venezuela. Creo que todas esas
personas a las cuales se les dio la oportunidad de estudiar, pensar,
participar, construir, tomar decisiones, que crecieron enormemente en
autoestima y que hoy son seres humanos más ricos, defenderán el proceso.
31. El proceso puede haber cometido errores y puede tener
muchas debilidades, pero nadie puede negar que un nuevo sujeto
revolucionario ha sido creado en Venezuela.
No hay comentarios:
Publicar un comentario