Los
fenómenos Brexit y Trump, sumados a la reacción de China, modificarán
los esquemas de integración económica diseñados bajo el mantra de la
globalización. Los cambios, cuando algunos países abandonan acuerdos y
otros promueven nuevos, implican profundas transformaciones en las
relaciones comerciales actuales.
Tras
varios años de negociaciones, Estados Unidos promovió el Acuerdo
Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y el Acuerdo Trasatlántico
de Comercio e Inversión (TTIP) durante la administración de Barack
Obama. Sin embargo, aunque algunos países lo ratificaron, no se logró
concretar. El presidente electo Trump lo rechazó el 24 de noviembre del
2016. El CETA, acuerdo de libre comercio entre Canadá y la Unión Europea
fue aprobado en principio el 27 de octubre del 2016 y fue ratificado
por Canadá estando a la espera de todos los parlamentos europeos. El
TTIP fue resistido desde sus inicios por los países europeos y, tras la
elección de Trump se da por estancado. Para el caso del TPP, el anuncio
del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, fue seguido por
la idea que deberían negociarse tratados bilaterales “justos” que
regresen trabajos e industria a la economía interna.
Mientras
tanto, China comenzó a negociar dos grandes acuerdos comerciales como
respuesta al TPP. En la pasada reunión del Foro de Cooperación Económica
Asia-Pacífico (APEC) en Lima en noviembre del 2016, China promovió una
Asociación Económica Global Regional (RCEP) (Gillespie, 2016). Este
acuerdo comenzó a negociarse en 2012 dentro de la XIX Cumbre de la
Asociación de Naciones del Sur Este Asiático (ASEAN) con la intención de
obtener una relación económica integral y mutuamente beneficiosa que
implique un compromiso más profundo que los TLC existentes de la ASEAN. [
CITATION Das12 \l 2058 ].El RCEP impone la hegemonía de China en el
área del Pacifico
Además
del RCEP, la APEC ha promovido otro acuerdo desde 2006, la llamada Área
de Libre Comercio de Asia Pacífico (FTAAP), la cual, con la
participación de las 21 economías de APEC [ CITATION Mur16 \l 2058 ],
sería el mayor de los acuerdos plurilaterales en marcha. Tras el anuncio
de Trump del fin del TTP, el presi9dente XI pidió la incorporación de
las economías americanas, antes en el TPP, en ambos acuerdos - la RCEP y
el FTAAP. Esto significaría una mayor presencia de China en la región
Asia-Pacífico y un debilitamiento de Estados Unidos en cuanto a la
influencia del país en el comercio en esta región.
De
aprobarse el FTAAP con 21 países miembros, se daría una mayor
integración comercial entre los países de la APEC: Australia, Brunéi,
Canadá, Chile, República Popular China, Hong Kong, China, Indonesia,
Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Perú,
Filipinas, Rusia, Singapur, Corea, Taipéi, Tailandia, Estados Unidos y
Vietnam. En conjunto estos países representan el 47% del PIB mundial,
mientras que el RCEP representa el 32% y los países del ex TPP, un 23%
(cuadro 1).
Cuadro 1: PIB en millones de dólares (PPP) de los países miembros del FTAAP, RCEP y TPP en 2015.
TTAAP
|
RCEP
|
TPP
| |
Total PIB de los países miembros
|
$62,268,440
|
$42,657,460
|
$30,745,670
|
% del PIB Mundial
|
46.6%
|
31.9%
|
23%
|
Fuente: elaboración propia con datos de CIA Factbook.
A
medida que han surgido diferentes modelos de integración regional, las
negociaciones del RCEP han sido un tema dentro de las reuniones de la
APEC. (ICTSD, 2016) La importancia de este tratado es que incluye a tres
grandes economías: China, India y Japón, que suman el 32% del PIB
mundial y el 37% de la población mundial, con una tasa de crecimiento
media del PIB per cápita de 7.3% y 4% respectivamente. Japón se
encuentra estancado en todo este periodo. Esto implica que con Estados
Unidos creciendo alrededor de 1.5% en los últimos treinta años, hay una
convergencia y un crecimiento de estos mercados mientras el mercado
americano rico parece haberse estancado.
Grafico 1 Tasa de Crecimiento per cápita
Estados Unidos: 1961-2015
Para
el caso del FTAAP, estimaciones tanto del FTAAP, como del TPP y el
TPP+China han mostrado que los tres pueden crear efectos netos positivos
en la creación del comercio. El FTAAP puede tener como resultado una
ganancia estimada de entre $149 mil millones y $ 636 mil millones de
dólares[ CITATION Kim13 \l 2058 ].
De
aprobarse el FTAAP con todos los países americanos antes del TPP,
representaría un cambio en las relaciones comerciales globales, con
China obteniendo una influencia más sólida en el Pacifico en su posición
como líder geopolítico, además de reforzar su influencia en la orilla
asiática. Para Estados Unidos el FTAAP representa no sólo una pérdida de
influencia en el Pacifico sino que tiene efectos devastadores en su
economía, tal como lo que está pasando a Gran Bretaña con el Brexit.
En
ese marco, la política americana se orientará hacia el debilitamiento
de China por medios no económicos. Todo indica que mientras Estados
Unidos se retira del juego del libre mercado que ha promovido desde
1945, China lo está avanzando. Una inmensa diferencia entre ambos es que
mientras Estados Unidos quería poner los tribunales de arbitraje en
Washington, China se orienta a mantener los tribunales de la OMC. Otra
es la referida a los derechos de autor, marcas y patentes, que Estados
Unidos quería prolongar veinte años, mientras no es tema para China. Lo
que tienen en común es que ven a América latina como despensa y fuente
de mano de obra barata. China quizás vea a Latinoamérica más como
mercado en el largo plazo.
Ciudad de México, 19 de diciembre de 2016
Notas
Bibliografía
Basu-Das, S. (2012). Asia’s Regional Comprehensive Economic Partnership. Recuperado el 2016 de noviembre de 28, de East Asia Forum: http://www.eastasiaforum.org/2012/08/27/asias-regional-comprehensive-eco...
Gillespie, P. (23 de 11 de 2016). TPP's death hurts America and helps China + Russia. Obtenido de CNN Money: http://money.cnn.com/2016/11/23/news/economy/tpp-trump-america-china-russia/
ICTSD. (2016). “RCEP Participating Countries Call for Swift Conclusion of Negotiations”, Bridges, Recuperado el 2016 de noviembre de 28, http://www.ictsd.org/bridges-news/bridges/news/rcep-participating-countr...
Kim, S., Park, I., & Park, S. (2013). A Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP): Is It Desirable? Journal of East Asian Economic Integration, 17(1), 3-25.
Murray, L. (2016). TPP, RCEP, FTAAP: Trade deals explained. Recuperado el 2016 de noviembre de 28, de Financial Review: http://www.afr.com/news/world/tpp-rcep-ftaap-trade-deals-explained-20161...
The Economist. (23 de 11 de 2016). The collapse of the Trans-Pacific Partnership. Obtenido de The Economist explains: http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2016/11/economist-expl...
Villamil, V. (2016). Trump sacará a EU del TPP en su primer día de gobierno. Recuperado el 01 de diciembre de 2016, de El Financiero: http://www.elfinanciero.com.mx/mundo/este-es-el-primer-mensaje-presidenc...
Wignaraja, G. (2013). Why the RCEP matters for Asia and the world. Recuperado el 28 de noviembre de 2016, de East Asia Forum: http://www.eastasiaforum.org/2013/05/15/why-the-rcep-matters-for-asia-an...
http://www.alainet.org/es/articulo/182484
No hay comentarios:
Publicar un comentario