Immanuel Wallerstein
La Jornada
Dos de mis lectores habituales me enviaron indicaciones de que no era claro en mi explicación de lo que quería decir con arreglos inaceptables.
Intentaré contestar sus dudas y objeciones. Déjenme contestar
reproduciendo lo que me enviaron. La primera duda era de Alan Maki cuya
preocupación era el término arreglo,
compromiso. La reproduzco aquí: “¿qué quiere usted decir con entrar en un arreglo?
El segundo correo era de Mike Miller, cuya duda era mucho más larga.
Déjenme responderle a cada uno de ellos. Sé que el autor de esta duda
era un activista en el Partido Laborista de Ontario y dedicó mucha
energía a obtener la victoria del Partido Laborista, que él considera un
rechazo a los partidos que no cambian. Ellos rotaron entre las
versiones centro-izquierda y centro-derecha de políticas inamovibles.
Analíticamente mi interlocutor interpretó la victoria electoral del
Partido Laboral como una exigencia por un cambio significativo.
Mike Miller dijo que la exitosa creación de un sindicato fuerte
llamado The International Longshore and Warehouse Union (ILWU) a lo
largo de 20 a 50 años, pese a todos los intentos por aplastarlo, es
evidencia de que el cambio es posible.
Así, la victoria del Partido Laborista de Ontario y la capacidad del
ILWU de derrotar todos los intentos por aplastarlos sería evidencia de
que el cambio es posible y no podría llamársele inaceptable.
Ambas objeciones yerran el punto. No niego que la victoria electoral
del Partido Laborista fue un gran logro. Lo saludo y públicamente digo
que es un logro maravilloso. No niego que la capacidad del ILWU de
resistir todos los muchos intentos por aplastarlo es un gran logro. Lo
saludo.
Éste es precisamente el punto de por qué los compromisos son
inaceptables. No todos los que viven en Ontario, Canadá, se beneficiarán
del logro de una victoria electoral del Partido Laborista. Habrá
perdedores. Están quienes se hallan por fuera de la estructura de este
partido en Ontario o fuera de la estructura de cualquier partido. No
ganan nada ni pierden nada con la victoria del Partido Laborista de
Ontario.
No niego que la capacidad del ILWU de vencer todos los muchos
intentos por aplastarlo sea un gran logro. Sin embargo es inaceptable
porque las personas que no son miembros del ILWU están excluidas de sus
beneficios y, por tanto, no están incluidas en los resultados favorables
para el ILWU.
Así que, repito, todo logro implica militancia, pero también la
implican los arreglos de corto plazo, a como puede leerse a la historia
del ILWU (busquen en la red un asunto titulado la historia del ILWU).
Los logros en ambos casos son enormes. Los beneficios fueron y serán
enormes. Pero precisamente por esta razón los beneficios tienen que ser
evaluados contra el balance de exclusiones que los beneficios trajeron.
Si seguimos la situación en ambos casos, resulta que para lograr lo
que lograron se implicaron en arreglos. Esto puede beneficiar la lucha,
pero las necesarias componendas que son inaceptables porque excluyen a
otros fueron parte del logro, y tales arreglos necesarios hicieron
posible los logros.
Traducción: Ramón Vera-Herrera
©Immanuel Wallerstein
No hay comentarios:
Publicar un comentario