James Petras: América Latina ha avanzado frente a Europa, pero no frente a sus pueblos

Entrevistas

Escrito por radio36.com.uy

La economía crece, los ingresos del Estado crecen y hay mayores gastos; pero siguen las desigualdades y las amenazas a los movimientos sociales. Audición de James Petras por CX36 del lunes 28 de enero de 2013, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay). www.radio36.com.uy Efrain Chury Iribarne: Para empezar, queríamos pedirle una evaluación de la reunión que se celebra en Santiago de Chile la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC); así como la cumbre CELAC – Unión Europea. JP: Antes voy a señalar las contrapartidas de estas reuniones. Los países de la CELAC muestran una cara de gran crecimiento frente a la depresión y a la recesión europea. Mientras Europa está con grandes deudas, su economía estancada, sin perspectivas, con niveles de desocupación astronómicas, América Latina en su conjunto muestra señales de crecimiento económico y mejores programas sociales, que los que pudimos ver en Europa. Por otro lado, los países que integran la CELAC han elegido como presidente a Raúl Castro, lo que es un repudio a la política norteamericana que trata de bloquear a Cuba. El hecho de que Raúl Castro sea el presidente del bloque hasta la próxima reunión es una buena señal del crecimiento de la independencia en la región. Pero no todo está bien en América Latina, debemos anotar varios problemas más allá de las mejores que hemos reconocido. A pesar del crecimiento, las desigualdades siguen creciendo entre las clases altas y los trabajadores. Segundo, los grandes capitales pagan muy bajos niveles de impuestos para financiar programas sociales, se escapan de los impuestos a través de varios mecanismos. Tercero, tenemos el hecho que gran parte de la prosperidad viene de la exportación de materias primas, y la falta de diversificación de la economía totalmente dependiente de la exportación de productos agro - minerales y petróleo, y eso es siempre un peligro, porque la dependencia no puede sostenerse de manera estable. Finalmente tenemos la destrucción ambiental y la criminalización de los movimientos sociales que sigue siendo un factor a pesar de la supuesta prosperidad. El crecimiento de los ingresos está muy concentrado. Del otro lado, los movimientos sociales que tratan de mejorar la vida, siguen encontrando problemas. Ayer, por ejemplo, en Brasil mataron a un dirigente del Movimiento de los Sin Tierra en Río de Janeiro, un machetero de azúcar que era líder en la ocupación de una finca abandonada por los dueños; y algunos pistoleros obviamente vinculado con los dueños de la tierra, lo mataron mientras viajaba en su bicicleta. Y esto ocurre mucho más que lo que reconocen los medios. Las cifras que tenemos es que las amenazas de muerte en Brasil se han triplicado en los últimos dos años, y eso es parte de la realidad. Mientras l siendo otro lado de la moneda. Entonces, queremos hacer una comparación doble en América Latina. Frente a Europa obviamente que América Latina ha avanzado. Pero frente al pueblo, sigue habiendo los mismos problemas de siempre, entre los acomodados y los trabajadores. EChI: Nos vamos de la región, te pedimos tu opinión sobre lo que sucede con Francia que consolida su invasión colonialista en Mali, a la vez se mantiene el ataque imperial a Siria, mientras Turquía continúa haciendo méritos para ingresar a la Unión Europea. JP: Obviamente Europa después de varios años de ser un factor menor en el imperialismo mundial, ha aceptado un papel más activo, empezando por Libia, luego Siria y ahora Mali. Lo que pasa es que los europeos no pueden consolidar un régimen colonial o neocolonial. Es lo que pasó en Libia: desplazan un gobierno progresista como el de Muammar Gaddafi, que había hecho muchas cosas positivas en la economía africana, y lo reemplazan con nada, con grupos islámicos, terroristas, armados, un caos. Lo mismo están pretendiendo en Siria ahora, los islámicos están encabezando los actos terroristas y destruyen el país. Ahora en Mali, los franceses avanzan. Lo que pasa es que Europa tiene capacidad militar pero no tiene capacidad política para imponer un régimen estable que genere la riqueza que quieren alcanzar. En todo caso, por ejemplo en Libia destruyeron un gobierno, destruyeron relaciones económicas estables, y no pueden imponer un régimen que pueda conseguir la legitimidad, la estabilidad, y gobernar en beneficio de los colonialistas. Lo mismo está pasando en Siria, atacan al gobierno y destruyen la infraestructura, la capacidad productiva, y tarde o temprano el país termina destruido. Ahora en Mali, los franceses avanzan con aviones de guerra y tanques, y pueden tomar las ciudades, pero no pueden gobernar. En el momento en que Francia retire las tropas, los insurgentes van a regresar, con la diferencia que los franceses están destruyendo todo lo que existía anteriormente y van a dejar el país peor que antes. Entonces, el neocolonialismo no tiene la capacidad ni la fuerza ni el apoyo suficiente para sostener realmente un imperio colonial al estilo del siglo XIX y primera parte del siglo XX. Entonces es una victoria pírrica, lo que ganan lo queman, y eso es una forma de pensar en un imperio que sube rápido pero que cae en forma acelerada. Los europeos se equivocan pensando que pueden volver a la “gloria” del siglo XVIII o XIX en el contexto actual. Hay demasiados factores conflictivos, suficientemente desarrollados, como para establecer cualquier proyecto colonial en esta época. EChI: Como siempre, te dejo tiempo para que te refieras a los temas en los que está trabajando. JP: Bueno, quiero comentar varios puntos. Primero la terrible tragedia, el incendio en el club nocturno en Brasil. Todo el mundo habla del accidente, pero donde está la regulación, dónde está la seguridad, dónde está la preparación o la intervención estatal para que estos clubes estén funcionando en condiciones seguras. Hemos visto en Argentina y otros países, incluso en Estados Unidos que estos clubes funcionan en una forma totalmente por fuera de la ley y los muertos son producto de la ineficiencia y la incapacidad del Estado, de imponer reglas seguras sobre los clientes. Debemos investigar entonces, no sólo a los dueños de los clubes, sino también a los funcionarios encargados de asegurar la seguridad en esos clubes. En Asia queman trabajadores, en América Latina y Estados Unidos, queman a gente que busca alguna diversión. Entonces, no es solamente una tragedia para llorar, sino que es el momento de tomar en cuenta que el Estado que no interviene y no impone condiciones de seguridad, tiene culpa también. En segundo lugar quiero referirme a la reunión del gran capital y los economistas en Davos, una ciudad en Suiza, donde se reunieron los grandes jefes de bancos y los gobernantes, o sea la clase dominante mundial para discutir las condiciones de la economía. Lo que uno pudo averiguar es que no hay optimismo. El mundo capitalista está muy preocupado, dicen que toda la situación financiera es muy precaria, no saben en qué grado los Estados Unidos pueden superar sus problemas fiscales y llegar a la solidez económica, en Europa ni hablar. Lo que uno tiene que decir es que Davos es una manera de conceptualizar una nueva forma de poner la crisis sobre los hombros de los trabajadores, nada positivo puede salir que favorezca las clases populares. Allá los grandes capitales se reúnen cada año para proyectar políticas que favorecen sus intereses y perjudican a los trabajadores. Ojalá los trabajadores, empleados, obreros tuvieran la capacidad de convocar a una reunión internacional de estas dimensiones con un programa de acción y plan de lucha, pero parece que los capitalistas están más conscientes de sus intereses internacionales que los trabajadores. Otro punto que quiero mencionar rápidamente, es el acuerdo alcanzado entre Irán y Argentina, para formar una comisión investigadora sobre el asesinato de los judíos en el acto terrorista de 1994 (atentado contra la AMIA). Es una medida muy importante y el canciller argentino Héctor Timerman debe ser citado por su positiva gestión. Ahora, lo que es interesante marcar es que los sionistas en Argentina y el gobierno de Israel están en contra de esto. Ellos quieren manipular la acusación contra Irán para metas políticas, no quieren considerar si realmente los culpables son iraníes, quieren simplemente manipularlos para demonizar a Irán. Mientras el gobierno de Cristina Fernández y el gobierno de Irán, acordaron nombrar un jurado de cinco jueces independientes, que no sean ni argentinos ni iraníes para investigar pruebas y testimonios y llegar a una conclusión definitiva, tirando afuera la intervención israelita que trata de utilizar el incidente para fomentar la agresividad contra Irán. Creo que los israelitas son los grandes perdedores en este acuerdo. Extractado por La Haine