Entrevista a James Petras de Radio Centenario...

PETRAS: “YO CREO QUE EN GENERAL LA CONCIENCIA ANTIIMPERIALISTA HA BAJADO TREMENDAMENTE EN EL ÚLTIMO TIEMPO, NO DIGO QUE ES MÁS IMPERIALISTA QUE ANTES PERO SÍ MENOS ANTIIMPERIALISTA QUE ANTES”

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano Prof. James Petras. Lunes 5 de abril del 2010. www.radio36.com.uy

Chury: Estamos recibiendo como todos los lunes a James Petras desde Estados Unidos a quien le damos la bienvenida, ¿cómo te va?

Petras: Muy bien Chury, bienvenido

Chury: Igualmente. ¿Qué temas en este momento están ocupándote?...

Petras: Tengo varios temas, uno que recientemente empezamos es la falta de conciencia del pueblo norteamericano sobre el problema de financiamiento de programas sociales. Hemos visto en el último tiempo que el presidente Obama con la aprobación del congreso han recortado muchos programas sociales, particularmente en relación con educación, salud, pago para desempleo y varios otros programas y aquí la gente se queja sobre esos recortes pero en voz baja, no hay movilizaciones en la calle. Y peor porque el tema que más les interesa es que no vean los aumentos en los gastos militares y a partir de eso las guerras, es precisamente la razón por la que están reduciendo los programas sociales, es decir, el pueblo no entiende que hay más que suficientes ingresos federales para cobrar los gastos sociales, pero como están desviados a las guerras y a los gastos militares no queda dinero para el programa social
Hablando con mucha gente aquí incluso algunas encuestas no ven la relación entre más militarismo, menos programas sociales, la gran mayoría de la gente no habla más de la guerra. No significa que están en favor de la guerra, pero no entran en el horizonte de que una cosa está vinculada con la otra, que el imperialismo militarista requiere una baja en los programas sociales porque no se pueden combinar las dos cosas pero es difícil, mucha gente siente que deben defender las tropas como dice la propaganda derechista, “nuestros muchachos están allá y debemos defenderlos” y la misma gente es la que forma fila para buscar alguna compensación social, ir a alguna cocina del ejército de salvación, esas cosas de caridad. Y esa gente no ve que tienen que ir ahí porque el gobierno no tiene financiamiento para las dos cosas.
Para explicar eso lo haríamos en tres partes, uno en los medios de comunicación de masas que desinforman a la gente porque le dicen que esa falta de dinero es por la crisis fiscal, pero absolutamente dejan de considerar el factor militar. El segundo, el movimiento de paz que supuestamente podría servir como instrumento para vincular la cosa ha desaparecido, porque los líderes de los movimientos pacifistas al final de cuentas eran liberal demócratas o progresistas apoyando el partido demócrata y a Obama y ahora como están en el poder dejan de vincular los problemas sociales con la guerra. Y tercero aquí hay una campaña de culpar al gobierno por impuestos y no por la guerra, está aumentando impuestos pero no hablan de qué tipo de gastos de los impuestos están haciendo. Por estas razones tenemos este enorme vacío político aquí que los más afectados por el militarismo son los menos activos y sin opiniones sobre el asunto, es algo que podríamos decir generalizado. Muchos países han sufrido enormes aumentos de gastos militares, por ejemplo Inglaterra, pero tampoco hay un vínculo. Hay algunos sectores laborales progresistas, obreros, pacifistas, allá en Inglaterra y en otros países de Europa no es tan deficiente como en Estados Unidos pero en todo caso el movimiento pacifista ha bajado tremendamente porque no han hecho ningún esfuerzo social al vincular la pobreza y miseria de los trabajadores con lo que está pasando en el exterior. Yo creo que en general la conciencia antiimperialista ha bajado tremendamente en el último tiempo, no digo que es más imperialista que antes pero sí menos antiimperialista que antes

Chury: Coincido totalmente con ese juicio de valor Petras.
Me ha llamado poderosamente la atención que en un momento donde las relaciones entre Estados Unidos y Rusia no vivían su mejor momento, cuando otra vez la palabra de la lucha contra el terrorismo había ganado la explicación de las grandes cadenas de televisión, haya ocurrido este atentado tan en cadena en Rusia como ha ocurrido en Rusia y en las repúblicas vecinas. ¿qué puede decir uno sobre eso?...

Petras: Otra vez quiero tratar este tema desde el ángulo de los medios de comunicación. Por ejemplo en los diarios importantes en Estados Unidos presentan a esta mujer terrorista que lanzó la bomba en el subterráneo en una fotografía muy simpática abrazando a su marido, otro terrorista que hace un año sufrió el asesinato, y todos los reportajes podrían decir terroristas pero cuando uno empieza a leer la columna, el contenido explican como este pueblo ha sufrido bajo los rusos y como los rusos han causado tanto daño, lo llaman la viuda que está tomando venganza, fíjate si algún medio de comunicación en relación con el bombardeo de las torres en Nueva York empieza a describir a los terroristas, cómo están sufriendo por las invasiones imperialistas la destrucción de sus países, es un tratamiento muy simpático de la prensa occidental hacia estos terroristas que tienen otra base, muchos de los exiliados de estos grupos terroristas viven en Londres completamente libres, algunos tienen oficinas en Washington por ejemplo los grupos de Tibet y de China y funcionan, entonces hay un doble discurso del gobierno y de la prensa occidental y formalmente condenan el acto y lo llaman incluso terrorista, pero por otro lado describen de una forma muy favorable la forma en que actúan estos terroristas. En este sentido uno puede decir que hay algo más allá que simplemente actos autónomos de grupos, obviamente en círculos oficiales y tal vez en los servicios secretos hay una colaboración para debilitar los países enemigos, o por lo menos competidores del imperialismo y lo mismo con los terroristas contra Irán que cruzan las fronteras y ponen bombas y matan gente Formalmente Estados Unidos pro-forma condena el acto, incluso puede nombrar a los terroristas, pero por otro lado dicen como los iraníes están oprimiendo a estos pueblos y como el pueblo no tiene alternativas para cambiar la situación, es toda una tendenciosa defensa de la motivación Yo creo que la situación ahora con esto que está pasando en Rusia, el tratamiento favorable de las motivaciones pero no exactamente el acto mismo, porque obviamente buscan aumentar el apoyo de Rusia contra los terroristas que afectan a los Estados Unidos

Chury: Ese sería el propósito...

Petras: Sí, el doble discurso universalmente contra el terrorismo pero en las particularidades de los terroristas contra sus competidores adversarios, un tratamiento simpático o por lo menos blando en las críticas.

Chury: Quería preguntarte tu opinión sobre Brasil que está próximo seguramente a un cambio de gobierno, no sabemos si un cambio de línea. Nuestro presidente el señor José Mujica estuvo allí y le preguntaron si Brasil debería ser el líder de América Latina y contestó sin meditar que sí, que el líder es Brasil y uno se plantea, porque hay liderazgos desde una posición política que pueden tener determinados efectos pero puede haber liderazgos desde la misma posición política y de la misma fuerza que marca el liderazgo que pueden tener otros fines. ¿Cómo ves la situación de Brasil en la situación general con el advenimiento de otro gobierno que por ahora no se sabe si será la continuidad de Lula o si en Brasil hay una continuidad marcada al margen del partido que suba al poder?...

Petras: Hay una tremenda continuidad entre el gobierno ultra neoliberal de Cardoso y Lula, incluso antes de tomar el poder Lula firmó un acuerdo con el Fondo Monetario diciendo que van a mantener las políticas fiscales, no va a tocar las privatizaciones, por esa razón Lula recibió este año estadistas del año de los multimillonarios en Davos. Segundo, hay una gran promoción de Brasil como un gran poder mundial, pero cuando uno analiza lo que ha ocurrido en Brasil en los últimos 10 años por lo menos los datos son bastante mediocres, por ejemplo Brasil no ha alcanzado el nivel de crecimiento del conjunto de América Latina, es decir el promedio de crecimiento en Brasil entre el 2000-2009 es abajo del promedio para América Latina. Tercero, Brasil está considerado como unos de los brick, es decir los nuevos poderes mundiales de China, de Rusia, de India, de África del Sur, etcétera, entre los brick Brasil es el tercero, muy abajo del crecimiento de China e India, por lo menos la mitad de la tasa de crecimiento, no alcanza el nivel y tercer punto, si analizamos los pocos años dinámicos de Brasil de los años 2004-2008, es el momento del boom de los comodities, de los agro minerales, exportaciones que eran los sectores puntos de crecimiento. Peor si separamos eso, por ejemplo, miramos antes del boom de comodities, 2001-2003, Brasil no crece más del 2% y si analizamos el post boom actual entre 2009-2010 no alcanza el promedio de los dos años juntos; no alcanza el 2%, en cero nueve era cero. Finalmente si consideramos a Brasil en relación con la equidad, es uno de los peores países en América Latina cuando el 20% de la población más bajo recibe solo el 3% de los ingresos mientras el 10% más alto recibe 50%. En esto sí Brasil tiene el premio en toda América Latina de ser el país en la vanguardia de las desigualdades; es un gran país de tamaño, es un país con más grande población, 200 millones, es un continente en tamaño, pero decir que ahora es un país de poder mundial todavía hay mucho para ir. La otra cosa que me da mucha risa son los comentarios que llaman a Brasil de centro izquierda, nada de izquierda, o cuando algún comentarista llama el izquierdismo pragmático, ¿pero qué significa pragmático cuando la principal empresa en el país que es Valle del Doce y que ahora vale más de 20 mil millones de dólares, se privatizó por un precio menor a mil millones, y ahora tiene veinte veces más valor que el precio que se privatizó bajo Cardoso y Lula mantiene esta empresa privatizada que genera el hierro, es una de las más grandes minas de hierro que han subido tres veces el precio en menos de un año, ahora es el precio récord. Y queda en las manos de los inversionistas extranjeros y los ricos de Brasil. Entonces cuando algunos académicos izquierdistas dicen bueno, Brasil no es exactamente un país revolucionario pero es un país que ha abierto posibilidades mejor para las cosas, ¿en qué, en desigualdades, en concentración de terrenos, en concentración de capitales banqueros? Las ganancias para los bancos en los ocho años de Lula han sido de más de 120 mil millones de dólares entonces ¿en qué sentido? Yo creo más en los capitalistas que lo nombran el estatista del año 2010 más que en estos académicos y comentaristas que dicen que es un gobierno, un presidente de centro izquierda. Entonces volviendo a la pregunta que tú planteas, no hay gran diferencia entre la oposición y Lula en lo fundamental e incluso la competencia entre oposición y el PT es sobre quién va a conseguir más dinero de los capitalistas para financiar sus campañas. Es la competencia para ver quién es el mejor representante del gran capital. Y eso es simplemente el hecho. Brasil tienen muchas reservas, tiene una política fiscal estable; han canalizado dinero a los más pobres, pero jno han generado una dinámica económica para ofrecer trabajo con salarios decentes. En los ocho años de Lula los pobres que reciben las subvenciones de 40 dólares por mes, siguen siendo dependientes de estas subvenciones, no se ha generado importante cantidad de empleo en el sector industrial, en los mecánicos, etc. Siguen subsidiando con estas pequeñas subvenciones y de alguna forma repite el padrón muy viejo de Brasil, de los conservadores que mantienen una clientela pobre por razones electorales y solamente Lula ha hecho este trabajo más extensivo y con mucha astucia, pero no han eliminado la masa pobre; simplemente los han subvencionado por razones electorales, y particularmente en este año electoral está aumentando las subvenciones por razones políticas.

Chury: Petras, para finalizar lo que tú decías nos vino de parabienes. Tu hablabas de los empresarios del hierro y precisamente nuestro presidente José Mujica ha festejado el acuerdo logrado con la empresa Aratirí de Brasil el entregarle el equivalente a dos veces la superficie del departamento de Montevideo, no de la capital sino del departamento, con la parte rural. Dos veces esa tierra que son 200 y pico de mil hectáreas que además hay una exigencia de Aratirí, de los empresarios del hierro, de que una de ls lagunas del departamento de Rocha, la Laguna Negra, sea abierta al océano para que tengan su propio puerto. Es decir, una especie de enorme zona franca que tendría más de 200 mil hectáreas y Mujica ha festejado ese acuerdo que se está por gestar con Brasil. Evidentemente no lo está gestando con Brasil sino con las multinacionales que integran la explotación del acero y del hierro. ¿Puede ser así eso?

Petras: Sí, exactamente. La demanda por el hierro ha crecido por la dinámica de China y hemos visto ahora que el precio de la tonelada ha subido a casi 160 dólares por tonelada de hierro y ese es un precio mucho más alto que antes y han subido tres veces el precio del hierro en el último año y pico. Por esta razón es que necesitan las mejores infraestructuras pero el impuesto que deben pagar para transportarlo a partir de Uruguay que es normal, no existe, no hemos visto ningún anuncio de Mujica que por el uso del directorio no pague ningún impuesto ni siquiera una carga sobre la exportación en el momento más lucrativo para el hierro.

Deben pensar allá en alguna compensación compatible con las enormes ganancias que están acumulando las multinacionales, por favor.

Chury: Es una aclaración muy buena Petras. Te agradecemos muchísimo todo este aporte que nos brindaste en el día de hoy y quedamos para oirnos el próximo lunes nuevamente.

Petras: Bueno, muchas gracias y saludos a todos allá todavía en el verano creo.

Chury: Estamos casi casi con un día más o menos de verano. Pero dentro de unas 3 ó 4 semanas ya se hará sentir el frío por aquí también

Petras: Un abrazo

Chury: Chay Petras, gracias por todo y que pases muy bien.