Aunque con la caída de Abimael Guzmán y la cúpula del movimiento a
principios de la década de los 90 se consideró que el movimiento
Sendero Luminoso estaba acabado, los últimos años han mostrado un
resurgimiento que, si bien no deja de ser muy tenue, demuestra una
voluntad de mantener la lucha que desde la doctrina política y el
gobierno peruano se creía imposible.
Más allá de un plano militar, en el que la organización comenzaba a ser vencida por un cada vez más eficiente ejército peruano (GEIN), su planteamiento ideológico se demostró desastroso, al crear una jerarquía rígida y vertical, una alienación cuasi-sectaria del guerrillero dentro de la organización y una dependencia insostenible hacia el líder, que fue aglutinando la práctica totalidad del poder decisorio.
Este contexto justifica que el apresamiento de Abimael Guzmán (junto con su cúpula política), y su posterior renuncia a la lucha armada revolucionaria, generara una paralización y desmovilización casi total de la organización, que ya no tenía ningún tipo de autonomía respecto a su líder. El descabezamiento de Sendero parecía que había llevado inexorablemente al fin de sus actividades.
Actualmente el movimiento cuenta con una serie de elementos a su favor, siendo los más importantes la aparición de una nueva rama política (Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales) y la ruptura de la rama militar con el "pensamiento Gonzalo", retomando su ideología maoísta originaria, menos jerarquizada y más orientada hacia la lucha del campo a la ciudad [1].
El actual líder del sector militar de Sendero Luminoso, “Camarada Jose”, en una entrevista declaró sobre el brazo que sigue siendo leal al Pensamiento Gonzalo: “Hay que ver que un revisionista es un chantajista. Artemio representa al brazo armado del revisionismo y es un guardadito de la contrarrevolución en Perú” [2].
Su concepción del campesinado como aliado básico, y no objeto de sus “juicios populares” [3], podría suponer el aumento del apoyo del grupo terrorista dentro de éste, lo que en un país con un treinta por ciento de población rural, es un elemento potencialmente influyente.
Otro factor a tener en cuenta es la vuelta a una táctica guerrillera de ataque y repliegue centrada en el campo, que sustituye al ataque directo a las ciudades de los últimos años de la jefatura de Guzmán. Como posibles efectos pueden estar un mayor apoyo en el campo y una menor y más tardía toma de conciencia en las ciudades de la expansión de Sendero Luminoso.
Y por último, la importante disminución de las ayudas que recibió el campesinado en los años anteriores, especialmente el situado al sur de Perú, puede influir en una mayor aceptación de un Sendero Luminoso que se presenta a sí mismo como adalid de las clases bajas frente a un Estado opresor.
Sin embargo, a su vez existen realidades que muy probablemente impidan una expansión de la organización terrorista, siendo el principal de ellos el recuerdo aún reciente del paso traumático de Sendero Luminoso sobre las comunidades campesinas, en las que se generalizaron ejecuciones sumarias hacia todo aquel que saliese de la ortodoxia marxista.
Tampoco puede olvidarse que la situación de Perú desde la década de 1980 ha mejorado en gran medida, incrementando su PIB desde 1999 a 2011 a una media de 4,9 por ciento anual [4]. Sumado a un aumento del IDH (del 0,574 en 1980 al 0,725 en 2012 [5] ) y a una disminución fuerte de la pobreza extrema [6]. Estas mejoras crean un contexto que dificulta notablemente el arraigo de las ideologías marxistas revolucionarias en su faceta maoísta adoptada a la lucha en el campo.
Por último, lo reducido del movimiento guerrillero actual, especialmente con la caída del frente del “Camarada Artemio” en el Alto Huallaga, hace que incluso un crecimiento sostenido de la organización no suponga un problema en el corto y medio plazo para la estabilidad del Estado Peruano.
Más allá de todos estos aspectos, el grado de crecimiento de Sendero Luminoso dependerá de si Sendero Luminoso es capaz de trasladar una imagen muy cuidada que sepa dividirse en una dualidad de discursos. Primeramente situarse en el ámbito urbano como organización libertaria y de defensa de derechos humanos, como hace actualmente “MOVADEF, centrado en la liberación de Abimael Guzmán” [7]. En el rural, como defensor de los derechos de los indígenas y de los campesinos frente a un Estado que les ha dado la espalda y permiten que se mantengan altas tasas de pobreza y desigualdad.
Si esa actual dualidad en el discurso obedece a un objetivo estratégico y se mantiene en el largo plazo, les podrá llegar a ser posible ganar apoyo en el campo sin ser vistos en la ciudad como una gran amenaza, evitando así una ofensiva del ejército militar a la cual le sería imposible hacer frente.
Si por el contrario es simplemente fruto de las escisiones internas entre la rama continuista con el Pensamiento Gonzalo (en la ciudad) [8] y la que retoma la ortodoxia maoísta (en el campo), su crecimiento será muy breve antes de ser eliminados por el Estado de Perú.
Notas:
[1] PALMER, David Scott – BOLÍVAR, Alberto: “Shining Path of Peru: Recent Dynamics and Future Prospects” , Instituto de Iberoamérica, Universidad de Salamanca, 2012, http://americo.usal.es/
[3] PALMER, David Scott (Ed.). 1994. “Shining Path of Peru”. New York: St. Martin’s, 2nd ed
[4] http://www.indexmundi.com/g/g.
[5] Human development report http://hdrstats.undp.org/es/
[6] Instituto Nacional de Estadística e Informática http://www.inei.gob.pe/
[7] http://
[8] http://www.solrojo.org/
Más allá de un plano militar, en el que la organización comenzaba a ser vencida por un cada vez más eficiente ejército peruano (GEIN), su planteamiento ideológico se demostró desastroso, al crear una jerarquía rígida y vertical, una alienación cuasi-sectaria del guerrillero dentro de la organización y una dependencia insostenible hacia el líder, que fue aglutinando la práctica totalidad del poder decisorio.
Este contexto justifica que el apresamiento de Abimael Guzmán (junto con su cúpula política), y su posterior renuncia a la lucha armada revolucionaria, generara una paralización y desmovilización casi total de la organización, que ya no tenía ningún tipo de autonomía respecto a su líder. El descabezamiento de Sendero parecía que había llevado inexorablemente al fin de sus actividades.
Actualmente el movimiento cuenta con una serie de elementos a su favor, siendo los más importantes la aparición de una nueva rama política (Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales) y la ruptura de la rama militar con el "pensamiento Gonzalo", retomando su ideología maoísta originaria, menos jerarquizada y más orientada hacia la lucha del campo a la ciudad [1].
El actual líder del sector militar de Sendero Luminoso, “Camarada Jose”, en una entrevista declaró sobre el brazo que sigue siendo leal al Pensamiento Gonzalo: “Hay que ver que un revisionista es un chantajista. Artemio representa al brazo armado del revisionismo y es un guardadito de la contrarrevolución en Perú” [2].
Su concepción del campesinado como aliado básico, y no objeto de sus “juicios populares” [3], podría suponer el aumento del apoyo del grupo terrorista dentro de éste, lo que en un país con un treinta por ciento de población rural, es un elemento potencialmente influyente.
Otro factor a tener en cuenta es la vuelta a una táctica guerrillera de ataque y repliegue centrada en el campo, que sustituye al ataque directo a las ciudades de los últimos años de la jefatura de Guzmán. Como posibles efectos pueden estar un mayor apoyo en el campo y una menor y más tardía toma de conciencia en las ciudades de la expansión de Sendero Luminoso.
Y por último, la importante disminución de las ayudas que recibió el campesinado en los años anteriores, especialmente el situado al sur de Perú, puede influir en una mayor aceptación de un Sendero Luminoso que se presenta a sí mismo como adalid de las clases bajas frente a un Estado opresor.
Sin embargo, a su vez existen realidades que muy probablemente impidan una expansión de la organización terrorista, siendo el principal de ellos el recuerdo aún reciente del paso traumático de Sendero Luminoso sobre las comunidades campesinas, en las que se generalizaron ejecuciones sumarias hacia todo aquel que saliese de la ortodoxia marxista.
Tampoco puede olvidarse que la situación de Perú desde la década de 1980 ha mejorado en gran medida, incrementando su PIB desde 1999 a 2011 a una media de 4,9 por ciento anual [4]. Sumado a un aumento del IDH (del 0,574 en 1980 al 0,725 en 2012 [5] ) y a una disminución fuerte de la pobreza extrema [6]. Estas mejoras crean un contexto que dificulta notablemente el arraigo de las ideologías marxistas revolucionarias en su faceta maoísta adoptada a la lucha en el campo.
Por último, lo reducido del movimiento guerrillero actual, especialmente con la caída del frente del “Camarada Artemio” en el Alto Huallaga, hace que incluso un crecimiento sostenido de la organización no suponga un problema en el corto y medio plazo para la estabilidad del Estado Peruano.
Más allá de todos estos aspectos, el grado de crecimiento de Sendero Luminoso dependerá de si Sendero Luminoso es capaz de trasladar una imagen muy cuidada que sepa dividirse en una dualidad de discursos. Primeramente situarse en el ámbito urbano como organización libertaria y de defensa de derechos humanos, como hace actualmente “MOVADEF, centrado en la liberación de Abimael Guzmán” [7]. En el rural, como defensor de los derechos de los indígenas y de los campesinos frente a un Estado que les ha dado la espalda y permiten que se mantengan altas tasas de pobreza y desigualdad.
Si esa actual dualidad en el discurso obedece a un objetivo estratégico y se mantiene en el largo plazo, les podrá llegar a ser posible ganar apoyo en el campo sin ser vistos en la ciudad como una gran amenaza, evitando así una ofensiva del ejército militar a la cual le sería imposible hacer frente.
Si por el contrario es simplemente fruto de las escisiones internas entre la rama continuista con el Pensamiento Gonzalo (en la ciudad) [8] y la que retoma la ortodoxia maoísta (en el campo), su crecimiento será muy breve antes de ser eliminados por el Estado de Perú.
Notas:
[1] PALMER, David Scott – BOLÍVAR, Alberto: “Shining Path of Peru: Recent Dynamics and Future Prospects” , Instituto de Iberoamérica, Universidad de Salamanca, 2012, http://americo.usal.es/
[3] PALMER, David Scott (Ed.). 1994. “Shining Path of Peru”. New York: St. Martin’s, 2nd ed
[4] http://www.indexmundi.com/g/g.
[5] Human development report http://hdrstats.undp.org/es/
[6] Instituto Nacional de Estadística e Informática http://www.inei.gob.pe/
[7] http://
[8] http://www.solrojo.org/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario