¿Un analgésico político?
Chile
y El Salvador fueron en un momento determinado de su historia
paradigmas revolucionarios marxistas en la lucha por el socialismo. La
revolución democrática de la Unidad Popular y la guerra revolucionaria
del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. El equilibrio
relativo de las fuerzas político-militares en contienda se rompió de
manera violenta en Chile con el golpe militar el 11 de septiembre de
1973 y en El Salvador, el 10 de enero de 1981 con el inicio de la
primera gran ofensiva guerrillera.
Después de trece años de dictadura militar en Chile, el gobierno de los Estados Unidos, presidido por Ronald Reagan llegó en 1986 a la conclusión, que el régimen militar de Augusto Pinochet se había transformado en un factor negativo casi absoluto y polarizador en la coyuntura político-económica chilena. No obstante, la transición a la democracia parlamentaria no se vislumbraba en esos años ni fácil ni exenta de riesgos. Por una parte, Pinochet no estaba dispuesto a abandonar el poder y por otra parte, el incremento de la lucha armada revolucionaria a partir de 1983 “preocupaba mucho” al Departamento de Estado norteamericano.
En Centroamérica, la coyuntura geopolítica a mediados de los ochenta no presagiaba buenos augurios.
Era evidente que la guerra civil salvadoreña se había transformado en el elemento desestabilizador clave en la sociedad salvadoreña y que además, ninguno de los bandos militares estaba en capacidad de alzarse con la victoria. Esta situación de impasse militar, a pesar del asesoramiento y ayuda militar por parte del gobierno de los Estados Unidos a las Fuerzas Armadas salvadoreñas, solamente podía romperse con la intervención directa del Departamento de Estado norteamericano. Así como en Chile, la opción del presidente Ronald Reagan en El Salvador – por muy contradictorio que pudiera parecer – fue la de apoyar y fortalecer la salida política.
No se trata aquí de comparar uno a uno ambos procesos, puesto que son fenómenos históricos muy distintos. Sin embargo, sendos conflictos político-militares tienen un denominador común: Su origen – la lucha de clases – y la solución política final de los mismos. En los dos países se aplicó exitosamente la fórmula del diálogo y la negociación.
Las fuerzas políticas de izquierda y centro-izquierda, tanto las de Chile – con la excepción del partido comunista chileno y el movimiento de izquierda revolucionario (MIR) – como las de El Salvador, se comprometieron a cohesionarse en torno a un programa de transición específico aceptable para los militares, los insurgentes, los políticos, las oligarquías y por supuesto, el gobierno de los Estados Unidos.
Es precisamente en esta coyuntura histórica donde la izquierda moderada responde a las exigencias concretas del momento, con el planteamiento de una política paliativa que se expresó, en el caso chileno, en la alianza política conocida como la Concertación de partidos políticos por la democracia en 1989, constituida por el Partido Socialista, el Partido por la Democracia, el Partido Radical Socialdemócrata y el Partido Demócrata Cristiano. En el caso salvadoreño, la fundación notarial del FMLN en partido político el 1 de septiembre de 1992, significó dos cosas: Primero, la puesta en marcha de un proyecto político que estaba en consonancia con los acuerdos de paz firmados en Chapultepec en enero del mismo año, con los que se puso fin a doce años de guerra y segundo, la muerte simbólica del FMLN histórico, integrado por las Fuerzas Populares de Liberación Farabundo Martí, el Partido Comunista, el Ejército Revolucionario del Pueblo, el Partido Revolucionario de los Trabajadores y la Resistencia Nacional. Transformada la alianza estratégica guerrillera en partido político, según lo establecido por la Constitución Política, el nuevo FMLN se comprometió a impulsar la unidad nacional, la reconciliación de las clases sociales antagónicas y a fortalecer el diálogo y la concertación para resolver las diferencias sociales, económicas y políticas. Es decir, el nuevo FMLN se convirtió en una estructura partidaria electoral en busca de cuotas de poder burgués.
Mientras la Concertación chilena gobernó durante veinte años (1989-2009), la Concertación efemelenista entró en una profunda crisis político-ideológica a partir de 1994, en la que las divisiones, expulsiones, marginaciones y descalificaciones eran la tónica que se impuso en las estructuras orgánicas. En la actualidad, la columna vertebral dirigente del partido político FMLN está integrada en su mayoría – salvo excepciones contables con la mano izquierda y/o la derecha – por ex cuadros de dirección de las antiguas Fuerzas Populares de Liberación Farabundo Martí (FPL-FM) y miembros del antiguo Partido Comunista Salvadoreño (PCS). De manera metafórica podría decirse que el hijo pródigo volvió al lecho materno, puesto que las FPL-FM históricas nacieron en el vientre del partido comunista salvadoreño.
La política paliativa marxista, entendida ésta como una válvula de alivio de presión y temperatura política, impulsada en su momento por la Concertación chilena y el FMLN fue la única alternativa viable para resolver el entuerto de la dictadura pinochetista y de la guerra civil salvadoreña. En este sentido es importante señalar y remarcar que los dirigentes políticos hicieron lo correcto al optar en esos momentos por lo concreto posible y no por lo históricamente necesario, que en el caso chileno, hubiera sido la derrota político-militar de la dictadura y en El Salvador, el triunfo de la guerra revolucionaria socialista. Lo contrario hubiera significado más muerte y represión en Chile, y la vietnamización, con todas sus consecuencias, en El Salvador.
¿En qué momento se convierte la política paliativa marxista en un analgésico político?
En el momento en que la izquierda marxista parlamentaria se dedica a tiempo completo a planificar y a impulsar únicamente las “batallas por los votos” y cuando se sustituye el contenido clasista de la lucha política por las cuotas de poder en el Estado burgués.
Un conocido comunista salvadoreño de los años sesenta y setenta del siglo pasado dijo:
…Y es que el dolor de cabeza de los comunistas se supone histórico, es decir que no cede ante las tabletas analgésicas sino sólo ante la realización del Paraíso en la tierra… Así es la cosa…
Así filosofaba Roque Dalton, el escritor y poeta salvadoreño en “El dolor de cabeza de los comunistas” [1], poema en el cual, “el comunismo será, entre otras cosas, una aspirina del tamaño del sol”.
Científicos de diversos países del mundo desarrollado aseguran que el consumo excesivo de analgésicos o antiinflamatorios durante varios años, conlleva un aumento del riesgo de padecer un infarto de miocardio o un derrame cerebral. En política ocurre algo parecido. Precisamente en el abuso y mal uso de la política paliativa marxista radica su mayor riesgo.
En el 2009 el pueblo chileno “le pasó la cuenta” a la Concertación de partidos políticos por la democracia cuando eligió al candidato de la derecha como presidente de la república.
Schafik Handal, comunista salvadoreño contemporáneo de Dalton, expresó durante la campaña electoral para la presidencia en septiembre del 2004 un pensamiento que bien podría interpretarse como propagandístico, pero que encierra uno de los peligros más grandes que corren muchos antiguos guerrilleros cuando parlamentan con los representantes del Gran Capital: “…abandonamos las armas, entramos en el sistema, para cambiar el sistema, no para que el sistema nos cambie a nosotros.” [2] Y vaya que son muchos los antiguos guerrilleros en América Latina que han sufrido una metamorfosis político-ideológica en los últimos años.
El 17 de noviembre de este año se celebrarán en Chile elecciones presidenciales y el 2 de febrero del 2014 en El Salvador. Esperemos que la izquierda parlamentaria chilena y la salvadoreña hayan aprendido la lección.
Después de trece años de dictadura militar en Chile, el gobierno de los Estados Unidos, presidido por Ronald Reagan llegó en 1986 a la conclusión, que el régimen militar de Augusto Pinochet se había transformado en un factor negativo casi absoluto y polarizador en la coyuntura político-económica chilena. No obstante, la transición a la democracia parlamentaria no se vislumbraba en esos años ni fácil ni exenta de riesgos. Por una parte, Pinochet no estaba dispuesto a abandonar el poder y por otra parte, el incremento de la lucha armada revolucionaria a partir de 1983 “preocupaba mucho” al Departamento de Estado norteamericano.
En Centroamérica, la coyuntura geopolítica a mediados de los ochenta no presagiaba buenos augurios.
Era evidente que la guerra civil salvadoreña se había transformado en el elemento desestabilizador clave en la sociedad salvadoreña y que además, ninguno de los bandos militares estaba en capacidad de alzarse con la victoria. Esta situación de impasse militar, a pesar del asesoramiento y ayuda militar por parte del gobierno de los Estados Unidos a las Fuerzas Armadas salvadoreñas, solamente podía romperse con la intervención directa del Departamento de Estado norteamericano. Así como en Chile, la opción del presidente Ronald Reagan en El Salvador – por muy contradictorio que pudiera parecer – fue la de apoyar y fortalecer la salida política.
No se trata aquí de comparar uno a uno ambos procesos, puesto que son fenómenos históricos muy distintos. Sin embargo, sendos conflictos político-militares tienen un denominador común: Su origen – la lucha de clases – y la solución política final de los mismos. En los dos países se aplicó exitosamente la fórmula del diálogo y la negociación.
Las fuerzas políticas de izquierda y centro-izquierda, tanto las de Chile – con la excepción del partido comunista chileno y el movimiento de izquierda revolucionario (MIR) – como las de El Salvador, se comprometieron a cohesionarse en torno a un programa de transición específico aceptable para los militares, los insurgentes, los políticos, las oligarquías y por supuesto, el gobierno de los Estados Unidos.
Es precisamente en esta coyuntura histórica donde la izquierda moderada responde a las exigencias concretas del momento, con el planteamiento de una política paliativa que se expresó, en el caso chileno, en la alianza política conocida como la Concertación de partidos políticos por la democracia en 1989, constituida por el Partido Socialista, el Partido por la Democracia, el Partido Radical Socialdemócrata y el Partido Demócrata Cristiano. En el caso salvadoreño, la fundación notarial del FMLN en partido político el 1 de septiembre de 1992, significó dos cosas: Primero, la puesta en marcha de un proyecto político que estaba en consonancia con los acuerdos de paz firmados en Chapultepec en enero del mismo año, con los que se puso fin a doce años de guerra y segundo, la muerte simbólica del FMLN histórico, integrado por las Fuerzas Populares de Liberación Farabundo Martí, el Partido Comunista, el Ejército Revolucionario del Pueblo, el Partido Revolucionario de los Trabajadores y la Resistencia Nacional. Transformada la alianza estratégica guerrillera en partido político, según lo establecido por la Constitución Política, el nuevo FMLN se comprometió a impulsar la unidad nacional, la reconciliación de las clases sociales antagónicas y a fortalecer el diálogo y la concertación para resolver las diferencias sociales, económicas y políticas. Es decir, el nuevo FMLN se convirtió en una estructura partidaria electoral en busca de cuotas de poder burgués.
Mientras la Concertación chilena gobernó durante veinte años (1989-2009), la Concertación efemelenista entró en una profunda crisis político-ideológica a partir de 1994, en la que las divisiones, expulsiones, marginaciones y descalificaciones eran la tónica que se impuso en las estructuras orgánicas. En la actualidad, la columna vertebral dirigente del partido político FMLN está integrada en su mayoría – salvo excepciones contables con la mano izquierda y/o la derecha – por ex cuadros de dirección de las antiguas Fuerzas Populares de Liberación Farabundo Martí (FPL-FM) y miembros del antiguo Partido Comunista Salvadoreño (PCS). De manera metafórica podría decirse que el hijo pródigo volvió al lecho materno, puesto que las FPL-FM históricas nacieron en el vientre del partido comunista salvadoreño.
La política paliativa marxista, entendida ésta como una válvula de alivio de presión y temperatura política, impulsada en su momento por la Concertación chilena y el FMLN fue la única alternativa viable para resolver el entuerto de la dictadura pinochetista y de la guerra civil salvadoreña. En este sentido es importante señalar y remarcar que los dirigentes políticos hicieron lo correcto al optar en esos momentos por lo concreto posible y no por lo históricamente necesario, que en el caso chileno, hubiera sido la derrota político-militar de la dictadura y en El Salvador, el triunfo de la guerra revolucionaria socialista. Lo contrario hubiera significado más muerte y represión en Chile, y la vietnamización, con todas sus consecuencias, en El Salvador.
¿En qué momento se convierte la política paliativa marxista en un analgésico político?
En el momento en que la izquierda marxista parlamentaria se dedica a tiempo completo a planificar y a impulsar únicamente las “batallas por los votos” y cuando se sustituye el contenido clasista de la lucha política por las cuotas de poder en el Estado burgués.
Un conocido comunista salvadoreño de los años sesenta y setenta del siglo pasado dijo:
…Y es que el dolor de cabeza de los comunistas se supone histórico, es decir que no cede ante las tabletas analgésicas sino sólo ante la realización del Paraíso en la tierra… Así es la cosa…
Así filosofaba Roque Dalton, el escritor y poeta salvadoreño en “El dolor de cabeza de los comunistas” [1], poema en el cual, “el comunismo será, entre otras cosas, una aspirina del tamaño del sol”.
Científicos de diversos países del mundo desarrollado aseguran que el consumo excesivo de analgésicos o antiinflamatorios durante varios años, conlleva un aumento del riesgo de padecer un infarto de miocardio o un derrame cerebral. En política ocurre algo parecido. Precisamente en el abuso y mal uso de la política paliativa marxista radica su mayor riesgo.
En el 2009 el pueblo chileno “le pasó la cuenta” a la Concertación de partidos políticos por la democracia cuando eligió al candidato de la derecha como presidente de la república.
Schafik Handal, comunista salvadoreño contemporáneo de Dalton, expresó durante la campaña electoral para la presidencia en septiembre del 2004 un pensamiento que bien podría interpretarse como propagandístico, pero que encierra uno de los peligros más grandes que corren muchos antiguos guerrilleros cuando parlamentan con los representantes del Gran Capital: “…abandonamos las armas, entramos en el sistema, para cambiar el sistema, no para que el sistema nos cambie a nosotros.” [2] Y vaya que son muchos los antiguos guerrilleros en América Latina que han sufrido una metamorfosis político-ideológica en los últimos años.
El 17 de noviembre de este año se celebrarán en Chile elecciones presidenciales y el 2 de febrero del 2014 en El Salvador. Esperemos que la izquierda parlamentaria chilena y la salvadoreña hayan aprendido la lección.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario