La Organización de las Naciones Unidas con sede en Nueva York – Estados
Unidos de Norteamérica, reunió a líderes del mundo, durante la 68ª
Asamblea General a objeto de preparar el terreno de una agenda de desarrollo para después de 2015.
Desde las intervenciones de los presidentes de El Salvador, Carlos
Mauricio Funes, de los Estados Federados de Micronesia, Emanuel Mori,
del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, el Rey de
Suazilandia, Majestad Mswati III, del presidente de la Asamblea General
de la ONU, John Ashe y de otros más, se nota que si bien el objeto
principal del evento fue responder a la necesidad de crear acuerdos que
lleven a los países participantes a plantear políticas públicas para
incrementar esfuerzos y cumplir los objetivos del Milenios contra la
pobreza y la exclusión, por razones obvias se acopló en cada uno de los
participantes un espacio importante para explicar y dar juicios de
valor sobre el casos de Siria y el papel de la ONU y países
involucrados de manera directa o indirecta.
Este hecho último
era de esperar, en razón a que realidades concretas a partir del 26 de
agosto de 2013 fecha en que EE.UU hace conocer a la comunidad
internacional el uso de armas químicas por el Gobierno de Siria y que
en acuerdo con países aliados en Amán acuerdan una ofensiva militar
contra el Gobierno de Siria. Estos acontecimientos, mas lo que vino a
representar las decisiones de los cinco miembros permanentes de Consejo
de Seguridad de la ONU, del Grupo de los 20 + reunidos el 6 de
septiembre, unos en apoyo a los rebeldes y otros inclinados por las
vías pacíficas de solución al conflicto y los acuerdos a los que
llegaron Rusia y EE.UU en cuanto a la intención de Siria de someter sus
arsenales químicos al control internacional a petición de Rusia,
determinaron en cierta medida la necesidad para que la 68ª Asamblea
General de la ONU aborde de manera propositiva el conflicto o Guerra
Civil en Siria. Así la Asamblea General pudo hacer referencia a la
amenaza de intervención militar a la Republica de Siria, el rol que
desempeña el Consejo de Seguridad de la ONU y su composición, además de
otros temas que tienen que ver con la vigencia real de la ONU en la
intervención en asuntos internos que representen amenazas para la
humanidad.
Sobre el conflicto en Siria, los líderes se
cuidaron de no argumentar desde sus causas primeras, es decir que
obviaron opinar en torno a las contradicciones políticas internas y
disputas de poder de grupos y organizaciones políticas internas, y así
el secretario General de la ONU Ban Ki-moon resaltó que "La única
respuesta a la crisis en Siria pasa por un arreglo político".
Si la opinión mencionada intentase mantener un velo a toda intromisión
en asuntos internos de Siria y no alterar la soberanía y las prácticas
democráticas del pueblo Sirio, es entonces evidente que este arreglo
político al que se refiere Ban Ki-Moon es un posicionamiento que busca
incidir en la opinión a favor de las vías generadas en un acuerdo entre
EE. UU y Rusia sobre el mismo que el presidente de Turquía, Abdullah
Gül, dijo celebrar y al que Mariano Rajoy lo considero como dialogo
político, curiosamente sin la intervención de los directamente
involucrados.
En torno al conflicto en Siria los
representantes mostraron plena oposición al uso y desarrollo de armas
nucleares y al uso de armas químicas en Siria, en cierta manera con el
respaldo material y moral de no ser países que desarrollan tecnología
nuclear ni armas químicas. Contrariamente Barak Obama presidente de EE.
UU llamó a la comunidad internacional a no permitir el uso de armas
químicas en Siria, y lo dijo obviando mencionar (sin reparo ni
arrepentimiento) que fue EE. UU. el Estado que usó la bomba atómica en
Hiroshima y Nagasaki matando a más de 180 mil personas, que EE. UU
junto a Rusia, China, Reino Unido y Francia están bajo el Tratado de No
Proliferación de armas nucleares TNP y gozan de norma internacional que
les permite desarrollar armas nucleares apoyados por el Consejo de
Seguridad de la ONU, sobre todo vetando de manera interesada el
desarrollo de tecnología y armas nucleares a Corea del Norte, Irán y a
otros que la comunidad internacional estima que poseen armas nucleares,
como son los estados de Pakistán, Israel, India y China.
Desde el caso concreto de Siria el presidente de Turquía como otros
presidentes asistentes reconoció que el conflicto en el mencionado país
es una amenaza para la Región, y en ese entendido Francia, país miembro
del Consejo de Seguridad de la ONU, a través de Francois Hollande
manifestó imperativamente tener la predisposición de acabar con esta
guerra, que para un buen entendedor supone acabar la guerra con la
guerra misma, con la intervención militar. Al respecto sirve recordar
que Cristina Fernández, presidenta de Argentina en contraposición al
Consejo de Seguridad y algunos dogmas de guerra nacidos de las
disertaciones de Mao Tse Tung sobre las guerras justas y las guerras
injustas, afirmó que solo la paz es justa y ninguna guerra lo es. Bajo
esta afirmación la guerra en Siria no será terminada con una visión de
atención al conflicto desde la guerra, y solo será posible desde
acciones de paz. Es mensaje que el Consejo de Seguridad debe recibir de
la 68º Asamblea General es que “la paz se construye desde acciones de
paz”.
La 68ª Asamblea General de la ONU desde las
disertaciones más progresistas posesionó la idea de lograr acuerdos
empujados por los vientos de cambios originados en la acción política y
transformadora de los pueblos en procesos de liberación
anti-imperialista y anticolonialista. Ya no es válido ni productivo
moverse bajo las previas negociaciones dirigidas y manejadas por el
Imperio Norteamericano y por países que desde 1945 no pudieron trazas
vías consistentes de convivencia pacífica, no respetaron los protocolos
e ignoraron a lo largo de vigencia el respeto a la soberanía y la
autodeterminación de los pueblos. En ese entendido la comunidad
internacional desaprueba la gestión de los cinco miembros permanentes
del Consejo de Seguridad (China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados
Unidos).
El Consejo de Seguridad, para los pueblos
anti-imperialistas está lejos de a) Fomentar relaciones de amistad
entre las naciones; b) Cooperar en la solución de problemas
internacionales y en el desarrollo del respeto a los derechos humanos;
y c) Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones. Estos
son tres de los puntos mencionados como mandato de la Carta de las
Naciones al Consejo de Seguridad. La observación al Consejo de
Seguridad está también expuesta porque mientras la Carta de la Naciones
considera una serie de pasos antes de llegar a un bloqueo o acción
militar colectiva, el consejo las obvia.
En ese sentido la
68ª Asamblea General de las Naciones Unidas como instancias de voz de
los pueblos expresados desde sus representantes exponen al Consejo de
Seguridad consideraciones que son estructurales en unos casos y de
forma en otros. Así se menciona que el CS se ha vuelto antifuncional y
obsoleto (Cristina Fernández, Argentina), que se gasta dos millones de
dólares por minuto en presupuesto de guerra (José Mujica, Uruguay), que
la solución en Siria no es militar (Hasán Rohani, Iran), que el CS
imponga responsabilidad para acabar con las prácticas ilegítimas de
Israel (Tamim bin Hamad Al-Thani. Qatar), que haya reformas del CS con
la inclusión como nuevos miembros permanentes a Brasil, Alemania Japón
y la India (Sebastian Piñera, Chile). Al respecto solo resta esperar
cual será la respuesta.
Finalmente a partir de la 68ª
Asamblea General de las Naciones Unidas, la resolución del Consejo de
Seguridad de la ONU sobre el desarme químico en Siria es un mandato, la
misma que a opinión de algunos países puede ser vinculante, es decir
que además de justificar alguna intervención militar pueda servir para
vetar a Corea del Norte, Irán y otros países que supuestamente
desarrollan tecnología y armas nucleares, pero, está claro sin tocar a
los cinco países miembros Permanentes del Consejo de Seguridad.
Es de análisis particular ver que tanto la resolución toma en cuenta
las gestiones realizadas por Rusia y responde a la voluntad de parte
del Gobierno Sirio para asumirla como la opción correcta mas toda
imposición inconsulta.
Una resolución arbitraria que no
considere la postura y la especificidad del caso Sirio, de su proceso
de lucha y transformación autónoma puede afectar las relaciones entre
los países involucrados de manera legal o bajo supuestos, es decir que
no será prudente ir mas allá del mandato del la 68ª Asamblea General de
las Naciones Unidas. [i]
Bolivia, Evo Morales y la 68ª Asamblea General de las Naciones Unidas .
El Estado Plurinacional de Bolivia es miembro de la Organización de la
Naciones Unidas desde el 14 de noviembre de 1945 y fue miembro No
Permanente del Consejo de Seguridad entre 1964 – 1965 y 1978 -1979.
Actualmente son miembros No Permanentes los países de Argentina (2014),
Australia (2014), Azerbaiyán (2013), Guatemala (2013), Luxemburgo
(2014), Marruecos (2013), Pakistán (2013), República de Corea (2014),
Rwanda (2014), y Togo (2013).
Muchos adherentes a la revolución bolivariana dirán que en la 68ª Asamblea General de las Naciones Unidas
faltó la fuerza y convicción revolucionaria y anti-imperialista de Hugo
Chávez, sin embargo fueron los presidentes con convicción bolivariana
de la Patria Grande los encargados de llenar el vacio dejado por el
líder de la revolución bolivariana.
Evo Morales, ajustando
discurso a la preparación del terreno de una agenda de desarrollo para
después de 2015, mencionó que en Bolivia hay un crecimiento de 4.05 % y
que se estima para este año un crecimiento de 6 %. Hasta ahora se ha
mejorado la situación económica del 10 % de la población empobrecida de
Bolivia.
Informó que la tasa de alfabetismo va mas allá de
los índices propuestos en los objetivos del milenio, que se alcanzó la
meta a la cobertura de atención materna y se redujo la muerte materno –
infantil. En cuanto a la dotación de agua potable con ayuda del BID
dijo que en algunos municipios la cobertura llega al 100 %.
Acompañó a un conjunto de datos económicos, apreciaciones principistas
de autodeterminación y soberanía que sustentan el desarrollo económico
y político por el que atraviesa el Estado Plurinacional de Bolivia. Así
dijo que los servicios básicos no pueden ser negociados por privados,
es decir que no puede ser mercancía u objeto de lucro, que los
hidrocarburos son de propiedad plena de los bolivianos y que toda
utilidad es para el pueblo. Resalto el compromiso y participación de
los movimientos sociales en el Gobierno y el trabajo que con ellos se
realiza para lograr los objetivos de una agenda para cumplirse el 2015.
La agenda tiene contenido revolucionario en el Estado Plurinacional por
la forma participativa y el compromiso colectivo del conjunto social
boliviano.
Sobre el tema marítimo dio datos sobre la invasión de 1879 y la violación a los tratados binacionales por parte de Chile.
En temas del ámbito internacional cuestionó que EE. UU. disponga de 267
mil millones de dólares en gastos militares cuando hay hermanos
norteamericanos que no cuentan con educación, vivienda y servicios
básicos, que hable de respeto a los derechos humanos mientras en sus
bases militares del medio oriente se tortura, no se respeten las
resoluciones de la NN UU con el pretexto de lucha contra el terrorismo
y el narcotráfico.
EE. UU quiere salvar su crisis y la crisis
del capitalismo con guerras, con intervenciones militares, cada
bombardeo es para saquear a los pueblos, las guerras las financian
potentados banqueros, empresas trasnacionales y por ello los
gobernantes no pueden equivocarse al opinar sobre el conflicto de
Siria.
Rechazó el armamento químico y las armas de
destrucción masiva, al tiempo de rechazar el desarrollo de tecnología
nuclear al servicio de la guerra imperialista. En cuanto a la
democracia de Norteamérica dijo que esta fue desplazada por una
plutocracia con intereses en la guerra. Mientras exista capitalismo e
imperialismo no se dará la paz entre los pueblos.
Sobre la
ONU en particular dijo debe cambiar de sede y en cuanto al presidente
de Estado Unidos los pueblos deben constituir un Tribunal para abrir
una demanda a Barak Obama, presidente de los Estados Unidos de
Norteamérica.
Apreciaciones pertinentes.
La deliberación en la Asamblea General para preparar el terreno de una agenda de desarrollo para después de 2015
, fue más amplia en los temas generados por el conflicto sirio
fundamentalmente por la necesidad de reenfocar los objetivos del
milenio, sin embargo debe quedar claro, y así lo entendieron los
líderes del mundo, que el logro de los objetivos del milenio pasa por
crear espacios de libre y pacífica convivencia, que las guerras son una
agresión a la naturaleza humana y el obstáculo mas grande para el logro
del bienestar de las mayorías desprotegidas, excluidas y explotadas del
mundo.
Los objetivos del milenio podrán lograrse desde la
creación de circunstancias favorables que resguarden la soberanía y la
autodeterminación de los pueblos, con principios que protejan a los
estados en desarrollo industrial y social, y respalden los procesos
revolucionarios de liberación anticolonialista y antiimperialista. Los
objetivos del milenio será posible lograrlos si se retira de los
pueblos perversas imposiciones de las potencias estatales sometidas a
intereses y poderes transnacionales.
La Paz en todo sentido
demanda democracia de los pueblos en respeto a su identidad y formas
consuetudinarias, con respeto a sus formas ancestrales y naturales de
democracia. Siempre será un error creer que la única forma de vivir en
democracias es el viejo modelo liberal o el mencionado sistema
plutocrático dominante en las relaciones de poder del Imperio
Norteamericano.
Por último así como las tendencias de las
relaciones es democratizar sus instituciones internas, es también
evidente la necesidad de democratizar las organizaciones
multilaterales, sobre todo escuchando y atendiendo las demandas
expresadas por sus miembros en cuanto representen las voces legítimas
de los pueblos.
[i] A la fecha del final de la redacción del presente artículo la Resolución de la ONU sobre Siria no fue oficialmente presentada.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario