En Esta oportunidad James Petras analiza los levantamientos “supuestamente” Progresistas que son destacados en Rusia, Siria y también pasó lo mismo en Libia.
Son movimientos pergeñados por el Imperialismo que no siempre utiliza Multinacionales, Bancos u otras herramientas desestabilizadoras. Tambien puede utilizar este tipo de levantamientos.
A continuación compartimos con ustedes la entrevista íntegra realizada por el Periodista, Efraín Chury Iribarne, uno de los conductores del Programa Mañanas de Radio de CX36, con James Petras.
(Gracias a Mirta Gonzalez, productora del Programa: InSurGente)
ENTREVISTA:
Chury: Oyentes, estamos en el panorama internacional de los lunes, como siempre en el campo del análisis que lo hacemos a través de James Petras a quien ya le estamos deseando que haya pasado muy bien las fiestas navideñas y le damos la bienvenida por aquí. Petras, ¿cómo estás?
Petras: Estamos muy bien, disfrutamos un buen asado de puerco ayer por la Navidad, con un buen vino también entonces estamos contentos.
Chury: Pero eso está muy completo Petras, claro que sí.
Petras, ha tenido realmente mucho éxito, no digamos éxito sino repercusión, esa suerte de profecía que el otro día hacías en materia económica, política y social para el 2012. Pero te dejo ahora desarrollando aquellos temas que en este momento estás preparando.
Petras: Primero quiero saludar a los oyentes para que tengan un año nuevo con buena salud, con mucho amor y también que haya una buena lucha para recuperar la vida buena.
En primera instancia quiero comentar sobre estos movimientos que aparentemente reciben mucha publicidad, que se nota en los medios oficiales como algo progresista. Hablo de los movimientos de protesta en Rusia, hablo de los levantamientos con una base de masa en Siria y hemos visto algo similar en Libia.
Ahora, hay toda una historia que podríamos citar, donde los países imperialistas fomentan estos movimientos. Típicamente la izquierda y los sectores progresistas siempre piensan en un ataque directo del imperialismo a partir de las compañías petroleras o a partir del ejército y una conquista simplemente por la fuerza desde arriba y desde afuera.
Pero en los últimos tiempos debemos notar otro fenómeno que es el estímulo del descontento y el aprovechamiento de algunas reivindicaciones positivas pero que la meta no es mejorar la vida, no es por ejemplo instalar una democracia. Y eso lo llamo yo el antiimperialismo de los tontos porque confunden un ataque con banderas progresistas con lo que realmente representa.
Tenemos casos también en el pasado donde los países imperialistas dividen a los pueblos racialmente, étnicamente, religiosamente, uno contra el otro y ellos terminan destruyendo el país y capturando el poder para el imperio.
Y podemos ver eso ahora en el caso concreto que es Libia, donde los Estados Unidos, Sudán, Francia, apoyaron o mejor dicho encabezaron un ataque militar con miles de bombas aéreas y queda el país destruido y fragmentado y todo lo que construyó Gaddafi en 40 años quedó en cenizas.
Y eso es lo que está pasando en Siria ahora. Mucha gente cree que es un levantamiento democrático pero podemos decir que las armas que están involucradas vienen del imperio, que el centro de actividades de propaganda están en Londres, en Turquía, en Francia y este uso de movimientos y banderas populares esconde que atrás tenemos países que han destruido Iraq por ejemplo, con cuatro millones de desplazados; han destruido a Afganistán con millones en destrucción, hemos visto como en otras partes del mundo estas actividades del imperio no tienen nada progresista.
Y finalmente tenemos el caso de las denuncias contra China, que China está explotando los recursos primarios en África, está explotando los países en América Latina…
Hemos escuchado por ejemplo la carcelera Hillary Clinton denunciando ¡el imperialismo! como si ella puede hablar en su discurso sobre este tema, mientras Estados Unidos junto con Europa está destruyendo África por siglos, ahora ella descubre, cuando China hace inversiones, cuando China entra a construir carreteras, puertos y ferrocarriles, que eso es imperialismo.
Y muchos progresistas caen en este tranco. Dicen miren, tenemos aliados ahora en occidente, tenemos apoyo de la canciller norteamericana y olvidan que esto es una táctica para debilitar a un competidor, un rival, un buen poder emergente, que ofrece mejores condiciones de comercio que lo que ofrecen los países históricamente coloniales
Por esto debemos ser muy cuidadosos cuando empezamos a analizar estos levantamientos y tomar en cuenta que estas críticas simplemente son una fachada para montar otra recuperación del poder imperial. Cuando el imperio está en declive puede usar cualquier cosa.
Lo útil en este caso es que cuando hay conflicto entre rivales imperiales los trapos sucios salen, porque uno denuncia al otro. Y tal vez en algunos casos ambos tienen razón, pero esto no es ninguna razón para compartir posiciones con estos países como algunas veces vemos grupos de izquierda diciendo que bueno, en este caso EE.UU. es bueno, en otro caso es malo.
Pero no, tiene una meta estratégica y utiliza su agresión cuando puede y trata de desprestigiar a sus rivales cuando está perdiendo poder. Y quiero empezar con este punto.
El segundo punto que quiero comentar es sobre otro hecho importante. Hoy día recibimos la noticia de que Brasil reemplaza a Inglaterra como el sexto poder, la sexta economía más grande en el mundo.
Obviamente Brasil está en ascenso e Inglaterra está en declive, en decadencia. Y hay muchos otros que hablan de cómo Argentina ha superado la crisis, está creciendo mucho y los países europeos deben tomar en cuenta lo que está pasando en relación con la crisis en Argentina.
Y otros hablan del gran crecimiento de Chile y de Perú, pero lo que falta en estas discusiones es lo que está pasando adentro. Si es cierto que Brasil está creciendo y superando a Inglaterra, también dentro del país los ricos, los sectores financistas de San Pablo, están copando gran parte de la torta.
Por eso nosotros no debemos quedar impresionados con las cifras macroeconómicas sino que debemos analizar las consecuencias sociales del crecimiento, cómo se divide la torta.
Lo mismo en Uruguay, los grandes éxitos en las exportaciones agrícolas, la soja, la carne, la madera, el eucaliptos, etc.. Pero ¿quién gana en esta situación?
Nosotros no somos simples desarrollistas celebrando las cifras macroeconómicas sino que debemos ver qué porcentajes de los ingresos por las exportaciones van a los jornaleros, a los que manejan los tractores, a los que trabajan cosechando y cuánto ganan cuando uno dice el sector financiero está muy dinámico en Uruguay.
Cuánto ganan los trabajadores, las secretarias en los Bancos, y ésa es la otra cara de la moneda. Yo creo que las cifras comparativas entre países no permiten descubrir las desigualdades y la concentración de riquezas que está acompañando estos alcances macroeconómicos
Chury: Correctísimo, brillante lo que estás diciendo Petras, porque estás haciendo una radiografía de la realidad. No sé si te queda algún otro tema más.
Petras: Sí, quería comentar otros dos temas. Uno es sobre Corea del Norte, la dinastía de Kim Jong-Il que llega al poder. Por un lado debemos reconocer cómo los países occidentales organizaron un bloqueo y la quiebra de la URSS perjudicó a Corea del Norte, y no simplemente por falta de aplicación de políticas correctas que Corea del Norte sufrió alguna caída en el estándar de vida.
Debemos también analizar cómo los EE.UU. y sus aliados impusieron un bloqueo afectando a Corea del Norte. Por otro lado me parece un poco paradójico que un país supuestamente socialista manda a partir de una dinastía del abuelo, del padre, del hijo como mandatarios.
Este tipo de sistema político no tiene nada que ver con el socialismo entonces debemos hacer una doble visión de Corea del Norte.
Una, condenar el bloqueo, las limitaciones sobre el comercio y la inversión, las amenazas militares con los EE.UU. a sólo cinco minutos de la capital de Corea del Norte con todas sus armas nucleares y Corea del Norte tiene el derecho de defenderse como pueda.
Pero por otro lado debemos criticar y condenar un sistema que sólo tienen presidentes de familia. Este tipo de sistema político no tiene nada que ver con la visión de Marx donde hablaba de la democracia proletaria.
Y finalmente quiero comentar sobre la herencia de los EE.UU. Eso tiene que ver con el primer tema que discutimos. Cuando EE.UU. critica a China o critica a Rusia por las elecciones y analizar lo que pasó ahora en EE.UU. retirándose de Iraq después de fomentar los conflictos entre grupos religiosos utilizando y manipulando a los chiitas contra los suníes, los seculares contra los religiosos, las tribus, los clanes, que no sólo destruyeron el país sino que destruyeron la cohesión que existía antes bajo un soberano secular donde Iraq tenía una unidad, donde la religión estaba subordinada a un poder secular.
Y los EE.UU. sale ahora y los medios culpan: dicen mire como cuando salieron los Estados Unidos aparecen todas estas bombas y no, las bombas existían antes, los poderes ahora luchando unos contra otro, son parte del esquema imperial.
Y lo mismo pasa en Afganistán: los EE.UU. interviene, destruye la unidad del país, fomenta diferentes grupos como aliados, y deja toda esta mierda sobre el país y destruye toda posibilidad de una transición pos colonial hacia un sistema estable y próspero.
Todo queda destruido. Va a pasar medio siglo hasta que Afganistán pueda recuperarse después de tanta destrucción y tantas bombas y minas existiendo en todo el país.
Y quiero anotar que la herencia de la salida, la herencia de la ocupación norteamericana y europea, es muy destructiva. Lo que queda para los países después de una ocupación es construir con pocos recursos y muchos daños.
Y después dicen que estos países pueden construir una democracia, pero con las condiciones que dejan los imperialistas, dejan pocas posibilidades de potencializar un sistema democrático y próspero.
Chury: Petras, yo pensaba con qué moral EE.UU. da instrucciones sobre elecciones en otros países cuanto todos sabemos la estafa electoral de la Florida en la elección de Bush
Petras: Sí, y no sólo eso. Ahora que es la Navidad quiero decir que aquí en la ciudad donde vivo hablé con un oficial de Salud Pública. ¿Sabes qué me dijo? Que cuando los chicos entran a las escuelas, todas las escuelas, uno de cada cuatro, recibe las dos comidas en la escuela pública y entran y comen, no conversan, entran como en un desfile, se sientan a la mesa y empiezan a comer, porque es la principal comida del día.
La desnutrición en los jóvenes y niños ahora, es tan generalizada aquí que nadie habla de la desnutrición, del hambre y de la necesidad de comer de uno cada cuatro chicos para que pueda tener una comida normal.
Eso en los EE. UU, eso en Nueva York estamos hablando; ni hablar de los lugares más atrasados como Mississippi, Alabama y los lugares más agrarios. Pero este hecho de que EE.UU. aumentó ayer la ayuda a Israel de 250 millones en armas nuevas, cuando no puede crear condiciones alimentarias para su propio pueblo y deben ser subvencionados en la escuela. ¿Y qué pasa durante las vacaciones de Navidad si la escuela es la principal fuente de comida?
Entonces cuando están de vacaciones es el peor momento y los chicos en vez de aprovechar las vacaciones para divertirse se quedan con hambre.
Chury: Sí, terrible.
Petras, estamos en la hora del final. Cuánto te agradezco realmente todo este análisis, toda esta participación de tu tiempo en nuestra programación. Nos resta enviarte en nombre del equipo de la radio un gran abrazo y convocarnos para el próximo lunes.
Petras: Sí, el próximo lunes está bien pero después tenemos que cambiar el horario porque voy a estar en la costa del Pacífico en California por el mes de enero.
Un abrazo a todos los oyentes y aprovecho para desear repetir un buen año, salud, buenos amores y una lucha dura. Gracias, chau
Chury: Un abrazo grande, que pases bien Petras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario