EEUU: El 1 de mayo se movilizaron 500 mil inmigrantes, 25 veces más que lo que mueven los sindicatos Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Estados Unidos. Lunes 3 de mayo de 2010. www.radio36.com.uy
Chury: Bien oyentes, las noticias internacionales, como todos los lunes comentadas y analizadas por James Petras desde Estados Unidos, a quien le damos la bienvenida. Quería preguntarte como has estado trabajando estos últimos días.
Petras: En varias cosas. Primero, teníamos una enorme marcha de hispanos y asiáticos contra la ley atacando los inmigrantes y particularmente la ley de Arizona que fortalece el poder policial para agarrar inmigrantes. El total de manifestantes llegó a 500 mil con 250 mil sólo en Los Ángeles, California, lo que es 25 veces más que lo que los sindicatos podrían movilizar. A pesar que tenemos una altísima tasa de desocupación entre la población, no alcanzan a moverse en el mismo grado que los inmigrantes. Y no es simplemente un problema de la injusticia, porque hay injusticia también para los desocupados; pero los inmigrantes están aquí muy organizados, particularmente en algunos estados donde hubo altas concentraciones.
Hay mucho descontento no sólo contra la ultra derecha sino también contra el señor Obama que cruza los brazos y se lava las manos como Poncio Pilatos y dice que está preocupado. Como todos dicen, preocuparse es una excusa para no hacer nada.
La propuesta del partido de Obama para una ley de reforma de la inmigración es terrible. Por ejemplo una de las medidas incluso dice: 9 años de espera para llegar a considerarse como ciudadanos.
Segundo, la ley dice que los inmigrantes tienen que pagar impuestos por todos los años que estuvieron en el país. Tercero, tienen que registrarse y mostrar que tienen sus pagos de seguridad social en orden y eso no es posible porque muchos trabajan en negro. Hay toda una serie de restricciones que son peores que las que existían en la propuesta de Bush anteriormente.
Y esa es la parte supuestamente progresista. Todo el debate sobre migración en este país ha tomado un viraje más a la derecha con Obama que el que existía antes. Por esta razón hay tanta gente en la calle, porque no confían más en Obama ni en los congresistas. Sienten que estas medidas represivas simplemente están abriendo las puertas para una expulsión masiva y la destrucción de muchas familias.
Digo familias porque si un hijo nació en Estados Unidos, automáticamente es un ciudadano. Los familiares que entraron sin documentos, pueden ser expulsados y los hijos se quedan en un país y los padres en el otro. Un drama.
También teníamos una marcha de veinte mil personas contra Wall Street organizada por los sindicatos, contra el despilfarro y la explotación de Wall Street y también la política de canalizar cientos de miles de millones cuando estaban en crisis, y ya están declarando ganancias en lo que va de este año de más de 15 mil millones de dólares.
Ahora, hay algo atrás de esta marcha. Muchos participantes de la base rechazan sinceramente a Wall Street, rechazan a Obama. Pero los burócratas sindicales en vez de poner el dedo sobre los políticos que canalizaron el dinero, simplemente denuncian a Wall Street. Y atrás de esta maniobra de los sindicatos se ve una forma de apoyar a los congresistas demócratas que tienen una ley muy tibia de regulación de las actividades de las casas de inversión como Goldman y Sachs.
No es simplemente una expresión de repudio a Wall Street sino un apoyo al Partido Demócrata que tiene algunas medidas en el Congreso para regular las actividades financieras, que son totalmente insuficientes. Aquí entonces hay un juego, pero lo importante es que los medios, al menos en la ciudad de Nueva York, dieron mucha publicidad a este rechazo público a Wall Street.
Estos son los dos grandes hechos desde abajo. El otro asunto es la tremenda destrucción ecológica del pozo de British Petroleum en el Golfo de México, que va a destruir más de 30 mil puestos de trabajo entre pescadores, turismo, etc. y magnificándose más allá en la economía de todo el sur de Estados Unidos. Porque todas las industrias y todas las actividades económicas secundarias que están vinculadas con la costa van a ser afectadas.
Y la primera cosa que los medios no están discutiendo con grandes títulos, es el hecho que el señor Obama esperó cuatro días antes de declarar una emergencia y ahora se sube al barco, hace declaraciones, dice que van a investigar, etc.
Es lo mismo que pasó con Bush con el Katrina. Es decir, descuidan, concentran a las fuerzas armadas y a la marina sobre la costa de América Latina, en Medio Oriente, y cuando ocurre una catástrofe aquí en Estados Unidos no lo toman en cuenta, tal como Bush abandonó al pueblo semihundido con Katrina. Lo mismo con esta catástrofe ecológica, Obama estaba a la espera de que algunas fuerzas locales pudieran solucionar el problema, que es un desastre como ya pasó en Alaska. Va a destruir por años y años todos los mariscos, ¡40% de toda la comida del mar proviene de este Golfo, principalmente los mariscos,especialmente las gambas!. Y todo lo que comen en relación con comidas del mar, ostras, etc. eso va a afectar los precios y va a subir los precios porque hay una contaminación de todo lo que viene de allá.
Y otra vez es un descuido federal que no tiene suficiente preparación para proteger. Peor: el señor Obama, que tiene la capacidad de tomar la peor decisión en el peor momento, hace una semana declaró que van a abrir la costa atlántica a compañías petroleras para perforar el mar. ¡Una semana antes de este desastre, él declaró por primera vez en 50 años que pueden perforar la costa atlántica!
Ahora, con este desastre, imagino que este boludo que se llama presidente va por lo menos a postergar esta apertura del mar Atlántico. Ya hay mucha resistencia pero los ecologistas ya tienen un arma fuerte para atacar esta apertura destructiva de Obama.
Chury: Petras, ¿eso abarca una zona marítima muy extensa?
Petras: Sí, va a afectar la costa de Louisiana, Alabama y Florida. Se está acercando a la costa actualmente y está afectando todo lo que hay en esta área. Hay una enorme industria de gambas por allá, que está dando empleo a más de 16 mil trabajadores, empacadores, limpiadores, transportistas, vendedores, mayoristas, minoristas. Puedes multiplicar los efectos, va a ser un enorme desastre porque dicen que la limpieza puede durar años. Y no hablemos de los pájaros, los animales de esa región que van a ser contaminados, muchos de los pájaros que pasan del norte a sur y de sur a norte, que paran allá, ellos también, aves y animales, todos van a ser afectados.
Chury: Dos reuniones: la que tiene que ver con el manido tema de la carrera armamentista atómica y la de UNASUR. Me gustaría una opinión tuya
Petras: No tenemos muchas noticias aquí sobre este asunto de UNASUR. Lo que sí sabemos es que en Nueva York el presidente de Irán va a declarar que las organizaciones por la no proliferación han fracasado porque en realidad hay una proliferación de armas. Estados Unidos ha incitado nuevos acuerdos con India, han protegido las armas atómicas de Israel, han aumentado sus propias armas nucleares frente a Irán.
Y la señora Clinton dice que si el presidente de Irán denuncia lo que ha pasado hasta ahora, él es el provocador y va a ser la persona que está causando daño a esta causa. Por lo que simplemente se estará condenando a Irán en esa sesión, que únicamente está diciendo la verdad, independientemente de lo que uno piensa de un régimen clerical. El hecho es que está hablando la verdad, no hemos avanzado sobre el control de armas nucleares.
Irán no tiene armas nucleares y Estados Unidos tiene; sus nuevos socios indios van a aumentar sus capacidades nucleares gracias a un acuerdo firmado por el presidente Obama el año pasado; Israel amenaza a los países de Medio Oriente con armas nucleares, ¡y eso no está en la agenda!. La señora Clinton quiere canalizar todo el problema a Irán, que no tiene armas nucleares. Esta reunión, esta conferencia de supuestamente no proliferación, es una farsa porque no toma en su agenda los reclamos de Irán que son una reflexión crítica sobre el camino que ha tomado esta reunión sobre armas nucleares.
Chury: Quería preguntarte también. El otro día hubo un sacudimiento en Europa nuevamente. Parece que la crisis general sigue sobrevolando el viejo continente. Salió ese préstamo para Grecia pero también España está en una situación difícil. Hay quienes dicen que ambos países enfrentan esa situación difícil porque hay quienes están interesados en desvalorizar muchas cosas que poseen Grecia y España y para comprarlas después a precio muy barato. Es decir que también la crisis que estos países tienen sería motivo de una especulación. ¿Cómo se ve eso?
Petras: Es exactamente. Hoy día me llamaron de Grecia, de un diario con quien colaboro que se llama El Camino, en griego Dromos. Me contaron que el Fondo Monetario va a insistir en que veinte empresas estatales griegas se privaticen como condición para recibir préstamos. Y estas privatizaciones ahora, cuando la economía de Grecia está a la baja, van a ser un gran negocio para los grandes capitales europeos. Eso no se habla.
Segundo: me dice el editor del diario que las cosas son muy difíciles ya porque con las restricciones que han impuesto, la tasa de desocupación está creciendo; ha crecido un 20% desde el comienzo de este año. Otra cosa es que con estas medidas de canalizar fondos hacia el pago de la deuda, más las restricciones fiscales, la economía va a entrar en una depresión. Ya hay una tasa del primer trimestre de menos 2,5.
Ya empieza la segunda ronda de recortes fiscales que van profundizando la depresión económica. Que no va a reducir simplemente los salarios y aumentar la desocupación sino a deprimir la economía. Y con la economía deprimida ¿cómo van a cobrar más impuestos, como pide el Fondo Monetario? Menos consumo, menos impuestos, menos ingresos del gobierno, menos capacidad de pagar la deuda. Es un círculo vicioso que el Fondo Monetario otra vez aplica con una política desastrosa.
Pero detrás de eso la intención es simplemente destruir el sector público y poner a Grecia bajo el completo control colonial de funcionarios que dirigen el Fondo Monetario, que son los grandes poderes europeos y de Estados Unidos. Eso es lo que está atrás, no es el simple empobrecimiento del pueblo griego sino la destrucción de la economía pública, desarticulación de la posibilidad de una recuperación. Eso es lo que está pasando en Grecia. Y por esta razón hay una huelga general de dos días que va a paralizar todo el país en Grecia, de trabajadores públicos y privados. Y eso no se va a evitar porque la gente siente que no tiene mucho que perder, porque no hay empleo ni hay forma de pagar los salarios.
Es una situación que exige una moratoria sobre la deuda y exige una salida del euro. No hay otra forma para Grecia. Es una trampa quedar adentro endeudados, sin soberanía, sin capacidad de remontar la economía. Pero el primer ministro del Partido supuestamente Socialista es típicamente un cipayo del capitalismo poderoso, imperialista en Europa. Esa es la situación que existe en Grecia y quieren utilizar a Grecia como un ejemplo para los demás países en el sur, como España y Portugal.
Decir, "si ustedes no exigen sacrificio, nosotros vamos a provocar una crisis allá". ¿Y cómo provocan la crisis? Las empresas de ranking, que hacen evaluaciones para los inversionistas, empiezan a jugar otra vez con las evaluaciones diciendo que la deuda es impagable y esto va a perjudicar a los inversionistas. Los inversionistas que reciben esta información entonces empiezan a retirar su dinero, provocando la misma crisis que los evaluadores predican. Hay un juego aquí entre especuladores. Hemos visto que las agencias de evaluaciones en el pasado evaluaron con triple A, -una evaluación positiva- a estas acciones de hipotecas chuecas- y ahora hacen al revés cuando tratan a los gobiernos del sur de Europa con una evaluación de basura. Y cuando se recibe esa noticia, nadie quiere invertir y provocan la misma crisis. Son muy nefastas estas instituciones, no son confiables, son gente metida en el bolsillo de los especuladores de Wall Street y del Club de París.
Chury: Está clarísimo Petras. Estamos llegando al final, te agradezco muchísimo tu análisis...
Petras: Una cosa más Chury: estuvimos en la ciudad de Nueva York alojados a unas seis cuadras de donde supuestamente existía este coche bomba. Y es una cosa muy curiosa porque este coche bomba es tan primitivo, tan mal hecho, que nadie puede creer que era algo auténticamente terrorista. Hay muchas sospechas de que fue algo montado por los servicios secretos para crear pánico y distraer a la gente de la crisis que se multiplica sobre el país, de inmigración, de destrucción ecológica, los problemas de Wall Street. Ahora este supuesto acto terrorista... y otra vez es una fachada para movilizar gente detrás del gobierno
Chury: ¡Otro invento otra vez!
Petras: Sí, porque si uno analiza el coche, era tan primitivo: un tanque de gasolina, alguna pirotecnia, un lugar en que están concentradas más de 60 cámaras de observación, ¡es el lugar con más vigilancia concentrada de todo el país! ¿Y elegir este lugar? Es muy curioso. Ya tienen más de 70 películas de video sobre este coche.
Extractado por La Haine
No hay comentarios:
Publicar un comentario