sábado, 30 de junio de 2012
Paraguay: "No hay fuerza social suficiente como para frenar a la derecha"
x
Ainara Lertxundi
Entrevista con Raúl Zibechi :: Lugo no desmontó a la ultraderecha enquistada en las instituciones, que se apoya en mafias tradicionales y en las vinculadas al narcotráfico
En la entrevista concedida a GARA, Zibechi
analiza los entresijos del golpe contra el presidente paraguayo,
Fernando Lugo, y sus repercusiones
¿Qué factores han propiciado la destitución de Lugo?
El Gobierno de Lugo siempre tuvo una enorme debilidad institucional. En el Parlamento apenas contaba con un par de diputados de entre 90 y otro par de senadores de 45, los demás pertenecen a su aliado principal, el Partido Liberal Radical Auténtico, un partido de derecha moderada que no llegaba al Gobierno desde hacía 70 años y que apoyó a Lugo por su enorme popularidad. Y al Partido Colorado y a otros más pequeños, pero todos de derecha. A su vez, en el aparato estatal, en la Justicia, en los diversos servicios y, por supuesto, en las Fuerzas Armadas y policiales, el peso del Partido Colorado, que gobernó Paraguay durante 60 años, es abrumador. En sus casi cuatro años como presidente, Lugo no desmontó esta presencia colorada que se apoya a su vez en mafias tradicionales y en nuevas mafias vinculadas al narcotráfico. La mayor parte de su gabinete eran liberales que no son muy diferentes a los colorados que toleraron a Lugo hasta que vieron que podían perder las elecciones a realizarse en apenas nueve meses y decidieron apartarlo.
Algunos analistas hablan de la ruptura o, al menos, del alejamiento de Lugo respecto de los movimientos sociales y populares, lo que habría favorecido la «apariencia de normalidad». ¿Comparte esta visión?
Totalmente. Lugo llegó al Gobierno por el apoyo que le brindó el que era el principal movimiento paraguayo, el campesino. Pero desde que llegó al Gobierno, se dedicó a construir una fuerza propia en el aparato estatal, lo que tuvo dos consecuencias. Una, que tuvo que hacer permanentes concesiones a la derecha, no hizo la prometida reforma agraria y, además, decretó el estado de excepción en dos oportunidades en buena parte del país. Por otro, nombró a muchos dirigentes campesinos como cargos lo que terminó por institucionalizar y debilitar al movimiento. En este punto el error es doble, tanto del presidente como del movimiento campesino. Mientras, no construyó una fuerza política propia y, si lo hizo, fue a un ritmo mucho más lento del que debía para enfrentar a una derecha tan poderosa.
¿Cómo calificaría su reacción?
Lugo acató la decisión del Parlamento, en parte porque es ilegítima pero no ilegal, o, al menos, no lo es completamente. Pero, además, porque no existe fuerza social suficiente como para frenar a la derecha. Ahora, apuesta todo a la presión internacional, sobre todo, la del Mercosur, que es quien puede asfixiar a Paraguay para forzarlo a reponer a Lugo. De todos modos, no creo que eso llegue a suceder. Sí hay interés en mostrarle los límites a la derecha, no solo en Paraguay sino en toda la región. Pero el tema es mucho más complejo.
Tanto Argentina como Brasil dependen de las importaciones de energía eléctrica de Paraguay, de las represas de Itaipú y Yaciretá. Y, además, está el problema de los «brasiguayos», grandes productores de soja que llegaron a Paraguay durante la dictadura y que ocupan tierras de las que no pueden demostrar ser propietarios. Ambas cuestiones limitan decisiones drásticas contra el nuevo Gobierno.
¿Estamos ante una nueva modalidad de golpe de Estado, más aún en un país con largos años de dictadura y de partido único en el poder?
Es una modalidad que se puso en marcha a partir del golpe en Honduras. Tiene los mismos efectos que el golpe de Estado tradicional en cuanto a la apropiación del aparato estatal, pero formalmente no viola las reglas de la democracia, no hay tanques en la calle ni presidentes encarcelados ni muertos, como le pasó a Salvador Allende. O sea, hay una imagen democrática con contenido de golpe, lo que genera muchas menores resistencias en la comunidad internacional. En Paraguay, se han perfeccionado las formas usadas en Honduras, ya que fue el Parlamento en votación mayoritaria el que tomó la decisión.
Son muchas las voces que sugieren que la matanza de campesinos y policías en Curuguaty fue planeada por la derecha, porque justamente se produjo en las tierras del colorado-stroessnista Blas N. Riquelme. ¿Quién está realmente detrás de este suceso?
El Partido Colorado y el Liberal, con sus alianzas con la Justicia, las mafias y el narcotráfico. Los datos indican que fue una emboscada a los policías hecha por profesionales infiltrados entre los campesinos que ocupaban una tierra. Nunca en la larga historia de lucha por la tierra de Paraguay hubo un enfrentamiento de ese tipo, nunca los campesinos habían disparado contra la Policía, siempre fue al revés. Fue un plan para generar un hecho político lo suficientemente fuerte como para provocar consecuencias drásticas.
En apenas 14 meses habrá elecciones presidenciales, ¿Qué se puede esperar?
Aún antes de la destitución de Lugo, lo más probable era que ganara la derecha. El problema es que los principales candidatos están muy desprestigiados y había un temor de que los partidarios de Lugo en los partidos de la derecha, que los hay, pudieran desplazar a la derecha más reaccionaria, o que el Frente Guazú, el partido de Lugo, tuviera un papel más destacado que el esperado. Ahora, todo juega a favor de los colorados, que tienen el mayor aparato clientelar. De todos modos, las cosas no van a quedar aquí. Hay cambios de fondo en el pueblo paraguayo, en la cultural política, en la capacidad de autoorganización de los sectores populares urbanos, que indican que estamos ingresando en un nuevo período histórico con mayor protagonismo de los de abajo.
Gara
¿Qué factores han propiciado la destitución de Lugo?
El Gobierno de Lugo siempre tuvo una enorme debilidad institucional. En el Parlamento apenas contaba con un par de diputados de entre 90 y otro par de senadores de 45, los demás pertenecen a su aliado principal, el Partido Liberal Radical Auténtico, un partido de derecha moderada que no llegaba al Gobierno desde hacía 70 años y que apoyó a Lugo por su enorme popularidad. Y al Partido Colorado y a otros más pequeños, pero todos de derecha. A su vez, en el aparato estatal, en la Justicia, en los diversos servicios y, por supuesto, en las Fuerzas Armadas y policiales, el peso del Partido Colorado, que gobernó Paraguay durante 60 años, es abrumador. En sus casi cuatro años como presidente, Lugo no desmontó esta presencia colorada que se apoya a su vez en mafias tradicionales y en nuevas mafias vinculadas al narcotráfico. La mayor parte de su gabinete eran liberales que no son muy diferentes a los colorados que toleraron a Lugo hasta que vieron que podían perder las elecciones a realizarse en apenas nueve meses y decidieron apartarlo.
Algunos analistas hablan de la ruptura o, al menos, del alejamiento de Lugo respecto de los movimientos sociales y populares, lo que habría favorecido la «apariencia de normalidad». ¿Comparte esta visión?
Totalmente. Lugo llegó al Gobierno por el apoyo que le brindó el que era el principal movimiento paraguayo, el campesino. Pero desde que llegó al Gobierno, se dedicó a construir una fuerza propia en el aparato estatal, lo que tuvo dos consecuencias. Una, que tuvo que hacer permanentes concesiones a la derecha, no hizo la prometida reforma agraria y, además, decretó el estado de excepción en dos oportunidades en buena parte del país. Por otro, nombró a muchos dirigentes campesinos como cargos lo que terminó por institucionalizar y debilitar al movimiento. En este punto el error es doble, tanto del presidente como del movimiento campesino. Mientras, no construyó una fuerza política propia y, si lo hizo, fue a un ritmo mucho más lento del que debía para enfrentar a una derecha tan poderosa.
¿Cómo calificaría su reacción?
Lugo acató la decisión del Parlamento, en parte porque es ilegítima pero no ilegal, o, al menos, no lo es completamente. Pero, además, porque no existe fuerza social suficiente como para frenar a la derecha. Ahora, apuesta todo a la presión internacional, sobre todo, la del Mercosur, que es quien puede asfixiar a Paraguay para forzarlo a reponer a Lugo. De todos modos, no creo que eso llegue a suceder. Sí hay interés en mostrarle los límites a la derecha, no solo en Paraguay sino en toda la región. Pero el tema es mucho más complejo.
Tanto Argentina como Brasil dependen de las importaciones de energía eléctrica de Paraguay, de las represas de Itaipú y Yaciretá. Y, además, está el problema de los «brasiguayos», grandes productores de soja que llegaron a Paraguay durante la dictadura y que ocupan tierras de las que no pueden demostrar ser propietarios. Ambas cuestiones limitan decisiones drásticas contra el nuevo Gobierno.
¿Estamos ante una nueva modalidad de golpe de Estado, más aún en un país con largos años de dictadura y de partido único en el poder?
Es una modalidad que se puso en marcha a partir del golpe en Honduras. Tiene los mismos efectos que el golpe de Estado tradicional en cuanto a la apropiación del aparato estatal, pero formalmente no viola las reglas de la democracia, no hay tanques en la calle ni presidentes encarcelados ni muertos, como le pasó a Salvador Allende. O sea, hay una imagen democrática con contenido de golpe, lo que genera muchas menores resistencias en la comunidad internacional. En Paraguay, se han perfeccionado las formas usadas en Honduras, ya que fue el Parlamento en votación mayoritaria el que tomó la decisión.
Son muchas las voces que sugieren que la matanza de campesinos y policías en Curuguaty fue planeada por la derecha, porque justamente se produjo en las tierras del colorado-stroessnista Blas N. Riquelme. ¿Quién está realmente detrás de este suceso?
El Partido Colorado y el Liberal, con sus alianzas con la Justicia, las mafias y el narcotráfico. Los datos indican que fue una emboscada a los policías hecha por profesionales infiltrados entre los campesinos que ocupaban una tierra. Nunca en la larga historia de lucha por la tierra de Paraguay hubo un enfrentamiento de ese tipo, nunca los campesinos habían disparado contra la Policía, siempre fue al revés. Fue un plan para generar un hecho político lo suficientemente fuerte como para provocar consecuencias drásticas.
En apenas 14 meses habrá elecciones presidenciales, ¿Qué se puede esperar?
Aún antes de la destitución de Lugo, lo más probable era que ganara la derecha. El problema es que los principales candidatos están muy desprestigiados y había un temor de que los partidarios de Lugo en los partidos de la derecha, que los hay, pudieran desplazar a la derecha más reaccionaria, o que el Frente Guazú, el partido de Lugo, tuviera un papel más destacado que el esperado. Ahora, todo juega a favor de los colorados, que tienen el mayor aparato clientelar. De todos modos, las cosas no van a quedar aquí. Hay cambios de fondo en el pueblo paraguayo, en la cultural política, en la capacidad de autoorganización de los sectores populares urbanos, que indican que estamos ingresando en un nuevo período histórico con mayor protagonismo de los de abajo.
Gara
Netanyahu habría decidido atacar Irán antes de las elecciones en EE.UU. en noviembre
x
Michael Carmichael
Los judíos ricos en EEUU apoyan firmemente a
Mitt Romney, y creen que un ataque del régimen israelí contra Irán en
septiembre u octubre desplazará a Obama Altos funcionarios israelíes confirman ahora que el primer ministro Benjamin Netanyahu ha “decidido atacar Irán antes de las elecciones de noviembre en EE.UU.”
La agenda de Netanyahu es mucho más amplia que destruir instalaciones nucleares iraníes porque su objetivo es remodelar el paisaje político en EE.UU. e Israel llevando todo a la extrema derecha a fin de crear una nueva zona confortable para los fundamentalistas religiosos.
El mayor patrocinador de Netanyahu, Sheldon Adelson, apoya ahora firmemente a Mitt Romney, y se sabe que creen que un ataque israelí contra Irán en septiembre u octubre desplazará a Obama y a muchos demócratas apaciguadores en el Congreso y establecerá un régimen belicista en Washington.
Israel ha aceptado postergar todo ataque contra Irán hasta la próxima vuelta de cinco conversaciones entre Irán y el P5+1 que tendrá lugar a fines de julio o agosto.
Dice Haaretz el 23 de junio de 2012:
Israel y EE.UU. siguen adelante con preparativos para atacar en conjunto instalaciones nucleares de Irán, informó el sábado el blog estadounidense Business Insider.El sitio en la web cita contratos de defensa de EE.UU. y nuevos preparativos militares de Israel, y sugiere que ‘todas las partes se preparan para lo que pueda acontecer’.
Según el blog, la armada de EE.UU. ha firmado recientemente un contrato por 338 millones de dólares con el contratista de la defensa Raytheon para “el suministro a la armada de 361 misiles crucero Tomahawk en su más reciente configuración”. Según el sitio en la web, EE.UU: está renovando su existencia de misiles o planificando para el futuro.
“El 9 de mayo” agrega el informe, “la Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó la Ley Reforzada de Cooperación en la Seguridad EE.UU.-Israel de 2012, que busca “reafirmar el compromiso con la seguridad de Israel como Estado judío; suministrar a Israel las capacidades militares para defenderse solo contra cualesquiera amenazas… [y] expandir la cooperación militar y civil”.
Un alto funcionario israelí dijo recientemente a Reuters que el primer ministro Benjamin Netanyahu ha decidido atacar Irán antes de las elecciones estadounidenses en noviembre .” (Haaretz, 23 de junio de 2012).
Expertos militares han estado de acuerdo desde hace tiempo que el “momento ideal” para un ataque israelí contra Irán será en septiembre u octubre próximo precisamente debido a la oportunidad del ciclo electoral presidencial de EE.UU.
Para máximo impacto político y mínima reacción diplomática, la ocasión de la Convención Nacional Demócrata en Charlotte, NC – 3-6 de septiembre cae dentro de esa oportunidad así como los días inmediatamente anteriores a la elección en EE.UU. – digamos desde Halloween hasta el 6 de noviembre.
Puede ser instructivo recordar que la Operación Plomo Fundido de Israel fue organizada para coincidir con la transición entre Obama y Bush y terminó abruptamente antes de la Toma de Posesión del Poder en enero de 2009.
Los ciclos de elección presidencial han jugado importantes papeles en la preparación de planes militares. Para citar un ejemplo, recordemos la Ofensiva del Tet [en Vietnam] a principios de 1968 que sacó a Lyndon Johnson de la carrera a la Casa Blanca.
Global Research. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El golpe en Paraguay surge por las debilidades de Lugo
El presidente ha estado combinando políticas
con los golpistas, con los latifundistas, frenando a los campesinos,
desalojándolos de todas las ocupaciones
Audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) a través de www.radio36.com.uy
Chury Iribarne: Ya estamos en comunicación con James Petras, en una jornada con muchos temas para analizar. Bienvenido Petras, buenos días.
James Petras: Buen día. Muchas gracias a Radio Centenario por permitirme este contacto cada lunes, siempre me estimula a preparar y organizar mi pensamiento.
ChI: Para empezar, si te parece, nos gustaría saber cómo ha seguido Petras el tema paraguayo.
JP: Si. Hay varios ángulos que debemos tratar. Primero, es cierto que el golpe parlamentario contra el presidente Lugo es parte de un esfuerzo de los Estados Unidos de recuperar influencia, junto a sus socios oligárquicos en América Latina, como en el caso de Honduras donde tuvieron éxito. Pero este golpe surge por las debilidades de Lugo. Hay que pensar que hace cuatro años el presidente Fernando Lugo está combinando políticas con los golpistas, con los latifundistas, está frenando a los campesinos, desalojándolos de todas las ocupaciones. De manera tal que la oligarquía puede aprovechar de su desprestigio frente al asalto que dejó cincuenta heridos y once campesinos muertos, para atacarlo en momentos en que Lugo está involucrado. Incluso su Ministro del Interior renunció después de los asesinatos; con esto abre camino para que la derecha tome el poder.
Discrepo totalmente con todas las fuerzas progresistas que están pintando a Lugo como ‘gran amigo de la democracia y de los cambios sociales’ en América Latina. Lo que es cierto hasta cierto punto es que Paraguay participó en el Mercosur, colaboró con Brasil de alguna forma a favor de mayor ampliación de la participación en América Latina. Pero, por otro lado, firmó acuerdos con (el expresidentes colombiano Álvaro) Uribe –el peor asesino de la región- para el entrenamiento de fuerzas especiales de represión; firmó acuerdos con el Pentágono para extender las operaciones norteamericanas en América Latina: reprime a los campesinos en los cuatro años que llevaba de gobierno traicionando las promesas que realizó en su campaña electoral. Para nada es un progresista. A pesar que Chávez, Evo Morales y todos los demás lo llaman un líder progresista, no es así.
Pero, al mismo tiempo, debemos entender que el golpe es para crear un régimen más a la derecha, más pro norteamericano, más anti latinoamericano. Por esta razón, debemos decir que tenemos que oponernos al golpe porque es un paso más del imperialismo en América Latina. Pero para nada debemos pintar el régimen como un gobierno progresista.
Lo que si debemos hacer es analizar porqué ocurre este golpe. Debemos decir que ocurre porque Paraguay creó espacio para los golpistas. El gobierno de Lugo, para decirlo francamente, no podría convocar más de mil participantes en una protesta. Incluso cuando ocurre el golpe, Lugo se fue a su casa sin convocar ninguna movilización. El hecho es que él se exculpa diciendo que no quería que la gente muera, que no quería sangre en la calle. Hizo una capitulación, y sólo después que toda América Latina se levantó a atacar a los golpistas, él salió a decir que era un golpe, que era malo, que no debíamos reconocer a los golpistas. Pero perdió la oportunidad inicial.
Ahora, ¿cómo responden los países de América Latina? Chávez, a la cabeza, rompe relaciones y corta la venta de petróleo. Del otro lado Brasil no rompe relaciones e incluso dice que no hay nada que hacer y que debemos esperar para ver como van a evolucionar los acontecimientos. En este sentido, Brasil está protegiendo sus grandes inversionistas, latifundistas, que han ocupado enormes franjas de Paraguay. El Brasil de (Dilma) Rousseff no toma para nada posición en contra de los golpistas, simplemente se pronuncia sobre algunas cosas folclóricas.
Y entre las dos posiciones, la de principios de Chávez y la de Brasil, están los demás Presidentes, como Cristina (Fernández) que decidió que Argentina retire a su embajador. Es una gran revelación de que los gobernantes de América Latina se preocupan pues un golpe de este estilo se puede repetir en otros países. Es una gran preocupación ya que una vez que empiezan estos golpes se puede dar un efecto dominó. Pero como dije, a excepción de Brasil. Y esto hay que anotarlo, porque hay gente que dice que Rousseff es progresista, que tiene una gran preocupación por la democracia. Pero cuando ocurre un acontecimiento de gran importancia, toma posiciones de apoyo de los golpistas.
ChI: Cuando se reprimió a los campesinos paraguayos, el propio Lugo declaró que mandó a la Policía y luego al Ejército, para reforzar el operativo contra los campesinos.
JP: Exactamente. Pero pasa que leyendo a comentaristas de izquierda, no mencionan para nada la acción represiva del Ministerio del Interior paraguayo, no mencionan siquiera la renuncia del Ministro del Interior de Lugo luego de la masacre que dejó 17 muertos y decenas de heridos. Fue una de las peores masacres cometidas por el gobierno de Lugo y después toda la izquierda habla sólo sobre el golpe de estado, sin tomar en cuenta las políticas de Lugo, el desprestigio de su gobierno, con cosas como la masacre que facilitaron el golpe.
Por esa razón, esto es un aviso a todos los gobiernos progresistas en América Latina, de que no se puede construir nada progresista en alianza con la oligarquía, con los latifundistas, los dueños de grandes plantaciones… Es un mito.
Ahora lo podemos ver en Bolivia, donde hay un levantamiento de policías, suboficiales, que piden un salario mínimo de 287 dólares, que no es una gran reivindicación pero la política fiscal conservadora con 13 mil millones en las reservas del Banco Central, en vez de responder a las reivindicaciones se puso en contra hablando de golpe de estado.
Las medidas de la policía son extremas, son violentas, y pueden tener consecuencias muy negativas. Evo Morales debe dejar de gritar “lobo” cada vez que hay una protesta de maestros, campesinos, mineros o ahora la policía. Eso de gritar “golpe, golpe” cada vez que se enfrenta a una protesta, no da resultado porque un día el golpe puede ocurrir y nadie le va a creer.
Mejor debe reflexionar sobre toda la política de ingresos y salarios. Cuando Bolivia ha ganado tantos miles de millones con la venta de minerales y energía, debe repensar la política de ingresos y aceptar subir el salario de policías a 287 dólares y no sólo dar migajas con aumentos de 7%. No se puede vivir así. Creo incluso que se van a multiplicar las protestas, no van a ser sólo los policías.
Ahora, eso lo puede aprovechar la derecha o la ultraderecha para explotar estas debilidades del gobierno hacia los sectores populares, y aprovechar para orientarlas hacia sus propios objetivos. No hay duda que la derecha puede meterse en esta protesta policial, pero la forma de evitar eso no es gritar “golpe, golpe” sino repensar la política social del gobierno.
Dicen que aumentan los salarios, pero frente a los ingresos que recibe cada año Bolivia por la venta de estaño, cobre, oro, etc., es desproporcionalmente pequeño lo que invierte en mejora salarial y eso crea vulnerabilidades en dos frentes: la derecha y los movimientos populares. Esa combinación pocos gobiernos la pueden resistir, como el caso de Lugo lo demuestra.
ChI: ¿Se puede hablar de nuevo modelo del imperio para sacar a gobiernos que no quieren? Por ejemplo lo que pasó con la primavera árabe o este golpe parlamentario en Paraguay.
JP: Pero no es nuevo, recuerda que el golpe de estado en Uruguay empezó con (Juan María) Bordaberry, que fue un presidente electo y que aprovechó sus poderes legislativos y ejecutivos para terminar con la democracia y empezar la represión militar, asesinatos y torturas. No es accidental.
Lo mismo en Argentina, en el año 1974, dos años antes del golpe de estado, la señora de Perón lanzó con la Triple A una serie de asesinatos y torturas, represión feroz contra todos los sectores populares.
Lo que la gente llamó el “golpe blanco” fue realmente el comienzo del golpe de Estado, con la característica de mantener la fachada parlamentaria, pero insertado en eso estaba la política de militarización y represión.
Ahora es lo mismo en Túnez y Egipto, mantienen fachada parlamentaria musulmán -Mohamed Mursi gana las elecciones- pero todos los poderes legislativo, judicial, administrativo quedaron en manos de los militares.
En ese sentido, la elección de Mursi no cambia nada del poder militar, solo ofrece a los musulmanes la posibilidad de colaborar con la dictadura implementando los planes del Fondo Monetario Internacional. Y eso es lo que Washington quiere, el modelo del imperialismo es un gobierno militar - civil, donde ellos puedan utilizar a uno contra el otro para mantener el status quo dentro del sistema imperial.
Incluso Mursi, supuestamente musulmán, declaró que va a respetar los tratados internacionales, que implican buenas relaciones con Israel, lo que va contra los palestinos… ¡Con este tipo de musulmán, ¿quién necesita un sionista?!
ChI: ¿Entonces en Egipto el poder está en manos de los militares?
JP: Si. Y no es nada secreto. Declararon que ellos tienen el poder legislativo, que ellos van a nombrar un Comité que será el encargado de redactar la nueva Constitución, que ellos van a definir la política de Defensa e Interior, que el Presidente no podrá aprobar ninguna medida sin consultar y recibir el aval de los militares. No es nada secreto, está todo escrito en grandes letras.
En este situación, los musulmanes dicen que van a negociar para buscar una forma de ampliar los poderes del Ejecutivo, pero están empezando de cero. La Presidencia en este contexto actual es un hueco, es simplemente simbólico, para que los Hermanos Musulmanes salgan a festejar, bailar, cantar y tocar la guitarra pero los militares son los que están dictando los parámetros de la política.
Además, Washington nunca criticó la forma en que los militares asumieron el poder, solo advirtió que deben solucionar el problema de la presidencia a partir de la no violencia y los musulmanes acataron eso. Pero una Presidencia que no cumpla ninguna promesa se va a deteriorar. Tenemos el ejemplo desde las elecciones legislativas hasta el voto presidencial, los musulmanes perdieron mucho apoyo, pues quedaron en situación de tener responsabilidades en el Congreso pero sin posibilidad de aprobar ninguna legislación para apagar la crisis y empezar a tomar medidas que solucionen el tema del desempleo y la pobreza.
Asumir responsabilidades políticas sin capacidad de hacer lo que prometes en las elecciones es una forma de suicidio político. Eso pasó con Lugo. Hizo promesas, llegó a Presidente, se declaró impotente frente al Senado, termina colaborando y termina desprestigiado y echado por el poder. Es la formula que utiliza la derecha de poner progresistas en el gobierno, limitar su capacidad de actuar, desprestigiarlos y luego volver al poder.
ChI: Y encima siembran un mal ejemplo a seguir.
JP: Sí. La única forma de repetir y ganar poder es como hace (el presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo) Chávez, cuando tiene el poder utilizarlo, aplicar medidas populares que acumulan fuerzas. Esa es la forma de continuación, de reelección, de conseguir mas mayorías, demostrar que sos realmente un gobierno. Porque el pueblo está acostumbrado a que políticos burgueses que prometen todo tipo de reformas cuando están en campaña y cuando llegan al gobierno le dan al espalda al pueblo.
En este sentido, la izquierda tenemos que demostrar que somos diferentes, que no vamos a conciliar con nuestros enemigos, no vamos a engañar al pueblo. Concretamente, si decimos que apoyamos los campesinos, implementamos una reforma agraria; utilizando al ejército si es necesario para imponer la reforma agraria contra los pistoleros de los latifundistas. Como lo hizo Chávez, que mandó la Guardia Nacional, por eso más de 300 mil campesinos recibieron tierras y pese a que algunos sufrieron pues hubo muertos, pero en general la reforma marcha y el campo va a votar por Chávez por gran mayoría, mucho más que en la ciudad. Pasa lo mismo con los barrios populares, que votan en su mayoría por Chávez.
¿Por qué el 60 o 70% de los pobres votan por Chávez? Porque se van resolviendo sus problemas, recibieron viviendas, se implementa una canasta de alimentos rebajada y tratamiento de salud gratuito. ¿Y qué de esto hizo Lugo? Nada. Entonces no podemos comparar lo que pasó en Paraguay que es lo opuesto de lo que ha hecho Chávez para mantener su poder en Venezuela.
ChI: En Estados Unidos hay preocupación por la persecución de immigrantes
JP: Ahora hay una politiquería de (Barack) Obama, después de expulsar más de un millón de inmigrantes –todo un récord, es más de lo que expulsaron todos los anteriores presidentes juntos-, ahora se da vuelta porque necesita el voto de los hispanos, y dice que los muchachos desde los 16 años pueden quedarse en el país si siguen sus estudios, pero aclara “por el momento”. Es decir mientras necesita el voto por la campaña a la reelección abre una puerta y dice que pueden quedarse los jóvenes. Pero ¿qué pasa con las familias? ¿Seguirán siendo expulsadas?
En todo caso es una forma demagógica de tratar de atraer el voto hispano que cada vez es más importante en algunos Estados estratégicos, donde la diferencia entre Obama y los republicanos es muy estrecha. Por tanto, estas medidas de Obama son pura politiquería con fines electorales, es coyuntural, no tiene ningún programa para los inmigrantes en su conjunto. En la práctica, quiero subrayar eso, en tres años Obama ha expulsado más inmigrantes particularmente mexicanos, que en los ocho años de Bush.
Pero tenemos aquí esa política de engaño y de dinero, es un dato más para terminar sobre la política norteamericana. En esta elección las estimaciones indican que los candidatos van a gastar 2,5 mil millones de dólares en la campaña de Obama y de Mitt Romney. Es puramente una elección basada en dinero, no en votos. El que gasta más para engañar en la televisión, para desprestigiar al otro… Eso no tiene nada que ver con la democracia, tiene que ver con la capacidad de movilizar millonarios para financiar campañas de personalidades.
ChI: No se si queda algún otro tema que quieras tratar.
JP: Si, me quiero referir al programa del gobierno uruguayo de legalizar la producción y cultivo de marihuana que ganó atención en Estados Unidos y otros países.
La impresión que tenemos es que es una forma de combatir el narcotráfico y la delincuencia. Ahora, es positivo legalizar la marihuana pero no dejarlo en manos privadas porque eso va a fomentar el mercado negro, el narcoturismo. Debe ser bajo la supervisión del Estado y que se utilicen los ingresos que se generen para la creación de empleo. Porque la solución al problema de la delincuencia no es legalizar la marihuana, eso puede afectar a las pandillas, pero la adicción y la venta dependen de la desocupación y la pobreza. Entonces una de las cláusulas de esta legalización debe dirigirse a que se canalicen todas las ventas y los ingresos hacia planes de empleo bien pagados. Empleo para los sectores que están en peores condiciones.
Segundo, podrían extender la legalización de otras drogas y financiar obras de viviendas populares. Es otra forma de atacar el tema. Tercero, no es simplemente legalizando la marihuana que se va a terminar con el lavado en los bancos privados de Montevideo de fondos del narcotráfico que provienen de Colombia, Bolivia, Perú y otros países, que para los bancos es un gran negocio.
Entonces, debemos considerar esta medida progresista en un marco más amplio social y económico. ¿Qué piensan ustedes sobre esto? Porque yo no soy experto en el tema.
ChI: Yo tampoco soy un experto en esto, pero lo que analizamos aquí es que parece que este tema salió para tapar otros hechos más importantes que ocurren en nuestro país. Por ejemplo, hoy nadie habla del desfalco de PLUNA, la aerolínea uruguaya que se privatizó en el gobierno de Tabaré Vázquez y la vaciaron. Hoy, el gobierno de José Mujica va a cubrir el déficit de 300 millones de dólares con el dinero de todos los uruguayos, para luego nuevamente volver a privatizarla. Nadie habla de esto, todo el mundo hoy habla de la legalización de la marihuana. Por tanto, creo que el propósito puede haber tenido la función de tapar hechos importantes que no servían al gobierno porque el pueblo lo iba a criticar.
JP: O sea que es parte de una campaña de desviar la atención. Pero en todo caso, en sí mismo pienso que la legalización de la marihuana es positiva, porque los principales beneficiarios del tráfico de drogas son los grandes bancos como el City Bank; y si podemos eliminar este negocio que es multimillonario es algo positivo.
Extractado por La Haine
Chury Iribarne: Ya estamos en comunicación con James Petras, en una jornada con muchos temas para analizar. Bienvenido Petras, buenos días.
James Petras: Buen día. Muchas gracias a Radio Centenario por permitirme este contacto cada lunes, siempre me estimula a preparar y organizar mi pensamiento.
ChI: Para empezar, si te parece, nos gustaría saber cómo ha seguido Petras el tema paraguayo.
JP: Si. Hay varios ángulos que debemos tratar. Primero, es cierto que el golpe parlamentario contra el presidente Lugo es parte de un esfuerzo de los Estados Unidos de recuperar influencia, junto a sus socios oligárquicos en América Latina, como en el caso de Honduras donde tuvieron éxito. Pero este golpe surge por las debilidades de Lugo. Hay que pensar que hace cuatro años el presidente Fernando Lugo está combinando políticas con los golpistas, con los latifundistas, está frenando a los campesinos, desalojándolos de todas las ocupaciones. De manera tal que la oligarquía puede aprovechar de su desprestigio frente al asalto que dejó cincuenta heridos y once campesinos muertos, para atacarlo en momentos en que Lugo está involucrado. Incluso su Ministro del Interior renunció después de los asesinatos; con esto abre camino para que la derecha tome el poder.
Discrepo totalmente con todas las fuerzas progresistas que están pintando a Lugo como ‘gran amigo de la democracia y de los cambios sociales’ en América Latina. Lo que es cierto hasta cierto punto es que Paraguay participó en el Mercosur, colaboró con Brasil de alguna forma a favor de mayor ampliación de la participación en América Latina. Pero, por otro lado, firmó acuerdos con (el expresidentes colombiano Álvaro) Uribe –el peor asesino de la región- para el entrenamiento de fuerzas especiales de represión; firmó acuerdos con el Pentágono para extender las operaciones norteamericanas en América Latina: reprime a los campesinos en los cuatro años que llevaba de gobierno traicionando las promesas que realizó en su campaña electoral. Para nada es un progresista. A pesar que Chávez, Evo Morales y todos los demás lo llaman un líder progresista, no es así.
Pero, al mismo tiempo, debemos entender que el golpe es para crear un régimen más a la derecha, más pro norteamericano, más anti latinoamericano. Por esta razón, debemos decir que tenemos que oponernos al golpe porque es un paso más del imperialismo en América Latina. Pero para nada debemos pintar el régimen como un gobierno progresista.
Lo que si debemos hacer es analizar porqué ocurre este golpe. Debemos decir que ocurre porque Paraguay creó espacio para los golpistas. El gobierno de Lugo, para decirlo francamente, no podría convocar más de mil participantes en una protesta. Incluso cuando ocurre el golpe, Lugo se fue a su casa sin convocar ninguna movilización. El hecho es que él se exculpa diciendo que no quería que la gente muera, que no quería sangre en la calle. Hizo una capitulación, y sólo después que toda América Latina se levantó a atacar a los golpistas, él salió a decir que era un golpe, que era malo, que no debíamos reconocer a los golpistas. Pero perdió la oportunidad inicial.
Ahora, ¿cómo responden los países de América Latina? Chávez, a la cabeza, rompe relaciones y corta la venta de petróleo. Del otro lado Brasil no rompe relaciones e incluso dice que no hay nada que hacer y que debemos esperar para ver como van a evolucionar los acontecimientos. En este sentido, Brasil está protegiendo sus grandes inversionistas, latifundistas, que han ocupado enormes franjas de Paraguay. El Brasil de (Dilma) Rousseff no toma para nada posición en contra de los golpistas, simplemente se pronuncia sobre algunas cosas folclóricas.
Y entre las dos posiciones, la de principios de Chávez y la de Brasil, están los demás Presidentes, como Cristina (Fernández) que decidió que Argentina retire a su embajador. Es una gran revelación de que los gobernantes de América Latina se preocupan pues un golpe de este estilo se puede repetir en otros países. Es una gran preocupación ya que una vez que empiezan estos golpes se puede dar un efecto dominó. Pero como dije, a excepción de Brasil. Y esto hay que anotarlo, porque hay gente que dice que Rousseff es progresista, que tiene una gran preocupación por la democracia. Pero cuando ocurre un acontecimiento de gran importancia, toma posiciones de apoyo de los golpistas.
ChI: Cuando se reprimió a los campesinos paraguayos, el propio Lugo declaró que mandó a la Policía y luego al Ejército, para reforzar el operativo contra los campesinos.
JP: Exactamente. Pero pasa que leyendo a comentaristas de izquierda, no mencionan para nada la acción represiva del Ministerio del Interior paraguayo, no mencionan siquiera la renuncia del Ministro del Interior de Lugo luego de la masacre que dejó 17 muertos y decenas de heridos. Fue una de las peores masacres cometidas por el gobierno de Lugo y después toda la izquierda habla sólo sobre el golpe de estado, sin tomar en cuenta las políticas de Lugo, el desprestigio de su gobierno, con cosas como la masacre que facilitaron el golpe.
Por esa razón, esto es un aviso a todos los gobiernos progresistas en América Latina, de que no se puede construir nada progresista en alianza con la oligarquía, con los latifundistas, los dueños de grandes plantaciones… Es un mito.
Ahora lo podemos ver en Bolivia, donde hay un levantamiento de policías, suboficiales, que piden un salario mínimo de 287 dólares, que no es una gran reivindicación pero la política fiscal conservadora con 13 mil millones en las reservas del Banco Central, en vez de responder a las reivindicaciones se puso en contra hablando de golpe de estado.
Las medidas de la policía son extremas, son violentas, y pueden tener consecuencias muy negativas. Evo Morales debe dejar de gritar “lobo” cada vez que hay una protesta de maestros, campesinos, mineros o ahora la policía. Eso de gritar “golpe, golpe” cada vez que se enfrenta a una protesta, no da resultado porque un día el golpe puede ocurrir y nadie le va a creer.
Mejor debe reflexionar sobre toda la política de ingresos y salarios. Cuando Bolivia ha ganado tantos miles de millones con la venta de minerales y energía, debe repensar la política de ingresos y aceptar subir el salario de policías a 287 dólares y no sólo dar migajas con aumentos de 7%. No se puede vivir así. Creo incluso que se van a multiplicar las protestas, no van a ser sólo los policías.
Ahora, eso lo puede aprovechar la derecha o la ultraderecha para explotar estas debilidades del gobierno hacia los sectores populares, y aprovechar para orientarlas hacia sus propios objetivos. No hay duda que la derecha puede meterse en esta protesta policial, pero la forma de evitar eso no es gritar “golpe, golpe” sino repensar la política social del gobierno.
Dicen que aumentan los salarios, pero frente a los ingresos que recibe cada año Bolivia por la venta de estaño, cobre, oro, etc., es desproporcionalmente pequeño lo que invierte en mejora salarial y eso crea vulnerabilidades en dos frentes: la derecha y los movimientos populares. Esa combinación pocos gobiernos la pueden resistir, como el caso de Lugo lo demuestra.
ChI: ¿Se puede hablar de nuevo modelo del imperio para sacar a gobiernos que no quieren? Por ejemplo lo que pasó con la primavera árabe o este golpe parlamentario en Paraguay.
JP: Pero no es nuevo, recuerda que el golpe de estado en Uruguay empezó con (Juan María) Bordaberry, que fue un presidente electo y que aprovechó sus poderes legislativos y ejecutivos para terminar con la democracia y empezar la represión militar, asesinatos y torturas. No es accidental.
Lo mismo en Argentina, en el año 1974, dos años antes del golpe de estado, la señora de Perón lanzó con la Triple A una serie de asesinatos y torturas, represión feroz contra todos los sectores populares.
Lo que la gente llamó el “golpe blanco” fue realmente el comienzo del golpe de Estado, con la característica de mantener la fachada parlamentaria, pero insertado en eso estaba la política de militarización y represión.
Ahora es lo mismo en Túnez y Egipto, mantienen fachada parlamentaria musulmán -Mohamed Mursi gana las elecciones- pero todos los poderes legislativo, judicial, administrativo quedaron en manos de los militares.
En ese sentido, la elección de Mursi no cambia nada del poder militar, solo ofrece a los musulmanes la posibilidad de colaborar con la dictadura implementando los planes del Fondo Monetario Internacional. Y eso es lo que Washington quiere, el modelo del imperialismo es un gobierno militar - civil, donde ellos puedan utilizar a uno contra el otro para mantener el status quo dentro del sistema imperial.
Incluso Mursi, supuestamente musulmán, declaró que va a respetar los tratados internacionales, que implican buenas relaciones con Israel, lo que va contra los palestinos… ¡Con este tipo de musulmán, ¿quién necesita un sionista?!
ChI: ¿Entonces en Egipto el poder está en manos de los militares?
JP: Si. Y no es nada secreto. Declararon que ellos tienen el poder legislativo, que ellos van a nombrar un Comité que será el encargado de redactar la nueva Constitución, que ellos van a definir la política de Defensa e Interior, que el Presidente no podrá aprobar ninguna medida sin consultar y recibir el aval de los militares. No es nada secreto, está todo escrito en grandes letras.
En este situación, los musulmanes dicen que van a negociar para buscar una forma de ampliar los poderes del Ejecutivo, pero están empezando de cero. La Presidencia en este contexto actual es un hueco, es simplemente simbólico, para que los Hermanos Musulmanes salgan a festejar, bailar, cantar y tocar la guitarra pero los militares son los que están dictando los parámetros de la política.
Además, Washington nunca criticó la forma en que los militares asumieron el poder, solo advirtió que deben solucionar el problema de la presidencia a partir de la no violencia y los musulmanes acataron eso. Pero una Presidencia que no cumpla ninguna promesa se va a deteriorar. Tenemos el ejemplo desde las elecciones legislativas hasta el voto presidencial, los musulmanes perdieron mucho apoyo, pues quedaron en situación de tener responsabilidades en el Congreso pero sin posibilidad de aprobar ninguna legislación para apagar la crisis y empezar a tomar medidas que solucionen el tema del desempleo y la pobreza.
Asumir responsabilidades políticas sin capacidad de hacer lo que prometes en las elecciones es una forma de suicidio político. Eso pasó con Lugo. Hizo promesas, llegó a Presidente, se declaró impotente frente al Senado, termina colaborando y termina desprestigiado y echado por el poder. Es la formula que utiliza la derecha de poner progresistas en el gobierno, limitar su capacidad de actuar, desprestigiarlos y luego volver al poder.
ChI: Y encima siembran un mal ejemplo a seguir.
JP: Sí. La única forma de repetir y ganar poder es como hace (el presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo) Chávez, cuando tiene el poder utilizarlo, aplicar medidas populares que acumulan fuerzas. Esa es la forma de continuación, de reelección, de conseguir mas mayorías, demostrar que sos realmente un gobierno. Porque el pueblo está acostumbrado a que políticos burgueses que prometen todo tipo de reformas cuando están en campaña y cuando llegan al gobierno le dan al espalda al pueblo.
En este sentido, la izquierda tenemos que demostrar que somos diferentes, que no vamos a conciliar con nuestros enemigos, no vamos a engañar al pueblo. Concretamente, si decimos que apoyamos los campesinos, implementamos una reforma agraria; utilizando al ejército si es necesario para imponer la reforma agraria contra los pistoleros de los latifundistas. Como lo hizo Chávez, que mandó la Guardia Nacional, por eso más de 300 mil campesinos recibieron tierras y pese a que algunos sufrieron pues hubo muertos, pero en general la reforma marcha y el campo va a votar por Chávez por gran mayoría, mucho más que en la ciudad. Pasa lo mismo con los barrios populares, que votan en su mayoría por Chávez.
¿Por qué el 60 o 70% de los pobres votan por Chávez? Porque se van resolviendo sus problemas, recibieron viviendas, se implementa una canasta de alimentos rebajada y tratamiento de salud gratuito. ¿Y qué de esto hizo Lugo? Nada. Entonces no podemos comparar lo que pasó en Paraguay que es lo opuesto de lo que ha hecho Chávez para mantener su poder en Venezuela.
ChI: En Estados Unidos hay preocupación por la persecución de immigrantes
JP: Ahora hay una politiquería de (Barack) Obama, después de expulsar más de un millón de inmigrantes –todo un récord, es más de lo que expulsaron todos los anteriores presidentes juntos-, ahora se da vuelta porque necesita el voto de los hispanos, y dice que los muchachos desde los 16 años pueden quedarse en el país si siguen sus estudios, pero aclara “por el momento”. Es decir mientras necesita el voto por la campaña a la reelección abre una puerta y dice que pueden quedarse los jóvenes. Pero ¿qué pasa con las familias? ¿Seguirán siendo expulsadas?
En todo caso es una forma demagógica de tratar de atraer el voto hispano que cada vez es más importante en algunos Estados estratégicos, donde la diferencia entre Obama y los republicanos es muy estrecha. Por tanto, estas medidas de Obama son pura politiquería con fines electorales, es coyuntural, no tiene ningún programa para los inmigrantes en su conjunto. En la práctica, quiero subrayar eso, en tres años Obama ha expulsado más inmigrantes particularmente mexicanos, que en los ocho años de Bush.
Pero tenemos aquí esa política de engaño y de dinero, es un dato más para terminar sobre la política norteamericana. En esta elección las estimaciones indican que los candidatos van a gastar 2,5 mil millones de dólares en la campaña de Obama y de Mitt Romney. Es puramente una elección basada en dinero, no en votos. El que gasta más para engañar en la televisión, para desprestigiar al otro… Eso no tiene nada que ver con la democracia, tiene que ver con la capacidad de movilizar millonarios para financiar campañas de personalidades.
ChI: No se si queda algún otro tema que quieras tratar.
JP: Si, me quiero referir al programa del gobierno uruguayo de legalizar la producción y cultivo de marihuana que ganó atención en Estados Unidos y otros países.
La impresión que tenemos es que es una forma de combatir el narcotráfico y la delincuencia. Ahora, es positivo legalizar la marihuana pero no dejarlo en manos privadas porque eso va a fomentar el mercado negro, el narcoturismo. Debe ser bajo la supervisión del Estado y que se utilicen los ingresos que se generen para la creación de empleo. Porque la solución al problema de la delincuencia no es legalizar la marihuana, eso puede afectar a las pandillas, pero la adicción y la venta dependen de la desocupación y la pobreza. Entonces una de las cláusulas de esta legalización debe dirigirse a que se canalicen todas las ventas y los ingresos hacia planes de empleo bien pagados. Empleo para los sectores que están en peores condiciones.
Segundo, podrían extender la legalización de otras drogas y financiar obras de viviendas populares. Es otra forma de atacar el tema. Tercero, no es simplemente legalizando la marihuana que se va a terminar con el lavado en los bancos privados de Montevideo de fondos del narcotráfico que provienen de Colombia, Bolivia, Perú y otros países, que para los bancos es un gran negocio.
Entonces, debemos considerar esta medida progresista en un marco más amplio social y económico. ¿Qué piensan ustedes sobre esto? Porque yo no soy experto en el tema.
ChI: Yo tampoco soy un experto en esto, pero lo que analizamos aquí es que parece que este tema salió para tapar otros hechos más importantes que ocurren en nuestro país. Por ejemplo, hoy nadie habla del desfalco de PLUNA, la aerolínea uruguaya que se privatizó en el gobierno de Tabaré Vázquez y la vaciaron. Hoy, el gobierno de José Mujica va a cubrir el déficit de 300 millones de dólares con el dinero de todos los uruguayos, para luego nuevamente volver a privatizarla. Nadie habla de esto, todo el mundo hoy habla de la legalización de la marihuana. Por tanto, creo que el propósito puede haber tenido la función de tapar hechos importantes que no servían al gobierno porque el pueblo lo iba a criticar.
JP: O sea que es parte de una campaña de desviar la atención. Pero en todo caso, en sí mismo pienso que la legalización de la marihuana es positiva, porque los principales beneficiarios del tráfico de drogas son los grandes bancos como el City Bank; y si podemos eliminar este negocio que es multimillonario es algo positivo.
Extractado por La Haine
viernes, 29 de junio de 2012
Entrevista con 'Pai' Oliva, sacerdote paraguayo y dirigente social
Sergio Ferrari
Colaborador de Adital en Suiza. Colaboración E-CHANGER
Adital
"Lo que se juega en Paraguay son las conquistas sociales que benefician a los más humildes”
- "Nos confrontamos a un Golpe parlamentario”
- "Intentan debilitar los gobiernos progresistas latinoamericanos”
- "La solidaridad internacional pasa por informar lo que vive hoy mi país”
El pasado viernes 22 de junio, en apenas 24 horas, Fernando Lugo, obispo católico y presidente del Paraguay fue objeto de un supersónico juicio político por parte del parlamento y destituido de su puesto. El pretexto para procesarlo fue el conflicto campesino que una semana antes había motivado 17 muertos y numerosos heridos en Curuguaty, una comunidad a 200 kilómetros de la capital Asunción. "Se trata de un golpe parlamentario” subraya el sacerdote paraguayo Francisco *Paco* Oliva, 1928, uno de los principales referentes sociales del país. El "Pai” Oliva (sacerdote en guaraní) jugó un rol decisivo en la movilización ciudadana que culminó en 1999 con la renuncia del antipopular presidente Raúl Cubas. Identificado con la teología de la liberación el Pai Oliva, que reside en un barrio popular y marginal de la capital, dirige numerosos proyectos sociales y ha impulsado importantes iniciativas participativas como el Parlamento Joven y el Foro Solidario.
P: ¿Cómo interpreta el marco institucional en el que se da la destitución del presidente Fernando Lugo el pasado 22 de junio?
R: Somos una democracia parlamentarista. Y prácticamente desde la elección de Lugo en abril del 2008, los dos partidos tradicionales, el Liberal y el Colorado, han estado frenando al presidente, amenazándolo de juicio político. La semana pasada creíamos que era una amenaza más. Pero la realidad indicó que no fue así.
P: ¿Esperaba el movimiento popular, la sociedad civil paraguaya, un desenlace político de esta naturaleza?
R: No. Nos pilló de sorpresa. En 24 horas se hizo todo y se procedió a su destitución y al nombramiento al frente del ejecutivo de Federico Franco, hasta entonces vicepresidente, y desde siempre con intenciones personales de poder.
P: Los medios ahora oficialistas hablan de proceso constitucional legítimo. Sectores populares y cada vez más amplios actores de la comunidad internacional consideran que se dio en Paraguay una ruptura de la constitucionalidad. ¿Cuál es su opinión?
R: Es un golpe de estado parlamentario. Los partidos tradicionales encontraron los 30 votos que necesitaban y dieron la sentencia. Luego, lo que vino, fue un circo puro. El veredicto hubiera sido el mismo con defensa o no de Lugo. Las acusaciones no fueron presentadas por escrito. Y las pruebas eran simples fotocopias de recortes de los diarios. La sanción contra Lugo había sido decretada antes de comenzar el juicio.
P: ¿La demisión de Lugo es un hecho irreversible?
R: Los sectores populares y campesinos no la aceptan. Pero, la fuerza la tienen los dos partidos que ejecutaron el pseudo juicio exprés.Institucionalmente ya es un hecho consumado.
P: Es paradójico que el pretexto de la destitución sea un conflicto campesino, si se considera que Fernando Lugo, denominado "el Obispo de los pobres”, siempre se pronunció a favor del campesinado y la reforma agraria y llegó al Gobierno con el apoyo decidido fuerzas populares. ¿Los hechos que motivaron la destitución se tratan de una trampa de la extrema derecha contra Lugo o de una cierta ingenuidad política del ex- presidente?
R: Las dos cosas. Fue una trampa bien preparada ante la reacción-movilización que comenzaba a protagonizar el pueblo, participando y enviando señales claras a la clase política, especialmente a los partidos tradicionales de oposición. Les dio miedo esta participación creciente y decidieron pararla. La mejor manera fue decapitar al presidente a través del juicio político. Por otra parte, hay que reconocerlo, Lugo fue flojo en la promoción de la Reforma Agraria. El pueblo, el campesinado, la pedían cada vez con más fuerza, pero Lugo no se atrevió a materializarla.
P: Varias de las naciones latinoamericanas, entre ellas Brasil y Argentina, no aceptan como válida la demisión de Lugo y el nombramiento de Franco. ¿Piensa que los Partidos Colorado y Liberal que apoyaron la destitución estarían dispuestos a reconsiderar esta nueva situación institucional frente a la presión de la comunidad internacional?
R: De ninguna manera. Estamos en el campo de la politiquería. Franco ha sido un vicepresidente de la oposición. Nunca va a reconsiderar nada y menos el Partido Liberal que después de muchos años concreta su aspiración de tener un presidente en el poder. Aunque en el fondo, el que va a salir ganando es el Partido Colorado, que probablemente subirá al poder luego de las próximas elecciones de abril del 2013. Lo ocurrido es solamente un adelanto de lo que temíamos sucediera: el Partido Colorado estuvo 60 años sin interrupción en el poder. Lugo cortó esa racha. En el 2013 el Partido Colorado, casi con seguridad, volverá. Entre sus seguidores naturales y los votos que logre comprar hará todo para recuperar el poder perdido hace cuatro años. A no ser que la juventud se organice, se movilice y se imponga. Es la mayoría absoluta y después de este episodio trágico que acabamos de vivir institucionalmente en Paraguay, va abriendo los ojos.
P: ¿Cuál es la mejor manera de expresar hoy la solidaridad internacional con los sectores populares paraguayos? ¿Qué esperan ustedes de la sociedad civil del mundo entero?
R: ¡Qué informen! ¡Qué expliquen lo que pasó en mi país! Que cuenten con detalles cómo la sentencia de la destitución del Presidente Lugo estaba ya elaborada antes del juicio. Que todo fue un circo, un teatro. También que sean conscientes – y en este sentido se posicionen- que los perdedores son aquellos que se beneficiaron con las conquistas sociales resultantes de la gestión de gobierno de Lugo.
P: ¿Más allá de los hechos puntuales, se corre el riesgo de una cierta ingobernabilidad estratégica en Paraguay?
R: En el fondo, es necesario hacer una constatación clave: a los Estados Unidos les molestan Hugo Chávez (Venezuela) y los otros dirigentes políticos que tienen hoy en el continente una posición progresista. Y poco a poco, promoverán su partida, sea como fuera.
Brasil, si se conserva como ahora puede ser un freno. Pero no olvidemos que Brasil fue y es un imperio con intereses propios. No me refiero al pueblo brasileño, a los campesinos, a los sin tierra, sino a la política exterior de ese país que funciona a la perfección y que tiene aspiraciones de expansión…
P: ¿Qué es es lo más importante que pierde Paraguay con la destitución de Lugo?
R: Es un golpe muy fuerte al proceso que estaba naciendo en el pueblo para mejorar sus condiciones de vida, su cotidianeidad. Sin olvidar que un amplio sector de esos sectores populares, viven hoy en la más total extrema pobreza.
P: Para concluir:¿cómo valora la gestión de Fernando Lugo durante su presidencia de casi cuatro años?
R: Con muy buenas intenciones, aunque bastante ineficiente y mucha ingenuidad en su gestión
Juventud demanda transparencia en las elecciones del próximo domingo (1º)
Karol Assunção
Periodista de Adital
Adital
El próximo domingo (1º) mexicanos y mexicanas acudirán a
las urnas para elegir al nuevo/a presidente del país. En esta recta final, el movimiento
juvenil #YoSoy132 desea continuar movilizado y llamar la atención sobre la
importancia de unas elecciones transparentes. Para garantizar la honestidad del
proceso, miembros del movimiento participarán en el recuento de votos.
Según el diario Opiniónde Yucatán, el Instituto Federal Electoral (IFE) autorizó al movimiento para presenciar el cómputo de votos en los distritos y a tener acceso a la base de datos del Programa de Resultados Electorales Preliminares (Prep). Estas fueron algunas de las demandas presentadas por #YoSoy132 para asegurar la "limpieza" en el proceso electoral. El Instituto, sin embargo, no ha aceptado la solicitud del movimiento de tener acceso a las deliberaciones del conteo rápido y aclarar la metodología estadística del Prep.
El Movimiento de Jóvenes mexicanos/as aún pretende realizar otras manifestaciones antes del domingo. Noticias informan que está prevista para este sábado (30), una Marcha por la transparencia y limpieza de las elecciones. Como la manifestación tendrá lugar en la víspera de las elecciones, los/as participantes no podrán hacer propaganda de ningún candidato/a.
El Movimiento #YoSoy132 viene llamando la atención de la sociedad mexicana, desde mayo pasado, sobre las elecciones presidenciales, cuando se manifestó a través de las redes sociales. Los/as estudiantes denuncian la manipulación mediática durante la cobertura de la elección, piden transparencia en elecciones y rechazan al candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto.
Jóvenes
La fuerza de la juventud en estas elecciones no está sólo en la movilización, sino también en el voto. Informaciones dan cuenta que unos 80 millones de personas están aptas para votar en las elecciones del domingo. De ellos, 25 millones son jóvenes de hasta 29 años, que representan aproximadamente 30% del electorado del país. Unos 10 millones de jóvenes votarán por primera vez para presidente/a y 3,40 millones acudirán a las urnas por primera vez.
Compiten por la Presidencia de México: Andrés Manuel López Obrador del Partido de Revolución Democrática (PRD), Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Gabriel Quadri, candidato de Nueva Alianza y Josefina Vázquez, del Partido Acción Nacional (PAN). Además de Presidente, las elecciones del domingo deciden sobre diputados/as y senadores/as.
Con información de agencias.
Traducción: ricazuga51@yahoo.com
Según el diario Opiniónde Yucatán, el Instituto Federal Electoral (IFE) autorizó al movimiento para presenciar el cómputo de votos en los distritos y a tener acceso a la base de datos del Programa de Resultados Electorales Preliminares (Prep). Estas fueron algunas de las demandas presentadas por #YoSoy132 para asegurar la "limpieza" en el proceso electoral. El Instituto, sin embargo, no ha aceptado la solicitud del movimiento de tener acceso a las deliberaciones del conteo rápido y aclarar la metodología estadística del Prep.
El Movimiento de Jóvenes mexicanos/as aún pretende realizar otras manifestaciones antes del domingo. Noticias informan que está prevista para este sábado (30), una Marcha por la transparencia y limpieza de las elecciones. Como la manifestación tendrá lugar en la víspera de las elecciones, los/as participantes no podrán hacer propaganda de ningún candidato/a.
El Movimiento #YoSoy132 viene llamando la atención de la sociedad mexicana, desde mayo pasado, sobre las elecciones presidenciales, cuando se manifestó a través de las redes sociales. Los/as estudiantes denuncian la manipulación mediática durante la cobertura de la elección, piden transparencia en elecciones y rechazan al candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto.
Jóvenes
La fuerza de la juventud en estas elecciones no está sólo en la movilización, sino también en el voto. Informaciones dan cuenta que unos 80 millones de personas están aptas para votar en las elecciones del domingo. De ellos, 25 millones son jóvenes de hasta 29 años, que representan aproximadamente 30% del electorado del país. Unos 10 millones de jóvenes votarán por primera vez para presidente/a y 3,40 millones acudirán a las urnas por primera vez.
Compiten por la Presidencia de México: Andrés Manuel López Obrador del Partido de Revolución Democrática (PRD), Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Gabriel Quadri, candidato de Nueva Alianza y Josefina Vázquez, del Partido Acción Nacional (PAN). Además de Presidente, las elecciones del domingo deciden sobre diputados/as y senadores/as.
Con información de agencias.
Traducción: ricazuga51@yahoo.com
Mercosur da ingreso a Venezuela y ratifica suspensión de Paraguay
 Mendoza,
Argentina, 29 jun (PL) La XLIII Cumbre de Jefes de Estado del Mercado
Común del Sur (Mercosur) aprobó hoy el ingreso de Venezuela al bloque y
ratificó la suspensión de Paraguay, ante la inaceptable ruptura del
orden democrático en ese país.
El documento referido al ingreso de la República Bolivariana de Venezuela al Mercosur define al proceso de integración como un instrumento para promover el desarrollo integral, enfrentar la pobreza y la exclusión social, basado en la complementación, solidaridad y cooperación. Puntualiza que la incorporación de Venezuela al bloque toma en cuenta el protocolo de adhesión suscrito por ese país en julio de 2006 bajo los principios de gradualidad, flexibilidad y equilibrio, el reconocimiento de las asimetrías y del tratamiento diferenciado. Además, convoca a una sesión especial el 31 de julio próximo en la ciudad brasileña de Río de Janeiro, a los fines de proceder a la admisión oficial, y llama a los países suramericanos a unirse para profundizar el proceso de crecimiento e inclusión social logrado en la última década. En relación con la suspensión de Paraguay, la declaración subraya que toda ruptura del orden democrático constituye un obstáculo inaceptable para la integración. Puntualiza que el hecho de ser suspendido trae aparejados la limitación de la participación de ese país en los órganos del Mercosur, así como la pérdida de los derechos de voz y voto; aunque -aclara- no disminuye el compromiso del bloque con el bienestar y desarrollo del país y de su pueblo. En ese sentido subraya que se debe garantizar la continuidad de los proyectos en que participa Paraguay en el Fondo de Convergencia Estructural (FOCEM). La resolución precisa además que la suspensión cesará "cuando se verifique el pleno restablecimiento del orden democrático en la parte afectada", para corroborar lo cual los cancilleres mantendrán consultas regulares al respecto. Al término de la Cumbre del Mercosur los participantes tomaron un receso para después iniciar la reunión extraordinaria de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que también pasará revista a la situación en Paraguay tras el golpe de Estado contra el presidente constitucional, Fernando Lugo. |
Tiroteo ocasiona un muerto y dos heridos en base militar de EE.UU
Washington,
29 jun (PL) Un soldado mató a un jefe de batallón, hirió a otro
alistado y trató de suicidarse, en la base del Ejército en Fort Bragg,
Carolina del Norte.Assange declina entregarse a la policía británica
 Londres,
29 jun (PL) El fundador del portal alternativo Wikileaks, Julian
Assange, rechazó hoy entregarse a la policía británica, al permanecer
refugiado en la embajada de Ecuador para evitar su extradición a Suecia,
donde se le acusa de presuntos delitos sexuales.(RadioPL) Assange, asilado en la legación ecuatoriana desde el pasado 19 de junio, está de buen ánimo y se quedará en la sede diplomática mientras se procesa su petición de asilo político, dijo en un comunicado su representante legal, Susan Benn. La abogada destacó que la decisión de su cliente de ignorar la citación no debía ser tomada como una señal de "falta de respeto a la ley". En diciembre de 2010, Assange fue detenido en Londres a petición de las autoridades suecas, lo que derivó en un largo proceso judicial de unos 18 meses que finalizó en mayo pasado, cuando la Corte Suprema británica rechazó los argumentos en contra de la extradición. Después de agotar todas las vías legales, el periodista australiano se opone a su cesión a la nación nórdica y defiende su inocencia, mientras acusa al gobierno de Estados Unidos de estar detrás del proceso legal, como parte de una venganza política. "Los asuntos que afronta Assange son serios. Su vida y su libertad y la de su organización y de los que están asociados a ella, están en juego", afirmó Benn. Tras denunciar la escasa ayuda jurídica de su natal Australia, el editor de 40 años teme que su extradición a Suecia finalice en su virtual traspaso a los Estados Unidos, donde podría afrontar incluso la pena de muerte por revelar información confidencial de ese país. Wikileaks y su fundador están en el punto de mira de Washington y del Pentágono por la revelación en noviembre de 2010 de unos 25 mil cables del Departamento de Estado, que pusieron en jaque a la diplomacia norteamericana. |
Paraguay: Nuevo canciller acapara 6.000 hectáreas de tierras públicas
El actual presidente paraguayo Federico Franco, que
llegó al poder a través de un golpe parlamentario, se comprometió “a
poner en marcha” la Reforma Agraria en su primer discurso, sin embargo
uno de sus primeros nombrados sería uno de los usurpadores de tierras
públicas.
Según recordó un manifestante en el espacio denominado “Micrófono
Abierto” de la televisión pública, el actual canciller José Félix
Fernández Estigarribia se hizo con tierras ilegales. Recordó así una
investigación de la ONG Seija publicada en los medios.
A Marta Elvira Fernández Lloret, hija del que fuera ministro en gobiernos colorados se le adjudicaron en el año 2000 unas 3.208 hectáreas en Fuerte Olimpo (por Resolución Nº 538 del IBR). La hija por entonces hacía años que estaba viviendo en Barcelona (España) y trabajaba en la Fundación de la Infanta Cristina.
También la esposa del canciller fue beneficiada con tierras destinadas a la Reforma Agraria, figura con unas 3.000 hectáreas adjudicadas en el Chaco a su nombre, María Teresa Lloret de Fernández, quien ya por entonces tenía propiedades ganaderas.
Federico Franco en su discurso de asunción prometió iniciar la reforma agraria y la recuperación de las tierras malhabidas. El conflicto por la recuperación de tierras usurpadas al Estado, que debían ser otorgadas a la reforma agraria fue lo que generó los enfrentamientos en Curuguaty.
De los 11 millones de hectáreas de tierras malhabidas en Paraguay, un porcentaje importante quedó bajo las botas de los “Generales de la Dictadura stronista”, quienes sin ser sujetos de la reforma agraria invadieron por la fuerza amplios territorios del país.
Periódico E’a
José Félix Fernández Estigarribia
A Marta Elvira Fernández Lloret, hija del que fuera ministro en gobiernos colorados se le adjudicaron en el año 2000 unas 3.208 hectáreas en Fuerte Olimpo (por Resolución Nº 538 del IBR). La hija por entonces hacía años que estaba viviendo en Barcelona (España) y trabajaba en la Fundación de la Infanta Cristina.
También la esposa del canciller fue beneficiada con tierras destinadas a la Reforma Agraria, figura con unas 3.000 hectáreas adjudicadas en el Chaco a su nombre, María Teresa Lloret de Fernández, quien ya por entonces tenía propiedades ganaderas.
Federico Franco en su discurso de asunción prometió iniciar la reforma agraria y la recuperación de las tierras malhabidas. El conflicto por la recuperación de tierras usurpadas al Estado, que debían ser otorgadas a la reforma agraria fue lo que generó los enfrentamientos en Curuguaty.
De los 11 millones de hectáreas de tierras malhabidas en Paraguay, un porcentaje importante quedó bajo las botas de los “Generales de la Dictadura stronista”, quienes sin ser sujetos de la reforma agraria invadieron por la fuerza amplios territorios del país.
Periódico E’a
WikiLeaks: EEUU sabía desde 2009 que la derecha paraguaya planeaba golpe contra Lugo
EEUU sabía desde 2009 que la oposición en Paraguay tenía
intención de destituir al entonces presidente Fernando Lugo, según un
cable publicado por WikiLeaks el año pasado.
“Corren
rumores de que el líder de la UNACE, el general Lino Oviedo, junto al
ex presidente Nicanor Duarte Frutos, buscarían destituir a Fernando Lugo
con un juicio político dentro del Parlamento“, decía el texto que data
del 28 de marzo de 2009, enviado con carácter secreto, desde la Embajada
de EEUU en Asunción al Departamento de Estado con sede en Washington.
La filtración, publicada en agosto de 2011 por la fundación de Julian Assange, evidenció algunas de las discrepancias observadas entre el mandatario y su vicepresidente. Según el cable, el objetivo de Oviedo y Duarte Frutos sería aprovechar cualquier error del exobispo Fernando Lugo para llevar a cabo un juicio político en el Congreso y asegurarse la supremacía política.
De acuerdo con la publicación, en caso de triunfar el plan de los líderes, Franco asumiría la Presidencia. Por su parte, Duarte asumiría la presidencia del Senado, pasando a ser el tercero en la línea de sucesión del Gobierno.
Aunque el liberal Franco fuese el presidente, Oviedo y Duarte Frutos controlarían el Congreso y los tribunales, decía la filtración. Asimismo, el mensaje secreto también hablaba de la existencia de “tiburones políticos” que rodean al jefe de Estado. “Creemos que se encuentra bajo una gran presión”, decía el texto, en el que luego se describía la posibilidad de que algunos podrían conseguir que renuncie o que enfrente un juicio político.
La destitución de Fernando Lugo mediante un juicio político fue repudiada por todo el Mercosur y gran parte de América Latina. Argentina, Brasil y Venezuela ya retiraron a sus embajadores de Paraguay. Además, el presidente Hugo Chávez anunció que interrumpirá las ventas de petróleo a ese país.
RT
“Corren
rumores de que el líder de la UNACE, el general Lino Oviedo, junto al
ex presidente Nicanor Duarte Frutos, buscarían destituir a Fernando Lugo
con un juicio político dentro del Parlamento“, decía el texto que data
del 28 de marzo de 2009, enviado con carácter secreto, desde la Embajada
de EEUU en Asunción al Departamento de Estado con sede en Washington.La filtración, publicada en agosto de 2011 por la fundación de Julian Assange, evidenció algunas de las discrepancias observadas entre el mandatario y su vicepresidente. Según el cable, el objetivo de Oviedo y Duarte Frutos sería aprovechar cualquier error del exobispo Fernando Lugo para llevar a cabo un juicio político en el Congreso y asegurarse la supremacía política.
De acuerdo con la publicación, en caso de triunfar el plan de los líderes, Franco asumiría la Presidencia. Por su parte, Duarte asumiría la presidencia del Senado, pasando a ser el tercero en la línea de sucesión del Gobierno.
Aunque el liberal Franco fuese el presidente, Oviedo y Duarte Frutos controlarían el Congreso y los tribunales, decía la filtración. Asimismo, el mensaje secreto también hablaba de la existencia de “tiburones políticos” que rodean al jefe de Estado. “Creemos que se encuentra bajo una gran presión”, decía el texto, en el que luego se describía la posibilidad de que algunos podrían conseguir que renuncie o que enfrente un juicio político.
La destitución de Fernando Lugo mediante un juicio político fue repudiada por todo el Mercosur y gran parte de América Latina. Argentina, Brasil y Venezuela ya retiraron a sus embajadores de Paraguay. Además, el presidente Hugo Chávez anunció que interrumpirá las ventas de petróleo a ese país.
RT
Gobierno boliviano consigue acuerdo con policías y anuncia “limpieza” de golpistas
La ministra de Comunicación de Bolivia y portavoz presidencial, Amanda Dávila, dijo este miércoles que, al margen del acuerdo en el conflicto con los policías de baja graduación, “se hará una reforma profunda” de esa fuerza, porque durante las negociaciones, los mismos representantes de los uniformados “denunciaron a algunos sectores internos con afanes golpistas”.
“El
gobierno ha decidido iniciar en la policía una reforma profunda, luego
de un diagnóstico de la situación”, afirmó a Télam la ministra Dávila en
el Palacio Quemado, sede del gobierno, luego de una reunión de gabinete
que se inició a las 6 de la mañana (las 7 de Argentina) y concluyó
cerca del mediodía.La ministra señaló que sectores golpistas intentaron “subirse al movimiento de reclamo salarial de la policía” y dijo creer que “la misma policía pudo darse cuenta, porque lo denunciaron en las reuniones con el gobierno”.
Agregó que “desde adentro se logró neutralizar un poco a esos sectores, pero hay una preocupación todavía, porque aún no sabemos cuál va a ser la reacción de estos sectores”.
Dávila explicó que la institución policial “es muy compleja y no ha tenido nunca una reforma; funciona a veces con una estructura medieval, feudal, con malos tratos a las tropas, por ejemplo, con violaciones a los derechos humanos, y la mayoría de ellos son indígenas, hijos de indígenas, son nuestros votantes, los votantes del presidente Evo Morales”.
También sostuvo que el apoyo decidido de los movimientos sociales ayudó a “neutralizarlos (a esos sectores golpistas), por lo menos por ahora”, y que hay que “estar atentos”, porque “hemos tenido similares intentos en el 2008, (con el plan secesionista) del oriente”.
Aludió así al movimiento que encabezó el departamento de Santa Cruz y que junto a las gobernaciones de “la media luna”, como se las denominaba (Tarija, Santa Cruz, Beni y Pando), intentaron un verdadero golpe de Estado que llevó al gobierno a expulsar al embajador de Estados Unidos en La Paz, Philip Goldberg.
Desarmado política y electoralmente ese bloque, sólo se mantiene como opositor Rubén Costas, gobernador de Santa Cruz, el único jefe de gobierno departamental que el martes no participó en una declaración de defensa de la democracia y que sí suscribieron los otros ocho mandatarios regionales.
La ministra aseguró, además, los grupos que se montaron sobre los reclamos, “tenían un plan, con fases, empezando por crear condiciones para el golpe, incluso, en ese sentido, buscando articularse con la marcha (del Territorio Indigena Parque Nacional Isiboro Sécure -Tipnis-)”.
“Felizmente, la marcha indígena, con absoluta conciencia democrática, no se prestó a esa acción, y esperó hasta la resolución del conflicto con la policía para ingresar (este miércoles) a La Paz”, precisó.
Según la ministra, “ese fue el pedido expreso que hizo el gobierno a la Defensoría del Pueblo” y que ésta trasmitió a la marcha.
Destacó que, entre los planes desestabilizadores de los sectores golpistas estuvo, muy poco difundido por la prensa, “la toma, ayer (martes), de dos aeropuertos por parte de ex policías dados de baja por problemas de corrupción o indisciplina, y algunos suboficiales”.
También destacó que “hay un grupo muy vinculado a la embajada de Estados Unidos, que todavía no se resigna a perder sus privilegios, que eran los sueldos extras que recibía cierta oficialidad comprometida” con esa sede diiplomática.
“Algunos, incluso, lo hacían con buena intención, porque recibían capacitación, tecnología, y equipos de primera, y eso, ciertamente, se ha perdido, porque el gobierno ha tenido una política de no colaboración con Estados Unidos en estos temas”, reconoció.
Dávila sostuvo que “este sector, algunos son jefes nacionales de la policía, están comprometidos en volver a tener nuevamente el apoyo de la embajada de Estados Unidos, y son permanentes opositores al gobierno”.
Jorge Lewinger / Telam
Masiva marcha estudiantil en Chile por una educación pública de calidad
La marcha iniciada este jueves por movimientos estudiantiles chilenos, acompañados también por la ciudadanía y trabajadores de la educación, fue reprimida por la policía, que arremetió con gases lacrimógenos y camiones lanza agua.
De
acuerdo con estimados de los organizadores, más de 150.000 personas
marcharon este jueves en Santiago en rechazo al lucro en la educación.En un enorme lienzo extendido en la fachada del edificio central de la Universidad de Chile, frente al que desfilaron los manifestantes, se pudo leer: “En un país desigual todos debemos luchar. Educación pública gratuita para cambiar la sociedad”.
En un momento determinado de la marcha, aparecieron algunos policías que comenzaron a reprimir a los manifestantes. La estrategia de los cuerpos policiales fue la de colocarse a la mitad de la marcha con carros para lanzar gases lacrimógenos.
Tras ser dispersados, los estudiantes se reagruparon y volvieron a avanzar, para posteriormente ser dispersados nuevamente con gases lacrímogenos.
La cabecera de la manifestación se acercó al Palacio de la Moneda (Sede del Gobierno), para entregar un documento al presidente Sebastián Piñera.
En las calles, los olores a gas lacrimógeno eran muy fuertes y se originaron enfrentamientos entre estudiantes y policías mientras ciudadanos y dirigentes sindicales trataban de avanzar y hacerle frente a las bombas lacrimógenas.
De este modo las fuerzas policiales chilenas vuelven a reprimir al movimiento estudiantil que se moviliza para exigir reformas en el sistema educativo. Dos semanas atrás, las fuerzas policiales también arremetieron contra una marcha que pretendía entregar un documento al gobierno; incluso fueron detenidas varias personas entre ellas, un observador de una ONG.
“En Chile pasamos de la dictadura militar a la dictadura del mercado”. “Pero este país lo cambiaremos”, advirtió Gabriel Boric, dirigente estudiantil.
Telesur / El Ciudadano
Julian Assange: sus aportes al debate sobre propiedad intelectual
Por Lillian ÁlvarezLas revelaciones aportadas por Wikileaks vienen a ratificar lo que ha sido desde mucho tiempo atrás un secreto a gritos. Los EE.UU. -y las transnacionales que conforman el verdadero poder imperial- son los mayores interesados en promover legislaciones y acuerdos de propiedad intelectual cada vez más fuertes y están dispuestos a exigir, utilizando todos los medios a su alcance, que el resto del mundo haga lo mismo.
Pero puede que alguien no comprenda aún el por qué de ese interés cuando las normas de propiedad intelectual tienen como objetivo declarado proteger e incentivar la creación y el desarrollo de las artes, las letras y el desarrollo científico, algo al parecer tan poco afín a los afanes guerreristas, coloniales y de saqueo con que identificamos a la política exterior yanqui desde hace más de dos siglos.
Habría que repasar algunas informaciones para entenderlo cabalmente. En los EE.UU. los ingresos relacionados con los derechos de autor (solo una “rama” de la denominada propiedad intelectual) fueron en el 2006 de alrededor de 1.38 trillones de dólares anuales.1 Nada más pensemos en el software y el poder y presencia de los productos Microsoft o Apple; o en la lucrativa industria de los videojuegos, o en la audiovisual con Hollywood y sus gigantes estudios, o en la musical, pasando por la millonaria de la publicidad, el diseño y otras. En cuanto a otros derechos de propiedad industrial, de este país provienen los propietarios de muy famosas y extendidas marcas y más costosas y cuestionables patentes 2 ya sean farmacéuticas (Johnson & Johnson, Pfizer), tecnológicas (Apple, IBM, Google, Hewlett-Packard, etc.) o biotecnológicas, como las de la trágicamente célebre transnacional Monsanto.
Estas corporaciones, propietarias de estos derechos, necesitan garantizar que en los mercados en donde sus productos, patentes o marcas estén presentes (y de hecho lo están, gracias a la globalización, en todas partes del mundo) exista un ambiente “propicio” para su protección, de manera que no se desvíe ninguna posible ganancia desde los países más remotos donde pudieran generarse.
Los autores del expediente Copy South (un excelente análisis acerca de las consecuencias de las legislaciones de propiedad intelectual en los países subdesarrollados) se preguntan concretamente por qué necesitamos los países del Sur aprender las políticas de propiedad intelectual “cocinadas” en los países desarrollados:
“Mientras los países del Norte, particularmente Estados Unidos, han pasado de una base manufacturera a una base de servicios, y por ende a una base de conocimiento para sus economías, se ha hecho crucial la creación de nuevas fuentes de ingresos. Los gobiernos pueden proteger mejor esos nuevos flujos de ingresos si las tecnologías y el contenido que constituyen la base del conocimiento -tal como software bajo licencia o productos de esparcimiento- se protegen más despiadadamente con un régimen de propiedad intelectual amplio y aplicado globalmente; de hecho, tal protección ayuda a las industrias del copyright del Norte a obtener beneficios monopólicos más elevados”.3
Ya el propio gobierno de los EE.UU. lo ha dicho expresamente: la propiedad intelectual es un tema estratégico en su política exterior y será defendida, al decir del propio Obama, “agresivamente”.
Al revisar un buen número de cables filtrados por Wikileaks sobre temas de propiedad intelectual, provenientes de embajadas de los EE.UU. en diversas partes del mundo, se hace evidente la forma en que actúa este país para lograr sus objetivos.
1. Primeramente puede afirmarse que las embajadas de los EE.UU. realizan un monitoreo sistemático del estado de las legislaciones de propiedad intelectual, su instrumentación y aplicación en cada país, incluyendo la posición de funcionarios y políticos que pueden incidir en decisiones locales en esta materia.
Ejemplos: Italia 02ROME1072, Venezuela 10CARACAS169, Jamaica10KINGSTON176, Francia 09PARIS1560, Vietnam 03HANOI1559, México 07MEXICO6229, Bulgaria: 06SOFIA983, Japón09TOKYO482, 06TOKYO3567
2. Las embajadas de los EE.UU. ejercen presiones directas sobre
funcionarios que pueden incidir en esta materia a fin de lograr acuerdos
y compromisos de colaboración respecto a cambios legislativos y
acciones estatales contra los infractores de la legislación de propiedad
intelectual.
Ejemplos: Brunei 10BANDARSERIBEGAWAN18, Sri Lanka03COLOMBO1386, Salvador 10SANSALVADOR252, Honduras02TEGUCIGALPA2548.
3. Estas acciones se han intensificado en países europeos a fin de
que se adopten cambios legislativos nacionales dirigidos
fundamentalmente a frenar la llamada piratería en Internet, cuyos
ejemplos más notorios han sido las acciones directas para la aprobación
de la llamada Ley Sinde en España, 04MADRID736, 07MADRID2305, 10MADRID174, 08MADRID843, entre otros y la Ley Hadopi en Francia 09PARIS559, entre otros.4. Las embajadas de los EE.UU. contactan al sector privado y sus asociaciones para incitarlos a que presionen a sus gobiernos e intenten acelerar los cambios legislativos y acometer las acciones deseadas.
5. Organizaciones como el Departamento de Comercio -fundamentalmente a través del Programa de Desarrollo del Derecho Comercial-, la Oficina de Marcas y Patentes (USTPO), y la Corte Suprema de Justicia ejecutan directamente, con el apoyo de las embajadas de EE.UU., acciones de capacitación en muchos países, dirigidas a funcionarios, jueces, fiscales, policía, personal de aduanas, estudiantes y otros a fin de familiarizarlos y entrenarlos en la lucha contra las infracciones de la propiedad intelectual.
Ejemplos: Nigeria 01ABUJA2017, Honduras 02TEGUCIGALPA2548, Estonia 10TALLINN28, Jamaica 10KINGSTON176, China9GUANGZHOU619,México 07MEXICO6229, Bulgaria 09SOFIA603.
6. La USAID, tristemente conocida por el apoyo a actividades subversivase injerencistas en muchos países asesora y apoya financieramenteestas acciones de “capacitación y asistencia técnica”.7. Los EE.UU. a través de sus embajadas, promueven, chequean y presionan a los gobiernos para su adhesión a acuerdos de propiedad intelectual con altos estándares de protección, tales como los de la OMC y la OMPI u otros cuyos estándares los superan, como el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA), y otros acuerdos bilaterales y multilaterales de comercio.
Ejemplos: Jamaica 10KINGSTON176, Suecia 09STOCKHOLM736, Sri Lanka 03COLOMBO1386, Italia 08ROME1337
8. Las embajadas de los EE.UU. asumen como propios los objetivos de Microsoft y la Business Software Alliance (BSA) y tratan de impedir el avance del software libre, el open source y la adopción de estándares abiertos.
Ejemplos: Venezuela 09CARACAS1599, Tailandia 10CHIANGMAI18, Brasil 07SAOPAULO1001, México 07MEXICO6229
9. Las embajadas de los EE.UU. siguen de cerca la acción de los llamados Partidos Piratas, que se oponen a las normativas actuales de propiedad intelectual previendo su posible influencia en la sociedad y en el gobierno.
Ejemplos: Bulgaria 09SOFIA603, Alemania 09BERLIN1188, Suecia09STOCKHOLM355
10. Se monitorean también los resultados de las acciones administrativas, policiales y sentencias de los tribunales de justicia en torno a la solución de conflictos relacionados con la Propiedad Intelectual:
Ejemplos: Arabia Saudita 10RIYADH75 y 09RIYADH1202 Suecia09STOCKHOLM736, Salvador 10SANSALVADOR252, México 07MEXICO6229, Bulgaria 06SOFIA983
11. Las asociaciones de empresarios de EE.UU. tales como Business Software Alliance (BSA), la Motion Picture Association of America (MPAA), Alianza Internacional de Propiedad Intelectual (IIPA) y empresas tales como Microsoft participan en la asesoría directa a los gobiernos y sus datos y análisis son utilizados por los EE.UU. como fuentes de información para hacer recomendaciones y presionar a los demás países.
Ejemplos: España 09MADRID982 ,10MADRID174, Sri Lanka03COLOMBO1386, Arabia Saudita: 09RIYADH1202, Japón:09TOKYO482
12. El “Especial 301″ o “Informe 301″, que emite anualmente
el Representante de Comercio de los EE.UU. (USTR por sus siglas en
inglés), clasifica a cada país en función del estado de su legislación
de propiedad intelectual y de la aplicación de la misma. Este informe
es utilizado como instrumento de chantaje para presionar sobre los
gobiernos.
Ejemplos: Arabia Saudita: 09RIYADH1626, Jamaica:10KINGSTON176, Salvador: 10SANSALVADOR252, Italia: 08ROME1337 España: 08MADRID724, Japón: 09TOKYO482
Como puede apreciarse, el monitoreo y las presiones sobre los
gobiernos abarcan a países de todos los continentes, desde los más
subdesarrollados hasta países europeos y socios comerciales.Pero no pensemos que todas estas acciones son realizadas de forma encubierta. Si revisamos el sitio web del Programa de Desarrollo del Derecho Comercial (CLDP), una división del Departamento de Comercio de EE.UU., vemos el gran número de proyectos de “ayuda y capacitación” ya realizados, cuyos temas están relacionados con normas de propiedad intelectual y fundamentalmente dirigidos al sector judicial y a la esfera de la observancia de los derechos. Este Programa tiene como objetivo declarado contribuir a “alcanzar las metas de política externa de EE.UU. en países en vía de desarrollo y países que vivieron conflictos” y ayudarlos a “modernizar” las leyes y reglamentaciones que los conducirán a un “crecimiento económico y a una oportunidad para su población”.
Llama la atención, por ejemplo, que del 19 al 22 de septiembre de 2011 el Programa de Desarrollo del Derecho Comercial y el Instituto Iraquí de Desarrollo Judicial organizarán un taller sobre la observancia de los derechos de propiedad intelectual en Bagdad. El taller se centraría en los conflictos comunes en materia de marcas, derechos de autor, secretos comerciales y otras formas de propiedad intelectual. Está claro qué necesidades satisface este adiestramiento en un país destruido, absolutamente saqueado en su patrimonio cultural y aún ocupado por tropas extranjeras.
Tomando exclusivamente la información que aparece en este sitio web, conocimos también que entre junio de 2010 y septiembre de 2011, en solo 15 meses, se realizaron 24 acciones de capacitación relacionadas con la propiedad intelectual, entre talleres, cursos, etc. Los países a los que fueron dirigidas estas acciones son: Irak, Kirguistán, Ghana, Liberia, Nigeria, Kenya, Ruanda, Bosnia y Herzegovina, Mali, Egipto, Túnez, Pakistán, Ucrania, Georgia, Ghana, Senegal, Ucrania, Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumanía, Moldavia y Uganda.
Es curioso también constatar no solo los temas tratados sino los enfoques de esta capacitación. Ya en Ginebra, en el año 2005, en un documento presentado ante la OMPI por un grupo de países a fin de establecer un “Programa para el desarrollo” se cuestionaba, entre muchas otras cosas, los contenidos y enfoques de la asistencia técnica que brindaba esa organización a los países en desarrollo.
El documento sostenía como idea fundamental que la promoción de la propiedad intelectual por sí misma no era válida si no iba acompañada de políticas que respondieran a las necesidades específicas de cada país. Cuestionaba al propio tiempo la armonización ascendente de estas normas, es decir, la intención de aplicar criterios más rigurosos de protección en todos los países con independencia de sus niveles de desarrollo y sin tener en cuenta los costos económicos y sociales que podría imponer esta legislación, no solo a los países pobres sino a todos los consumidores de conocimientos, contenidos culturales y tecnologías, tanto en el Norte como en el Sur.
“No sólo deberán contemplarse y respetarse los intereses de los titulares de derechos de propiedad intelectual, sino también los de la sociedad en general, así como los de los segmentos de población especialmente vulnerables”, se expresaba en el documento.
Estas críticas planteadas en la OMPI en el 2005 pueden sin dudas servirnos de referencia a la hora de interpretar la cooperación “desinteresada” realizada no solo por el gobierno de los EE.UU., sino también por otras organizaciones internacionales, asociaciones de profesionales, universidades, institutos, organizaciones no gubernamentales y otras, muchas veces gratuita, tendida como un anzuelo a la boca de un pez hambriento.
Recordemos al profesor Julio Fernández Bulté, Doctor en Ciencias y Profesor de Mérito de la Universidad de La Habana cuando dijo: “siempre he sostenido que la ciencia (del Derecho) no es inocente y se genera y revierte en un medio histórico en el cual, hace el bien o hace el mal. Y el bien y el mal tienen lecturas diferentes para los pobres y para los ricos; el bien del Primer Mundo suele ser el mal de nuestros pueblos y el bien de estos es normalmente visto como actitud subversiva por los personeros del Primer Mundo”.4
Las “lagunas” y “debilidades” de nuestros sistemas jurídicos e instituciones, criticadas por muchas organizaciones y “asesores” internacionales, son precisamente los espacios sobre los que debemos avanzar autónomamente, ensayar nuevas ideas y relaciones y construir nuevas estructuras, que podrán ser más o menos eficaces a corto plazo, pero serán al menos un fruto propio y no un cimiento más para apuntalar un orden caduco, y por demás, probadamente injusto.
Ya se sabía, pero el perseguido Julian Assange nos acercó al detalle, la amplitud y desparpajo con que se mueven los amos del mundo, también en estos temas. Ahí están algunos cables, y hay más.
(Tomado de La Jiribilla)
Notas:
1- Copyright Industries in the U.S. Economy: The 2006 Report
2- En el 2008 Estados Unidos ocupaba el primer lugar en países con patentes en vigor con un total de 1.872.872 patentes registradashttp://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_registro_de_patentes
3- EL DOSSIER COPIA / SUR Problemas económicos, políticos e ideológicos
del copyright (derecho de autor) en el Sur global. Grupo de Investigación Copia / Sur, 2006 Editado por Alan Story, Colin Darch y Debora Halbert http://www.porlacultura.org/descargas.php owww.copysouth.org
4- Prólogo al libro “Derecho de ¿autor” El debate de hoy, Editorial Ciencias Sociales, La Habana, 2006 http://www.porlacultura.org/pdf/ll0006.pdf
El hoy de nuestra América Latina (29-06-12)
México, 29 jun (PL) Casi mil observadores internacionales participarán en la jornada comicial del próximo domingo, por lo que es hoy el sufragio más vigilado de la historia de México, indicó el Instituto Federal Electoral (IFE).(RadioPL)
EEUU ratificó que su economía tuvo un retroceso del 1,9 por ciento en el primer trimestre
El movimiento ciudadano Yosoy132, agita la campaña electoral del país yorganiza grupos de vigilancia encargados de…
Los Presidentes deberán resolver cuáles serán las medidas que se aplicarán a Paraguay luego de analizar
Nicolás Maduro dijo que sus homólogos no reconocen el gobierno golpista de Federico Franco, quien asumió…
Santo Domingo, 29 jun (PL) El presidente dominicano, Leonel Fernández, iniciará el próximo domingo una gira de 10 días a cuatro países de Europa para cumplir varios compromisos y objetivos, se confirmó hoy aquí.(RadioPL)
Los cancilleres reunidos en Argentina para la decimoquinta reunión del MERCOSUR acordaron la suspensión del país sudamericano como miembro pleno de ese organismo regional hasta que restablezca su orden democrático.
La Prensa Latina
Mendoza, Argentina, 29 jun (PL) El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, manifestó hoy aquí su esperanza en que la reunión extraordinaria de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), convocada para analizar la situación en Paraguay, esté a la altura de las circunstancias.
La Paz, 29 jun (PL) Más de cuatro mil 230 proyectos realizó el programa gubernamental Bolivia Cambia-Evo Cumple desde el 2006 en beneficio de los sectores más empobrecidos en los nueve departamentos de Bolivia
Caracas, 29 jun (PL) El arranque de la campaña para la reelección del presidente Hugo Chávez en los próximos comicios tendrá carácter nacional y contará con un mayor nivel de conciencia de los seguidores del mandatario, afirmaron hoy aquí- Agencias Prensa Latina y VNA refuerzan cooperación mutua
- Represión caracteriza agotado modelo colonial de Puerto Rico
- Confirman salida uzbeca de Tratado de Seguridad Colectiva
- Venezuela: solo faltan horas para el inicio de la campaña electoral
- Nueva encuesta ratifica ventaja de Chávez para elecciones
Julian Assange, creador de Wikileaks, vuelve a la mira internacional
El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, afirmó que su gobierno analiza el pedido de asilo político hecho por el periodista australiano Julian Assange y consideró extraña la naturaleza de los cargos imputados a éste.
Por Deisy Francis Mexidor y Jacinto Granda Laserna*
México (PL) "íÁnimo, vamos bien!", esa es la expresión que suele utilizar cada mañana cuando se reúne con los periodistas para decirles a primera hora su plan de trabajo, después parte hacia cualquier región de la República Mexicana, esa que conoce palmo a palmo.- Ver imágenes en FotosPL
Otros exlcusivos trasmitidos:
Por Alfredo G. Pierrat
Caracas, 28 jun (PL) Las principales fuerzas políticas de Venezuela ajustan hoy los últimos detalles para enfrentar una campaña electoral de tres meses que se avizora muy intensa, con vista a elegir al presidente de la República para el período 2013-2019.
“La intervención de los países terceros (en la causa de las tres islas iraníes) se hace a fin de generar…
Rebelión
George Friedman
Entrevista a Marcelo Colussi
Meriem Choukroun
Río+20 y la "economía verde"
Jorge de Brito Vital Moreira
Pedro Pablo Gómez
Hugo Benítez Thomas
Silvio Nuñez
Yorgos Mitralias
Renán Vega Cantor
Suscribirse a:
Entradas (Atom)