20 Marzo 2011
Cuando en 2008 estaba en su apogeo la efervescencia por el posible arribo a la Casa Blanca del candidato Barack Obama, la revista Foreing Affaires Latinoamérica tituló su último número de ese año de manera sugestiva: “Propuestas para un mundo sin Bush”. Se trataba de una serie de ensayos destinados a mejorar las relaciones de Estados Unidos con América Latina, calificadas, en lo general, como poco positivas hacia el subcontinente.
Hoy, que se plantea el inicio de una nueva gira de Obama por América Latina, el 21 de marzo, expongo esta hipótesis: la visita del presidente Felipe Calderón a Washington puede considerarse el reinicio de la relación de la administración de Obama con esta región, pero la falta de resultados diplomáticos positivos para México, la prepotencia congresional y el deterioro bilateral que tiene lugar entre tan asimétricos vecinos pueden considerase un pésimo primer mensaje para el resto del subcontinente.
A este escenario debe agregarse el interés pentagonal por reforzar la militarización en la lucha contra el narcotráfico, que nos coloca en una semiguerra civil y al denostado (por el embajador estadunidense) Ejército Mexicano, peleando contra narcotraficantes armados, y quizá hasta financiados (recuérdese la ilegal operación Rápido y Furioso) por los propios estadunidenses, con el peligro que esto implica para las escasas soberanía y democracia mexicanas. Y todo esto, en contradicción con que en Estados Unidos la ley prohíbe la utilización del ejército en el combate contra las drogas, como denunció recientemente la Washington Office on Latin America. Finalmente, el endurecimiento de una política migratoria que ofende al pueblo de México y, por extensión, a toda América Latina.
El “acercamiento” de Barack Obama inició mal y con un abuso contra México. Desde luego, para estos efectos, el gobierno mexicano se encuentra, desde hace tiempo, en liquidación.
Por esta razón hay quienes sostienen que George W Bush hizo mejor política exterior hacia la subregión latinoamericana de lo que se creía hasta ahora, comparado con los erráticos Hilary Clinton y Barack Obama; sobre todo, considerando que Bush no se metió en grandes pleitos con la región, como sostiene el coordinador académico de El Colegio de México, Jean Francois Prud’ Homme, en el número 87 de la Revista Mexicana de Política Exterior.
En esta tesitura –cuando se empieza a especular sobre la posibilidad de que el presidente Barak Obama pudiera ser derrotado en su aspiración de reelección; cuando la correlación interna de fuerzas congresionales favorece a los republicanos de extrema derecha, que además han tomado la dirección de la política exterior hacia América Latina; cuando los papeles de Wikileaks han erosionado y evidenciado la escasa credibilidad diplomática del Departamento de Estado (Carlos Pascual dixit) y se encuentra en curso la proyectada creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y el Caribe–, se producirá la primera visita del mandatario estadunidense a Suramérica, que alguien ha llamado “gira”, aunque Barack Obama sólo estará en tres países: El Salvador, Brasil y Chile.
Y a esto hay que sumar otros factores exponenciales. Primero, la preocupación que causa a Washington la vigorosa, imbatible y bienvenida irrupción de China en el subcontinente, así como Rusia y varios otros emergentes de la región Asia-Pacífico. En seguida, el nuevo contexto internacional creado por la conflictividad en el Medio Oriente y que amenaza, nuevamente, con distraer el interés y los recursos de Washington hacia un escenario que, globalmente, le significa más que Latinoamérica, como antes quedó demostrado por su interés primario en Irak y Afganistán. Peor si se produce una intervención en Libia o en cualquier otro país de la región, cuya ola democratizadora amenace los intereses geopolíticos de Washington o Israel, lo que otra vez lo alejaría de esta región (y que no es necesariamente negativo). Leer Mas......
No hay comentarios:
Publicar un comentario