Sergio Pochon - Alternativa Latinoamericana
En 1994 año del efecto “tequila” en México entraba al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, hecho que a la fecha más que un acierto y un orgullo es una vergüenza y un enorme error al darse especial importancia a la inversión extranjera, con la vendida idea de que "México estaba a punto de convertirse en una nación de primer mundo", en esta coyuntura surge un grupo de rebelión insurgente en la selva lacandona, el EZLN liderado por un dirigente ( el sub comandante Marcos ) que muestra ante el mundo el México desconocido, el México de los pobres, de los olvidados, hecho que impresiono a nivel internacional por la justificación de la causa, la defensa de las raíces, de la tierra, el respeto a la raza, el resurgimiento de los héroes revolucionarios como Emiliano Zapata, el “movimiento zapatista” fue el conducto idóneo para las expresiones de todos los marginados, al movimiento se unieron todo tipo de personas, políticos, artistas, periodistas, intelectuales, combativos, los que querían salir en la foto, los solidarios, los chismosos, los que querían hacer algo por el país, los que no sabían que hacer, las diversas mujeres de variados ámbitos que se decían enamoradas de este probable che Guevara mexicano de “belleza” incierta que lo hacia aún más atractivo.
Desde el alzamiento zapatista en 1994, el sub-comandante Marcos se dedico a construir una imagen de la cual resulto enamorado, hecho que es avalado en la reciente entrevista a un Diario el universal de México, de conocido corte derechista, y bastante alejado de aquel Marcos de gustos autóctonos, de conversación ideológica o poética. La plática giro en torno a su “impactante” personalidad, Marcos aseguro no haber estado nunca a gusto con su imagen de "diva" o de personaje con "sex appeal". "¡Cómo te va a gustar que te acosen sexualmente, por favor!", exclamó, hasta donde ha llegado su desgracia que lejos de ser visto como un líder revolucionario, un ejemplo a seguir es ahora calificado como un objeto sexual.
El Sub consideró que parte de su atractivo "reside en el símbolo, de la máscara, atraen todo lo que fue cultivado por los medios". Aún recuerdo cuando se le preguntaba el por qué de la máscara o pasamontañas y el respondía que ellos habían estado allí 500 años y nadie los miraba hasta que se pusieron la máscara, como ha pasado el tiempo que ahora resulta que ese pasamontañas es ya parte de su atractivo y centro de sus conversaciones, sobresale en dicha entrevista, que Marcos le rindió culto a un falso ídolo, o una falsa máscara, la VANIDAD, ha vivido para su figura y no hablo de la física que se ve un poco redondeada, sino de su personificación o “imagen” que con el paso del tiempo ha dejado huella y que con sus incoherencias se ha venido desmoronando.
Para mantenerse vigente en los medios de comunicación Marcos necesita tanto del EZLN como de los escándalos de la política mexicana, ahora el Sub aparece ya no con la misma contundencia con la que apareció allá en los `90s, ahora aparece vendiendo la revolución poética, será parecida a las revoluciones de colores impulsadas por el pentágono?.
En esta misma entrevista del Universal, Marcos hace una aclaración entre el EZLN y los otros grupos insurgentes de México, como el Ejército Popular Revolucionario EPR, (quien por cierto también utiliza este medio “El Universal” para comunicarse con el gobierno y el pueblo), Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente ERPI, Tendencia Democrática Revolucionaria TDR, según Marcos estos grupos optan por la vía armada y en cambio el EZLN por la vía organizativa, Nosotros diferimos completamente de esa estrategia, no en cuanto al carácter armado. Nosotros optamos por el trabajo de organización y ellos más por la acción militar¨. ¿Será esto el mediocre resultado de la COCOPA?, entonces ¿porque Marcos y el EZLN siguen aún en la montaña, armados, escondidos detrás de un pasamontañas?. La diferencia es que estos otros grupos tienen un proyecto de Nación, en cambio Marcos apuesta a instaurar gobiernos autónomos ¨Caracoles¨ donde prevalezca el anarquismo, Marcos no cree en el estado Nación.
Es su palabrerillo poético habla de los de ¨arriba y de los de abajo¨ refiriéndose a los ricos y a los pobres y criticando a estos grupos insurgentes que están claros que para transformar a la Nación es necesario derrocar al gobierno oligárquico y la toma del poder, en cambio Marcos no le interesa tomar el poder, de sus mismas palabras dice estar condenado a ser oposición .
¨Y aunque ustedes ganen y tomen el poder, vamos a estar contra ustedes, si no se cumplen las demandas de los pueblos indios”.
Lo cual parece más una actitud de necedad o necesidad de reflectores que atraiga la mirada a su persona, lo cierto es que una vez más ha sido utilizada la grave situación de los desprotegidos, Marcos ha resultado ser uno más que usa la bandera indígena para tener notoriedad, y por cierto cabe señalar que no se llaman ¨pueblos indios¨ sino pueblos originarios o primeras naciones.
En otra de sus incoherencias, (mezclando la enajenación con la razón), desde su perspectiva pone en duda la recuperación del poder para el pueblo en los procesos que viven Venezuela y Bolivia, por cierto ellos si le han demostrado al mundo, (y a los extraterrestres como el menciona), que el camino hacia una sociedad más justa es el socialismo y que para hacer cambios estructurales es obligatorio la toma del poder que en estos casos se ha logrado por la vía electoral.
¨Hugo Chávez está parado con un pie entre una política mediática, con improntas de caudillo, y con otro pie en el movimiento que está despertando en Venezuela¨.
Al parecer Marcos no esta del todo informado o será que sólo utiliza el Internet para difundir su imagen y manejar los costos monetarios que de ello se deriva, ya que está entendido por analistas políticos y estudiosos del tema que una cosa es ser víctima de una campaña sucia y de desprestigio dirigida no sólo por la derecha venezolana sino por una potencia mundial como el vecino paìs del norte, a través de los monopolios de la desinformación, y otra bien diferente, hacer figura utilizando la lucha indígena como lo hace Marcos. Comparar a Hugo Chávez o a Evo Morales con López Obrador es otra de sus incoherencias….
¨Porque la historia que viene de arriba siempre viene editada por el protagonista, sea Chávez, Morales, López Obrador, o el que esté en esa historia¨
Los dos primeros trabajan ya en los procesos revolucionarios en defensa de los de ¨abajo¨, mientras que el último se encuentra concentrado en un discurso anti calderonista, pero no anti-capitalista, mucho menos anti-imperialista, muy alejada de la integración latinoamericana, que como bien lo menciona el presidente de Ecuador Rafael Correa la política de los pueblos latinos es más similar entre éstos que con el país vecino del norte.
Marcos en la cúspide de sus incoherencias dice estar con los de abajo, pero suspira por los de arriba al colmo de declarar que esta enamorado de una estrella de Hollywood, afirmando "amar con locura" a la actriz estadounidense Angelina Jolie. De su "amor imposible" por Angelina Jolie, contó, que éste nació cuando supo que la actriz apoyaba a las reservas indígenas de Norteamérica y que su madre, ya fallecida, era originaria de uno de esos pueblos. El defensor de las causas indígenas prefiere lo hecho en USA, que lo nacional o lo latinoamericano, porque bien pudo enamorarse de verdaderas luchadoras indígenas como la comandanta Ramona, Nina Pacari o Rigoberta Menchú.
Debo de aclarar que soy un fiel defensor de los pueblos indígenas y honrado de mis raíces mayas, por lo que me indigna que alguien, como sea que se llame, se aproveche de la nobleza de quien lo nombra portavoz. Por mucho tiempo me pregunte a quién le hace el juego Marcos, y finalmente entendí que Marcos le hace el juego a la derecha, evidenciado en su campaña contra López Obrador comportándose como aquellos que “ni pichan ni cachan ni dejan batear”, beneficiando sólo a la ultraderecha mexicana que hoy gobierna a éste pueblo tan golpeado, que daríamos los que trabajamos en los medios alternativos por tener más espacios dentro de los monstruos de la comunicación para denunciar tantas injusticias que nos aquejan, que daríamos los verdaderos revolucionarios por tener un lugar para alzar la voz en nombre de los nuestros, que tristeza que Marcos, quien en algún lejano momento fue un ícono de lucha, en lugar de pronunciarse y denunciar la realidad que oprime a nuestros pueblos, se pronuncie por el sueño americano de Angelina Jolie
¿Qué poder protege a Marcos, qué le da inmunidad, de que privilegios goza, que después de liderar un movimiento insurgente ahora hace turismo social desplazándose en su moto por todo México, armado y sin autoridad que lo detenga, mientras otros líderes sociales como los de Atenco o los de Oaxaca, son perseguidos, desaparecidos, torturados o purgan penas injustas por el simple hecho de alzar sus voces?. Marcos lejos de pasar al orgullo de nuestra historia como el Comandante de América, el Che Guevara, pasará a la vergüenza histórica como el peón de los de arriba, por los que tanto suspira, que se le encomiendan misiones estratégicamente necesarias para desviar la atención de los problemas reales que enfrenta el pueblo mexicano.
Marcos representa una estrella de Hollywood que nace, es descubierta, desarrolla su esplendor y fama, para después de un tiempo terminado su momento, dicho de forma latina ya “quemada” enfrenta con tristeza el declive intentando saborear lo que en su apogeo le dio celebridad.
Desde el alzamiento zapatista en 1994, el sub-comandante Marcos se dedico a construir una imagen de la cual resulto enamorado, hecho que es avalado en la reciente entrevista a un Diario el universal de México, de conocido corte derechista, y bastante alejado de aquel Marcos de gustos autóctonos, de conversación ideológica o poética. La plática giro en torno a su “impactante” personalidad, Marcos aseguro no haber estado nunca a gusto con su imagen de "diva" o de personaje con "sex appeal". "¡Cómo te va a gustar que te acosen sexualmente, por favor!", exclamó, hasta donde ha llegado su desgracia que lejos de ser visto como un líder revolucionario, un ejemplo a seguir es ahora calificado como un objeto sexual.
El Sub consideró que parte de su atractivo "reside en el símbolo, de la máscara, atraen todo lo que fue cultivado por los medios". Aún recuerdo cuando se le preguntaba el por qué de la máscara o pasamontañas y el respondía que ellos habían estado allí 500 años y nadie los miraba hasta que se pusieron la máscara, como ha pasado el tiempo que ahora resulta que ese pasamontañas es ya parte de su atractivo y centro de sus conversaciones, sobresale en dicha entrevista, que Marcos le rindió culto a un falso ídolo, o una falsa máscara, la VANIDAD, ha vivido para su figura y no hablo de la física que se ve un poco redondeada, sino de su personificación o “imagen” que con el paso del tiempo ha dejado huella y que con sus incoherencias se ha venido desmoronando.
Para mantenerse vigente en los medios de comunicación Marcos necesita tanto del EZLN como de los escándalos de la política mexicana, ahora el Sub aparece ya no con la misma contundencia con la que apareció allá en los `90s, ahora aparece vendiendo la revolución poética, será parecida a las revoluciones de colores impulsadas por el pentágono?.
En esta misma entrevista del Universal, Marcos hace una aclaración entre el EZLN y los otros grupos insurgentes de México, como el Ejército Popular Revolucionario EPR, (quien por cierto también utiliza este medio “El Universal” para comunicarse con el gobierno y el pueblo), Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente ERPI, Tendencia Democrática Revolucionaria TDR, según Marcos estos grupos optan por la vía armada y en cambio el EZLN por la vía organizativa, Nosotros diferimos completamente de esa estrategia, no en cuanto al carácter armado. Nosotros optamos por el trabajo de organización y ellos más por la acción militar¨. ¿Será esto el mediocre resultado de la COCOPA?, entonces ¿porque Marcos y el EZLN siguen aún en la montaña, armados, escondidos detrás de un pasamontañas?. La diferencia es que estos otros grupos tienen un proyecto de Nación, en cambio Marcos apuesta a instaurar gobiernos autónomos ¨Caracoles¨ donde prevalezca el anarquismo, Marcos no cree en el estado Nación.
Es su palabrerillo poético habla de los de ¨arriba y de los de abajo¨ refiriéndose a los ricos y a los pobres y criticando a estos grupos insurgentes que están claros que para transformar a la Nación es necesario derrocar al gobierno oligárquico y la toma del poder, en cambio Marcos no le interesa tomar el poder, de sus mismas palabras dice estar condenado a ser oposición .
¨Y aunque ustedes ganen y tomen el poder, vamos a estar contra ustedes, si no se cumplen las demandas de los pueblos indios”.
Lo cual parece más una actitud de necedad o necesidad de reflectores que atraiga la mirada a su persona, lo cierto es que una vez más ha sido utilizada la grave situación de los desprotegidos, Marcos ha resultado ser uno más que usa la bandera indígena para tener notoriedad, y por cierto cabe señalar que no se llaman ¨pueblos indios¨ sino pueblos originarios o primeras naciones.
En otra de sus incoherencias, (mezclando la enajenación con la razón), desde su perspectiva pone en duda la recuperación del poder para el pueblo en los procesos que viven Venezuela y Bolivia, por cierto ellos si le han demostrado al mundo, (y a los extraterrestres como el menciona), que el camino hacia una sociedad más justa es el socialismo y que para hacer cambios estructurales es obligatorio la toma del poder que en estos casos se ha logrado por la vía electoral.
¨Hugo Chávez está parado con un pie entre una política mediática, con improntas de caudillo, y con otro pie en el movimiento que está despertando en Venezuela¨.
Al parecer Marcos no esta del todo informado o será que sólo utiliza el Internet para difundir su imagen y manejar los costos monetarios que de ello se deriva, ya que está entendido por analistas políticos y estudiosos del tema que una cosa es ser víctima de una campaña sucia y de desprestigio dirigida no sólo por la derecha venezolana sino por una potencia mundial como el vecino paìs del norte, a través de los monopolios de la desinformación, y otra bien diferente, hacer figura utilizando la lucha indígena como lo hace Marcos. Comparar a Hugo Chávez o a Evo Morales con López Obrador es otra de sus incoherencias….
¨Porque la historia que viene de arriba siempre viene editada por el protagonista, sea Chávez, Morales, López Obrador, o el que esté en esa historia¨
Los dos primeros trabajan ya en los procesos revolucionarios en defensa de los de ¨abajo¨, mientras que el último se encuentra concentrado en un discurso anti calderonista, pero no anti-capitalista, mucho menos anti-imperialista, muy alejada de la integración latinoamericana, que como bien lo menciona el presidente de Ecuador Rafael Correa la política de los pueblos latinos es más similar entre éstos que con el país vecino del norte.
Marcos en la cúspide de sus incoherencias dice estar con los de abajo, pero suspira por los de arriba al colmo de declarar que esta enamorado de una estrella de Hollywood, afirmando "amar con locura" a la actriz estadounidense Angelina Jolie. De su "amor imposible" por Angelina Jolie, contó, que éste nació cuando supo que la actriz apoyaba a las reservas indígenas de Norteamérica y que su madre, ya fallecida, era originaria de uno de esos pueblos. El defensor de las causas indígenas prefiere lo hecho en USA, que lo nacional o lo latinoamericano, porque bien pudo enamorarse de verdaderas luchadoras indígenas como la comandanta Ramona, Nina Pacari o Rigoberta Menchú.
Debo de aclarar que soy un fiel defensor de los pueblos indígenas y honrado de mis raíces mayas, por lo que me indigna que alguien, como sea que se llame, se aproveche de la nobleza de quien lo nombra portavoz. Por mucho tiempo me pregunte a quién le hace el juego Marcos, y finalmente entendí que Marcos le hace el juego a la derecha, evidenciado en su campaña contra López Obrador comportándose como aquellos que “ni pichan ni cachan ni dejan batear”, beneficiando sólo a la ultraderecha mexicana que hoy gobierna a éste pueblo tan golpeado, que daríamos los que trabajamos en los medios alternativos por tener más espacios dentro de los monstruos de la comunicación para denunciar tantas injusticias que nos aquejan, que daríamos los verdaderos revolucionarios por tener un lugar para alzar la voz en nombre de los nuestros, que tristeza que Marcos, quien en algún lejano momento fue un ícono de lucha, en lugar de pronunciarse y denunciar la realidad que oprime a nuestros pueblos, se pronuncie por el sueño americano de Angelina Jolie
¿Qué poder protege a Marcos, qué le da inmunidad, de que privilegios goza, que después de liderar un movimiento insurgente ahora hace turismo social desplazándose en su moto por todo México, armado y sin autoridad que lo detenga, mientras otros líderes sociales como los de Atenco o los de Oaxaca, son perseguidos, desaparecidos, torturados o purgan penas injustas por el simple hecho de alzar sus voces?. Marcos lejos de pasar al orgullo de nuestra historia como el Comandante de América, el Che Guevara, pasará a la vergüenza histórica como el peón de los de arriba, por los que tanto suspira, que se le encomiendan misiones estratégicamente necesarias para desviar la atención de los problemas reales que enfrenta el pueblo mexicano.
Marcos representa una estrella de Hollywood que nace, es descubierta, desarrolla su esplendor y fama, para después de un tiempo terminado su momento, dicho de forma latina ya “quemada” enfrenta con tristeza el declive intentando saborear lo que en su apogeo le dio celebridad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario