El análisis de James Petras
CX36 Radio Centenario
Efraín Chury Iribarne: James Petras, buenos días, bienvenido a la 36.
James Petras: Muchas gracias.
EChI: Si te parece comenzamos por ciertas sorpresas surgidas en las elecciones brasileñas.
JP: Primero debemos anotar que la victoria de (Dilma) Rousseff es más
que nada un rechazo a la política neoliberal extrema de (Aécio) Neves y
Marina Silva.
El hecho de que Rousseff consiga el 42% de los
votos es en parte por la situación positiva de grandes sectores
populares a partir de políticas reformistas, aumentando el salario
mínimo, la bolsa de pobreza y el empleo pleno, por lo menos el
desempleo es menos del 5%, esas son las positivas. A pesar de eso, los
grandes temas de malos servicios, la corrupción, la falta de un
proyecto más comprensivo para largo plazo, pero frente a lo que ofrecen
Marina Silva y Neves es una vuelta hacia atrás.
La política
de (Fernando Henrique) Cardoso favoreció a los grandes a los banqueros
y los sectores más ricos, creo que es la razón para que la gente votara
por Rousseff, pensando que los otros son peores. Ahora, el más grande
desconcierto que tengo es por el hecho que los partidos de la izquierda
radical solo consiguieron un 3 o un 4% de los votos. Eso indica que
cuando la izquierda sale dividida en tres o cuatro partidos son muy
pocas personas, votantes, los que pueden tomarlos en serio como
alternativa. Y como la gente busca alternativas concretas en ese
contexto y frente a la amenaza de la derecha dura, votaron por
Rousseff.
La segunda ronda, que viene en pocas semanas, va a
ser bastante peleado porque Marina Silva está buscando algún puesto en
un nuevo gobierno y tal vez va a insistir en su electorado para que
voten por Neves. Eso es lo más probable si le hacen una oferta. En
tanto, Cardoso -el ex presidente- muy oportunista como siempre, va a
pedir a Neves que le haga una oferta. Esto implica que Rousseff puede
ganar las elecciones pero por un margen más estrecho que en el pasado,
puede ganar por un 52 o un 53%.
Mientras tanto la prensa
financiera aquí está muy crítica a los resultados pensando que ellos
podrían ganar primero con Marina Silva y ahora buscan de cualquier
forma para perjudicar las condiciones y la Bolsa en el sector
financiero, para crear una situación negativa frente a las elecciones.
No hay duda que Wall Street y City de Londres han jugado un papel aquí
tratando de perjudicar a Rousseff, no por las grandes entregas que hizo
sino porque buscan un gobierno más liberal, con menos intervención del
Estado, menos gastos sociales. Es decir que el capitalismo actual no
quiere repartir riquezas quiere todo. Y por esta razón Rousseff aparece
como algo progresista en este contexto.
EChI: Hasta las encuestas tuvieron algunos problemas en Brasil, porque no se correspondieron con la realidad que se produjo.
JP: Sí, pero por lo menos en las últimas encuestas empezaron a
reconocer la realidad, aunque por un tiempo inflaron la popularidad de
Marina Silva, trataron de crear la imagen de que ella era la candidata
más popular, haciendo el cuento que era de orígenes populares, humilde,
y vinculada con el ambientalismo. Pero cuando la gente entendía, cuando
empezaron a ver las pocas propuestas concretas y que ella realmente era
el candidato del capitalismo salvaje, se desplomó. En tres semanas cayó
en forma vertical . Rousseff ganó el voto realista, porque Marina Silva
no representaba realmente el cambio.Entonces si ella no representaba el
cambio, Neves es una cosa aún peor, por lo tanto es mejor quedar con lo
malo que tienen en mano.
EChI: ¿En qué otros temas estás trabajando?
JP: Podríamos tocar la situación de México donde descubrieron 28
estudiantes normalistas (NdeR: Colectivo ideológico al que pertenecían
los estudiantes) asesinados por el Estado, por la policía y la policía
vinculada con los cárteles de narcotraficantes. Mataron a los
estudiantes para sumar a las cien mil personas asesinadas en los
últimos 8 años.
Eso es una cosa muy grave porque nadie habla
de los asesinatos en México bajo gobiernos neoliberales, donde el
Estado y los traficantes están vinculados, eso hay que ponerlo en
contexto.
Para los Estados Unidos el mejor aliado en
Centroamérica y en América Latina es México, porque está entregando la
principal empresa petrolera en América Latina –PEMEX-. Entonces cuando
un gobierno entreguista, un gobierno asesino, se pasa de la publicidad
dejan de hablar y vincular el tema. Hablan mucho de las protestas en
Hong Kong, de algún gas o algunos chorros de agua, pero no hay ningún
muerto y hay muy pocos heridos, quizás algún encarcelado; pero cada día
está en la primera página. Sin embargo, cuando en México matan a sangre
fría a 28 estudiantes normalistas de origen indígena, no se le hace
ninguna publicidad y mucho menos vinculan al gobierno con este crimen.
EChI: Sí realmente una noticia que conmueve, sin duda alguna.
JP: Fueron 28 esta semana, pero anteriormente hay 100 mil muertos
asesinados y no son traficantes, policías ni soldados. Son muchos
inocentes. Y eso es el gran crimen que los medios siempre hablan de los
cárteles y asesinatos pero no hablan del vínculo con el Estado ni del
Estado vinculado con las grandes empresas norteamericanas y respaldado
por el gobierno norteamericano.
EChI: Una situación que
parece no tener solución, es vecindad entre Estados Unidos y México
parece que funcionara cada vez más en desmedro del pueblo.
JP: Aquí hay una forma muy selectiva para hablar de derechos humanos.
Sobre Hong Kong hablan de las limitaciones a la democracia, pero sobre
México, donde los asesinatos son a diario, de un gobierno supuestamente
electo pero vinculado con Washington, nadie habla de problemas de los
derechos humanos y la culpa que tiene el gobierno.
El otro tema sobre los que quiero hablar es de otros dos procesos electorales en la región.
Uno es en Perú donde un derechista ganó la Alcaldía en las elecciones de ayer derrotando a un candidato de izquierda.
Y el otro, refiere a las próximas elecciones en Bolivia, donde Evo
Morales va a ganar con una victoria bien contundente y eso me parece
importante anotarlo. Porque Evo Morales ha construido una máquina
electoral vinculada con los sectores populares y repartiendo el dinero
que viene de los sectores mineros y de la agricultura. Una forma
desigual pero en todo caso con la organización, el carisma y las
reformas, puede garantizar la victoria por tercera vez.
Mientras que en Perú, el gobierno supuestamente socialista, de
izquierda, fue incapaz de realizar cambios significativos y sin
organización orgánica sufrirá una derrota después de su paso por el
gobierno. Eso indica la importancia de la organización política y la
capacidad de cumplir con las reformas prometidas.
Eso muestra por que Evo gana y en el caso de Perú la izquierda pierde
EChI: Muy bien Petras, muchas gracias por todo. Un abrazo.
JP: Gracias. Un abrazo, chau.
Escuchar aquí:
No hay comentarios:
Publicar un comentario