Somos un Colectivo que produce programas en español en CFRU 93.3 FM, radio de la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá, comprometidos con la difusión de nuestras culturas, la situación social y política de nuestros pueblos y la defensa de los Derechos Humanos.

sábado, 3 de abril de 2010



Pedro Echeverría V.


1. Vladimir Putin, el premier ruso, visitó antier Venezuela. Hugo Chávez, en su discurso como gobierno anfitrión, resaltó la "cooperación estratégica" del Kremlin con el Palacio de Miraflores y anunció que el apoyo de Moscú es para que Venezuela tenga su propia industria para el uso de su espacio ultraterrestre. El primero en sobresaltar con disgusto fue el gobierno yanqui porque ve en la estrategia chavista un estrechamiento importante en las relaciones entre ambos países y la región; sobre todo porque Evo Morales, el presidente boliviano, también aprovechó la visita de Putin a Venezuela para realizar algunos acuerdos de apoyo. Por eso el pronunciamiento de ayer del Departamento de Estado de EEUU, al mofarse de los planes del presidente venezolano de llevar a cabo un programa espacial, resulta ridículo. Dijo –sangrando su lengua- que los objetivos de Caracas "deberían ser más terrestres que extraterrestres".


2. Cuando Rusia desapareció como país al triunfo de la revolución bolchevique en 1917, se fundó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. A partir de entonces los poderosos países del gran capitalismo (EEUU, Inglaterra, Francia, Alemania) unificaron intereses y fuerzas para evitar que ese "peligro comunista" se expandiera provocando otras revoluciones. La URSS, con su enorme poder desarrollado durante 40 años, se convirtió a partir de los años sesenta, en una gran fuerza frente a los EEUU a tal grado que comenzó a hablarse del primer, segundo y tercer mundo. La URSS se convirtió en un fuerte contrapeso frente a los yanquis. Fue tanto que cuando Cuba fue despreciada, amenazada y cercada por el gobierno de Kennedy, luego de Johnson y Nixon, la URSS se convirtió en la sombra protectora del único país que en América se había proclamado "socialista". A pesar que la URSS nunca fue socialista, fue un buen contrapeso.


3. La URSS se derrumbó, se disolvió en 1991 y se estableció la Federación Rusa; sin embargo a pesar de la dispersión, Rusia se conservó como heredera de la personalidad legal de la URSS. Dado que es el país territorialmente más extenso del mundo y uno de los primeros en número de habitantes, conserva aun un gran potencial productivo, económico y militar. Con el desplome como URSS siguió conservando gran parte de su armamento y es miembro del Consejo de Seguridad de la ONU. Por ese motivo, aunque EEUU tiene ahora al mercado común europeo, a China, a Japón, como peligrosos competidores en el mercado mundial, no olvida que Rusia puede reconvertise en poderoso aliado antiyanqui. Por eso cuando se enteró que Venezuela y Bolivia firmarían acuerdo con Rusia –como antes lo había hecho con China- se pusieron nerviosos amenazaron con tartamudeos y burlas a tales acuerdos. ¡Pobres yanquis!


4. Putin no es socialista, se convirtió en poderoso político después de Gorbachov y Yelsin –con sus políticas de "apertura capitalista"- echaron abajo lo que quedaba de la burocracia seudo socialista. Mucho menos puede ser Putin continuador de las ideas de Marx o Lenin; sin embargo dado que la competencia por el dominio mundial se da dentro del capitalismo transnacional entre ocho o 10 países, Rusia inscrita dentro del G 8, es parte del juego económico y político entre los grandes que deciden. Por eso Chávez, con toda habilidad y –al parecer de manera correcta- se aprovecha de los contrapesos para confrontar a los yanquis. ¿Quién puede negar que en estos juegos de poder entre China, la India, Brasil, Rusia, el lejano oriente, se conforme un poderoso bloque que pueda enfrentar a los EEUU y sus aliados? Por ese motivo, además de estudiar la situación de cada país, hay que mirarlos en su contexto internacional.


5. Pienso que el editorial de La Jornada es justo: "La voluntad (de Venezuela) de desarrollar y expandir su propia industria espacial –cuya punta de lanza es el satélite Simón Bolívar, en operaciones desde hace más de un año– no es, contrario a lo que pareció insinuar ayer el funcionario estadunidense, parte de un afán estrafalario ni mucho menos un capricho personal de Hugo Chávez: antes bien, se inscribe en una necesidad de reafirmar la soberanía venezolana en materia de telecomunicaciones –en una región donde sólo México, Brasil, Argentina y Venezuela cuentan con satélites propios– y de reforzar, por esa vía, tareas concernientes a la defensa y la seguridad nacional de ese país. El punto central de la coincidencia actual entre Caracas y Moscú no reside en afanes armamentistas o posturas "antiestadunidenses", sino en la necesaria defensa de las soberanías nacionales frente a pulsiones hegemónicas y colonialistas como las que persisten en la superpotencia".


6. No me queda duda que en países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, -a pesar de que los gobiernos han logrado avances democráticos importantes- las izquierdas radicales, los marxistas revolucionarios, tienen que ayudar a profundizar las luchas de esos países hasta crear sociedades justas e igualitarias. Recogiendo la idea de mi admirado amigo venezolano Rafael Fraile, militante marxista con muchas décadas en lucha, al decir: los gobernantes de esos países "tienen sus méritos que por supuesto los revolucionarios no negamos, pero tampoco estamos obligados aceptar y aprobar como verdades sus reflexiones filosóficas metafísicas, como el caso de declarar que "la lucha armada ya pasó de moda"; porque de tomar esta actitud sumisa dejamos de ser revolucionarios y estamos dando paso y alimentando una actitud peligrosa y contra revolucionaria como es la enfermedad del culto a la personalidad".



7. Es necesario que aprendamos a evaluar correctamente las políticas internas y externas que aplican los gobiernos que han planteado sus intenciones de transformar las economías y políticas capitalistas o burguesas en socialistas. Tenemos que estudiar sin prejuicios todas las relaciones de poder. No pueden ser políticas lineales en un mundo donde las confrontaciones son diarias y deben aplicarse diferentes estrategias. Pero tampoco podemos, como dice Fraile, mantener confianzas ciegas y oportunistas porque por ese hecho dejamos de ser críticos y luchadores sociales independientes. Debemos combatir al enemigo imperialista y capitalista, pero también tenemos la obligación de revisar continuamente nuestros objetivos, estrategias y métodos de lucha. Hoy pienso que se puede decir que la estrategia de Chávez y Morales de realizar acuerdos con Rusia fue correcta, y la prueba es el disgusto que le provocó al gobierno yanqui.


pedroe@cablered.net.mx

EEUU examinará el perfil de todo pasajero que llegue a su país


El gobierno de los Estados Unidos informó que a partir de este fin de semana se examinará el ‘perfil’ de todos los pasajeros que lleguen a sus aeropuertos desde el exterior.

Esta medida implica un cambio importante en los procedimientos de seguridad del transporte aéreo, según reseñó la agencia AFP.

La inspección a cada pasajero dependerá de qué tanto su aspecto y características personales correspondan con lo que la seguridad estadounidense considera que es un potencial terrorista, señaló AFP citando a medios como el Washington Post, The Wall Street Journal y el New York Times.

“Características como edad, nombre, nacionalidad y países recientemente visitados serán a partir de ahora sistemáticamente tomados en cuenta”, dijo The Wall Street Journal.

“Las nuevas medidas deberían comenzar a regir este mismo abril, y también se aplicarán a los ciudadanos estadounidenses”, añadió la agencia francesa.

Hasta la fecha, el examen del ‘perfil’ de los pasajeros era sistemático y severo sólo para los pasajeros provenientes de 14 países (la llamada lista negra), principalmente musulmanes, en una medida formalmente instalada tras un intento de atentado contra un vuelo en Navidad con destino a Detroit, atribuido a Al Qaeda.

El anuncio de estas medidas, que debería ser efectuado por el departamento de Seguridad Interior, ocurre tras un examen de protocolos de seguridad, indicó el Washington Post.

“La lista negra estadounidense de pasajeros sospechosos de terrorismo seguirá en vigor, pero será completada con información sobre otros pasajeros que podrían ser objeto de mayor inspección”, precisó The Wall Street Journal.

ABN

El TLC entre la UE y Colombia y Perú no ofrece garantías serias para la protección de los derechos humanos
De aprobarse el TLC tal como ha quedado, Europa estaría enviando el mensaje de que las violaciones a los DDHH en Colombia, entran en el terreno de lo aceptable para los 27 países de la Unión.
Oficina Internacional de Derechos Humanos-Acción Colombia | Diario de Colombia
Al terminar la etapa de negociaciones para firmar los acuerdos comerciales de la UE con Colombia y Perú, los negociadores europeos no han tenido en cuenta la gravísima crisis de derechos humanos que padecen esos países, especialmente Colombia. Las organizaciones ALOP -Asociación Latinoamericana de Organizaciones de Promoción al Desarrollo), Grupo Sur, OIDHACO -Oficina Internacional de Derechos Humanos-Acción Colombia-, y la Red UE-CAN, con sede en Bruselas, alertan sobre el hecho de que la cláusula de derechos humanos que ha sido acordada en la negociación con estos dos países es claramente insuficiente e inoperante.

De aprobarse el TLC tal como ha quedado al finalizar las negociaciones, Europa estaría enviando el mensaje al mundo, de que las violaciones a los derechos humanos existentes en Colombia, entran en el terreno de lo aceptable para los 27 países de la Unión. Según Camilo Tovar, representante de ALOP en Bruselas, “Las cláusulas negociadas con Colombia y Perú representan un claro retroceso en cuanto a la promoción del desarrollo sostenible y los derechos humanos”. “En los acuerdos a firmar”, continúa Gustavo Hernández de la Red UE-CAN “en términos del estímulo al desarrollo sostenible, la gobernanza y el Estado de Derecho, el Acuerdo negociado con Colombia y Perú representa una regresión respecto al SGP+ y respecto a otros acuerdos negociados en América Latina anteriormente”.

Por su lado la representante de Grupo Sur, Lourdes Castro, agregó que "esta cláusula más parece redactada para proteger los intereses comerciales que los derechos humanos, y por tanto" subraya "no se ve ninguna posibilidad de protección real de los derechos humanos".

El Comisario para Comercio Karel De Gucht, que se dirigirá a la Comisión de Comercio del Parlamento Europeo mañana martes 16 de marzo, tendrá que justificar por qué el texto del acuerdo es menos exigente y ofrece menos protección para los derechos humanos que el actual sistema de beneficios arancelarios SGP+, y por qué dicha cláusula ha sido reducida incluso en comparación con acuerdos anteriores de la UE con países de América Latina. Y esto, justo en el momento en que su país, Bélgica, a través del Parlamento Regional Flamenco, acaba de negar definitivamente la ratificación de un acuerdo bilateral de inversiones entre Bélgica y Colombia, precisamente por la preocupante situación de los derechos humanos y laborales en ese país.

Ante esta situación, las organizaciones europeas y latinoamericanas piden a la UE que abra urgentemente una investigación sobre las violaciones a los derechos humanos en Colombia, porque, según Emmanuel Raison, portavoz de OIDHACO, "si este país no ha sido capaz de respetar sus compromisos internacionales en el marco del SGP+, el nuevo acuerdo comercial, menos exigente, equivaldrá a un cheque en blanco, por encima de los derechos de los colombianos".

Colombia es reconocida internacionalmente como “un cementerio de sindicalistas”, pues es allí donde se producen el 60% de los asesinatos de sindicalistas de todo el mundo. Por esto los dos principales sindicatos españoles Comisiones Obreras y UGT acaban de manifestar ante su gobierno, que preside actualmente la UE, que consideran "improcedente la firma de un Acuerdo de Libre Comercio con un país donde se continúan vulnerando los derechos humanos, sociales y sindicales, como lo refleja el incumplimiento de las recomendaciones de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU), las recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y de los compromisos adquiridos en el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP-Plus)".

El pleno del Parlamento Europeo acaba de pedir a la Comisión Europea que monitoree de cerca la situación de derechos humanos en Colombia y le presente un informe. Sin embargo, el eurodiputado alemán Helmut Scholz, sostiene que la prisa para firmar este TLC deja muy mal a toda la UE y "demuestra que la Comisión [Europea] prioriza su agenda de negocios sobre otras consideraciones como las libertades civiles y la democracia”.

Las organizaciones ALOP, Grupo Sur, OIDHACO y la Red UE-CAN llaman a los Estados miembros a no aprobar los acuerdos comerciales de la UE con Colombia y Perú en su forma actual.

Oidhaco

Oficina Internacional de Derechos Humanos-Acción Colombia
Rue de la Linière 11,B 1060
Bruselas- Bélgica
Tels: 0032 25361913
0032 25361932

Rusia y Venezuela: acercamientos y soberanía

Editorial La Jornada....

La visita a Venezuela del primer ministro ruso, Vladimir Putin, y el discurso que su anfitrión, Hugo Chávez, pronunció ayer en Caracas –en el que resaltó la cooperación estratégica del Kremlin con el Palacio de Miraflores y anunció, entre otras cosas, el apoyo de Moscú para que Venezuela tenga su propia industria para el uso de su espacio ultraterrestre– dan contexto a un estrechamiento significativo en las relaciones entre ambos países, que resulta, según puede verse, incómodo para los intereses hegemónicos de Washington en la región y en el mundo. Así lo demuestra, entre otros elementos, el pronunciamiento ayer mismo del Departamento de Estado de Estados Unidos, cuyo portavoz, Philip Crowley, se mofó de los planes del presidente venezolano de llevar a cabo un programa espacial, y dijo que los objetivos de Caracas deberían ser más terrestres que extraterrestres. La declaración se suma a las inquietudes manifestadas en días recientes por esa misma dependencia ante la posibilidad de que Venezuela concretara nuevas compras de armamento ruso durante la visita de Putin.

La postura de Washington frente al hecho comentado refleja una falta de comprensión respecto de la realidad multipolar contemporánea en las relaciones internacionales, en la que las pretensiones estadunidenses de imponer una hegemonía unilateral –reavivadas durante la era de George W. Bush– carecen de sustento material ante la existencia de contrapesos como China y la propia Rusia. Esa falta de visión llevó a la Casa Blanca, en los años anteriores a la llegada de Barack Obama a la Oficina Oval, a hostilizar a Moscú y tratarlo como enemigo potencial, pese a que los gobiernos rusos post soviéticos de Boris Yeltsin y del propio Putin intentaron presentarse ante Occidente como socios y aliados confiables. De no haber existido tal hostilidad, posiblemente hoy los lazos entre el Kremlin y algunos de los gobiernos críticos de Washington serían menos estrechos.

En lo que se refiere a Venezuela, la voluntad de desarrollar y expandir su propia industria espacial –cuya punta lanza es el satélite Simón Bolívar, en operaciones desde hace más de un año– no es, contrario a lo que pareció insinuar ayer el funcionario estadunidense, parte de un afán estrafalario ni mucho menos un capricho personal de Hugo Chávez: antes bien, se inscribe en una necesidad de reafirmar la soberanía venezolana en materia de telecomunicaciones –en una región donde sólo México, Brasil, Argentina y Venezuela cuentan con satélites propios– y de reforzar, por esa vía, tareas concernientes a la defensa y la seguridad nacional de ese país. En lo que toca al fenómeno de rearme que se vive en algunas naciones de la región –Venezuela incluida–, éste se explica, en buena medida, como reacción a la persistente amenaza que representan la arbitrariedad y el carácter depredador y violento de la política exterior estadunidense, características que fueron impulsadas por la presidencia de Bush, y que su sucesor, Barack Obama, no ha conseguido o querido eliminar.

Ante los elementos de juicio mencionados, es claro que el punto central de la coincidencia actual entre Caracas y Moscú no reside en afanes armamentistas o posturas antiestadunidenses, sino en la necesaria defensa de las soberanías nacionales frente a pulsiones hegemónicas y colonialistas como las que persisten en la superpotencia.

El hoyde nuestra América Latina....


Convocados jóvenes cubanos a prepararse para ganar lucha ideológica
03 de abril de 2010, 13:23La Habana, 3 abr (PL) El primer vicepresidente cubano, José Ramón Machado Ventura, exhortó hoy a las nuevas generaciones de su país a prepararse integralmente para vencer en la batalla ideológica que lleva adelante el pueblo.
Reiteran compromiso con defensa de proyecto revolucionario cubano
Consideran defensa de Cuba privilegio para su pueblo
Congreso de juventud comunista cubana en debates decisivos
Malvinas: tema recurrente en semana argentina
03 de abril de 2010, 13:38Buenos Aires, 3 abr (PL) La conmemoración este viernes del 28 aniversario del inicio de la guerra de las Malvinas mantuvo latente aquí, durante la semana que hoy termina, el tema de la soberanía argentina sobre las islas del Atlántico Sur.
Intelectuales, artistas y empresarios brasileños respaldan a Cuba
03 de abril de 2010, 13:29Río de Janeiro, 3 abr (PL) Decenas de intelectuales brasileños aseguran hoy que están y estarán siempre apoyando al pueblo cubano, que tiene el coraje de escribir su propia historia, de pie y con la frente en alto.
Aliados matan a soldados del Ejército afgano
03 de abril de 2010, 09:31Kabul, 3 abr (PL) Al menos seis soldados del Ejército afgano murieron hoy por disparos de tropas ocupantes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en la provincia norteña de Kunduz.
Reportan muerte de otros 22 insurgentes islámicos en Paquistán
03 de abril de 2010, 09:26Islamabad, 3 abr (PL) Al menos 22 presuntos insurgentes fueron abatidos por las tropas gubernamentales en varios enfrentamientos ocurridos hoy en la región tribal de Orakzai, el noroeste de Paquistán, informó la televisión local.>">
Aprobación de nuevos ministerios destaca en agenda panameña
La USAID: instrumento para la subversión contra Cuba
Crisis griega pone en aprietos a candidatos a Eurozona
Petróleo sube su valor seis por ciento esta semana
Mueren 25 iraquíes en Bagdad en medio de convulsión política
Condenan en Rusia campaña política y mediática contra Cuba
03 de abril de 2010, 08:14Moscú, 3 abr (PL) La Asociación de Cubanos Residentes en Rusia rechazó hoy la campaña mediática y política montada por Occidente contra Cuba por supuestas violaciones de los derechos humanos.
Venezuela y Rusia profundizan alianza estratégica con 31 acuerdos
03 de abril de 2010, 06:25Por Adalys Pilar MirelesCaracas, 3 abr(PL) Venezuela y Rusia profundizan hoy sus relaciones de más de seis décadas tras la firma de 31 acuerdos de cooperación en el ámbito económico y social, convenios que afianzan la alianza estratégica bilateral.
Bolivianos reflexionan ante elecciones regionales
Por Mario Hubert GarridoLa Paz, 3 abr (PL) Unas 24 horas antes de acudir a las urnas, los más de cinco millones 59 mil bolivianos registrados en un padrón biométrico (digital) reflexionan hoy para decidir mañana sobre sus nuevas autoridades regionales.
Médicos malienses comparten la suerte de los haitianos
03 de abril de 2010, 00:15Por Héctor Miranda, enviado especialPuerto Príncipe, 3 abr (PL) El terremoto que devastó esta capital el 12 de enero pasado trajo al país a médicos de muchas nacionalidades, entre ellos a varios malienses, quienes hoy comparten la suerte de los haitianos en diferentes comunidades.
Mundo
Entrevista con el profesor y diplomático Seyed Mohammad Tabatabaei, de la Universidad de Teherán
La cuestión social
Ignacio Ramonet
Hasta septiembre no se celebrarán las elecciones en Venezuela, pero ya ha empezado la campaña para deslegitimar al gobierno
Sigue el secreto bancario
Juan Hdez. Vigueras
La narcoguerra en Afganistán
Tariq Ali recuerda su entrevista con el intelectual palestino

viernes, 2 de abril de 2010

RELIGIÓN-AMÉRICA LATINA:
Marcas indelebles


Joseph Ratzinger, el papa Benedicto XVI / Crédito:Kremlin

Por Daniela Estrada*

SANTIAGO, 1 abr (IPS) - Mientras autoridades de la Iglesia Católica latinoamericana se cuadran ante el Vaticano, afectado en su credibilidad por repetidos delitos sexuales contra menores cometidos por sacerdotes, otras voces reclaman reformas profundas en la estructura de esa institución religiosa.

"La respuesta (de la Iglesia) ha sido muy lenta, evasiva, y ha antepuesto los intereses institucionales a la defensa de las víctimas", señaló a IPS el teólogo chileno Álvaro Ramis, del no gubernamental Centro Ecuménico Diego de Medellín.

A su juicio, "se ha tratado de negar cualquier relación entre la norma canónica del celibato y el abuso de menores, lo que no tiene credibilidad ante la opinión pública".

"Durante décadas estos abusos, y los debates generales sobre la moral sexual católica, se han convertido en un tabú. Por esa razón los casos de abuso se han encubierto con silencio absoluto y traslados de los acusados", sostuvo.

El 20 de marzo, el papa Benedicto XVI pidió perdón en una carta pastoral a los católicos irlandeses por miles de delitos sexuales contra niños cometidos por curas de ese país entre 1930 y 1990, y anunció una investigación en diócesis y seminarios.

Pero en su misiva, que se hizo extensiva a todo el mundo por la amplitud del problema, el máximo líder de la Iglesia Católica no planteó castigos específicos para los obispos acusados de encubrir esos delitos ni admitió responsabilidad histórica del Vaticano.

Más aún, el papa fue acusado por medios de comunicación de Alemania y Estados Unidos de no sancionar a curas pedófilos cuando era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, lo cual podría llevarlo inclusive a ser procesado en un juicio en un tribunal estadounidense.

En forma paralela, el Vaticano sigue una investigación contra la poderosa Orden de los Legionarios de Cristo, fundada en 1941 por el fallecido sacerdote mexicano Marcial Maciel (1920-2008), acusado de abusar de seminaristas y de dos de sus hijos, además de procrear en secreto al menos seis vástagos y de mantener relaciones maritales con dos mujeres.

Hasta ahora autoridades eclesiásticas de Brasil, Chile y Paraguay han defendido la actuación del papa. América Latina es la región de mayor población católica.

El miércoles, a través de una carta, los obispos paraguayos le manifestaron su "apoyo, comunión y solidaridad por los ataques que aparecen en la prensa".

Ese mismo día, en cadena nacional transmitida por canales católicos, el presidente de la Conferencia Nacional de Obispos de Brasil, arzobispo Geraldo Lyrio Rocha, expresó su apoyo a Benedicto XVI y lamentó que la "divulgación de noticias relativas a esos crímenes, injustificables, se transformen en una campaña de difamación contra la Iglesia y el papa".

Según Rocha, "el papa, al reconocer públicamente los errores de miembros de la Iglesia Católica y al pedir perdón por esta práctica, no merecía este tratamiento que hiere también a gran parte del pueblo" de ese país "que sufre esos momentos difíciles".

Antes, el arzobispo de São Paulo, Odilio Pedro Scherer, llamó en una entrevista a "separar la paja del trigo", ya que los delitos fueron cometidos "por algunos y no por todos". Atribuir los crímenes a toda la Iglesia "no es justo", dijo.

En Argentina, donde cinco sacerdotes y un arzobispo fueron condenados por delitos sexuales desde 2003, y en Venezuela, ha reinado el silencio ante la crisis.

"En lugar de buscar causas externas de los abusos sexuales, la Iglesia debe revisar urgentemente sus propias estructuras", recomendó el 24 de marzo en un comunicado el movimiento internacional reformista católico Somos Iglesia. Ese mensaje es compartido por los miembros latinoamericanos de esa red, dijo a IPS Enrique Orellana, de También Somos Iglesia-Chile.

"Es necesario un claro pronunciamiento respecto a las responsabilidades de la jerarquía y la oportunidad de un nuevo comienzo", planteó Ramis.

En el caso de México, Benedicto XVI debe destituir al arzobispo Norberto Rivera, y la Iglesia de ese país debe pedir perdón y crear un mecanismo de reparación a las víctimas, planteó a IPS el periodista estadounidense Jason Berry, quien ha investigado esos hechos.

"La solución ideal sería que la Iglesia dijera 'está esta suma (de dinero) y crearemos un mecanismo para la reparación de todas las víctimas de abuso'", propuso Berry, quien publicó en 2004 el libro "Votos de silencio" junto a su colega y compatriota Gerald Renner (1932-2007), donde expuso a presbíteros pederastas.

Hasta ahora la jerarquía eclesiástica mexicana se limitó a pedir oraciones por el perdón de los acusados y a argumentar que la pedofilia es mayor fuera que dentro del clero. "La Iglesia latinoamericana no puede sentirse ajena a este debate y al cuestionamiento mundial a las prácticas instaladas por la jerarquía", enfatizó Ramis.

En su opinión, "es importante que los laicos y laicas exijamos que la Iglesia sea un espacio donde se reconozcan los derechos que toda institución debería reconocer a sus miembros".

Por ejemplo, el derecho a la información sobre sus decisiones, a la libertad de expresión, a ser consultados, a exigir responsabilidades de quienes ostentan la autoridad, a no sufrir discriminación y a la apelación de resoluciones administrativas.

La socióloga brasileña Luzia Ribeiro, consultora del Instituto de Estudios de la Religión, dijo a IPS que es importante una autocrítica para reconocer los crímenes, pedir perdón y castigar los casos de pedofilia con sanciones también eclesiásticas.

Como en toda crisis, hay oportunidad de cambio, de asumir una "actitud de transparencia y honestidad, de no omitir, de no encubrir", dijo la experta en religión. "Creo que el primer paso ya fue dado", concluyó.

Según el Anuario Pontificio 2010, publicado en febrero, la grey católica ascendía a 1.166 millones de personas bautizadas en 2008. El Vaticano reconoce que el catolicismo ya no es la religión más numerosa y ha cedido ese lugar al Islam.

*Con aportes de Marcela Valente (Argentina), Humberto Márquez (Venezuela), Emilio Godoy (México) y Fabiana Frayssinet (Brasil).(FIN/2010)

La ilusión del escudo antimisiles 2/3
Del combate contra «Imperio del Mal» a la lucha contra el «Eje del Mal»
por Nicolas Ténèze*

¿Pueden el dinero y las tecnologías más sofisticadas garantizar la victoria militar? En todo caso, eso es lo que creyeron Estados Unidos e Israel con sus proyectos de misiles antimisiles. Pero mientras más sofisticado es el interceptor menor resulta ser su eficacia frente a las armas rudimentarias. En esta segunda parte de su estudio, Nicolas Teneze hace un balance de los resultados, muy poco gloriosos, de los artefactos más caros del mundo.

Este artículo es la continuación de «El escudo de la invencibilidad»

JPEG - 24.3 KB
Phased Array Tracking Radar Intercept On Target (PATRIOT).

_______________________________________________

Un proyecto binacional de escudo con financiamiento estadounidense

Estos principios precursores conducen al programa Phased Array Tracking Radar Intercept On Target, más conocido bajo el acrónimo Patriot, denominación conmemorativa por el bicentenario de la independencia de los Estados Unidos (1976).

El estudio del Patriot Advanced Capability (PAC), antimisil de teatro, tiene lugar durante los años 1970 y su producción comienza en 1980 en los arsenales de Redstone, en Huntsville (Alabama) [1]. El misil “asesino” que forma parte de este sistema se diseña para evolucionar a mach 5 y para que explote contra o cerca del misil enemigo.

Teóricamente, su radar es capaz de seguir 100 pistas de forma simultánea y de emprender acciones contra 8 de ellas a la vez, pero sólo puede guiar 3 misiles al mismo tiempo. Con un diámetro de 40,6 centímetros, un largo de 5,31 metros y una tonelada de peso, es efectivo a una distancia de 60 kilómetros y a una altura máxima de 24 kilómetros. El sistema funciona con ayuda de aviones Awacs y de satélites DSP de alerta temprana. Cada radar se encuentra a un kilómetro de distancia para reducir la vulnerabilidad del conjunto ante un posible contragolpe.

El 23 de marzo de 1983, la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDS) oficializa la voluntad de lograr que las armas de destrucción masiva se conviertan en «impotentes y obsoletas» y de protegerse de un posible «primer golpe». En enero de 1984, se crea la Organización para la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO, siglas en inglés), bajo el mando del teniente general de la US Air Force James Abrahamson.

Además de las razones anteriormente mencionadas, Israel es incluido en las investigaciones ya que se encuentra dentro del radio de acción de los misiles de alcance medio y corto de los ejércitos árabes, como los Frog y los Scud. Los Estados árabes musulmanes han invertido en misiles balísticos estratégicos para contrarrestar el poderío aéreo y terrestre de Tsahal [Denominación de las fuerzas armadas israelíes.NdT.].
Este tipo de misiles resultaba más económico y exigía menos cuidados y menos entrenamiento que los aviones, siendo además estos últimos más vulnerables. Varios Scud y Frog fueron utilizados durante la guerra del Kipur.

Israel tiene también que protegerse de los misiles balísticos soviéticos, que apuntan esencialmente contra Tel Aviv, Haifa, Ashdod y Bersheba [2]. Por otro lado, como el programa PAC contradice lo estipulado en el tratado ABM, Washington subcontrata parte de ese programa a Israel (que no es firmante de ese tratado).

Por otra parte, el Estado hebreo quiere una versión más adaptada a sus propios deseos ya que el misil enemigo vendrá probablemente de un país limítrofe o cercano a su territorio. La duración de su vuelo será por consiguiente más corta, lo cual hace más difíciles su detección e intercepción. Para la versión nacional [israelí], los misiles que fabrica IAI (División MLM) [Las siglas IAI designan a la empresa Israel Aeroespace Industries. NdT.] rechazan la intercepción directa sobre el territorio israelí y optan por la destrucción [del misil atacante] durante su fase de ascenso ya que después de su reingreso a la atmósfera el misil desciende a muy alta velocidad, haciéndose así muy difícil de destruir. Tel Aviv decide desarrollar el ATBM AWS Arrow, también llamado en hebreo «Hetz» (flecha). Abrahamson acepta que IAI lo produzca, aunque Estados Unidos, que carga en lo esencial con el costo del programa, exige como compensación que la fabricación del 35% de los componentes esté en manos de Boeing [3].

Es de esa manera como, después de haber declarado operacional el Patriot, en abril de 1985, Tel Aviv y Washington firman un acuerdo secreto el 6 de mayo de 1986. El presupuesto previsional para el escudo en su conjunto se eleva a 1 000 millones de dólares al año, cifra que incluye 200 millones destinados al Pac y el Hetz [4]. En junio de 1988 se entrega un adelanto de 158 millones. Este acuerdo permite salvar IAI de la quiebra.

El secretario de Defensa Franck Carlucci promete que Estados Unidos asumirá el 80% del costo de la versión israelí, incluido en las subvenciones anuales de la asistencia militar a Israel, que en definitiva no desembolsa gran cosa. En definitiva, esto resulta más costoso aun para Estados Unidos, pero representa al menos trabajo para algunas de sus grandes empresas.

En noviembre de 1987, un Patriot logra interceptar en el cielo de Nuevo México otro Pac que simula el perfil de un SS-23 soviético. En 1988, comienza la fabricación del Hetz. El 9 de agosto de 1990, después de dos años de ensayos de motor, IAI realiza un primer ensayo con el Arrow al sur de Tel Aviv. El balance de los años 1980 es poco fructífero. De 14 intentos de intercepción realizados con el Patriot o el Arrow sólo 4 se terminan con éxito, y eso en condiciones muy artificiales.

La versión mejorada designada como Pac-2 entra entonces en producción. Para rentabilizar el proyecto, se recurre a Taiwán, Corea del Sur y Japón, igualmente interesados en la amenaza balística. Varios Estados europeos adquieren misiles antibalísticos en el marco de la OTAN. Pero se abre un compás de espera con el SDIO –que trabaja en el otoño de 1987 en el desarrollo del Strategic Defense System (SDS) con interceptores en tierra y en el espacio. En efecto, ese sistema no parece capaz de enfrentar la aparición de las nuevas armas antisatélites de la URSS, que tienen la posibilidad de cegarlo parcialmente. En 1990, el nuevo interceptor hit-to-kill nombrado Brilliant Pebbles mantiene las características del escudo, pero reduce considerablemente sus ambiciones.

Lecciones de la guerra del Golfo: el estruendoso fracaso de los Patriot

La guerra del Golfo reactualiza la necesidad de antimisiles, que se habían hecho inútiles con el fin de la guerra fría. Como su nombre lo indica, el objetivo de la operación Escudo del Desierto es proteger a los países amenazados. Es la primera vez que el Estado hebreo se ve expuesto a golpes balísticos de envergadura, lo cual explica la relativa falta de preparación de su fuerza aérea [5].

En efecto, en enero de 1991, Irak dispara contra Arabia Saudita, Bahrein, Israel y Qatar entre 81 y 92 misiles, entre ellos 43 Scud-B mejorados (del tipo Al-Hussein). El 18 de enero, Israel recibe la primera andanada. Entre 35 y 44 misiles serán lanzados, entre ellos 8 sobre la región de Haifa, 24 sobre Tel Aviv y 6 en el desierto de Neguev. Pero el Arrow no está listo todavía y la defensa balística estará por lo tanto a cargo de los Pac-1 Pac-1 y 2 [6], a pesar de que inicialmente el proyecto Homa, creado en los años 1980 para proteger Israel, asocia el Pac y el Arrow.

sigue acá....


La ilusión del escudo antimisiles 3/3
La debacle del láser táctico de alta energía
por Nicolas Ténèze

Después del fracaso de sus misiles antimisiles, Estados Unidos e Israel se embarcan en la aventura del láser de alta energía. A falta de lograr detener los misiles balísticos rusos, esta milagrosa defensa debía protegerlos de los rudimentarios cohetes de la resistencia en el Medio Oriente. En definitiva, la «Cúpula de acero» que supuestamente debía proteger a Israel del pueblo al que expulsó de sus tierras no se concretará nunca. Lo que no pasó de ser eslogan publicitario de vendedores de armas y promesa de los politiqueros no dio más resultado que un equipamiento inadecuado, ya relegado al almacén de trastos.

Este artículo es la continuación de:
1. «El escudo de la invencibilidad»
2. «Del combate contra el “Imperio del Mal” a la lucha contra el “Eje del Mal”».

JPEG - 21 KB
Tactical High Energy Laser (THEL).

El principio del láser contra los cohetes

Surgido en los años 1960, el programa Nautilus es el predecesor del programa del láser espacial [1] de la IDS. Durante los años 1980, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) colabora con la Directed Energy Office con vistas a concretar el programa TRIAD, un láser capaz de destruir misiles en tierra así como durante la fase de ascenso o a la mitad de la trayectoria prevista.

En febrero de 1983 el Estado Mayor interarmas logra convencer al presidente Reagan de que el láser permitirá llenar un vacío hasta que la balística estadounidense logre superar la de los soviéticos. Los opositores, encabezados por Edward Kennedy, se burlan de esa tecnología comparándola a la de trilogía hollywodense La Guerra de las Galaxias, expresión que acabará reemplazando la denominación IDS en el lenguaje popular.
Hoy en día, la apelación genérica Nautilus sirve para designar el nuevo antimisil THEL, que comienza en 1995, cuando el Hezbollah lanza sus primeros cohetes desde el Líbano. Siria e Irán proporcionan cohetes a la «Resistencia», manteniéndose así al margen del enfrentamiento directo.

La firma estadounidense TWR comienza los primeros trabajos. Empresas israelíes, como Elbit, Electro-Optics Industries, IAI, MBT Systems & Space Technology, Tadiran y Raphael se unen a ellos. Posteriormente Northrop Grumman Space Technology compra TWR [2]. Se concibe un THEL versión ABL (Air Borne Laser) que se fabrica con el objetivo de destruir los Scud durante la fase de lanzamiento. Rockwell y Boeing lo desarrollan, prometiendo su entrada en servicio para el año 2006.

______________________________________________

Film publicitario de la propaganda militar alabando las capacidades del Tactical High Energy Laser (THEL).
_____________________________________________

Desde el principio se trata de encontrar una alternativa que permita llenar las lagunas que representan los fallos de los Pac y los Arrow. Mientras que estos últimos tienen como misión la destrucción de los misiles de teatro, el THEL se dedica exclusivamente a las Katiuska, los Qassam e incluso a los obuses de mortero, contra los que no existía hasta entonces ningún tipo de defensa. La media de vuelo de los Qassam es muy corta.
El antimisil destinado a neutralizarlo tiene por lo tanto que actuar muy rápidamente. El THEL esta concebido para actuar 15 segundos antes del impacto. 15 segundos es el tiempo que el proceso israelí de alerta da a los civiles para meterse en los refugios ya que el sistema de «alerta roja» (Tzeva Adom) se activa en ese momento. El láser [3] ofrece la ventaja de actuar más rápidamente (a la velocidad de la luz) y sin agregar más fragmentos a los del misil destruido.

Resultaría tedioso describir científicamente aquí las complejidades de esa arma, pero se puede precisar que se trata de un láser de fluorido de deuterio que transita a través de 44 cámaras de combustión en las que se hacen reaccionar trifluorido, nitrógeno y etileno y que desintegra el objetivo mediante el fuerte calor que produce [4]. El láser proviene de una bombilla que dispara fotones a presión hacia 9 discos de cristal de neodimio. Para reforzar el poder destructivo del haz durante varias decenas de microsegundos como mínimo, las energías que se emiten representan sólo cerca de una décima parte de lo que ese mismo cristal es capaz de producir al funcionar normalmente.

El problema reside en que la potencia debe alcanzar los 100 kilowatts. La manipulación del THEL depende de un comandante y un artillero, que no tienen teóricamente otra función que la de verificar el funcionamiento de la computadora. Según el equipo del doctor Josef Shwartz, responsable de los primeros estudios: «Aquí estamos hablando de intercepción a la velocidad de la luz. Eso exige un C3I (orden, control, comunicación e inteligencia), lo cual deja sólo muy poco tiempo para las decisiones humanas en cada etapa.»

El láser no puede recargarse rápidamente en caso de error de tiro o ante una lluvia de cohetes, aunque puede enfrentar los disparos en forma de racimo haciendo entre 20 y 60 disparos antes de la recarga. La autonomía depende de la cantidad de disparos y de la duración de cada haz. Pero esos datos son de carácter teórico y los diferentes informes difieren en cuanto a las posibilidades del arma.
El THEL tiene que mantener determinada temperatura para que no se estropee la totalidad del sistema. Pero el fluorido evita tener que recurrir a un voluminoso sistema de enfriamiento. La otra ventaja del láser, en comparación con el vehículo “asesino” [de los misiles antimisiles], es su invulnerabilidad ante las condiciones meteorológicas, que no tienen prácticamente ninguna incidencia en la trayectoria y la potencia del haz.

En abril de 1996, Bill Clinton y William Perry autorizan el ensayo de un prototipo. Israel promete salir del sur del Líbano, después de la controvertida operación «Uvas de la ira», si los escudos permiten prescindir de su ocupación. Así que es mucho lo que está en juego. Estados Unidos e Israel firman un protocolo el 18 de julio.
Se prevén 21 meses para la construcción del sistema y entre 12 y 18 meses para los ensayos, organizados en la High Energy Laser Systems Test Facility, en White Sand (Nuevo México). Nuevamente, Estados Unidos invierte masivamente en ese proyecto, cuyo principal beneficiario será en primer lugar Israel, por ser el más amenazado por los proyectiles de corto alcance.

Se estima que las investigaciones costarán 250 millones de dólares hasta el año 2002. Incluyendo el ABL ([láser] instalado en la nariz de 7 aviones Boeing 747, puesto a prueba en 2009) y la posibilidad de un sistema instalado a bordo de un satélite (que no tiene carácter prioritario), [5] el total del estimado se elevaría, en materia de investigación-desarrollo y fabricación, a 6 100 millones de dólares. En agosto de 1996, se ensaya con éxito el principio del ABL. También se entrega una primera asignación de 100 millones de dólares en 1997: Estados Unidos pone un 70% mientras que Israel asume el 30% [6].

En mayo de 1999, la GAO [General Accounting Office, institución estadounidense vinculada al Congreso y que funge como contraloría. NdT.] ya señala los problemas de fugas de fluidos químicos, la poca potencia del láser y su incapacidad para la destrucción de grandes cohetes de largo alcance (Zelzal). Se rediseña entonces el programa, lo cual representa un costo suplementario de 30 a 50 millones de dólares. La GAO revisa la factura de la nueva versión [fijándola] en 106,8 millones de dólares para Estados Unidos y 24,7 millones para Israel [7].

sigue acá......



El negocio de la droga en Estados Unidos

Por Hedelberto López Blanch


Estados Unidos no solamente es el mayor consumidor de drogas en el mundo sino también se ha convertido en uno de los mayores productores de marihuana al alcanzar las 10 000 toneladas métricas anuales y cuyas utilidades son mayores que la de alimentos como el maíz y la soya.

La mayoría de esta droga es sembrada en los parques nacionales como el bosque californiano de Secuoyas donde según Brent Word, supervisor de la Oficina de Narcóticos del Departamento de Justicia de ese Estado, traficantes mexicanos y estadounidenses emplean guardias armados y tendidos de cables que detectan cualquier intruso para proteger parcelas con miles de plantas, capaces de producir hasta 30 toneladas al año.

El Bosque Nacional de Secuoyas en el centro de California contiene un mosaico de plantaciones escondidas a lo largo de arroyos y cañadas, lejos de los senderos de excursionistas. Lo mismo ocurre en otros parques, entre ellos el Yosemite y en Apalachia, colindante con los Estados de Kentucky, Tennessee y West Virginia

.

Además de estos sembrados en parques federales lejanos, también se incrementó la producción de marihuana en casas ubicadas en las ciudades. En estos centros, la hierba se cultiva bajo extremas medidas dentro de varios locales completamente cerrados.

Allí, el personal encargado de su cuidado permanece las 24 horas pues a las plantas no les puede faltar luz artificial, abono y agua. Las casas, hermetizadas para que las luces no se vean desde el exterior, son custodiadas permanentemente por los narcotraficantes.

Este negocio se ha incrementado en los Estados de La Florida y California. El cultivo es permanente y cada cosecha se evalúa en miles de dólares.

Esta droga ha sido objeto de cruces y mutaciones genéticas que han dado lugar a la marihuana transgénica y la sintética, las cuales cuentan con un 20 % de concentración de tetrahidrocannabinol (THC), que causa el doble de daño al sistema nervioso central, en comparación con la marihuana regular.

Un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) divulgado en 2008 informó que Estados Unidos es el mayor consumidor de drogas del mundo. Solo en cocaína, los norteamericanos consumen un tercio de la producción mundial.

Las cifras son significativas pues señala que 72 millones de estadounidenses mayores de 12 años, han consumido drogas alguna vez. Asimismo, lo han hecho el 41 % de los jóvenes que asisten a las escuelas secundarias y el 47 % de los preuniversitarios. El documento explica que el 62 % de los estudiantes de secundaria asiste a centros donde se trafica con drogas.

La comercialización reporta “beneficios” en Estados Unidos por más de 100 000 millones de dólares anuales que también ayudan a mover la economía en una sociedad donde el consumo es la base del crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB).

Las autoridades apenas confiscan el 1 %. A causa del consumo de drogas, 20 000 norteamericanos mueren cada año; decenas de miles van a parar a las cárceles.

El ex presidente William Clinton reconoció durante una audiencia congresional en 2007, que en Estados Unidos se consume el 50 % de las drogas producidas en el mundo, mientras su población es solo el 5 % del orbe.

Pese a que Washington acusa constantemente a otros países (en la mayoría en forma injustificada) de tener relaciones con el narcotráfico, muchos de sus funcionarios han reconocido que el problema fundamental se halla en su propio país.

En declaraciones recogidas por la agencia mexicana Notimex, en fecha tan lejana como diciembre de 1997, el ex director de la DEA, Thomas A. Constantine, reconoció que sin grupos de distribución en Estados Unidos los cárteles no podrían operar. Explicó que ellos necesitan (y tienen) en Norteamérica una red de administradores de alto nivel, transportistas, contadores, expertos en comunicaciones y personal de almacenamiento.

La canciller mexicana, Patricia Espinosa, afirmó recientemente que la violencia del narcotráfico en localidades de su país cercana con la frontera del vecino del norte, deriva de la falta de reducción del consumo de drogas en Estados Unidos.

Razón suficiente tiene Espinosa pues se conoce que más de 300 000 organizaciones y bandas, en el gigante del norte, participan en el control de la droga.

Con la actual crisis económica mundial, los precios de los estupefacientes se han incrementado abruptamente. Organizaciones No Gubernamentales norteamericanas que protegen a víctimas de ese flagelo, aseguran que el precio de un kilo de cocaína cuesta 2 500 dólares en Colombia, 4 000 en Panamá, 6 000 en Guatemala, 12 000 en México, 16 000 en la frontera norte del país azteca y 139 000 en Estados Unidos, o sea, 200 dólares el gramo en las calles.

En la sangrienta ruta desde Sudamérica hasta el principal mercado consumidor de la droga, su valor aumenta enormemente.

Son numerosos los informes que relacionan a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) con el tráfico de drogas para emplear el dinero en desestabilizar gobiernos o crear campañas adversas contra naciones que no se pliegan a sus exigencias.

Un estudio del Departamento de Estado reconoce que pese a la intervención militar norteamericana en Colombia, ese país sigue siendo el líder mundial en producción de cocaína con el 70 % del total de distribución mundial y el 90 % de procesamiento.

Por tanto, cada día son más incongruentes los informes emitidos en Washington sobre actividades de drogas pues el centro del negocio se encuentra concentrado en sus naciones aliadas y en su propio territorio.

(Publicado en Rebelión)

Cinco periodistas asesinados en un mes en Honduras: ¿dónde están los titulares?

Por Jean-Guy Allard

José Bayardo Mairena, de 52 años, asesinados al salir de su programa de radio

José Bayardo Mairena, de 52 años, asesinados al salir de su programa de radio

Cinco periodistas asesinados en Honduras en el solo mes de marzo, 150 ejecuciones extrajudiciales desde el golpe del 28 de junio, todas atribuidas a los organismos de represión y a paramilitares contratados por el régimen, no son suficientes para llamar la atención de la prensa comercial del continente que arremete contra Cuba y Venezuela.

Mientras el mecanismo de propaganda del Departamento de Estado, apoyado por las agencias internacionales, las cadenas internacionales de órganos de prensa comerciales y su red de clientes regionales multiplica los titulares contra las naciones progresistas y reporta a la violencia en Honduras fuera de su contexto político, la Resistencia hondureña reclama a gritos manifestaciones de solidaridad internacional ante las ejecuciones cometidas a diario por el aparato represivo articulado por los golpistas.

En los últimos días tanto el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) como el colectivo de Artistas en Resistencia y otras organizaciones, han emitido condenas a la escalada de violencia desencadenada por el gobierno de “Pepe” Lobo con un enorme saldo de muertos y heridos.

La prensa hondureña ha sido la primera víctima de la ola de asesinatos de las últimas semanas. El 1 de marzo fue baleado el periodista Joseph Hernández y herida la colega Carol Cabrera; el 10, fue asesinado David Enrique Meza; el lunes 15, Nahum Palacios Arteaga mientras José Bayardo Mairena y Manuel de Jesús Juárez fueron ejecutados el viernes 27 de marzo.

Otro periodista, José Alemán tuvo que abandonar el país precipitadamente, después de que sicarios intentaran asesinarlo en plena calle, luego de tirotear su domicilio. Por colmo, agentes de una estación de la policía donde busco refugio le dijeron que eran incapaces de garantizar su seguridad.

Los grupos de resistencia han denunciado al Secretario de Seguridad, Óscar Álvarez, responsable del sistema de represión heredado del régimen dictatorial de Roberto Micheletti que mantiene en plena actividad.

Poco después del asalto a la Casa Presidencial por los golpistas, el 28 de junio de 2009, cuando el Presidente Manuel Zelaya fue sorprendido en su casa y expulsado del país, con la complicidad de Estados Unidos, varios medios de prensa, entre ellos Radio Globo y el Canal 36, fueron cerrados en redadas salvajes.

Por otro lado, los dueños de todos los principales medios de comunicaciones fueron parte de la conspiración. No solo dieron a Micheletti un apoyo absoluto sino que el principal representante de esta prensa ultraderechista, Jorge Canahuati, fue hasta pagar de su propio bolsillo parte de la campaña de cabildeo que se desarrolló entonces en Washington a favor de la dictadura.

En cuanto a los autoproclamados “defensores de la prensa” tales como Reporteros Sin Fronteras, el Committee to Protect Journalists, la Sociedad Interamericana de prensa, todos observan una discreción, diametralmente distinta a la actitud constantemente agresiva y politizada demostrada contra Cuba y Venezuela, que solo confirma su vinculación con el aparato de inteligencia norteamericano.

Llama la atención como, de parte de estas organizaciones que se benefician de una cobertura integral de parte de las grandes agencias de prensa, se evita a todo costo politizar sus discretas solicitudes de investigaciones dirigidas a las propias autoridades hondureñas que, según la resistencia popular, generan la masacre.

Para la Plataforma de Derechos Humanos, se trata de una “estrategia de terror, inmovilización y persecución contra opositores al golpe de Estado y gobierno de facto¨ ante la cual se pide “la intervención de la comunidad internacional y de los organismos internacionales de derechos humanos para que el régimen actual detenga esta ola de criminalidad e investigue las muertes” de las víctimas.

Para evitar del derrumbe de su régimen golpista, Micheletti y sus cómplices golpistas fueron hasta recorrer a criminales tales como Billy Joya, creador con sus asesores norteamericanos de “Los Cobras”, comandos de elite entrenados para matar, y veterano miembro del siniestro batallón 3-16 creado por la CIA que persiguió, torturó y desapareció a cientos de hondureños en la guerra sucia de los años 80.

Joya trabajo bajo las órdenes del embajador y oficial CIA John Negroponte quién dirigía la Contra nicaragüense desde la embajada norteamericana en Tegucigalpa.

Implicado en la coordinación del golpe de estado de junio pasado, John Negroponte.trabaja actualmente como asesor de la Secretaria de Estado Hillary Clinton.

En Miami, donde radica la colonia de ex mandatarios corruptos, torturadores y asesinos más grande del continente, el silencio mediático es casi absoluto al igual que el de los políticos que hace apenas unos meses viajaban a Tegucigalpa a elogiar a Micheletti.

Ninguna investigación acerca de un agresión contra periodista desde el golpe de estado ha llevado al arresto de un solo sospechoso.

Desde Holanda, amenazan Guerra con Venezuela EEUU planea nuevas bases militares en Brasil y Perú para contener a Venezuela

Caracas 1 de abril de 2010.- A la víspera de la primera visita del Primer Ministro de Rusia Vladimir Putin a Venezuela y la firma de acuerdos para incrementar las capacidades de defensa del gobierno venezolano, Washington mueve sus piezas para recuperar su dominación militar en la región.

Mientras que Venezuela se prepara para recibir a Vladimir Putin, quien viene a concretar varios convenios que incluyen a la entrega de helicópteres Mi-17 y la adquisición de 92 tanques rusos T-72 y el lanzamisiles múltiple Smerch, el portaaviones estadounidense “USS Carl Vinson” anda por las costas de Perú, realizando maniobras conjuntas con la Fuerza Aérea y la Armada peruana. El portaaviones USS Carl Vinson – el tercer buque más grande del Pentágono – está acompañado por una flota de ataque, compuesta por varios buques de asalto, destructores, componentes aéreos y helicópteres anti-submarinos.

Aunque voceros del Pentágono han afirmado que Washington realiza estas maniobras militares en la región de forma rutinaria, la presencia militar estadounidense ha ido incrementando de manera alarmante en el hemisferio desde el año 2006, cuando Venezuela entró en una relación en materia de defensa con Rusia.

Fue en aquel momento que el gobierno de Estados Unidos clasificó a Venezuela como un país “que no colaboraba suficientemente con la lucha contra el terrorismo” e impuso una prohibición de venta de armamento y equipos de defensa al país suramericana. Como consecuencia, el gobierno de Hugo Chávez tuvo que buscar otros socios que no estaban sujetos a las presiones de Washington. Venezuela, país entonces dependiente de Estados Unidos en materia de defensa, tenía dos opciones: dejar que sus Fuerzas Armadas se debilitaran y el país se quedara sin capacidad de defensa, o encontrar otros países no subordinados a la agenda de Washington que también poseían la capacidad tecnológica para satisfecer sus necesidades de defensa.

Hasta la fecha, Venezuela ha comprado armas rusas por un total de 4.000 millones de dólares, y mantiene proyectos en materia de energía y transferencia technológica con el gobierno de Rusia, que buscan estrechar las relaciones entre dos mega productores de petróleo y gas.

MAS BASES MILITARES DE EEUU EN LA REGIÓN

El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, ha anunciado una visita a Brasil en abril para concretar planes de crear en Río de Janeiro una base militar conjunta para “vigilar el tráfico de drogas en la región”. La base, que formará parte de un eje entre Estados Unidos, Portugal y Brasil, cubrirá la zona del Atlántico Sur y sirivirá para la cooperación multinacional “contra el tráfico de drogas y el terrorismo”.

La semana pasada, el Embajador de Washington en Colombia, William Brownfield, reveló que su país ya estaba firmando acuerdos militares con dos otros países latinoamericanos. Brownfield se negó a revelar los nombres de los dos países con los cuales, según él, “ya estaban listos” los acuerdos que permitirán una expansión militarista de Estados Unidos en la región.

Un acuerdo militar entre Colombia y Washington causó graves preocupaciones en la región cuando fue anunciado el año pasado. Además de permitir la ocupación de siete bases militares en Colombia, el acuerdo también autoriza a Washington el uso de todo el terroritorio colombiano para realizar operaciones militares. Un documento oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos de mayo 2009, explicaba que Washington necesitaba asegurar la presencia en Colombia para realizar operaciones militares de “amplio espectro” por toda Suramérica, y para “combatir la constante amenaza…de los gobiernos anti-estadounidenses en la región”. El documento también explicaba que a través de las bases militares en Colombia, las Fuerzas Armadas estadounidensens “mejorarán su capacidad de ejecutar una guerra expedita” en la región.

También fue concretado a finales de 2009 un acuerdo entre Washington y Panamá para establecer 11 bases militares operativas para “luchar contra el narcotráfico”. Estados Unidos ocupaba la base aérea Howard en Panamá hasta el año 1999, cuando finalizó el contrato militar entre los dos países. En lugar de abrir otra base militar grande en la región, y con la excusa de luchar contra el narcotráfico, Washington optó por establecer varias lugares de operaciones de avanzada (Foward Operating Location “FOL” en inglés) en El Salvador (Comalapa), Ecuador (Manta), Aruba y Curazao. En 2009, todos los contratos para estas bases militares fueron renovados menos en Ecuador. No obstante, la presencia militar de Estados Unidos en Manta fue facilmente trasladada a Colombia apenás con la firma del nuevo acuerdo con Washington.

Estas bases permiten a Estados Unidos un alcance regional a nivel aéreo y marítimo.

HOLANDA PREPARA GUERRA CON VENEZUELA

Las bases de Washington en Aruba y Curazao, islas que forman parte del Reino de Holanda, han sido utilizadas durante los últimos años para intimidar y provocar a Venezuela. Entre visitas de portaaviones, submarines nucleares, aviones de guerra y miles de tropas y fuerzas especiales estadounidenses, éstas pequeñas islas – apenás kilómetros de la costa venezolana - han caído en medio de un conflicto creciente entre Washington y Venezuela. Al mismo tiempo, el gobierno holandés ha promovido una campaña contra el gobierno de Hugo Chávez, intentando demostrar que Venezuela tiene planes de invadir a las islas neerlandesas (Aruba, Bonaire y Curazao).

El gobierno venezolano ha rechazado tales acusaciones de manera contundente. No obstante, uno de los periódicos más leídos en Holanda, De Telegraaf, hoy publicó un artículo titulado “Venezuela amenaza con guerra”, que revelaba que, “El Departamento de Defensa de Holanda está seriamente considerando que el país podría entrar en guerra con Venezuela debido a sus intenciones de acercar a las antillas neerlandesas”.

Holanda, aliada cercana a Washington y miembro de la OTAN, ha permitido la expansión militarista de Estados Unidos en Aruba y Curazao durante los últimos años para intentar contrarrestar la influencia regional de Venezuela. También, luego del trágico terremoto en Haití en enero pasado, Washington ha aprovechado de la situación para enviar más de 20 mil tropas al Caribe, acompañadas por equipos militares de última technología.

Las creciente presencia militar de Estados Unidos en América Latina evidencia las intenciones de recuperar su poder y dominación en una de las regiones más ricas en recursos estratégicos del mundo

Brasil negocia una base de EEUU en Río de Janeiro


El Gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva está discutiendo con Estados Unidos la creación de una base militar con sede en Río de Janeiro para “combatir el narcotráfico y el contrabando de armas, además de la vigilancia antiterrorista”.

Según divulgó el miércoles el diario Estado de São Paulo, Lula se reunió en Brasilia con el general estadounidense Douglas Fraser, por sugerencia de la Policía Federal brasileña, para dialogar sobre una posible base “multinacional y multifuncional” bajo comando brasileño.

Supervisión del Atlántico

La idea es que Río se convierta en un puesto de vigilancia del Atlántico Sur y se sume así al control del narcotráfico en el Caribe que se realiza desde la base estadounidense de Key West (en el estado de Florida) y en el Atlántico Norte, desde la base de la capital portuguesa.

Los agentes de Key West cuentan con la colaboración de los gobiernos británico, francés y holandés que contribuyen con navíos, aeronaves y oficiales y de algunos países latinoamericanos, como Colombia, Argentina y Ecuador.

Durante su visita a Brasilia, Fraser puso otros temas sobre la mesa: ultimó los detalles del viaje del secretario de Defensa de EEUU al país suramericano, previsto para mediados de abril, y habló de cooperación militar estratégica entre ambos países. El Gobierno de Lula quiere comprar cazas y duda entre la oferta estadounidense y la francesa. Como contrapartida, Fraser transmitió a Brasilia el interés de la Administración Obama en la adquisición de aviones de entrenamiento brasileños.

Público

Quitar la capucha al capitalismo, a los políticos y medios de información para extirpar sus intereses de clase

Pedro Echeverría V.

1. La semana pasada el diario Reforma –periódico derechista propiedad de familias inmensamente ricas- mostró la foto de un activista italiano como si fuera Marcos (el dirigente del EZLN); afirmó tener en su poder las pruebas con las que demostraría los nexos ETA-EZLN. Mientras tanto en la radio y la TV se repetían las noticias como si fuera algo espectacular y, paralelamente, buscaban desprestigiar y poner por los suelos a la ETA, tal como también quisieron hacerlo contra los heroicos guerrilleros de las FARC. Sin embargo, el ciudadano Leuccio Rizz, cuya foto exhibe el diario Reforma como si fuera el supuesto Sub Comandante Marcos sin capucha, apenas se enteró de la publicación, envió una enérgica réplica al periódico de marras acusándolo de mentiroso e inclusive de la posibilidad de poner una demanda por perjuicios personales.

2. Lo que me pareció importante es que el ciudadano italiano señaló: Reconozco mi solidaridad e incondicional admiración al Ejército Zapatista de Liberación Nacional por la defensa que hacen de los derechos de los Pueblos Indígenas, al Sub Comandante Insurgente Marcos como Revolucionario, así como a las comunidades zapatistas por su valentía y resistencia en el proceso autonómico como Pueblos Indígenas. Quizá por ello decidió denunciar las calumnias del periódico y de paso tratar de frenar la inmensa campaña internacional que se ha desarrollado contra los valerosos luchadores sociales de la ETA. Tan fuertes han sido las calumnias contra esta organización que hasta el gobierno de Chávez –que ha proclamado luchar por el socialismo del siglo XXI- parece haberse enredado al expulsar de Venezuela al vasco-alemán Walter Wendelin.

3. Los dueños de los periódicos, radio y TV derechista –que son el 99 por ciento de los medios- sólo tienen dos cosas en su mente: 1) ganar en cada golpe muchos millones de pesos y 2) deformar o tergiversar cualquier noticia para difamar a sus enemigos en política, economía o ideología. El auditorio, al carecer de una mente crítica preparada para reflexionar, discernir, comparar, es fácilmente engañado por los medios y puede verse en el 90 por ciento de la gente que repite, incluso las mismas palabras y frases- que leyó o escuchó. Yo fui profesor durante 42 años y –a pesar de poner a pensar y cuestionar a "mis" alumnos- sentí que los medios de información estaban muy por encima de mis intenciones de que se convirtieran en críticos y reflexivos. Mucho más que estaban acostumbrados a que los profesores les ponían las calificaciones.

4. ¿Son la ETA, las FARC, el EZLN o el EPR una bola de locos socialistas o rebeldes que se les antojó un día construir un grupo armado poniendo todos los días en peligro sus vidas? ¿Puede comparársele a ellos la clase política que cobra gigantescos salarios, hace negocios, goza de enormes privilegios y, en lugar de poner en juego sus vidas, son protegidos por miles de guardaespaldas o guaruras? Cada una de las organizaciones armadas en el mundo han surgido porque los caminos legales para la liberación del pueblo, así como las luchas para evitar la explotación y la opresión han sido cerrados. En México hay libertad para manifestarse, protestar y participar en elecciones, pero siempre y cuando no pongas en juego la dominación de la clase política, del sistema de gobierno y de explotación. Mientras no tengas fuerza puedes hasta mentarles la madre.

5. En tanto seas un individuo gritando contra el gobierno te mantendrán como loquito; la bronca es cuando organizas una fuerza, cuando empiezas a representar "un peligro" para el sistema. Primero te mandan llamar para comprarte a ti y al grupo; luego para amenazarte y advertirte; luego desatan una campaña para desprestigiarte y luego viene la represión inventando las mil acusaciones que quieran: que te encontraron armas, que escondías droga, que protegías a guerrilleros o cualquier invento que los medios de información pudieran difundir como prueba para que te encarcelen o asesinen por medio de lo que se conoció hace más de un siglo en México como la "ley fuga", es decir, "quería fugarse y lo tuvimos que matar". Esto es, la burguesía gobernante no se anda con juegos; para ellas son asuntos de Estado que ponen en peligro su dominación.

6. Aunque al interior de la izquierda honesta hayan diferencias en cuanto a la estrategia política de lucha contra la explotación y la opresión, no puede haber duda que los miembros de la ETA, FARC, EZLN, EPR, batallan con otras formas de lucha que deben ser igual de respetadas. ¿Quién dijo que la huelga general, el sindicalismo, los boicots, las movilizaciones en las calles, los procesos electorales, las negociaciones entre grupos, son los "únicos" caminos probados para que la población alcance su liberación? Lo que hace la clase dominante es acusar a todos los rebeldes de violentos, tal como se acusó a Bolívar, San Martín, Hidalgo, Morelos y a todos aquellos revolucionarios que en diferentes momentos lucharon contra el sistema económico y político establecido. De Marcos sabemos mucho, pero tras las caras de los políticos se esconde mucho cinismo.

7. El capitalismo es una sociedad con gruesa capucha que es necesario arrancársela para luego desnudar sus falsedades y trampas. Tras la cara aparentemente descubierta de cada empresario, político o cura risueño hay todo un pensamiento o una ideología del despojo de riquezas contra los productores. ¿Acaso los Clinton, Bush, Obama, Salinas, Fox, Calderón, cuando candidatos no se presentaron como blancas palomitas para luego en el poder convertirse en hienas carroñosas? El pueblo juega con capuchas, pasa montañas y máscaras, pero su única y real identidad es el trabajo y la honestidad. La clase dominante usa mil máscaras para poder ponérselas y quitárselas al ritmo de sus intereses económicos, políticos y sus negocios. Las presiones del imperio yanqui, con amenazas de invasión, están causando efecto y Chávez no puede ser víctima de ellos.

pedroe@cablered.net-mx