Somos un Colectivo que produce programas en español en CFRU 93.3 FM, radio de la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá, comprometidos con la difusión de nuestras culturas, la situación social y política de nuestros pueblos y la defensa de los Derechos Humanos.

lunes, 10 de noviembre de 2008

¿Cómo y con quién gobernaría Obama? El caso América Latina



Intentamos dar un aporte a la comprensión del análisis de lo que podría ser futura agenda interna e internacional del próximo presidente de los EE.UU.
Manuel José Montañez Lanza de Venezuela Para Kaos en la Red


Preámbulo.

Las expectativas que mucha gente se ha formulado (sin descontar incluso importantes líderes político de la Región), con relación a la futura agenda interna e internacional de Barack Obama, luego de ocho inefables años de la administración Bush (cuatro de los cuales hasta donde sabemos, fueron ilegítimos e ilegales), preocupan no por los buenos deseos de quienes legítimamente -aun cuando políticamente incorrecto-, aspiran un ‘time de paz y no un quítate tu para ponerme yo’; un más de lo mismo que a la final les lleve a descubrir dramáticamente que lo ocurrido no es sino un vulgar tinglado muy bien elaborado en los predios del conservaturismo estadounidense más rancio, donde terminan colocando un comodín de turno para campear el temporal a lo que sin lugar a dudas aplicarán la tesis o premisa gatopardiana en el sentido de: “que todo cambie, para que nada cambie”…


Históricamente no es ni será el único líder en el sistema democrático burgués que en su campaña ofrezca o prometa cosas que después no puede cumplir ya que el ‘poder detrás del trono’ nunca jamás se lo permitirá y si lo intenta, las consecuencias son terribles. Sobre el particular un buen amigo norteamericano me indicaba coloquialmente que entre ellos (demócratas y republicanos), no hay mayores diferencias en cuanto a sus actos se refieren, salvo que los demócratas actúan encapillados; tras bastidores y como no saben negociar y menos aun aguantar presiones de los círculos verdaderos del poder, terminan entrampados visando propuestas radicales (léase contrarías a las grandes mayorías y al pueblo todo), que ni siquiera los propios republicanos en el ejercicio de sus funciones aprobarían.

Más sin embargo, para no pecar de pesimistas, no cabe la menor duda que de acá a enero del 2009 cuando asuma oficialmente el cargo de presidente de la potencia militar más poderosa y agresiva de la historia moderna de la humanidad, muy probablemente se origine un compás de ‘respiro’ que permitiría sin lugar a dudas, revisar con mayor tranquilidad la agenda de las relaciones bilaterales y multilateral. En ese sentido, los primeros cien días de Obama (vista la crisis interna que por mampuesto agrava e incluso “paraliza” la agenda internacional), serán determinantes para saber si se queda en la Casa Blanca o por el contrario lo ‘sustituyen’ como suelen actuar los sectores ultra conservadores cuando sus sigüines no aplican el libreto.

En la parte del ensayo que denominamos “Las Piezas” analizaremos (comenzando por quien será su “Conserje” –oídos y voz- dentro de la Casa Blanca), quienes estarán al lado del Presidente Obama a objeto de asesorarlo en materia de interés general. Es pertinente destacar que los asesores en material latinoamericana son parte del staff del ex presidente Clinton quien al no haber logrado la nominación de su esposa, infiltra desde ya, el equipo del novel Presidente quien por cierto, nunca a viajado a nuestro Continente por lo que su percepción de nosotros la construye muy probablemente a partir de la visión de ellos. Esto último, es muy grave y llama a la necesaria urgencia que nuestros gobiernos, de Unasur y el ALBA, comiencen a diseñar una estrategia conjunta de lobby para garantizar no ser entrampados.

Sin profundizar, pues ya les conocemos, haremos un pasaje razante por uno de quienes como ex funcionarios de la Administración Bush y cuadros del stablisman y de la industria militar, como es el caso del Gral. Colín L. Powell, tomó la decisión de 'apoyar' a Obama a instrucción de sus jefes políticos desde el otro bando. Confirma lo anterior, la especie según la cual en el mundo de la real politik, de lo ‘divino’ y no de lo humano, habrían sido ellos quienes decidieron que el muchacho nacido en la zona insular de USA en el pacífico, llegara y no John McCain.

Por último y sin descontar nuestras conclusiones finales, abordaremos su propio discurso, y lo que a juicio de ése es su actual visión de nuestro Continente; no sin intentar entender que el juego político, las presiones y el escenario donde se produjeron, casi todos ellos en el marco de lo electoral, pudieran variar para bien o para mal.

Las Piezas.

Rahm Emanuel. Hijo de inmigrantes judíos cuyo padre luchó en contra de las tropas británicas antes de 1948, es amigo personal de Barack Obama y formó parte del time asesor de Clinton en la Casa Blanca. Antes de incursionar en la política y conocer al hoy Presidente de los EE.UU., con ocasión de una visita al país de sus ancestros, cumplió servicio militar en el ejército israelita. En ese sentido, expertos en la materia que destacan sus cercanías con la Sra. Hilary Clinton, aseguran la posibilidad que éste pudiera inducir la agenda que en materia de política exterior, USA impulsó a través de Israel y otros aliados con relación al Medio Oriente. El futuro Jefe del Gabinete estará secundado por otros no menos importantes como, los ex secretarios del Tesoro Larry Summers y Robert Rubin; el multimillonario Warren Buffet y el presidente de la Reserva Federal Paul Volcker. Por su parte,
John D. Podesta, ex jefe de Gabinete de Clinton, Valerie Jarret (consejera de Obama por largo tiempo), Pete Rouse, asesores de su campaña electoral y ex jefe de Gabinete de Obama en el Senado. Por último, el rol del Gral. Colin L. Powell (ex Canciller de Bush aun cuando esa figura como tal no existe), será crucial junto al time todo para orientar la nave; luz, ideas y velocidad de ésta. Otros como, Anthony Lake, ex asesor de Seguridad Nacional; Susan Rice, ex secretaria adjunto del Departamento de Estado para asuntos africanos, y Gregory Craig, ex director de planeación política del Departamento de Estado durante la Administración de Bill Clinton, estarán allí muy probablemente.

En cuanto a nuestra Región, el equipo estaría posiblemente compuesto por un grupo de ciudadanos norteamericanos con raíces latinas (recordando también que el Gral. Powell es de origen latino), entre quienes destacan: Dan Restrepo, Arturo Valenzuela, Gregory Craig, Riordan Roett y Frank Sánchez.
Al respecto, el consejero Restrepo, de padre colombiano y madre española (con lo que le abre dos ventanas a Obama en dos continentes), le garantiza una ventaja a Uribe respecto de otros dignatarios de la “Comarca”, por lo que seguramente liderará el equipo en asuntos Latinoamericanos. Su avezada y reconocida experiencia; así como su conocida capacidad de investigador (anteriormente fungió como Director del proyecto de las Américas del Centro para el Progreso Americano), lo ubican como cabeza visible del grupo.

Para concluir con este ciudadano, cabe destacar sus posturas en nombre de Obama en cuanto al TLC, el ALCA y la Seguridad Hemisférica son muy ‘interesantes’ llegando a señalar que: “él comprende que un comercio razonable con nuestros socios, en toda América Latina, es una parte importante de nuestra relación. No puede ser la única parte de nuestra relación, como lo ha sido bajo el presidente Bush y que John McCain promete continuar"… “hay una necesidad real de llenar el vacío y la asociación con los países de las Américas, de modo que la democracia, la oportunidad y la seguridad puedan fluir de arriba hacia abajo a través de la sociedad”… La propuesta de Obama, recalcó Restrepo es, "combatir los retos que encara el pueblo de las Américas, de modo tal que lo que sea bueno para América Latina sea bueno para Estados Unidos"…

El equipo mayoritariamente conformado por politólogos, sostiene la tesis según la cual, México es el país del hemisferio más importante para USA por lo que en algunos de sus escritos pudimos leer: “Tenemos que echarle un ojo al TLC y ver cómo hacerlo mejor... “Tenemos un compromiso de revisarlo, analizar en que podemos mejorarlo y avanzar para el beneficio de los ciudadanos de México y los Estados Unidos"…

Le seguirían en ese orden de prioridad, Brasil por su carácter de sub potencia en la geopolítica norteamericana. En cuanto a Venezuela se refieren de la manera siguiente: “El presidente (Hugo) Chávez siempre se muestra muy crítico y amenaza con cortar los suministros de petróleo, pero creemos que es algo que va a cambiar si Obama es presidente”... “Barack es un líder que busca el diálogo y el consenso, le gusta mucho conversar y buscar un acuerdo, y eso va a permitir que cambien las relaciones entre Caracas y Washington”...

Sus ideas sobre América Latina.

Según se desprende del conjunto de documentos investigados, Obama “pretende” recuperar el espíritu Roosevelt en sus relaciones con América Latina. Por lo que en reiterados momentos indicó: "Mi política hacia las Américas estará guiada por un simple principio: Creo que hay posibilidades tanto para zanahorias como para garrote de forma que puedan fortalecerse los intereses estadounidenses en la región"... (Subrayado nuestro, la visión de colonias y patio trasero no varía).

Como quiera que la comunidad de inmigrantes latinoamericanos aportó un número importante de votos, sobre el particular se especula sobre una futura reforma inmigratoria integral, que incluiría entre otros, fronteras seguras; una vía de legalización para millones de trabajadores indocumentados y esfuerzos destinados a promover el desarrollo económico en México y América Central. Al respecto, veremos si la crisis económica y la recesión interna lo permiten.

En una clara actitud retadora contra el ALBA, Unasur y la histórica propuesta emancipadora del Padre Libertador, Simón Bolívar (léase sobre el Congreso Anfictiónico de Panamá), considera la tesis del panamericanismo de Monroe.

En ese sentido destaca: "en mi primer año de gobierno, convocaré a una cumbre anual con el presidente Calderón y el primer ministro canadiense. A diferencia del presidente Bush, estas reuniones se harán con transparencia, lo cual representa lo cercanas que son nuestras naciones. Vamos a intentar conseguir el involucramiento activo y abierto de los ciudadanos, trabajo, el sector privado y las organizaciones no gubernamentales en el marco de la agenda para lograr avances"... En este aspecto es claro que confunde Panamericanismo con ALCA pues asegura convocaría a sus socios del ALCA (México y Canadá), dejando por fuera el resto de la Comunidad Continental.

Para que no quedara mayor duda de por donde van los tiros, en cuanto a Fidel Castro apuntaló: "Creo que tener discusiones diplomáticas directas con Cuba es importante”… “Más sin embargo (subrayado nuestro), no hay mejores embajadores para la libertad que los cubanos y los cubanoamericanos"… “El dinero estadounidense podrá hacer que el pueblo cubano sea menos dependiente de Castro"... Igualmente aseguró durante la campaña que no se reuniría con Raúl Castro pues "no se debería plantear una visita presidencial sin pruebas que demuestren un progreso en interés nuestro y en interés del pueblo cubano"...

Al referirse a Venezuela indicó: “Chávez no gobierna de forma democrática"… “A pesar de ser un líder que ha sido elegido democráticamente, sabemos que la libertad en nuestro hemisferio va más allá de una elección”... “No solamente Cuba tiene unas elecciones falsas, en Venezuela Hugo Chávez es un líder que ha sido elegido democráticamente en teoría, pero se sabe que no gobierna de forma democrática”... “Él habla mucho, pero sus acciones sólo sirven a su poder"...

Cuando abordó el tema Colombia, acotó: "La historia reciente en Colombia es que los dirigentes sindicales han sido víctimas de asesinatos de manera persistente y no ha habido justicia"… y en clara alusión a los insurgentes neogranadinos indicó, "vamos a denunciar cualquier apoyo a las FARC de gobiernos extranjeros”… (Subrayado nuestro. Básicamente se refiere a Ecuador y Venezuela). “Este comportamiento debe ser condenado internacionalmente, aislado regionalmente y, de ser necesario, debe sufrir sanciones. No lo voy a tolerar si llego a ser presidente de EEUU"… Lo anterior nos avizora por donde es que camina la desempolvada IV Flota.

A los mexicanos les manifestó, "Creo en el libre comercio, pero creo que por mucho tiempo (ciertamente durante el curso de la administración de George W. Bush y con el apoyo del senador McCain), la actitud ha sido de que cualquier acuerdo es un buen acuerdo comercial"… "nuestra diplomacia hacia México debe apuntar a enmendar el TLC. Voy a impulsar estándares laborales y ambientales aplicables y no acuerdos paralelos imposibles de aplicar que poco hicieron para evitar los errores del TLC"…

Conclusiones.

La derecha más radical en nuestro Continente y en USA en particular, que terminó aceptando con rabia la nominación primero y elección después de Obama, lo hacen con base a que se mantenga la tesis del intervencionismo (solapada o abiertamente), y en caso de no concretarse en los términos y tiempo previsto -que podría ubicarse en los 100 días-, podría desatar una crisis interna; una guerra de poderes que finalice en su caso, al ser sustitución por el ultra derechista Vicepresidente que le impusieron.

El aporte y acuerdo de las dos derechas (republicana y demócrata); de la comunidad judía en más de un 30% de sus votos; de los hispanos en Florida con un histórico 57%; con el directo silencio a que fue sometido Bush en la Casa Blanca y el apoyo (abierto y también soterrado), de algunos de sus colaboradores, hace presumir que el “Chico de Illinois” deberá asumir una agenda que no contraríe el poder detrás del trono.

Los severos problemas internos obligan a la dupla a conciliar una estrategia que permita ninguno intente quitar la alfombra al otro tal que, puedan responder al reto administrativo sin abandonar los compromisos que tras bastidores fueron suscritos en “pacto de caballeros” con y por el stablisman. Por lo anterior, infelizmente a Obama se le observa más como un ‘apaga fuego’ a quien le colocaron un ‘prevenido al bate’.


La dificultad de responder a solicitudes ya manifestadas abiertamente por Presidentes Latinoamericanos en el sentido de devolver Guantánamo o suspender el criminal embargo a la tierra de Martí y otros ya en agenda como, no seguir ayudando la gestión criminal de Uribe que pone en peligro el equilibrio político y militar de la Región; controlar la amenaza en que se ha convertido la DEA para los gobiernos y pueblos en el Continente; suspender las agresiones contra la Revolución Bolivariana; sacar las tropas invasoras de Irak; no seguir retando a los rusos en su espacio vital; no continuar apoyando el criminal intervencionismo sionista en el Medio Oriente; no seguir desafiando la potencialidad China y Coreana; no promover una cultura del diálogo con los enemigos y adversarios geopolíticos de USA y por último no seguir perturbando las integraciones Africana, Europea y Latinoamericana; sin descontar el Medio Oriente, el Mar Negro y Los Balcanes, podrían poner en peligro desde ya, sus aspiraciones a una reelección que piensan aun sin haberse posicionado.

En ese sentido, reiteramos la necesidad que se produzca en paralelo, más allá de los actuales asesores de Obama y con el actuar correcto de nuestras respectivas Cancillerías (de quienes no dudamos una labor excelsa), surja una vía directa de todos pues entre otras razones se debe derrotar la tesis de la bilateralidad que como tal afecta la nueva geopolítica de la integración de los gobierno y unidad de nuestros pueblos.

Ellos (él), tiene (n), la necesidad de resolver su situación interna e internacional pero sin perder sus espacios estratégicos y geopolíticos que sus homólogos en Europa y Asia, como en América Latina y África (según su visión expansionista y de dominación), les habríamos ocupado consecuencia del “abandono momentáneo” (que seguramente no reproducirán pues ellos aprenden de los errores), ocurrido en la interina administración Clinton que no cabe la menor duda desde el punto de vista histórico y según su doctrina imperialista, perturbó la continuidad de lo que ya habían adelantado en la gestión del actor y dirigente sindical hollywoodense, Ronald Reagan, quien con su ‘Guerra de las Galaxias’ (y luego que Mijaíl Gorbachov se “rindiera” entregando la revolución bolchevique y la dignidad del pueblo ruso después), llegó a poner en vilo el planeta luego de la caída del Muro de Berlín; entrega que se materializó para darle paso a la más perturbada visión del crecimiento y desarrollo (la del neoliberalismo), cuya base filosófica entre otras fue claramente expresada en varios libros entre los que destacan, ‘El Fin de la Historia’ y ‘La Guerra de Civilizaciones’, dándole cabida y justificación a una nueva fase de dominación criminal que duró menos tiempo del que ellos requirieron para derrotar temporalmente las fuerzas emergentes de la humanidad; que equivocadas o no, indicaron siempre, una vía de actuación que desde mediados del siglo XX e inicios del XXI se comenzaron a evaluar y revisar para producir los nuevos constructos politológicos que orientarán el devenir histórico de la humanidad.

(*) Politólogo e Internacionalista Venezolano.
Magister en Seguridad y Defensa

El proyecto "censurado" y América Latina



Ahora, EEUU intenta imponer acuerdos comerciales forzados y aislar a los países que, además de Cuba, resisten instrusiones neocoloniales.
Nelson Calderón en Argenpress Para Kaos en la Red



Durante 32 años, el Proyecto "Censurado" ha estado publicando las historias de noticias que los medios corporativos omitieron cubrir. Este trabajo describe la cobertura del Proyecto Censurado de noticias latinoamericanas ocultadas por tres décadas.

Las historias documentan cómo EEUU ha continuado en la tradición del colonialismo, intentando dominar, explotar y controlar la riqueza económica de las Américas. Las historias cubren esclavitud, agricultura corporativa, crímenes de guerra, maltratos a los pueblos indígenas, contaminación química, presos políticos, múltiples golpes militares fallidos y exitosos, explotación de los acuerdos comerciales, deforestación, hostigamiento de inmigrantes y manipulación de elecciones.

Desde su primera incursión desde Europa, la América blanca ha explotado a la América nativa de todas las naciones. Por siglos, las Américas han sido dominadas por la esclavitud, el latrocinio y la violación en todas sus formas. Durante el último siglo, Estados Unidos reescribió, de una manera neocolonial acelerada, el capítulo de la historia colonial portuguesa, española y británica de América Central y Suramérica.

Ahora, EEUU intenta imponer acuerdos comerciales forzados y aislar a los países que, además de Cuba, resisten intrusiones neocoloniales. La continua lucha por apropiarse de los recursos naturales y por controlar la alimentación indígena ha originado un aumento de la resistencia en muchos países de Centro y Sur América. Han emergido nuevos partidos políticos de izquierda para desafiar los mandatos neoliberales orquestados por EEUU a través del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Las naciones latinas se han unido para resistir la penetración corporativa privada de sus economías.

Como reacción, el presidente George Bush brama en sus esfuerzos por conseguir en el Congreso la aprobación de los Tratados de Libre Comercio (TLCs) ya negociados con Colombia, Panamá y Corea del sur (Lafranchi, 2008), a la vez que resucita la IV Flota Naval en la región por mandato de las corporaciones salvajes para garantizar el libre comercio en la selva tropical.

En 1979, el Proyecto Censurado cubrió una historia titulada "El crimen corporativo del siglo". El magazine Mother Jones reveló que Estados Unidos descargó pesticidas en México utilizando prácticas inseguras en tal aplicación. Ésta fue una de nuestras primeras denuncias sobre "lucro y otros costos humanos", entre muchas otras actitudes de las corporaciones de EEUU hacia América Latina.

En 1980, estas prácticas de imponer cultivos más lucrativos llegaron a ser frecuentes en México y Brasil. Ésta fue una política económica estadounidense deliberadamente destinada a convertir a las economías de los países en exportadoras agrícolas, al precio de reducir su autosuficiencia alimentaria. Entonces, la proteína más producida en Brasil era el frijol [alubia, chícharo, poroto negro o caraota], pero la totalidad de la tierra fue sembrada con soja, cuya exportación era más rentable, de manera que el país fue obligado a importar frijoles. Lo mismo ocurrió con el maíz en México después que ese país suscribiera con EEUU y Canadá el Tratado de Libre Comercio conocido como NAFTA (su sigla en inglés), a mediados de los años 90. Estas políticas han abandonado a su suerte a muchos de los ciudadanos más empobrecidos, al bloquear la producción de la proteína más necesaria para el crecimiento humano normal, incrementando ­por lo tanto­ el hambre y la malnutrición a través de la región.

Las corporaciones multinacionales se han apropiado de los recursos, creando nefastos problemas en América Latina. La caída de las economías autosuficientes es un ciclo difícil de parar. Los países latinoamericanos comenzaron a convertirse en naciones importadoras de alimentos, quedando a merced del control del poderío de fuerzas externas de gran alcance. Este desequilibrio de poder hizo de lejos más fácil que las corporaciones asumieran el control de los minerales y otros recursos naturales.

Hacia la mitad de los 90, Georgia-Pacific, Alcoa, Amoco, Arco, Chevron, Exxon Mobil, Occidental Petroleum, Texaco y el Banco Mundial habían saqueado y ocupado los recursos naturales de la selva tropical en las regiones de Centro y Sur América. El proceso de apropiación de los recursos contaminó el agua e introdujo la polución en áreas enormes.

Cuba ha sido un país que ha resistido con éxito el control corporativo por cincuenta años. Cuba se ha consolidado por sí misma como una de las economías más sustentables y ocupa el lugar número uno en el mundo en cultivos orgánicos. El éxito de Cuba ha demostrado que existen alternativas frente a la dependencia de las corporaciones multinacionales.

Los Tratados de Libre Comercio representan el camino emprendido por las corporaciones multinacionales para crear diversas leyes destinadas a interrumpir el orden social. Una vez que han subvertido ese orden pueden inundar los mercados alimentarios con productos baratos, más fáciles de obtener, conduciendo a la obsolescencia a los agricultores modestos.

Los TLCs convierten a las corporaciones más ricas en un virtual monopolio, pues la pequeña escala de sus cultivos les impide a los agricultores competir con los agro-negocios y deben huir a las ciudades en busca de trabajo para alimentar a sus familias. Los Tratados de Libre Comercio también han disminuido el empleo en EEUU. En marzo de 2007, las encuestas demostraban una desaprobación de 46 por ciento entre los estadounidenses hacia los TLCs por considerar que estaban lastimando al país y permitían que las corporaciones multinacionales consiguieran hacerse más ricas constantemente (Carlsen, 2007). Los TLCs se han convertido en el caldo de cultivo para muchos problemas que se han presentado en América Latina. Insidiosamente, las corporaciones han escamoteado los derechos de patente de las semillas más necesarias para la agricultura indígena, tales como el maíz. Al socavar la agricultura rudimentaria de México muchos campesinos que perdieron su tierra deambulan hambrientos. Los TLCs han inundado el mercado con alimentos de corporaciones multinacionales, tales como ConAgra Foods. El NAFTA destruyó comunidades agrícolas y permitió que las multinacionales inundaran el mercado interno con maíz de EEUU. Los mexicanos emigran a EEUU debido a la inflación alimentaria y al hambre. Los precios de la tortilla de maíz se han elevado en más de 500 por ciento entre 1993 y 2000 (Global Exchange, 2008). Tres años antes de la puesta en marcha del NAFTA, la migración a EEUU había caído en 18 por ciento. Después de ocho años de NAFTA, la población migratoria creció en 61 por ciento (Global Exchange, 2008).

En 1998, Mattel cerró fuentes de trabajo en EEUU para abrir fábricas de juguetes en México. Mattel lo tuvo todo para ganar porque pudo pagar salarios más bajos a los mexicanos sin ningún beneficio social, haciéndolos trabajar mucho más horas. Los TLCs han probado repetidamente que América Latina consigue el extremo más corto del palillo. Los TLCs continúan creando problemas en los países latinoamericanos porque crean una atmósfera favorable para que las corporaciones invadan e inunden los mercados, debido a que los acuerdos comerciales introducen legislaciones internas que constituyen una herramienta facilitadora para la extracción de recursos naturales y utilización de mano de obra barata.

Organizaciones laborales y grupos de campesinos han protestado contra el TLC en Panamá. "Por meses, el acuerdo ha sido soportado como una erosión de la soberanía mientras EEUU demanda la adopción de estándares más flojos que las normas estadounidenses para la inspección de la carne. Los panameños también se oponen a la anunciada afluencia de empresas constructoras de EEUU cuando comienza una expansión del Canal por 5,2 mil millones de dólares" (Carlsen, 2007).

La Corte Suprema de El Salvador conoció un conflicto en que el Acuerdo de Libre Comercio Centro Américano (CAFTA) ha sido culpable de competencia injusta y de infringir las tarifas. CAFTA también fue objeto de disputas en Costa Rica donde fue aceptado pero todavía está pendiente su puesta en práctica.

Acuerdos de Libre Comercio y Corrupción Ambiental
Documentados Cronológicamente
por Proyecto Censurado:

1979 - El Crimen Corporativo del Siglo: Los medios de comunicación todavía no exploran ni exponen la tragedia internacional de la descarga de pesticidas en México. Es una práctica extensiva que pone en peligro la salud, la vida y el medio ambiente de millones de personas.

1980 - Algo está Podrido en el Supermercado Global: Las corporaciones multinacionales aumentaron sus beneficios aprovechándose de recursos de mano de obra barata del exterior. Pero los granjeros campesinos fueron desplazados y forzados a abandonar sus tierras.

El Círculo del Veneno: Los reporteros investigadores descubrieron que 50 a 70 por ciento de los productos químicos no se utilizan para producir alimentos para los hambrientos, sino en cosechas de lujo como el café y los plátanos destinados a EEUU y a Europa.

1993 - Los Conquistadores del Oro Negro Invaden y Perforan la Amazonía del Ecuador: En 1969 Texaco Petroleum Co. perforó el primer pozo petrolero en el territorio amazónico ecuatoriano. La perforación petrolífera se extiende hoy al 10 por ciento de los 12,65 millones de hectáreas de la Cuenca Amazónica del Ecuador. La destrucción dejada atrás por Texaco y continuada ahora por PetroEcuador ha sido tan grande que el Tribunal Internacional del Agua de Ámsterdam condenó moralmente a dos corporaciones por estropear los sistemas de agua de la Amazonía.

1994 - La Opinión Pública y el Descuido del Congreso Trabaron el NAFTA: El Tratado de Libre Comercio de Norte América ­entre EEUU, Canadá y México­, citado quizás como una de las políticas comerciales internacionales más importantes de la historia, fue creado mediante lo que un miembro del Congreso llamó "quince meses de las negociaciones comerciales más reservadas que he supervisado jamás".

¿La Selva Tropical Está más en Peligro que Nunca?: Las corporaciones negociaron con los gobiernos los derechos para saquear grandes porciones del recurso bosque en la Amazonía.

1996 ­ Las Promesas Rotas del NAFTA: Los miembros dueños del NAFTA están rompiendo evidentemente las magníficas promesas de la coalición. Muchas de las corporaciones que hasta hace sólo un corto tiempo exaltaban las ventajas del NAFTA para los trabajadores de EEUU y la comunidad han cortado el trabajo, movido las plantas a México o continuado violando los derechos del trabajo y las regulaciones ambientales en ese país signatario del tratado.

1997 - Alianza Oscura: Atún, Libre Comercio y Cocaína: Con la ayuda del NAFTA ­y con los barcos atuneros contrabandeando drogas­, México se ha convertido en uno de los países más importantes en el comercio legal y en el tráfico ilegal de drogas a través de la frontera de EEUU. Y los acuerdos de libre comercio continuarán haciéndole un favor a los cárteles del contrabando de drogas del mundo debido a la inspección relajada del tráfico fronterizo comercial entre México y EEUU. Además, las reglas liberalizadas de las actividades bancarias internacionales han hecho más fácil lavar y planchar miles de millones de dólares en réditos de la droga.

1999 - Acuerdo Comercial Internacional Secreto Socava la Soberanía de las Naciones: La meta evidente de las más recientes negociaciones comerciales internacionales consiste en salvaguardar inversiones corporativas multinacionales eliminando el control regulador democrático de las naciones-estados y de los gobiernos locales. El Acuerdo Multilateral en la Inversión (MAI, en inglés) planea instalar en su lugar una extensa serie de protecciones para la inversión extranjera al costo de la soberanía nacional.

2001 - Cuba Lidera al Mundo en Cultivos Orgánicos: Cuba ha desarrollado uno de los sistemas orgánicos más eficientes de la agricultura en el mundo y los agricultores orgánicos de otros países están visitando la isla para aprender los métodos. EEUU Utiliza Hongos Peligrosos para Suprimir Plantas de Coca en Colombia: Estados Unidos planea desplegar ­o ya pudo haber desplegado­ armas biológicas nuevas en la guerra contra las drogas que amenazan seriamente a los seres humanos y al medio ambiente.

2003 ­ El NAFTA Destruye Comunidades Agrícolas de EEUU y del Exterior: El NAFTA y el FMI son responsables del empobrecimiento y de la pérdida de muchas pequeñas granjas en México y Haití. El NAFTA también está causando la destrucción económica de comunidades agrícolas rurales en Estados Unidos y Canadá. La pérdida resultante del empleo rural ha creado como consecuencia un derrumbe socio-económico y medio ambiental que está empeorando con el desmantelamiento y la desregulación continuada de las barreras comerciales. El NAFTA Elimina Leyes de Protección Pública de los Países: Ciertas protecciones a la inversión del NAFTA están dando nuevos poderes a los inversionistas de negocios, atropellando la soberanía de las naciones, y están proporcionándoles una nueva y expansiva definición de los derechos de propiedad.

2004 - Plan Puebla-Panamá y el ALCA: El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) fue un fallido acuerdo comercial diseñado para implantar las reglas del NAFTA en las otras 31 naciones latinoamericanas hacia

2005. Trabajando conjuntamente con el ALCA, el Plan Puebla-Panamá (PPP) es un programa de desarrollo multi billonario en dólares que se puso en marcha para englobar al sur de México y a toda América Central en una colosal zona del libre comercio destinada a competir en todo el planeta drenando salarios, lesionando las condiciones de trabajo, la protección al medio ambiente y los derechos humanos.

2005 - Brasil Apoya por Debajo las Negociaciones del ALCA, pero Ofrece Pocas Ventajas para los Pobres: EEUU ha reaccionado rápidamente haciendo acuerdos bilaterales individuales con los países de Centro y Sur América y amenaza con restringir su acceso a los mercados de EEUU si se oponen a cooperar. En muchos casos, estos países más pobres no tienen ninguna opción distinta a aceptar los acuerdos muy terminantes e injustos que exige Estados Unidos.

2006 - EEUU Planea Incluir a Canadá en la Integración Hemisférica: EEUU y Canadá han estado compartiendo información nacional desde la creación del NORAD (Comando Aeroespacial Norte Americano de Defensa) en 1958. Este acuerdo binacional, que proporciona advertencias y controles aeroespaciales a América del Norte, tiene su expiración programada para mayo de 2006. En la preparación para renovar este contrato, EEUU y los comandantes canadienses están proponiendo ampliar la integración de los dos países, incluyendo la cooperación en el programa "Guerra de las Estrellas", integración internacional de las estructuras de comando militar, inmigración, aplicación de ley y recolección de inteligencia, compartiendo el nuevo título de NORTHCOM, Comando Norte de EEUU.

2007 ­ Más que Nunca se Destruye la Selva Tropical: Los nuevos progresos en tecnología de proyección de imágenes basada en satélites revelan que la selva tropical de la Amazonía se está destruyendo dos veces más rápido que las estimaciones previas, debido a la práctica subrepticia de prospección selectiva. Explotación de la Minería del Oro Amenaza Glaciares Andinos Milenarios: El Proyecto Pascua Lama de Barrick Gold representa una de las inversiones extranjeras más grandes de Chile en años recientes, sumando 1,5 mil millones de dólares. Sin embargo, unos 70.000 agricultores de aguas abajo emprendieron una campaña contra los planes de explotación minera, apoyados por organizaciones ambientales internacionales y activistas alrededor del mundo.

2008 - Frenesí de Acuerdos de Libre Comercio Cada Vez Más Destructivos: Un informe de la o­nG Oxfam, "Firmando Lejos el Futuro," revela que EEUU y la Unión Europea están persiguiendo vigorosamente acuerdos regionales y bilaterales cada vez más destructivos del comercio y la inversión al margen de los auspicios de la Organización Mundial de Comercio (OMC). Estos acuerdos requieren enormes concesiones irreversibles de los países en vías de desarrollo, mientras no ofrecen casi nada a cambio.

El Norte Invade México: El número de estadounidenses que viven en México aumentó en la última década de 200.000 a más de un millón, constituyendo un cuarto de todos los expatriados de EEUU. Con más de 70 millones de estadounidenses "baby-boomers" ­nacidos entre 1946 y 1964­ que esperan retirarse en las próximas dos décadas, los expertos predicen "una marea" de emigración a climas cálidos y más baratos. (Continuará).-

*Nelson Calderón es un graduado de la Universidad Sonoma State que se desempeña como asistente de investigación del Proyecto Censurado. Hacia fines de 2008 comenzará la Maestría en Trabajo Social (Master in Social Work, MSW, en inglés) en la Universidad del Sur de California Sus padres se trasladaron a EEUU desde México y El Salvador.

Traducción: Ernesto Carmona
(especial para ARGENPRESS.info)
9 DE NOVIEMBRE DE 2008 - COMCOSUR / MONTEVIDEO

El matarife


Lo que pasó en las dictaduras del Cono Sur, a pesar de su gravedad, es apenas un pálido fulgor ante el voraz holocausto humanitario activado por Uribe en el norte de Suramérica.

El cruel asesinato de miles y miles de civiles a manos del ejército para luego presentarlos en sus "falsos positivos" como guerrilleros dados de baja en combate, es el más reciente y horroroso grito de victoria de la "seguridad democrática" del presidente Uribe.

No puede ahora ése presidente matarife rasgarse hipócritamente las vestiduras cuando siempre midió en litros de sangre el éxito de su política. No puede ahora posar de querubín celestial el padre de los incentivos perversos de la política de recompensas cuando ha segado con ellos tantas vidas de inocentes en Colombia. Aunque aparezca con el rostro contrito diciendo que todo ocurrió a sus espaldas, este Uribe sigue siendo el mismo que condecoró al general Rito Alejo del Río por haber masacrado a la población civil de Urabá, y sigue siendo el mismo que se solazaba hace poco ante el cuerpo ensangrentado de Raúl Reyes y ante la mano cercenada de Iván Ríos, cuyos cadáveres aún no ha devuelto a los suyos.

Ningún gobierno, ningún pueblo del mundo debe darle crédito a un mentiroso teatral, y cínico manipulador de la opinión. Lo que pasó en las dictaduras del Cono Sur, a pesar de su gravedad, es apenas un pálido fulgor ante el voraz holocausto humanitario activado por Uribe en el norte de Suramérica. Tanta barbarie y tanta impunidad ofenden a la humanidad.

Cuando el ministro de defensa, señor Juan Manuel Santos, reitera e insiste que este gobierno ha matado en seis años a más 30 mil guerrilleros, uno se pregunta quiénes serán entonces esos muertos si la guerrilla sigue en sus mismos puestos de combate contra la tiranía. Es necesario identificar también a los miles de masacrados que los paramilitares entregaron al ejército a fin de que los utilizaran como partes positivos de su sucia guerra contrainsurgente. Las organizaciones de derechos humanos en el mundo debieran ayudar a esclarecer este dantesco drama humanitario del victimizado país del olvido que es Colombia.

Lo que se ha descubierto hasta ahora es apenas la punta del iceberg de la infamia. La triste historia de los jóvenes de Soacha que fueron llevados engañados por el ejército hasta Ocaña para ser ultimados a nombre de la política de "seguridad democrática" de Uribe, es la misma, taciturna y luctuosa, de un universo de ciudades, de pueblos y de campos de Colombia implacablemente castigados por la política fascista. Cuántos crímenes de jóvenes desempleados…, cuántos campesinos asesinados por el ejército en las serranías y en las selvas presentados como guerrilleros muertos en combate en el marco del funesto Plan Patriota… Las cárceles están llenas de "falsos positivos", o mejor, de millares de inocentes presos acusados injustamente de guerrilleros y terroristas por la perfidia del régimen actual. El inicuo sistema judicial premia con ascensos a los jueces y fiscales que más condenen guerrilleros extendiendo así la práctica de los "falsos positivos" a la justicia. Colombia necesita ser iluminada por potentes reflectores que contribuyan desde el exterior a disuadir los desafueros del poder.

Derrotado por las evidencias -no sin antes jurar y jurar que los abatidos fueron muertos en combate-, Uribe se vio forzado a destituir a algunos generales de División y de Brigada, así como a 5 comandantes de batallones para lavarse las manos y apaciguar la tormentosa crítica; sin embargo sustentó esta decisión en el argumento peregrino de que salían por falta de control a sus tropas y por confabulación con delincuentes, negando que se trata de un problema estructural. "Ahora el éxito se medirá por desmovilizaciones y capturas"-dijo-, sin explicar convincentemente la directriz 029 de noviembre del 2005 en la que su entonces ministro de defensa Camilo Ospina, actual embajador en la OEA, establecía recompensas por muertos, material de guerra y equipos incautados al enemigo. También parece que se olvidó que él mismo instauró a comienzos de su gobierno una red de más de 1 millón de sapos o informantes movidos por las recompensas. Si los generales y los coroneles objeto de sanción salieron, como dice Uribe por "confabulación con delincuentes", debiera aplicarse entonces la misma consideración a los que se reunieron con delincuentes mafiosos de la "Oficina de Envigado" en la misma sede del gobierno: el Palacio de Nariño.

El diario El Tiempo, del que son propietarios los Santos, es decir, el ministro de defensa y el vicepresidente, refiriéndose a la purga de 27 militares tituló con oscuros tintes de cortina de humo: "Barrida ejemplar"; "Hay serios indicios de negligencia en el mando"; "Actuaban en contravía de la seguridad democrática y de la doctrina y el honor militar"; "No es un problema estructural". Tan estructural es que si actuaran en consecuencia tendrían que irse hasta ellos mismos, incluido el presidente. Ya se fue ese sanguinario comandante del ejército, general Mario Montoya, porque entendió que era causa perdida intentar tapar el sol con las manos. El espantoso hecho delictivo estimulado desde el gobierno de segar vidas por recompensas y ascensos, no debe quedar en una destitución mediática; debe conducir a una responsabilidad penal.

Duele e indigna ver cómo algunos politólogos, directores de noticias y columnistas estipendiados le hacen eco a la manipulación mediática puesta en marcha por el presidente Uribe y los señores Santos. Otros han optado por un inexplicable silencio cómplice frente a este pavoroso crimen de lesa humanidad. Hasta el silencio de algunos purpurados ha hecho sollozar a Dios. No debe demorar más el juicio y el castigo a los carniceros del Palacio de Nariño.
Comisión internacional de las FARC-EP

Montañas de Colombia, noviembre 4 de 2008

domingo, 9 de noviembre de 2008

¡¡¡LASTIMA !!!! CLADERON, NO IBA EN EL AVIÓN!!!!





¿Accidente o atentado?



El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y José Luis Santiago Vasconcelos, uno de los líderes de la lucha contra el crimen organizado, perecieron en el accidente aéreo




MÉXICO.La mafia podría estar detrás de las muertes de los dos funcionarios más altos de la lucha contra el narcotráfico. Si se comprueba, sería un duro golpe al gobierno de Felipe Calderón.




ACA EL REPORTAJE:





ENTREVISTA A PILOTO TESTIGO DEL ATENTADO


















sábado, 8 de noviembre de 2008

Relator de la ONU compara redadas en EE.UU. con las de nazis


Por Sandra Valdez/ periodismo comunitario
Jorge Bustamante, relator de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para los Derechos Humanos de los Inmigrantes, comparó ayer las redadas en Estados Unidos con las que hacía la policía secreta nazi (Gestapo) contra los judíos, en Alemania.
“Ocurre con mucha frecuencia, aquello que el cine de Hollywood nos presenta como la represión de la Gestapo, la policía secreta de la Alemania nazi, en contra de los judíos, asaltándolos en sus casas; eso, señoras y señores, está ocurriendo en Estados Unidos”, dijo Bustamante, a título personal, durante la inauguración del V Congreso Internacional sobre Migración y Desarrollo, inaugurado en la Universidad Rafael Landívar.
Agregó que esas redadas representan el principal problema y agravio para los migrantes en EE. UU., pues son acciones policiales que invaden los barrios de población de origen latinoamericano.
Bustamante también se refirió a las violaciones a los derechos humanos que sufren los centroamericanos en territorio mexicano, cuando viajan de forma ilegal hacia EE. UU., las que son igual o peor a las que México reclama contra sus connacionales en la Unión Americana.
Pese a esa situación y a la crisis financiera de EE. UU., Bustamante dijo que los migrantes en ese país no tienen previsto regresar a sus naciones de origen, pues sobreviven con la ayuda de redes sociales para buscar empleo, los que en su mayoría son temporales.
Por esa situación, abogó por una reforma migratoria, luego de la elección de Barack Obama como presidente de EE. UU., aunque expresó que esas esperanzas, desde su punto de vista, no tienen bases sólidas.
Participa en congreso
Bustamante llegó a Guatemala para participar en el Congreso Internacional sobre Migración y Desarrollo, el cual tiene como tema principal los procesos de detención y deportación o retorno.
El objetivo de este congreso, organizado por el Servicio Jesuita para Migrantes, es sumar esfuerzos de todas las organizaciones en Centroamérica, México y Estados Unidos que trabajan en pro de los migrantes, según Ana Victoria Peláez, del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales.
La actividad, que empezó ayer y terminará hoy, tendrá entre sus mesas de trabajo las políticas migratorias, la realidad que afrontan los centroamericanos migrantes, deportaciones y retornos voluntarios, y su reinserción en la sociedad, por lo cual se apoyarán en testimonios.
En la actividad también participa el sacerdote Rafael Moreno, coordinador del Servicio Jesuita al Migrante en América Latina, quien dijo que han formado varias redes de ayuda en Colombia para el flujo de inmigrantes de Haití hacia Estados Unidos, Venezuela y República Dominicana, y para los centroamericanos hacia Estados Unidos.

Boletin No 003 "Cada Uno por la Justica"


Boletin No 003 "Cada Uno por la Justica"
Contenido:

Carta de los Padres y Familiares

A siete meses de la masacre de Sucumbíos, por la justicia y la lucha contra la impunidad

Colombia: Movilización indígena en todo el paísNo más asesinatos de indígenas en Colombia:

FIDHDeclaración expedita por intelectuales y artistasDeclaración del Parlamento Europeo

Carta del Premio Nobel de la Paz

El Narcotraficante No. 82: Álvaro Uribe Vélez, Presidente de Colombiano

Entrevista a Sergio Camargo (Autor del libro El Narcotraficante No. 82)

La verdadera cara de Luis Camilo Osorio, Parte 2

Palabras de Lucía Morett

Próximas actividades

***
Asociación de Padres y Familiares de las Victimas de Sucumbíos, Ecuador (México)Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones de Derechos Humanos en México, AFADEM FEDEFAM (México)Asociación por la Defensa de los Derechos Humanos y la Equidad de Género, ASDDHEG (México)Asociación de Derechos Humanos del Estado de México, ADHEM (México)Asociación de Barcelona en Apoyo a México, ABAM (Catalunya)Association Toulousaine de Solidarité envers le Mexique, ATSM (Francia)Comité 68 Pro Libertades Democráticas, A.C. Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo A.C. (México)Colectivo Estudiantil Carlos Marx (México)Fundación Diego Lucero A.C. (México)Frente de Lucha Estudiantil Julio Antonia Mella, FLE-JAM (México)Grupo de Acción Revolucionaria, GAR (México)Liga Argentina por los Derechos del Hombre, LADH (Argentina) Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C., Limeddh (México)Red Universitaria de Monitores de Derechos Humanos, RUMODH (México)Solidaridad para el Desarrollo y la Paz, SODEPAZ (España)Solidaritat per el Desenvolupament y la Pau del Pais Valenciano, SODEPAU-PV (Pais Valenciano)
***
CAMPAÑA PERMANENTE "CADA UNO POR LA JUSTICIA"POR LA JUSTICIA Y LA LUCHA CONTRA LA IMPUNIDADDE LOS CUATRO ESTUDIANTES MEXICANOS MASACRADOS EN SUCUMBÍOS, ECUADOR

Participacion de Barrio Guanaco



Eusebio y Agustin Garcia, participacion del programa Barrio Guanaco de Toronto
XV ENCUENTRO DE RADIOS COMUNITARIAS DE CANADA
CFRU 93.3 FM, Radio de la Universidad de Guelph,
Ontario, Canada
Octubre, 2008







Bajarlo en mp3

viernes, 7 de noviembre de 2008

"Música para la batalla"

Ya está en la calle el disco "Música para la batalla", una producción del Partido Socialista Unido de Venezuela para militantes, simpatizantes y amigos, de cara a la campaña electoral del 23 de noviembre.
El CD es una recopilación de distintos géneros musicales e intérpretes. Todas los temas fueron cedidos por artistas y agrupaciones comprometidos con la Revolución Bolivariana.

El disco contiene 18 canciones y el toque de la diana, explica Gustavo Arreaza, músico y productor responsable de la obra.

El CD trabaja diversos géneros musicales: joropo, salsa y rock, entre otros. Suma, además, distintas generaciones, en una misma causa: la Revolución Bolivariana y la victoria electoral de noviembre.Estas son las piezas contenidas en "Música para la batalla", con sus intérpretes respectivos:

1.
Vamos con todo. (Sabor a Pueblo).
2.
El corrido de la caballería. (Hugo Chávez).
3.
Vamos con todo. (Lilia Vera, Eduardo Martínez, Hanoi, Gustavo Arreaza, Rodbexa, Pedro Blanco).
4.
Vamos con todo. (Pueblo y sabana).
5.
Vamos con todo. (Tierra Brava).
6.
La Verdad. (Gustavo Arreaza).
7.
Por el libro azul. (Grupo Ahora).
8.
Hágase la vida. (José Garcés).
9.
Que viva la revolución. (Dame pa matala).
10.
Reserva e' mango. (Son Tizón).
11.
Militantes con Chávez. (Lloviznando Cantos).
12.
Esto que nace es pueblo. (Lilia Vera).
13.
Camarada. (Alí Alejandro Primera).
14.
Sí es posible. (Hanoi).
15.
Todos con el PSUV. (El Gran Combo Bolivariano).
16.
El rugir de Bolívar. (El Combo Antillano).
17.
Recordando a Alí Primera. (Grupo Cosecha).
18.
La ola crece. (Paul Gillman).
19.
Toque de diana.

martes, 4 de noviembre de 2008

¿Obama? ... el partido del capital !!



¿Qué se podría esperar de Barack Obama?

Nada !!


“América”, el país en el cual un fregaplatos o un negro, con iniciativa propia y responsabilidad, puede hacer fama y fortuna... Obama deviene modelo para imitar y señuelo para embaucar.
Introducción

Desde que las pre-elecciones para la nominación de un candidato para el cargo más alto en los EE.UU. empezaran hace algo más de un año, han hablado muchos en el país y fuera de él, que Barack Hussein OBAMA jr. , Senador demócrata, se podría convertir en el primer Presidente “negro” de “América”. Algunos opinan que su triunfo en las elecciones de Noviembre de 2008 sería una muestra que el racismo, la desigualdad social y la restricción de oportunidades, desaparecieron en este país angloamericano.
Barack OBAMA ha sido tomado, lo sigue siendo, por nativos y foráneos, cuanto por los medios masivos de información en Europa, como el renacimiento del optimismo triunfalista en el país de las siempre ilimitadas oportunidades (“The Land of The Unlimited Posibilities”). Barack OBAMA corroboraría, así, la filosofía del Selbst Made Man. Las bases para tal triunfo habrían sido, a no dudarlo: formación académica, férrea voluntad, imbatible espíritu de lucha, pensamiento positivo y fe en el futuro. El mismo dijo una vez durante una campaña política en su país: “Un Curriculum vitae como el mío, es sólo posible en los Estados Unidos de América”.

El candidato presidencial del Partido Demócrata y aspirante a la Casa Blanca es la alternativa ante la desastrosa política económica, social, exterior y medioambiental de George W. BUSCH. Bush se ha hecho acreedor a las analogías con el diablo, con Mefistófeles. Y en esa religiosidad, que el mismo Bush ha fomentado a raíz del 11 de Septiembre del 2001, envuelve al candidato Barack OBAMA un aura escatológica.
Ya que Bush ha sido, es, un fiasco, deviene Barack OBAMA como el Redentor, como el Mesías que ofrece la salvación (¿Como Jesús el Redentor será también Obama, por su audacia y consecuencia crucificado?). Barack OBAMA es un nuevo Moisés que conducirá a su país desde la hondonada de la crisis hacia la cima del triunfo, del bienestar y de la seguridad. El ha ofrecido restaurar al optimismo, limitado o menoscabado, entre la población. Sus Slogans politicos dicen mucho al respecto: “ Yes , We Can!”, “We Need A New Chance!” , “Let Us To Begin A New Age!”,“We Want To Begin Now!” . Y tanto su carisma, cuanto su porte y su impresionante retórica, han dado origen a un movimiento denominado “Obamanía”. Hasta aquí los hechos.
Quien escribe estas líneas no tiene nada contra Barack OBAMA. Como todo político urbi et orbi, ofrece y promete Barack OBAMA algunas medidas que entusiasman a millones y él fascina por medio de la palabra. Lo que se impone entre muchos, y quizás lo que convence y cautiva, es su precisa y certera crítica a Bush y al Partido Republicano, en lo que tiene mucha razón. El actual Presidente es una Persona Non Grata y, por tal razón, se busca reemplazarlo cuanto antes. Obama sería la oportunidad de un comienzo que repare los daños que Bush ha causado a su país, tanto en lo interno cuanto en lo externo.
Empero, cabe recordar que no siempre son suficientes las buenas intenciones: Una cosa es la teoría (el tribuno de plaza y su discurso político) y otra la praxis (el gobierno y la implementación consecuente de un programa político, social y económico). Y aquí tengo yo mis dudas. Yo me pregunto: ¿Tendrá Barack OBAMA la oportunidad, aceptancia y el consentimiento no sólo en el Parlamento, sino también al interior de la sociedad para la implementación de algunas o muchas reformas que enmienden al camino trazado por su predecesor? Y en cuanto a lo “negro”. Barack OBAMA no lo es, pues su procedencia étnica es otra. Sobre un desfase de lengua se ha erigido una peligrosa e irresponsable constructio ad absurdum.

“América”, el país en el cual un fregaplatos o un negro, con iniciativa propia y responsabilidad, puede hacer fama y fortuna, puede escalar los peldaños del ascenso social, encuentra en Barack OBAMA al modelo idóneo para la propaganda ideológica. Este país, en el cual hay “igualdad de oportunidades para todas y para todos”, ofrece a un “negro”, por fin, la oportunidad de su vida (dígase el permiso de la autoridad): Que él sea Presidente de todas las americanas y de todos los americanos, sin distingo de procedencia social, de credo religioso o de origen étnico. Ergo: Para ello basta sólo el Querer. Donde hay voluntad, hay un camino. Obama deviene modelo para imitar y señuelo para embaucar.

Si se conoce a Barack OBAMA en persona o se lo ve en imágenes móviles o sobre fotografías, y sobre todo si se dispone de la información adicional sobre su origen racial, se comprobará que la afirmación “Obama es un negro” es falsa e incorrecta. En los párrafos siguientes abordaré a este tema y resaltaré al soporte ideológico sobre el cual se apoya tal afirmación. Detrás de este Lapsus linguae hay una intención arbitraria y muy interesada.

I.- Una de las formas de alienación frecuente y peligrosa: La alienación en el lenguaje

La lengua es historia e institución. Ella es un reservorio de tradiciones y de valores, de mensajes y de codificaciones. La lengua es estado y ,a la vez, desarrollo. Las palabras siempre están allí. Nosotros nos valemos de ellas y ellas transportan a nuestras ideas, a nuestras emociones. La lengua, por tanto, sirve para la comunicación concreta, precisa y transparente. Ella no puede ni debe encubrir o desvirtuar a la realidad circundante. Las palabras deben facilitar y fomentar a la comunicación y no entorpecerla o desnaturalizarla. La lengua existe y es bien común. Ella está a nuestra disposición ( en la sociedad, en la comunidad linguística) y nosotros estamos en condiciones de aprenderla y de practicarla (de actuar como sujeto parlante). La lengua es social; el acto de habla, individual (Ferdinand de SAUSSURE). Nos une la lengua; nos diferencia el habla.

Volvamos ahora a nuestro tema. Barack Hussein OBAMA Jr. es jurista, político, miembro del Partido Demócrata y Senador por el Estado Federal de Illinois. El se impuso sobre su amiga y correligionaria Hillary Diane CLINTON para la nominación definitiva con vista a las elecciones presidenciales en Noviembre del 2008. Un caso similar de un “candidato de color” (“afro-americano”) tuvo lugar en las pre-electorales de 1984. Aquí me refiero al Pastor Bautista Jesse Louis JACKSON y miembro del Partido Demócrata, también con origen étnico similar a Obama.
El Pastor Jackson alcanzó, en aquel entonces, tan sólo el tercer puesto.
Barack Hussein OBAMA Jr. nació en 1961 sobre la isla de Honolulu-Hawaii. Su padre, Barack OBAMA senior (1936-1995), fue un africano musulmán de Kenia y que perteneciera a la etnia de los Luo, en cuya lengua “Barack” significa “la lanza que arde”. La madre, Stanley Ann DUNHAM (1942-1995) fue una blanca de Kansas. Padre y madre del hoy candidato presidencial se conocieron como estudiantes en la Universidad de Hawai. Allí se casaron; pero, el matrimonio fracasó muy pronto. Barack OBAMA senior estuvo un tiempo en los EE.UU después de dejar a su familia en Hawaii. Posteriormente retornó él a Africa y esto significó para el pequeño Barack un distanciamiento físico y definitivo de su padre. El niño Barack fue criado y educado por sus abuelos maternos. Su madre se casó más tarde con un ciudadano de Indonesia llamado Lolo SOETORO y tuvo con éste una hija.

Barack vivíó cuatro años en Indonesia con madre, padrastro y hermanastra. A la edad de 10 años volvió a Hawai y creció al amparo de su abuela y de su abuelo. Durante este tiempo, y en muchas partes de los EE.UU. , cundían la angustia y el miedo debido al terror desplegado por el tristemente célebre “Cu-Clux-Clan”. En una sociedad blanca y racista era un delito ser negra o negro. Y, al mismo tiempo, estaban prohibidas las relaciones- amicales, amorosas o maritales- entre blancos y “gente de color”. Negras y negros fueron criminalizados y, por ello, se produjeron asesinatos y linchamientos en su perjuicio.

Barack OBAMA fue gestado en un matrimonio binacional; es decir, es la criatura de una pareja mixturada: El padre fue negro y la madre fue blanca. De ahí que Barack OBAMA no es negro. El es, para ser exactos y consecuentes con la genética y la etnología, un mulato. El mulato tiene siempre un elemento blanco y otro negro en su constitución genética y fisionómica.

¿Cómo se reconoce a la diferencia genético-racial entre un ser humano y otro?
Ella se reconoce por el fenotipo. El fenotipo es la suma de todas las características externamente comprobables de un individuo. Ello abarca a lo morfológico y a lo fisiológico. En ese sentido, se reconoce a la tipicidad negra, por ejemplo, en el trompetista y cantante norteamericano Louis ARMSTRONG, en el político Agostino NETTO de Angola, en el violinista y virtuoso cubano Claudio José Domingo BRINDIS de SALAS, llamado „el Paganini negro”.
Negros son también, entre otras y otros, el surafricano Nelson MANDELA (Abogado, político, ex-presidente de Sudáfrica y Premio Nobel de Paz de 1993), el nigeriano Wole SOYINKA (Escritor y Premio Nobel de Literatura en 1986) y la keniana Wangari Muta MAATHAI (Activista ambiental y Premio Nobel de la Paz del 2004).

II.- “The May Flower” o los Pioneers sin Matria. “América” y la cultura del Uncle Sam

La lengua debe reflejar a la realidad tanto como ello sea posible. Y aquí no se trata, en cuanto a lo “negro” en Barack OBAMA, de la búsqueda de la pureza étnica o herirlo en su calidad y dignidad humanas o de restarle capacidad e inteligencia para el cargo al cual aspira. Insistir en la correción y propiedad en el uso de la lengua, puede causar equívocos o malentendidos o crear una imagen “del sabelotodo”; esto es, y en mi caso concreto, que por algún lado de mi discurso fluye un hálito de racismo, que bajo mis palabras late un prejuicio. Sólo porque el concepto “raza” tiene un resabio negativo en el idioma alemán, lengua que desde hace tres décadas es casi mi segunda lengua materna, no se puede ni se debe pecar de inconsecuente o aparecer como ignorante, cuando se ha constatado un error o un mal uso de una palabra, de un concepto. Si se resiste una o uno a la precisión y univocidad que deben tener los lexemas cotidianos en un determinado contexto o los conceptos en la ciencia, se impone la confusión y se instauran la arbitrariedad y la anarquía semántica.

Tipificar a Barack OBAMA como “negro”, es ello negarle su componente blanco; es más, significa ello desconocer, abierta e injustificadamente, a su madre. No tomar expresamente en cuenta a la kansasina blanca Stanley Ann DUNHAM, cuando se insiste en lo “negro” de Obama, es un síntoma de patriarcalismo, un lastre del machismo. Fazit: La madre no cuenta para la caracterización racial de Obama (¿Hay aquí un disimulado racismo contra lo blanco?). Lo que se destaca es la figura y el rol del padre, lo que en la Etnología y Antropología se conoce como la ascendencia y/o descendencia patrilineal. Sobre esto, recordemos algo de la historia de US-América.
Los Pioneers dejaron a su país, abandonaron a su “matria” y en el Nuevo Continente estuvieron abandonados a su suerte. Los Pioneers rompieron sus vínculos. La relación con los países de origen, sobre todo con Francia, Inglaterra e Irlanda (hubo pioneers también de Alemania y Holanda), fue conflictiva y derivó en las Guerras de Independencia. Los Pioneers devinieron huérfanos de padre y madre. Ellas y ellos ganaron autonomía, pero les faltó la savia y consistencia que, en los árboles y en las plantas, vienen de las raíces. Al padre, a la madre reemplazó el tío. Padre y madre quedaron atrás, en Europa. La gran figura de la cultura y del comic “americanos”, el símbolo predilecto de los EE.UU., no es un padre o una madre, sino es el “Uncle Sam”: El reemplazo. A raíz de los sucesos del 11 de Septiembre del 2001, se creó en los EE.UU el “Ministerio para la Seguridad de la Patria”. Con esto ha roto Bush , en cierto modo, con una tradición.

III.- “De color modesto”. No es el color de la piel lo que decide y hace historia, sino la praxis política

La mal intencionada tergiversación conceptual es para mí, un ejemplo de alienación linguística. “Negro” y “mulato” no son lo mismo. Aquí se ve una superposición semántica que persigue homogenizar; esto es, acabar con la diferencia (latín: Hacer Tabula Rasa). Entre sujeto nombrante y objeto nombrable se ha producido un quiebre, una ruptura: La palabra no corresponde más a la realidad. La relación entre palabra y objeto está trastocada. No hay correspondencia entre significante y significado. Lo que queda, al final, es lo arbitrario que desrealiza y confunde.

La alienación, comprendida aquí como desrealización y/o desnaturalización en la percepción y en la vida psíquica, conduce a una ruptura de la cadena significativa y tergiversación de hechos o contenidos. Y si se ha tomado conciencia de esa falacia y, sin embargo, se continúa con la reproducción negativa y ampliada, revela este comportamiento social y lingüístico una pasividad, un extrañamiento entre sujeto productor de mensajes y el producto en tanto mensaje codificado. La reproducción de ese mensaje alienado conlleva complicidad o ignorancia.

Si se acepta lo que está sobre la mesa, lo que está en boga, se convierte una o uno en repetidor en serie o administrador (burócrata) de lo existente y manido. El equívoco viene de arriba y abajo falta o carece de fuerza la oposición o la resistencia. Y si esto se mantiene así, es reducida, manipulada o atrofiada la capacidad analítico-crítica, lo que el poeta y dramaturgo alemán Bertolt BRECHT (1898-1956) denominara en teatro “la teoría del distanciamiento”. La apropiación ilícita del nombre „América” es un ejemplo de la política y de la ideología imperialistas: Un país que para sí solo reclama un nombre, es la muestra palpable y adrede de un error linguístico-semántico. Y quienes aceptan a esta falsa denominación y la propagan, pese a las nociones elementales que brinda la historia mundial, son cómplices o ignorantes.
América, como denominación geográfica, no se refiere ni a un país ni a un solo Estado. América es la denominación histórica y geográfica que abarca a todo un continente: Desde Alaska hasta la Tierra del Fuego. Aplicar el nombre a solo un país, es de un lado una simplificación vulgar; de otro lado, una figura retórica que se conoce como Metonimia o la “pars pro toto” (“el todo por la parte”). Mas aquí no se trata de fábula o poesía. Continuar con ese error es reemplazar a la ciencia por la fantasía o por la ideología.

¿De dónde viene ese error? El proviene de un mal elaborado y mal digerido discurso que se ha consolidado en la así llamada teoría del Pan Americanism. La teoría proviene del político y 5to. Presidente de USA James MONROE (1758-1831). Su conocida „Monroe Doctrin”, que fuera proclamada en 1823, sentó las bases para esa apropiación del termino geográfico “América”. Monroe asumió el papel del defensor del Nuevo Continente; pero, en realidad, se refirió él más a su país; esto es, a la parte norte del Nuevo Continente. Su pensamiento central reza: “Europa debe mantenerse al margen de los asuntos americanos. De su lado, no se inmiscuirá América en los asuntos o disputas europeos”.

Volviendo al tema raza y racismo. La raza es un concepto biológico que es usual en la genética y en la anatomía. El concepto raza es un término científico aceptado. Lo que está en cuestión es su uso y mal uso en el terreno de la política y de lo social. Y es allí cuando surge el problema; esto es, cuando a partir de la diferencia fisionómica (o fisonómica) y del color de piel se derivan valores y patrones de conducta social con la intencion de menospreciar o desvalorizar a una persona o a un grupo humano.
El racista establece las diferencias y polariza: Nosotros y ellos, los buenos y los malos, los mejores y los peores, los laboriosos y los holgazanes, los nobles y los canallas, los creyentes y no-creyentes. El climax de esa degeneración es la pretensión de ser superior, en lo tocante a lo humano, ideológico, religioso y racial. El racista impone su criterio. No hay verdad ni discusión, sino dogma y aceptancia: Hay un guía y el resto que son los guiados: La masa. El no asimilado es recluído, expulsado o eliminado.

El racista es prolijo en prejuicios, intolerante y hostil frente a extranjeras y a extranjeros. El racista se arroga el derecho de ser el „non plus ultra” en el mundo o en la sociedad. Su sentimiento de superioridad es un producto ideológico y está económica e históricamente condicionado. La raza es la vara con la cual se mide y/o determina la controvertida “superioridad” o “inferioridad” de un Ser Humano. El racista toma muy en cuenta a la fisionomía que diferencia y aquél deriva de ella contenidos que devienen doctrina y programa. El racista desprecia a otras personas y les priva el derecho a la libertad, a la autodeterminación y a la propia existencia.
El racista se erige sobre otras y otros como un Dios, como un juez o verdugo. La dignidad de la persona y la igualdad de derechos no son tomados en cuenta por el racista. El exterminio de los indios en la América post-colombina (Norte, Centro y Sur), como la política del fascismo en Italia, del nacional-socialismo en Alemania y del régimen del musulmán Umar Hasan Ahmad AL-BASCHIR contra la población negra de religión animista en Sudán, son algunos ejemplos de esa intolerancia, de ese acto demencial del Superhombre, de la Superraza o de la Superreligión.

El rol de “Leader” en el mundo y “abanderado” de la Libertad y de la Democracia que se arrogan los EE.UU. deben ser vistos en la práctica, sometidos al análisis crítico y enmarcados en la historia de este país. Las diversas intervenciones (Guatemala, Grenada, Panamá, etc) y el apoyo a dictaduras militares (Chile, Paraguay, Bolivia, Brasil) o la desestablización de gobiernos democráticamente elegidos y constituídos en América Latina, contradicen a esas posturas con carácter de prédica. Las guerras en Irak y en Afganistán incrementan a esa tradición y confirman un particular modus vivendi y un modus operandi de una potencia económica y militar, conocida por su arrogancia y prepotencia, desmesura y voracidad.

Barack Hussein OBAMA Jr. no será evaluado y valorizado por su carisma político, por su retórica brillante, por su aspecto juvenil, por su pasado político cuasi inmaculado, mucho menos por el color de su piel. Su programa político es muy abstracto y en opinión del ex-Canciller Federal Helmut Schmidt (social-demócrata) no hay grandes diferencias con el programa de John McCAIN, de su contrayente republicano. A Barack OBAMA se criticará o elogiará por sus leyes y reformas en lo económico y financiero, en lo social y ambiental, en la política interior y exterior.
Promesas pueden ser hechas fácil y frecuentemente; cumplir con lo prometido, es otra cosa. Para ilustración, cito dos ejemplos en Alemania: a) El caso de Helmut KOHL, del ex-Canciller Federal demócrata-cristiano que, a fin de obtener votos en la ex-RDA a comienzos de 1990, prometiera “paisajes florecientes” (dígase bienestar, riqueza y estabilidad).
Lo que vino después del triunfo de Kohl fue desindustrialización, generosas privatizaciones y desestructuración social que ocasionaron sobre el territorio de la ex-RDA: Galopante desocupación, inseguridad y angustia existencial, depresiones, suicidios y migración interna. El otro caso es el de Gerhard SCHRÖEDER (social-demócrata), llamado “Auto-Kanzler” y “Basta-Kanzler” (por sus extremas concesiones a la industria automovilística y por su forma autoritaria para gobernar). A fin de ganar las elecciones contra Kohl en 1998, coalicionó Schröeder con los Verdes sobre la base de un programa político de izquierda.
Una vez elegido, mandó Schröeder ese programa al tacho de basura y comenzó una política neoliberal que bien pudo ser la de Kohl. Su “Agenda 2010” , para lo social y laboral, es el climax de su cinismo y de su claudicación (traición a los postulados y tradición social-demócratas) frente al capital. Estos ejemplos en Alemania o el caso de Alberto Kenya FUJIMORI en el Perú, deben servir para mantenerse alerta tanto frente a promesas fáciles y sin fundamento, cuanto frente a lo gaseoso, genérico y nebuloso. Ya lo había dicho el viejo líder social-demócrata Kurt SCHUMACHER (1895-1952): “Mirad qué hacen las manos y no os embeleséis con los hocicos parlantes”. Quien es crítico o escéptico ante un entusiasmo desmesurado, es siempre visto como pesimista o fatalista, como uno que nada contra la corriente o hace el juego a la reacción o al status quo.

IV.- “Soyons réalistes ! Demandons l'impossible!”/ ¡Seamos realistas. Pidamos lo imposible!”. (Mayo francés, 1968)

Muchas electoras, muchos electores en los EE.UU., así como simpatizantes del así llamado “Black Kennedy” (¿le espera también un final parecido?), cifran sus esperanzas en el Senador Obama. La simpatía y el entusiasmo se están sobreponiendo a la seriedad, a la razón y a la realidad. En su campaña política ha sido Obama muy genérico y no basta hablar de “Chance”, de “Hope” y “Change”. En Berlín mencionó él la necesidad y su interés de reforzar a las tropas aliadas en Afganistán para obtener la victoria final. Sobre Irak no habló para no hacerse sospechoso de derrotista. Muchas y muchos lo eligirán, en la creencia que, en efecto, se iniciará con él un nuevo período gubernamental más humano y social, más tolerante y ejemplar, más justo y equitativo, menos armamentista y filibustero.

¿Qué espero yo? ¿Qué se debe esperar de Barack OBAMA?
He aquí un breve listado de medidas que verdaderamente conducirían hacia cambios cualitativos, hacia la ansiada “New Age” :
a) Un seguro social y de salud para todas y todos;
b) Abolición de la pena de muerte;
c) Ratificación del Protocolo de Kyoto sobre reducción de las emisiones de CO2;
ch) Examen crítico del Estado policíaco que, espiando la vida de los otros, recolecta datos personales y ficha- sistemática y burocráticamente- a críticos, opositores y sospechosos;
d) Control y limitaciones de las actividades de la CIA -dentro y fuera del país-, así como del Department of Homeland Security, DHS / Ministerio para la Seguridad de la Patria;
e) Examen de las funciones y atribuciones, siempre en el marco de la Constitución, del Automated Targeting System, ATS y de la Patriotic Act;
f) Rechazo al lobbysmo armamentista y control de los grupos proclives al intervencionismo militar contra Irán;
g) Final de la guerra ilegal en el Cercano Oriente y retiro de las tropas de Irak y Afganistán;
h) Reducción del exhorbitante presupuesto militar;
i) Ratificación del “Estatuto de Roma” para la persecusión y sanción de delitos mediante el Tribunal Penal Internacional en la Haya contra crímenes de lesa Humanidad;
j) Cancelar la “inmunidad” (?) de los soldados norteamericanos frente a ese Estatuto y al Tribunal;
k) Exigencia a Israel para el acatamiento de las viejas y actuales resoluciones de la ONU en contra de los asentamientos judíos sobre territorio palestino;
l) Tematizar en las Naciones Unidas, en pro de la paz en el Cercano Oriente, la necesidad de reconocer el derecho al retorno de los palestinos expulsados de su territorio, así como la imperiosa obligación de Israel para pagar indemnización material por los males y daños causados;
m) Control o prohibición de la posesión de armas a lo que se opone tajantemenmte la National Rifle Association, NRA;
n) Prohibición de la producción, de la venta y del uso de las bombas-racimo;
ñ) Suspensión o fin del embargo contra la República Socialista de Cuba;
o) Impedimento de los planes de desestablización política y social en Venezuela y Bolivia;
p) Cierre del Centro de Reclusión de Guantánamo y reconocimiento de sus ocupantes como prisioneros con derecho a un procedimiento jurídico y patrocinio legal;
q) Revisión del contrato con Polonia sobre la instalación de un sistema de intercepción de cohetes sobre su territorio que inquieta a Rusia;
r) Suspensión de los planes y de las conversaciones con la República Checa para la instalación de un sistema de radares que reviven los años de la Guerra Fría, promueven una carrera armamentista y pueden ocasionar un enfrentamiento nuclear.

Fazit: La lectora y el lector tienen, ahora, la palabra. Y quien quiera elegir a Barack Hussein OBAMA jr. que recapacite y tenga presente, si el Senador demócrata ha mencionado a estos temas, si se ha comprometido con la solución de estas tareas y si ha sido lo suficientemente claro, preciso y contundente con sus propuestas.
________________________________
Víctor BUENO ROMAN (Lima, 1949) es poeta, ensayista y traductor peruano con obra publicada. El estudió Literaturas Hispánicas en Lima y Latinoamericanística, Etnología y Sociología en Berlín, ciudad en la que reside. Sus temas de análisis y reflexión abarcan lo literario, cultural y socio-político, siempre referidos a América Latina, a Alemania y al Cercano Oriente.
Berlin, Octubre 2008

Otro títere en la Casa Blanca

Está a punto de ser nombrado otro emperador en el imperio de Occidente. Odoacro fue el úl­timo virtual del Imperio Romano. Era bárbaro.

Poco menos que subastado el cetro, Odoacro depuso a Rómulo Augústulo tratando de reunificar el imperio pero no evitando que su lugar lo ocupase el Imperio Bizantino.

Bien. Por lo visto y oído lo más probable es que el nuevo empera­dor sea Barack Obama. Obama no es negro, es medio negro medio blanco; propiamente mulato. Pero a efectos de la política mundial y de la ordinaria pre­sión que Estados Unidos ejerce sobre el mundo desde el fin de la segunda gran guerra, tanto da que sea negro, blanco o mestizo.

En realidad y en lo fundamental, que es el papel de Estados Uni­dos en el mundo, lo mismo da A que B en la Casa Blanca. Lo único que varía respecto a lo pasado si llega a la presidencia Obama es, que no será wasp. Pero recuérdese que para llegar a ella, quien quiera que sea ha tenido que dejar mucho cadáver en el camino; lo sepa el aspirante o se lo oculten los fontaneros que los hay a miles y armados hasta los dientes en aquel país... En todo caso no recuerdo que algún presidente nortea­mericano haya cambiado el mundo ni haya practi­cado la no injeren­cia en su relación con las naciones. A todas las ha tratado como provincias vasallas con más o menos pe­ricia o disimulo.

Así es que no nos engañemos. Da lo mismo uno que otro. Y da lo mismo, porque Estados Unidos es mucho más que todos sus presi­dentes juntos: iconos, mitos de carne y hueso que exaltan el antro­pocentrismo y el individualismo atroces. Fijémonos bien, Estados Unidos es la CIA, el FBI, el Pentágono, la Asociación del Rifle y el Kuklux Klan. Estados Unidos es el Creacio­nismo y las universidades que publican frivolidades sobre el com­portamiento humano y divino. Estados Unidos es la brutalidad personificada y su cine impuesto imperiosamente al mundo; cine que va deformando por épocas la percepción de la realidad al compás de sus convulsiones. Estados Unidos, con presidente blanco o negro, no es otra cosa. Estados Unidos, como todo imperio y por el tiempo que dura, va sólo a su bola. Ha ignorado siempre qué es y cómo es el humanismo cuya cuna está en Europa. Cada presidente no es más que un títere en manos de varios titiriteros vistos a través de siglas y anagra­mas.

En todo caso, si me equivoco, la única manera que tiene Obama de cambiar el mundo es ordenando al Estados Unidos espacial que teóricamente rige, que deje al mundo en paz. Basta que permita a los paí­ses vivir su vida y su cultura, para que todo cambie. Impida Obama a la CIA, en cuanto llegue a la White House, que se introduzca en los cen­tros neurálgi­cos de los países, y se habrán hecho tres cuar­tos de la paz mundial. Prohíba, a quienes corresponda y todos co­nocemos, que se metan en camisa de o­nce varas; que dejen al so­cialismo desarrollarse allá donde exista la semilla –sobre todo en los países latinoamericanos; propicie incluso que las naciones del mundo ventilen ellas solas sus asuntos. Haga sólo eso y nada me­nos que eso, y habrá cambiado la faz de la tierra. Lo tiene fácil.


Jaime Richart en Kaos en la Red

Carta abierta a Obama

La principal publicación de la izquierda norteamericana, The Nation, manda una carta a Obama, para apoyar y reivindicar las promesas centrales del candidato.

La principal publicación de la izquierda norteamericana, The Nation, manda una carta a Obama, para apoyar y reivindicar las mejores promesas del candidato. En la carta, se alegra con la campaña de Obama, especialmente por la movilización de centenas de millares de jóvenes que entraron por primera vez en el proceso político.

Ese movimiento es vital, según The Nation, por dos razones:

Para asegurar su victoria el próximo martes y la derrota de Bush y de los republicanos. En segundo lugar, porque el apoyo de ese movimiento hará posibles los cambios que constituyen la plataforma de su campaña.

Se da relevancia a las cuestiones claves, que él asumió y que la Carta considera esenciales:

- Salida de Irak en un plazo determinado;

- Respuesta para la crisis económica actual que reduzca el abismo entre los ricos y el resto del país a través de un sistema financiero y de bienestar social progresista; inversiones públicas para crear empleos y reparar el colapso de la infraestructura del país; políticas justas de comercio; restauración de la libertad para organizar sindicatos; y un significativo conjunto de leyes laborales y de regulación de la industria.

- Universalización del derecho a la salud;

- Una política de medio ambiente que transforme la economía inyectando billones de dólares del consumo de combustibles fósiles para fuentes alternativas de energía, creando millones de empleos verdes.

- Fin del régimen de tortura, abuso de las libertades civiles y de un poder ejecutivo sin control que florecieron en la era Bush.

- Compromiso con los derechos humanos de las mujeres, incluyendo el derecho a la opción por el aborto y el fin de la desigualdad racial, incluyendo las disparidades en la educación a través de la reforma del programa de Ninguna Criatura Abandonada y otras medidas.

- Un sistema de inmigración que trate con humanidad a los que tratan de entrar en el país y provea derechos de ciudadanía para los que ya están aquí.
- Reforma de las leyes sobre drogas que encarcelan a centenas de miles que precisan de ayuda, no de prisión.

- Reforma de los procesos políticos para que reduzcan la influencia del dinero y de las corporaciones de lobbystas y amplíen la voz de las personas comunes.
La adhesión está abierta en la página del The Nation.

Traducción: InsurrectasypuntoTexto original en portugués: www.cartamaior.com.br

http://www.insurrectasypunto.org/