Somos un Colectivo que produce programas en español en CFRU 93.3 FM, radio de la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá, comprometidos con la difusión de nuestras culturas, la situación social y política de nuestros pueblos y la defensa de los Derechos Humanos.

domingo, 3 de diciembre de 2017

La “Ruta de la Seda” y Panamá

La gran apuesta comercial de China

A l'encontre

Actualmente China posee el producto interno bruto (PIB) más alto a nivel mundial, en términos de paridad de compra en el ranking del World Factbook de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Se proyecta que, en términos de PIB nominal, China desbancará alrededor del 2020 tanto a la Unión Europea como a Estados Unidos, respectivamente, del primer y segundo sitiales. China ostenta hoy las mayores reservas de divisas, con US$ 3.1 millones de millones de dólares, frente a US$ 774 mil 900 millones de la Unión Europea (cuatro veces menos) y US$ 117 mil 300 millones de Estados Unidos (26 veces menos).
El presidente chino, Xi Jinping, está empeñado en recuperar la Ruta de la Seda como corredor económico entre Oriente y Occidente y la ha convertido en su gran apuesta estratégica. China cuenta con la red ferroviaria más extensa del mundo, 112 000 kilómetros, de los que más de 20 000 kilómetros son de alta velocidad. De aquí a 2025 todavía prevé 15 000 kilómetros más de alta velocidad.
La Ruta de la Seda, es una red gigantesca de rutas marítimas y terrestres creada con el nombre de “Un cinturón, una carretera”. La iniciativa implica inversiones, financiaciones, acuerdos comerciales y decenas de Zonas Económicas Especiales (ZEE) por valor de US$ 900 000 millones de dólares. En total China quiere invertir no menos de US$ 4 000 000 millones de dólares en 64 países.
Su proyecto es el símbolo de la nueva “diplomacia de seducción” desplegada por Pekín para ganarse a sus vecinos y asentar el país como uno de los grandes actores globales, si no el principal. Al igual que Estados Unidos consolidó su influencia económica sobre Europa con el denominado Plan Marshall, creado para favorecer la reconstrucción de los países destruidos durante la Segunda Guerra Mundial, Pekín pretende levantar una amplia red de transportes de personas y mercancías, de conducciones de gas y petróleo, y de cableado tecnológico para exportar su pujanza económica por los confines de Asia. Europa, África y América Latina.
China crece rápidamente como el imperio comercial más extenso del mundo. Baste la comparación con el Plan Marshall de US$ 800 mil millones de dólares (a valor presente) de Estados Unidos, frente a las inversiones de China, que ya invirtió US$ 300 mil millones de dólares y planea invertir un millón de millones dólares más en la próxima década, cuando China sola ha concedido más créditos a los países en vías de desarrollo que el Banco Mundial.
El proyecto denominado “Un cinturón, una ruta”, tiene un componente terrestre, otro marítimo y otro oceánico. Las ZEE son guarniciones comerciales en las cadenas de aprovisionamiento internacionales gracias a las cuales China puede proteger su comercio sin cargar con la sumisión colonial. Dentro de ese concepto hay analizar el tratado entre Panamá y China.
En su estrategia de crecimiento de China, Europa juega un papel fundamental tanto como mercado para los productos chinos como para la adquisición de alta tecnología y la cooperación en temas prioritarios como el medioambiente. De ahí, que la nueva Ruta de la Seda terrestre se componga de dos brazos principales con multitud de terminales y vías adyacentes.
El primero, basado en el camino de las antiguas caravanas de camellos y aún sin un trazado definitivo, es el más conflictivo porque atraviesa zonas de marcada inestabilidad en Asia Central y Oriente Próximo. Frenan esta ruta terrestre las guerras en Afganistán y Siria; la pobreza, la desconfianza y la ausencia casi total de infraestructuras en algunos de esos países, como Kirguizistán y Tayikistán.
China logró en diciembre 2015 unir por alta velocidad Pekín con la capital de su provincia más occidental Urumqui (Xinjiang). El proyecto ferroviario que China acaricia uniría Urumqi (China) con Sofía (Bulgaria), a través de Kirguizistán, Tayikistán, Uzbekistán, Turkmenistán, Irán y Turquía. La táctica para que esos países permitan el tendido de las vías y la construcción de carreteras y tuberías es el desembolso de miles de millones de dólares en cada uno de ellos para la financiación de diversos proyectos.
El segundo brazo, a través de Rusia y Kazajstán, ya está operativo aunque precisa una modernización. En la actualidad, hay trenes regulares de pasajeros y mercancías entre Pekín y Moscú que tardan seis días y medio en completar el recorrido, pero China ya ha puesto sobre la mesa US$ 6 000 millones de dólares para la construcción del ferrocarril de alta velocidad Moscú-Kazán, una obra de US$ 24 000 millones de dólares que posteriormente unirá la capital rusa con China a través de Kazajstán, lo que permitirá reducir a solamente a 33 horas la duración del viaje Moscú-Pekín.
La iniciativa “Un cinturón, una ruta”, incorpora, también, la dimensión marítima. Al igual que la Ruta de la Seda terrestre, la marítima tiene también varios brazos principales con multitud de ramales adyacentes. Parten de la provincia suroriental de Fujian, surcan el mar del Sur de China, se adentran en el Índico y al llegar al Cuerno de África, uno de ellos se dirige hacia el norte a través del mar Rojo y el Mediterráneo hasta alcanzar Venecia (Italia), y el otro boga hacia Dar es Salaam (Tanzania) y la costa suroriental de África. El tercer brazo es hacia América Latina.
Con el convenio de Estado a Estado entre Panamá y China, firmado el 17 de noviembre de 2017, Panamá se adhiere a la iniciativa china de la Ruta de la Seda y la iniciativa marítima de la Ruta de la Seda del siglo XXI (Acuerdo 14 del convenio) y se transforma en el tercer brazo marítimo de la iniciativa “Un cinturón, una ruta”.
A mi criterio, al recibir Panamá el estatus de “Nación Más Favorecida” de parte de China, anula la posibilidad de la construcción de canal interoceánico por Nicaragua, ya que se establece la posibilidad, que en el futuro, se financie grandes proyectos de infraestructura: ¿la cuarta esclusa del canal de Panamá?. El Tratado Ortega-Wang se parece al Tratado Chamorro-Bryan en que sirve solamente para tener la patente de construir un canal para que nadie más lo pueda hacer.
La Ruta de la Seda marítima puede dar un empujón definitivo al desarrollo de África. Desde principios de esta década, China es el principal socio comercial del continente negro, China quiere duplicar el volumen de negocio para 2020. En el año 2015 las inversiones del gigante asiático en África se acercaron a los US$ 25 000 millones de dólares. Más de 2 000 empresas chinas están presentes en distintos países en sectores como la minería, recursos naturales, infraestructuras, construcción, agricultura, textiles y otros productos manufacturados.
La Ruta de la Seda marítima pretende la creación de grandes infraestructuras portuarias que, según un informe del Pentágono, no solo servirían a objetivos comerciales sino que su fin último sería apoyar la ambición china de convertirse en una potencia naval.
Uno de los grandes anclajes de la ruta terrestre de la política “Un cinturón, una ruta” es Pakistán. Está previsto que su territorio sirva para unir las rutas marítima y terrestre a través de una vía férrea que cruzará Pakistán desde el puerto de Gwadar, en el extremo suroccidental, al extremo nororiental, para enlazar con la red ferroviaria china.
China parece haber encontrado en la Ruta de Seda su piedra filosofal. Si en 2013 el presidente Xi Jinping sorprendió a propios y extraños con el proyecto de revitalizar la antigua ruta de las caravanas de camellos, cuatro años después no solo planea unir China y Europa por una amplia red de trenes, automóviles y barcos -en la que se integren Asia Central, Oriente Próximo, el Sureste Asiático y África oriental-, sino también América Latina.
China ha pasado de tener un papel secundario a ser un actor fundamental para comprender las dinámicas económicas y comerciales de la región latinoamericana. En el 2010 las inversiones chinas en América Latina ascendían a US$ 31,720 millones de dólares. Al cierre del año 2016, las inversiones chinas ascendieron a US$ 113,662 millones de dólares. Lo que nos da un incremento de US$ 81,942 millones de dólares.
A finales del 2016, las inversiones chinas se concentraron en tres países: Brasil (US$ 54,849 millones de dólares), Perú (US$ 12,372 millones de dólares) y Argentina (US$ 10,587 millones de dólares). Estos tres países representan el 71 por ciento de las inversiones chinas en América Latina.
En América Latina, la propuesta China es de construir una línea de ferrocarril que una los océanos Atlántico y Pacífico a través de Brasil y Perú, lo que revela la intención china de convertirse en el primer socio comercial de Latinoamérica, así como su aspiración a potencia global. Los intercambios comerciales entre China y América Latina se han multiplicado por 22 en la última década, y las enormes inversiones de Pekín auguran que seguirán creciendo.
El tren previsto unirá el puerto brasileño de Açu (315 kilómetros al norte de Río de Janeiro, que está en plena fase de expansión para convertirse en el tercero más grande del mundo y primero de América Latina) con el puerto peruano de Ilo (a 1,200 kilómetro al sur de Lima).
Esta Ruta de la Seda transoceánica acortará sensiblemente el tiempo de los intercambios comerciales. Ahora los productos suramericanos tienen que viajar hasta el Canal de Panamá y desde allí aún les falta navegar unos 30 días hasta alcanzar el puerto de Tianjin (al sur de Pekín).
El impulso a las relaciones económicas China-América Latina fue tan brutal que se convirtió en el segundo socio comercial, con US$ 263.600 millones de dólares en 2014. Esto significa que ha desplazado a la Unión Europea y solo está por detrás de Estados Unidos.
Entre 2005 y 2013 China ha otorgado US$ 102.000 millones de dólares en préstamos a la región latinoamericana, Pekín ha encontrado en América Latina el marco adecuado para su diplomacia de seducción: 600 millones de habitantes y una potente clase media que representan un importante mercado tanto para sus productos de bajo precio como para su industria tecnológica. El proyecto emprendido por Xi Jinping para revitalizar la antigua Ruta de la Seda ha encendido todas las alarmas en Washington.
La nueva Ruta de la Seda juega, también, un papel fundamental en el matrimonio de conveniencia de China y Rusia. “Si China consigue conectar su pujante industria con el corazón terrestre de Eurasia, de vastos recursos naturales, entonces es posible que, como predijo en 1904 [el geógrafo británico] Halford Mackinder, ’un imperio de alcance mundial esté a la vista’”, alerta el historiador de la Universidad de Wisconsin-Madison (Estados Unidos) Alfred McCoy.
“La mejor victoria es vencer sin combatir y esa es la distinción entre el hombre prudente y el ignorante”, señala Sun Zi en su libro El arte de Guerra, cuya filosofía gobierna las relaciones exteriores de China.
Oscar René Vargas, economista nicaragüense, autor de numerosos estudios sobre la realidad política y económica de América Central.

sábado, 2 de diciembre de 2017

Cuba sin Fidel

Ilka Oliva Corado

Cuando Obama se fue con sus once ovejas a Cuba, y se tomó la foto, vencido, y a sus espaldas el rostro imponente del Che, en la Plaza de la Revolución; a 90 millas marítimas de Estados Unidos, muchos celebraban.
Había de todo, quienes celebraban que podían viajar y ver a sus familiares, esa parte humana de la migración, otros, a los que el comunismo, el socialismo y el capitalismo les valía un pepino, pero que se mecían a la sombra del tercero, celebraban que en un santiamén podrían poner negocios en Cuba; los vi saborearse los labios, contando imaginariamente los miles de dólares que iban a ganar fácil, así decían.
Va a caer Fidel, decían. Y no eran gringos, eran latinos emigrados de distintas partes del continente, se entiende qué clase de latinos y a qué clase social pertenecen, porque el paria, al paria no le queda tiempo ni para respirar. Realmente los gringos, hablando propiamente del pueblo, desconocen el asunto político con Cuba y no ven a los cubanos como enemigos, como nos lo hacen creer los medios corporativos. Creo que confunden Cuba con el caribe mexicano y no estoy exagerando. Para ellos Latinoamérica se compacta en las playas de Acapulco y Puerto Vallarta que es a donde van a vacacionar.
Cuando Fidel se convirtió en inmortal, los vi celebrar, muchos comenzaron a hacer transacciones bancarias, se cambiaron de residencia y se fueron a vivir a Miami, porque decían que estando cerca se les facilitarían los negocios, ¡a 90 millas nomás de Cuba! Ojo, que no eran cubanos anti Cuba, eran latinoamericanos anti Latinoamérica.
Hablaban de comprar propiedades con los ahorros de toda la vida, decían que las estarían regalando porque lo que los cubanos iban a hacer en cuestión de días, era vender todo y largarse de Cuba hacia Estados Unidos, al país de la libertad. Entonces ellos aprovecharían para poner negocios. ¡Murió Fidel, Cuba es libre!, decían y brindaban.
Otros se hacían en la cama con 3 cubanas, se lamían los labios imaginándose en el festín. Se harían millonarios, decían. Planeaban cómo aprovechar la estampida que el pueblo cubano daría, lanzándose a las aguas en busca de la tierra de la libertad, para ellos establecerse en tierra de Martí para crear el patrimonio económico de sus descendientes.
Habanos, decían. Y se imaginaban a puro  ron, con negras nalgonas y a droga en sus yates a la orilla de la isla. ¡Murió Fidel, Cuba es libre! Decían. Fidel venció al capitalismo, y todavía no se han dado cuenta. ¡Murió Fidel, Cuba es libre! Decían.
Más no sabían, no lo quisieron ver, nunca quisieron entender que Cuba es Fidel. Que Fidel se hizo pueblo. Que Fidel se hizo cepa, macolla, raíz, paisaje, infancia, montaña. Desconocen que la lealtad no se compra ni se vende y que el agradecimiento no tiene transacción alguna. Porque Fidel habita en las manos, en los cerebros, en los corazones y en la lealtad de los cubanos que hacen de Cuba el país más digno del continente americano.
Malaya…
No hay Cuba sin Fidel, porque Fidel es Cuba. ¡Qué la libertad a Cuba le sea eterna!
Ilka Oliva Corado. @ilkaolivacorado contacto@cronicasdeunainquilina.com
27 de noviembre de 2017, Estados Unidos

Tras denuncia de fraude se desata protesta en todo el país



Militares y policías reprimen en Honduras
Rel-UITA


Honduras nos duele. En su pasado reciente le tocó sufrir un golpe de Estado, persecución y criminalización de la protesta, asesinatos selectivos, saqueo de territorios y bienes comunes, corrupción e impunidad. Y ahora un fraude electoral que roza la desfachatez y que está llevando el país al borde de una grave crisis política y social.

Una parte importante de la población está en las calles, protestando por lo que considera un burdo fraude electoral orquestado contra el candidato de la Alianza de Oposición, Salvador Nasralla.

En 14 de los 18 departamentos del país se han realizado tomas de puentes, plazas, bulevares y carreteras, exigiendo a las autoridades electorales que respeten la voluntad del pueblo y dejen de estar manipulando los resultados.

El ejército y la policía han reprimido la protesta y ya se contabiliza un fallecido y varios heridos en la capital y otras ciudades del país.

Según los datos oficiales, con el 94,31 por ciento de las actas de las mesas electorales escrutadas, el candidato oficialista Juan Orlando Hernández supera a su contrincante de la Alianza de Oposición por unos 45 mil votos (1,5 por ciento).

A partir de este viernes, el Tribunal Supremo Electoral deberá realizar un conteo voto por voto de aquellas actas que fueron pasadas a “escrutinio especial” por tener algún tipo de anomalía.

Son más de mil actas que representan una carga electoral de casi 300 mil votos que favorecerían ampliamente a Nasralla.

Las misiones de observación de la OEA y la UE han insistido para que este escrutinio se lleve a cabo en presencia de todas las fuerzas políticas y los observadores internacionales para garantizar la máxima transparencia.

Esta decisión recoge una de las demandas de la Alianza de Oposición, la cual ha denunciado la introducción de actas adulteradas en el cómputo del Tribunal Supremo Electoral (TSE), así como eventos muy sospechosos como la caída del sistema y del servidor en diferentes ocasiones.

También la introducción en el sistema de más de 5 mil actas sin la presencia de representantes de los partidos.

El presidente impopular y su orden de reprimir

Nasralla advirtió que la Alianza no reconocerá los resultados que brindará el TSE si antes no se cumple con las demandas hechas para transparentar el proceso.

También condenó la represión contra simpatizantes de esta organización.

“Quiero condenar la represión de la cual están siendo objeto nuestros compatriotas a nivel nacional. La gente del gobierno ha infiltrado nuestras manifestaciones de protesta para generar violencia.

Pero aquí la violencia solamente la está generando el presidente de la república, porque está violentando la voluntad popular.

Solamente dos hondureños de cada diez están de acuerdo con él, el 80 por ciento quiere que se vaya”, dijo Nasralla en un mensaje difundido en las redes sociales.

Por su lado, la Convergencia contra el Continuismo emitió su tercera proclama, donde plantea como posible solución a la crisis que se ha generado el conteo físico acta por acta y la depuración y cotejamiento de actas del TSE con las de los partidos.

También propuso la abstención por parte de TSE de formular la declaratoria del ganador hasta haber finalizado dicho conteo.

“Estamos siendo víctimas de un robo y lo denuncio internacionalmente. Ningún país del mundo va a reconocer un triunfo ilegal.

Todos saben que la tendencia del 5 por ciento arriba de Hernández en el 70 por ciento de las actas es irreversible, y nos quieren hacer creer que con tan sólo el 30 por ciento que faltaba se invirtió la tendencia. Esto es matemáticamente imposible. Es absurdo”, concluyó Nasralla.

Fuente: Rel-UITA

“El Buen Vivir abre posibilidades más profundas que la simple alternativa económica al neoliberalismo”

Entrevista a Alberto Acosta
Revista Galde


Alberto Acosta Espinosa (twitter: @AlbertoAcostaE ), economista, académico, político, y activista social ecuatoriano, es una de las personas más representativas de la nueva izquierda latinoamericana. Participó activamente en la Revolución Ciudadana y en la fundación del Movimiento Alianza País, llegando a ser ministro de Energía y Minas en el gobierno de Rafael Correa y posteriormente Presidente de la Asamblea Constituyente de Ecuador. Tras dimitir de su cargo por sus discrepancias con la deriva del proceso, Alberto Acosta ha sido una de las principales figuras de la oposición a las políticas neoextractivistas en su país y en América latina en su conjunto. Es, además, uno de los principales teóricos del Buen Vivir y firme defensor de replantear el pensamiento de las izquierdas y un nuevo horizonte emancipatorio desde la confluencia de corrientes diversas y la participación activa de los movimientos sociales. En 2013 fue candidato a la presidencia de la república en representación de la Unidad Plurinacional de las Izquierdas.
Koldo Unceta: En tu último libro, escrito junto a Ulrich Brand, planteas la necesidad de buscar propuestas que permitan salir del laberinto capitalista. Por tanto, nos gustaría empezar por ahí ¿Cómo ves al sistema capitalista actual, tras la evolución sufrida por el mismo en las últimas décadas? ¿Estamos más cerca o más lejos de poder superarlo?
Alberto Acosta: El patriarcado capitalista, en tanto civilización dominante, vive una crisis múltiple, generalizada, multifacética, interrelacionada y sistémica. El capitalismo evoluciona cual zombie infectado por una suerte de “virus mutante”. Lo que si debemos señalar es que nunca afloraron a la vez tantos problemas como ahora, en donde lo económico y social se combina con graves problemas políticos, éticos, energéticos, alimentarios, culturales y una crisis ambiental inocultable… Vivimos incluso una crisis de sentido histórico en cuanto a las grandes soluciones se refiere. Estas, al parecer, ya no están más presentes.
Tal lectura hace pensar que nos encontramos frente a una crisis civilizatoria. Sin embargo, es difícil anticipar si el capitalismo está ad portas de su colapso. Incluso, quizás ya inició dicho colapso pero no tenemos suficiente conciencia de eso. Además, cabe recordar que la transición hacia otra civilización será larga y compleja, durante la cual el capitalismo puede presentar graves recaídas -con tintes hasta fascistas y con brutales brotes de terrorismo- que no pueden marginarse sin una acción política que profundice la democracia en todos los ámbitos.
K.U.: La cuestión de las transiciones, que ocupa un lugar importante en los debates sobre alternativas al desarrollo capitalista, remite a la necesidad de concretar las salidas y adaptarlas a cada situación específica, a cada realidad. Ahora bien ¿Cómo conjugar las alternativas y luchas locales con la existencia de una globalidad fáctica, que requiere también una acción y unas propuestas de alcance universal?
A.A.: Esta cuestión es crucial. Las luchas desde ámbitos comunitarios son y serán las mayores portadoras de grandes transformaciones. Esos espacios de resistencia se convierten, cada vez más, en constructores de otras formas de convivencia mucho más armoniosa y equilibrada. De todas formas, no se puede marginar otros espacios estratégicos de acción: los niveles estatal, regional e internacional. El gran reto es combinar los pensamientos, acciones y luchas desde lo local y comunitario con las disputas en estos otros niveles de acción, reconociendo el potencial de unos y otros, así como sus limitaciones.
Un punto medular aquí será saber desde que bases se construyen las acciones alternativas teniendo en mente la visión utópica de futuro, que nos sirva de meta referencial para las transiciones. Cómo dar respuestas de corto plazo sin perder la visión de largo plazo, algo así como conducir un coche con luces bajas y simultáneamente con luces altas. Y por cierto, habrá que identificar quienes son los compañeros tácticos de lucha con los que podemos transitar una parte del camino, de los compañeros estratégicos con los cuales se comparten los mismos objetivos de largo plazo. Todo esto sin marginar nunca los diversos niveles de acción estratégica.
K.U.: En línea con lo anterior, las críticas del postdesarrollo han cuestionado los referentes universales por considerarlos propios de una propuesta occidental y colonial, que no tenía en cuenta otras realidades y/o cosmovisiones. ¿Cuáles podrían ser en estos momentos unos referentes universales que permitieran una convergencia de las distintas luchas locales y sirvieran para avanzar en una globalización alternativa?
A.A.: Difícil dar una respuesta general a una pregunta tan profunda y compleja. Tal vez algunos ejemplos concretos permitan aterrizar la reflexión.
Quizá entre las piedras angulares de una propuesta que enfrente el capitalismo a nivel global esté el combate a una de sus facetas más perversa: la especulación financiera. Tal combate podría librarse construyendo un Código Financiero Internacional (o códigos regionales inicialmente), el cual norme y exija el control de los flujos financieros internacionales, combatiendo así a la especulación y al uso de las finanzas internacionales -sobre todo endeudamiento externo- como herramientas de dominación económica y política inclusive.
Uno de los capítulos medulares del Código debería tratar sobre la legalidad y la legitimidad de las finanzas. Urge separar las deudas adquiridas legal y, sobre todo, legítimamente -que merecen ser pagadas- de aquellas deudas que pueden y deben impugnarse desde la doctrina de las deudas odiosas, usurarias y corruptas. También es hora de procesar la deuda ecológica e incluso la deuda histórica, donde los países empobrecidos son los acreedores.
Asimismo, urge crear un Tribunal Internacional de Arbitraje de Deuda Soberana, siguiendo -por ejemplo- los términos que propusimos con Oscar Ugarteche. Un paso mínimo para que tal Tribunal funcione es la inmediata disolución del Club de París como marco de negociación. Este Club carece de base jurídica y debe dejar de ser un espacio de decisión sobre acuerdos de reestructuración de deudas, en donde los acreedores imponen condiciones a los deudores. Además, se debe dejar sin guaridas a los especuladores desapareciendo los paraísos fiscales, al tiempo que se los asfixia con impuestos sobre las transacciones financieras internacionales (en línea con la tasa Tobin).
También es necesaria la creación de un Banco Central Mundial -totalmente distinto al Banco Mundial- que pueda emitir una moneda o una canasta de monedas globales. Esto no implica reconstruir el sistema de Bretton Woods. Es más, el Banco Mundial y el FMI, tal como los conocemos tendrían que dejar de existir.
K.U.: ¿Y en el campo de los problemas ecológicos globales?
A.A.: En el campo ecológico global los temas son por igual candentes. Si bien la voracidad capitalista ha creado cambios climáticos inocultables, el capitalismo busca ampliar espacios de maniobra mercantilizando cada vez más la Naturaleza. Los mercados de carbono y de servicios ambientales están entre las más “innovadoras” formas para sostener la acumulación del capital. La conservación de los bosques termina en el terreno de los negocios mientras se mercantiliza y privatiza el aire y el clima. Así vemos que a la víbora capitalista no le importa continuar devorándose su propia cola, arriesgando su propia existencia y de la Humanidad misma. El único fin es acumular capital que, en definitiva, implica acumular poder.
Como respuesta a esta crisis emergen los Derechos de la Naturaleza. Más temprano que tarde tendremos una Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza y un tribunal internacional que castigue los crímenes en contra de la Madre Tierra y sus defensores tal como si fueran crímenes contra la Humanidad (pues, de hecho, lo son); esta inciativa ya se formuló en la Cumbre de los Pueblos en Bolivia, en el año 2010. Incluso ya existe una acción potente desde la sociedad civil de todos los continentes: el Tribunal Ético Permanente de los Derechos de la Naturaleza, en el que tengo el honor de participar en calidad de juez, incluso fui presidente de una de sus sesiones.
K.U.: En relación con esto ¿Cómo ves la salud de las propuestas y movimientos altermundistas? ¿Ves espacios de trabajo y de coordinación contrahegemónicos que respondan a las necesidades del momento? ¿Cómo ves el Foro Social Mundial más de una década después de su puesta en marcha en Porto Alegre?
A.A.: La convergencia de esas acciones de resistencia y de construcción de propuestas de cambio configuran los caminos. Nos urge tejer local, nacional, regional e internacionalmente las luchas de resistencia, tanto como la construcción de alternativas. Esa tarea debe repensarse permanentemente, siempre evitando el mal de la burocratización y partidización. Y eso me parece que está matando al Foro Social Mundial, que devino en aplaudidor de los gobiernos “progresistas” de América Latina; gobiernos que, al transformarse en caudillescos y modernizadores del capitalismo, perdieron el rumbo y su potencial transformador.
Hoy hay nuevos procesos en ciernes. Por ejemplo, quienes cuestionan el crecimiento económico cada vez se acercan más a los críticos del extractivismo. Ahí tenemos dos vertientes que buscan soluciones y que merecen ser tomadas en cuenta. Pero el grueso de las acciones en marcha en todas partes del planeta gira alrededor de las resistencias a las destrucciones sociales y ecológicas que genera el sistema. Es interesante constatar, a modo de ejemplo, las luchas de resistencia de diversos grupos de la sociedad civil a los extractivismos en todas partes del planeta, inclusive en los países considerados equivocadamente como desarrollados, caso de Alemania contra la minería de lignito o carbón vegetal, o contra el fracking o fractura hidráulica en Europa y los Estados Unidos.
Otro caso notable, presente desde hace ya varias décadas en diversas partes del mundo, es el relativo a las diversas acciones que se despliegan desde la sociedad civil para enfrentar la deuda externa. Esta experiencia ameritaría una reflexión mucho más profunda. Aquí hay una tensión permanente entre quienes se oponen terminante a dicha deuda en tanto expresión del capitalismo, sistema que habría que derribar, con quienes, sin llegar a negar ese objetivo de largo plazo, se mueven con mucha habilidad entre los intersticios del poder para conseguir algunos cambios que contribuyan a mejorar las condiciones de vida de las poblaciones afectadas. Sin duda, el riesgo de caminar al filo de la navaja es grande, pues muchas veces se termina contribuyendo con propuestas funcionales al poder y al mismo sistema capitalista.
K.U: Una de las grandes cuestiones de las que te has venido ocupando es la de la controversia entre Desarrollo Alternativo y Alternativas al Desarrollo. En ocasiones, sin embargo, la línea que separa ambos planteamientos es bastante fina, especialmente cuando hablamos de la práctica social. ¿Cómo ves esta cuestión?
A.A.: Para identificar esa delgada línea nada mejor que recordar los elementos característicos del desarrollo: su pretensión de mandato global; su vocación de síntesis en los logros conseguidos a través de maximizar permanentemente los resultados; sus profundas raíces antropocéntricas y patriarcales; entre otros puntos.
La crítica, empero, debe superar estos predicados o características básicas. Debe desarmar la visión del progreso como fundamento del devenir histórico de la Humanidad. Así, la crítica de esta representación no se enfoca en formular “desarrollos alternativos”, sino en construir alternativas a la idea misma de desarrollo, es decir, en última instancia, alternativas al llamado progreso.
Del mandato global del desarrollo requerimos transitar a visiones plurales, sin pretensiones hegemónicas. De la maximización insostenible -por múltiples razones- caminemos a un mundo donde la religión del crecimiento económico sea derrumbada. Por igual debemos desmontar el patriarcado, el racismo y el antropocentrismo. Estas acciones explican en gran medida lo que implica construir una alternativa al desarrollo.
K.U.: Hablemos un poco del Buen Vivir, tema al que has dedicado gran parte de tu trabajo político, social y académico. ¿Cómo valoras la aportación de esta propuesta a los debates sobre las alternativas al desarrollo y/o al capitalismo? ¿Cómo valoras los casi 15 años transcurridos desde que esta idea comenzó a alcanzar difusión más allá del mundo indígena andino? ¿Cuál es la salud actual de las propuestas sobre el BV?
A.A.: Al buscar alternativas al neoliberalismo nos dimos de narices con el Buen Vivir. Nos topamos con ideas, valores, experiencias y muchas prácticas existentes hace tiempo en muchas comunidades indígenas. Una realidad en nuestros países, pero marginada por la conquista y la colonización que aún perduran. Y de su estudio comprendimos –al menos ese es mi caso- que no se trataba de simples alternativas económicas al neoliberalismo, sino que el Buen Vivir planteaba posibilidades alternativas más potentes y profundas.
En los saberes del mundo indígena no existe una idea análoga al “desarrollo”. No hay una concepción lineal de la vida que establezca un estado anterior y posterior, que siempre sería mejor en base a una creciente disponibilidades de bienes. No asoma esa dicotomía de subdesarrollo y desarrollo, como plantea la modernidad occidental. Tampoco existen conceptos como “riqueza” y “pobreza” determinados por la acumulación y la carencia de bienes materiales. Es más, el ser humano es visto como un actor más en la Naturaleza, y no como su dominador.
Esas lecturas encontraron espacios importantes en las constituciones de Ecuador y Bolivia. Sin embargo, no son definiciones indiscutibles, ni mucho menos. Su posición en esas constituciones está jalonada por varias contradicciones. No obstante, su constitucionalización, que no asegura su cristalización, fue un potente aliciente para su difusión. Cada vez hay más interés en el Buen Vivir o en el Vivir Bien, en un debate con creciente interés fuera de estos dos países, como lo demuestra esta entrevista.
K.U.: Tu relación con el gobierno de Ecuador y con Rafael Correa, desde tu dimisión como Presidente de la Asamblea Constituyente hasta hoy, ha estado jalonada por una cadena de desencuentros bien conocidos. ¿Cómo valoras la trayectoria global del gobierno de Alianza País? ¿Ha servido para impulsar la idea del Buen Vivir?
A.A.: Para decirlo en pocas palabras, el gobierno de Rafael Correa sintetiza una década desperdiciada. Correa fue el presidente que más tiempo estuvo continuadamente en funciones en toda la historia republicana ecuatoriana, tuvo los mayores ingresos económicos, concentró -como ningún otro- el poder estatal en todas sus funciones, coincidió con una época en donde varias administraciones regionales tuvieron el mismo signo ideológico: el “progresismo”, y que, además, tuvo a su mano una guía para grandes transformaciones: la Constitución de Montecristi, que visibilizó como potentes conceptos horizonte al Buen Vivir, a los Derechos de la Naturaleza, al agua como un derecho humano fundamental… A pesar de tener todas esas mareas a favor para propiciar cambios profundos, Correa se limitó a intentar modernizar el capitalismo.
Para lograr tal modernización, Correa vampirizó el concepto de Buen Vivir y lo transformó en un dispositivo de poder y una herramienta de propaganda oficial al servicio de sus apetencias de concentrar poder, disciplinar, y hasta adormecer a la sociedad. Una verdadera aberración.
K.U.: En lo que respecta específicamente a los Derechos de la Naturaleza –oficialmente reconocidos en la Constitución- y a las políticas extractivistas del gobierno ¿Qué balance cabe hacer?
A.A.: Los Derechos de la Naturaleza se proyectan con fuerza fuera del Ecuador. Su aprobación constitucional, un hito civilizatorio, potenció procesos existentes desde antes en varias regiones del planeta. Paradójicamente casa adentro los Derechos de la Naturaleza se redujeron a “supuestos derechos”, como afirmó Correa al admitir, en agosto del 2013, que le quedó grande la Iniciativa Yasuní-ITT (surgida desde la sociedad civil mucho antes de su gobierno, dicho sea de paso). Tal era una propuesta revolucionaria acorde a los Derechos de la Naturaleza, acorde al Buen Vivir, con una clara y potente estrategia post-extractivista.
K.U.: Continuando con este tema, nos gustaría conocer tu valoración sobre lo que en América Latina llamáis gobiernos “progresistas” (Ecuador, Bolivia, Venezuela, etc.), y que aquí en Europa suelen verse como gobiernos “de izquierda” por algunos sectores y de “corte populista” por otros.
A.A.: Eduardo Gudynas diferenció categóricamente a los gobiernos “progresistas” de los gobiernos neoliberales y de lo que podrían ser gobiernos de izquierda, que actualmente no existen en América.
¿Son gobiernos de izquierda aquellos que consolidan regímenes caudillescos y autoritarios, que ahondan más y más las modalidades de acumulación primario exportadoras al profundizar y ampliar los extractivismos, que despliegan prácticas conservadoras en cuanto a libertades sexuales, que consolidan el patriarcado y la colonialidad, que limitan y debilitan a los movimientos sociales, que ponen cortapisas a la libertad de expresión…? No, definitivamente no.
Los gobiernos “progresistas” no son de izquierda. Es más, para colmo, con muchas de sus acciones han terminado retornando al redil del neoliberalismo. El gobierno de Correa es un ejemplo claro: basta anotar que suscribió un TLC con la Unión Europea, que en definitiva fue la adhesión al TLC suscrito por los gobiernos neoliberales de Perú, Colombia y de la propia Unión Europea.
K.U.: Otro asunto: ¿Puede hablarse de un análisis “latinoamericano” sobre la llegada de Trump a la Casa Blanca y sus consecuencias? ¿Qué repercusiones específicas puede tener para América Latina?
A.A.: Hay múltiples impactos. Destacaría la política migratoria de Trump. Una posición, con acciones violatorias de los Derechos Humanos, que afecta a muchas familias latinoamericanas afincadas a los dos lados del rio Grande…
El negacionismo climático de Trump, un personaje perdido en su iluso mundo de los negocios a ultranza e incapaz de leer la compleja y cada vez más crítica realidad ambiental del planeta, pasará factura a América Latina. Para empezar muchas acciones en marcha destinadas a frenar la barbarie del capitaloceno se verán debilitadas inclusive por el mal ejemplo que emana desde Washington. Al mismo tiempo que las empresas extractivistas darán rienda suelta a su voracidad alentadas por los discursos y las disposiciones del régimen estadounidense.
Quizás Trump, en medio de su aparentemente confusa gestión, hasta llegue a alentar salidas políticas violentas y dictatoriales a los problemas de “su patio trasero”. Su política en contra del gobierno venezolano parece ir en esa dirección. Si bien cabe rechazar enérgicamente cualquier agresión imperial contra Venezuela, es realmente triste ver cómo el deterioro del “progresismo” en el caso venezolano podría dar los justificativos perfectos para la injerencia norteamericana, bajo la típica farsa de “restaurar la democracia y la libertad”.
K.U.: Hace dos años las Naciones Unidas proclamaron solemnemente la Agenda 2030 y los ODS. En ellos se reconocía claramente la inviabilidad del actual modelo de producción y consumo y, sin embargo, no parece haberse dado ningún paso hacia adelante ¿Qué valoración haces de los ODS y de la Agenda 2030? ¿Tienen alguna utilidad?
A.A.: Los ODS están impregnados de un pecado original: la idea del desarrollo, que en realidad es un fantasma. Hace rato debimos desencantarnos de esa alocada carrera detrás del desarrollo. Si bien hay cada vez más gente demanda un cambio radical de rumbo en el mundo, esta no es aún la tendencia mayoritaria. Menos aún en Naciones Unidas.
Un punto clave: Naciones Unidad es lo que es, una amalgama en donde predominan los intereses de los más poderosos y en donde el todo no puede superar a sus partes. Me explico, no es posible superar estructuralmente los problemas del capitalismo mundial desde el seno de las actuales Naciones Unidas. Allí la mayoría de gobiernos de los países representados defienden privilegios de los grupos de poder, mientras buscan a como de lugar el progreso y el desarrollo. Es aclara porque solo se llega a tibios acuerdos como aquellos conseguidos en la Cumbre de Cambio Climático en París, a fines de 2015, que para colmo ya no son respaldados por el gobierno de Trump.
De todas maneras, abrir la discusión sobre los ODS podría profundizar la crítica al sistema y podría ser una oportunidad para reinventar las propias Naciones Unidas.
K.U.: Una última cuestión. Como buen conocedor de Europa que eres. ¿Cómo ves Europa desde A. Latina? ¿Crees que hay aún alguna esperanza de que la UE desempeñe algún papel positivo en este momento en la búsqueda de alternativas a la crisis sistémica en la que vivimos, o por el contrario constituye un obstáculo para ello?
A.A.: Es cierto que viajo con frecuencia a Europa y que recorro algunos países europeos discutiendo las posibles alternativas, algunas de ellas esbozadas anteriormente. Pero de allí a decir que conozco Europa hay mucho trecho. En realidad hay muchas Europas. Como bien anota el gran sociólogo José María Tortosa, Europa presenta muchas caras, por ejemplo, cuando se leen las diversas aproximaciones al tema de la migración.
Lo que si me atrevería a plantear es que Europa ya no es el continente de las luces. Quedan perdidos en los pliegues de su historia el nacimiento y difusión de muchas ideas-horizonte, como liberalismo o socialismo, que emergieron desde Europa o que se expandieron a través del viejo continente sacudiendo al mundo. Ese tiempo ya pasó. Es más, a ratos me parece que en Europa se ha perdido incluso la capacidad de aprender de su propia historia. Basta ver su incapacidad para enfrentar definitivamente los problemas de endeudamiento externo de los países del sur del continente, cuando en 1953 ofrecieron una salida completa a la Alemania que venía de desatar dos grandes guerras en el continente y en el mundo.
A pesar de esos cuestionamientos encuentro cada vez más acciones desde las comunidades y localidades europeas que tendrán una fuerte resonancia futura si se sintonizan con otras luchas de resistencia y de construcción muy vivas y activas a lo largo y ancho del planeta.

Golpe a Nasralla en Honduras



El 28 de junio del año 2009, cuando Honduras iniciaba un camino propio, alejada del neoliberalismo y se hermanaba con el progresismo latinoamericano que emergía en Suramérica, el presidente Manuel Zelaya sufre un golpe de Estado. Un golpe de Estado ordenado desde Estados Unidos y ejecutado por la oligarquía, tal como sucedió en Paraguay y en Brasil; llevados a cabo por el Congreso y la Corte Suprema de Justicia.

Buitres afines al poder del capital, dictaduras que se imponen con nuevos modelos operacionales, que tienen el centro de la logística en el Congreso, en la Corte Suprema de Justicia y en el Tribunal Supremo Electoral y; que son manipuladas por los medios de comunicación corporativos que son base para mantener vigente el sistema actual, engañando a la población.


Honduras, ubicado en el triángulo norte de Centroamérica, tal como Guatemala y El Salvador, es uno de los tres países más explotados de Latinoamérica, en las últimas décadas. El negocio de las multinacionales ha realizado ecocidios que han terminado con pueblos enteros. Comunidades que se ven obligadas a emigrar de forma irregular hacia Estados Unidos porque el país los obliga.  En Honduras, las muertes de defensores de Derechos Humanos y del medio ambiente, se igualan a las de Colombia. Las cifras de los feminicidios son abrumantes.

País base en el tráfico de droga desde Colombia hasta Estados Unidos, y nos han contado el cuento al revés, cuando nos dicen que Estados Unidos firmó un convenio para la erradicación de la misma en el triángulo norte de Centroamérica con el Plan Alianza para la Prosperidad: no, esto lo único que busca es militarizar la zona y dejarla al mando de las clicas criminales del gobierno, para dar paso al tráfico de droga, de personas y a la explotación minera; desapareciendo y asesinando a cuanta persona se ponga en contra, tal como sucede en Colombia con el Plan Colombia y en México con el Plan Mérida y el Plan Frontera Sur.

Y entonces entra al ataque la mediatización acusando de estas muertes a las maras, cuando es violencia institucional, y manipulan a la población que angustiada y sin entender nada pide la pena de muerte para los parias. Y se sube el telón y se baja el telón y se lleva a cabo la obra de teatro que mantiene lejos a la población de las transacciones del gobierno, el ejército y la oligarquía. Y poniendo como excusa la violencia de las maras y del tráfico de drogas, crean bases militares estadounidenses en territorio latinoamericano, con la única finalidad de cercar a quienes en amor patrio buscan liberar a su tierra de toda opresión. Y así nos han convertido en colonias estadounidenses, vencidas e indefensas.

Honduras, Guatemala y El Salvador, después de México, son los países que más exportan mano de obra barata a Estados Unidos, poblaciones enteras se ven obligadas a emigrar: por la violencia, por falta de oportunidades y porque buscan salvar sus vidas y desarrollarse. Migración que realizan sin documentos y que las convierte en presas fáciles para el crimen organizado.

En Guatemala la destitución de Pérez Molina tuvo como resultado la elección de otro capo llamado Jimmy Morales, la población votó a favor de otro verdugo. Solo sirvió de espectáculo para la prensa internacional y de excusa para que quienes en realidad controlan la zona, cambiaran a un títere y pusieran a otro.  En Honduras las cosas están siendo distintas, la población votó a favor de Salvador Nasralla y debe defender ese voto, saliendo a las calles y exigiendo que se respete su decisión.

No se puede dejar robar su soberanía, el pueblo hondureño debe defender ese voto y no permitir otro golpe como el de Zelaya. Hay mucho en juego, el pueblo hondureño no puede dejarse vencer, ya trazó un camino, debe seguirlo, es el camino del progreso.

Hace dos años, Honduras se llenaba de indignados manifestando con antorchas, la larga noche hondureña se llenaba de luz, de resistencia, de pueblo despierto, de utopías y albedrío.

No deben dejarse vencer, el pueblo hondureño tiene la fuerza, la dignidad, la entereza y el amor para resistir y no permitir que buitres afines a la explotación, a la manipulación y al exterminio, sean quienes los gobiernen.

Deben demostrarle al gobierno actual, que su tiempo terminó, que Honduras despertó y van a defender su derecho constitucional a como dé lugar. Por los que ya no están, por los que están y por los que vienen. Es ahora, el tiempo es hoy.


Blog de la autora: 

Ilka Oliva Corado. @ilkaolivacorado contacto@cronicasdeunainquilina.com

30 de noviembre de 2017, Estados Unidos.

viernes, 1 de diciembre de 2017

Meade, el hombre del traje PRI


Bárbara Ester y Ava Gómez

CELAG

 Para las próximas elecciones de México, Enrique Peña Nieto designó a José Antonio Meade como candidato del PRI, avalado por las confederaciones trabajadoras del país, grupos de mujeres, jóvenes y movimientos territoriales del partido [1], lo que genera un entorno de cierto consenso en torno a la propuesta.

Al comenzar el gobierno de Enrique Peña Nieto, fue nombrado Secretario de Relaciones Exteriores, siendo el único Secretario de Estado proveniente del gabinete presidencial anterior que continuó al frente de una Dependencia Federal. Desde el 2015 dirigió la Secretaría de Desarrollo Social Federal y desde el 7 de septiembre de 2016 regresó al frente de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, cargo que ocupó hasta el 27 de noviembre de 2017.

La candidatura de José Antonio Meade ha sido promovida por los banqueros, quienes lo reconocieron como un candidato fiel al sector financiero tanto nacional como internacional. Elogiado por el gobernador del Banco de México y con el visto bueno de las agencias calificadoras de crédito, es reconocido por su intención de cumplir a rajatabla los pagos de sus deudas[2]. Además, es valorado por su versatilidad para moverse con soltura entre la clase política del PRI y el PAN [3].  Meade no milita de manera formal en ningún partido pero ha sido funcionario en dos administraciones federales del PAN y otras dos del PRI, además de ser hijo del priísta Dionisio Meade y sobrino nieto de Daniel Kuri Breña, uno de los fundadores del PAN en 1939-. Esta ambivalencia partidaria le ha acarreado ventajas: el pasado 23 de agosto fue inscrita su candidatura, quince días después de que el PRI amplió sus reglas de postulación permitiendo la incorporación de un ciudadano sin afiliación y trayectoria previa [4], en pocas palabras la confección de un traje a medida.

Paradójicamente, este estilo -al menos potencial- de transfuguismo político es percibido como una cualidad positiva en un contexto de imagen negativa del PRI. Según Luis Efrén Ríos Vega este concepto, a pesar de ser jurídicamente reciente, ha sido clave para entender las prácticas políticas de la transición democrática mexicana. Mientras que la unidad, disciplina y lealtad hacia la línea presidencial fueron la piedra angular de la consolidación del partido hegemónico, en la alternancia el transfuguismo es parte de la forma de “hacer política”. Ser un nómade de partido ofrece la posibilidad de ganar el poder de modo que la deslealtad o la disidencia partidistas comenzaron a ser eficaces en lo electoral y como forma de canalizar la oposición. El saldo: un transfuguismo electoral producto de la fragmentación partidista, ideológica y política [5].

Ahora bien, el camino hacia la Presidencia de México no está exento de complicaciones. Su talón de Aquiles son los conflictos de intereses y sus relaciones con personajes bajo sospecha de corrupción. El apoyo de Peña Nieto tampoco garantiza su triunfo en las urnas en julio de 2018. En los últimos tiempos a los candidatos priístas no les ha ido bien, exceptuando la victoria de Peña Nieto gracias al apoyo de una alianza de gobernadores del partido -actualmente se encuentra concluyendo su sexenio con una escasa valoración positiva-. Si bien la imagen del actual mandatario mejoró respecto del cimbronazo en septiembre del 2014 –cuando registró una caída libre que lo llevó a su punto más bajo luego del asesinato de 43 estudiantes de una escuela para docentes- persiste una proporción de dos a uno entre los que desaprueban su gestión y quienes la aprueban. De acuerdo con una encuesta de la firma Buendía & Laredo, publicada por el diario El Universal, el 31% de los mexicanos tiene una imagen positiva de su gobierno, mientras que el 64% lo rechaza [6]. En cuanto a las preferencias partidarias el último sondeo de la consultora mencionada anteriormente, arroja que en primer lugar se encuentra MORENA encabezada por AMLO con un 25% de intención de voto seguido de el PAN (19%) y el PRI (16%) [7].

Su perfil intencionalmente discreto no le impidió a Meade sacar provecho de su breve estancia en la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) aun sin modificar ninguna de las estrategias de combate a la pobreza implementadas por su antecesora Rosario Robles. En un breve lapso -sólo 378 días– comenzó a realizar una intensa campaña política para posicionarse en la administración peñanietista, encabezando nada menos que 246 actos públicos. Los viajes desde su cargo en Sedesol le permitieron tejer alianzas con actores clave del país, las cuales quedaron plasmadas en 85 acuerdos o convenios, a razón de uno cada cuatro días. También le permitieron reforzar sus vínculos con gobernadores, alcaldes, empresarios, banqueros, líderes de organizaciones campesinas y ganaderas, militares, académicos y representantes religiosos. A comienzos de 2017, Meade firmó con los gobernadores de las 32 entidades federativas un “Convenio por un México sin pobreza” [8].

No faltan quienes afirman que su mala administración desde la Secretaría de Hacienda –prácticamente en quiebra- y la falta de trayectoria militante inhabilitan una candidatura sólida de Meade. Sin embargo, constituye la opción de quienes desconfían de la “amenaza populista” de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), al tiempo que le permite al PRI llevar a un candidato “ciudadano” que no está directamente asociado a los escándalos de corrupción [9].

Meade representa un nuevo acercamiento del PRI a los sectores empresariales, identificando de esta forma un discurso atravesado por un enfoque económico más superficial, sin tener en cuenta que sus gestiones fueron ampliamente cuestionadas; durante su gestión cayó la producción petrolera y se aprobó el gasolinazo, el ocultamiento de millones de mexicanos y mexicanas pobres luego de que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) cambiara el método en la forma de medir el ingreso, mejorando las estadísticas pero sin repercusión en la vida de las personas [10].

Por último, cuenta con una trayectoria política marcada por dos factores: su amplia experiencia en sectores relacionados con la economía –su desempeño como Ministro de Hacienda y en PEMEX [11] – y su labor en relaciones internacionales. Estos dos ámbitos de experiencia son funcionales precisamente en un punto álgido de la política mexicana, donde uno de los debates más centrales es la renegociación del TLCAN.

 

Notas

[ 1 ] [1] http://www.elfinanciero.com.mx/nacional/meade-se-reune-con-mujeres-y-jovenes-en-la-sede-del-pri.html

[2] http://www.jornada.unam.mx/2017/11/28/opinion/006o1eco

[3] https://www.vice.com/es_mx/article/8x5j7z/vice-news-la-recetas-del-doctor-meadeuno-de-los-presidenciables-en-mexico

[4] http://www.animalpolitico.com/2017/08/pri-candidatos-ciudadanos/

[5] https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/5886/7816

[6] http://interactivo.eluniversal.com.mx/interactivos/external/graficos/online/PDF_17/PDF-encuestaEVALUACION.pdf

[7] http://interactivo.eluniversal.com.mx/online/PDF_17/PDF-panoramaCOMICIOS.pdf

[8] http://www.proceso.com.mx/454756/jose-antonio-meade-sigiloso-aspirante-prianista

[9] http://www.proceso.com.mx/454723/meade-amasiato-funcional

[10] http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-36872294

[11] http://www.celag.org/mexico-cronica-de-una-privatizacion-encubierta/ 

Bárbara Ester y Ava Gómez son investigadoras de CELAG.

Fuente original: http://www.celag.org/meade-hombre-del-traje-pri/

Tres despachos sobre la cuestión nacional




Maciek Wisniewski* / I


Lenin. Lo primero es lo primero: el máximo dirigente bolchevique y el fundador de la URSS –ojo: el único país en la historia cuyo nombre no hace referencia a un territorio ni un pueblo en particular– es ante todo un internacionalista. La mayor parte de su vida pasa en el exilio (Múnich, Londres, París, Kraków, Zúrich, Helsinki). La Revolución Francesa, la Comuna de París forman parte más de su imaginario que la historia de Rusia (goo.gl/vrb1Zm). En 1914, mientras otros socialdemócratas adoptan la línea patriótica, él no entiende cómo los obreros pueden matarse entre ellos en vez de luchar contra el capital o sus burguesías nacionales. Llama a una tregua de clase, a su regreso de Finlandia, a fraternizarse con los enemigos y al tomar el poder, a darle la paz a todos los pueblos. Su objetivo: extender la Revolución más allá de todas las fronteras. No obstante tras el desdeño inicial –y el camino sinuoso a ella (1912-1922)– abraza la cuestión nacional. Rusia zarista es un imperio multinacional –la prisión de las naciones– y él necesita aliados nacionales. Se distancia del internacionalismo abstracto(Bujarin/Radek). Distingue entre nacionalismos de los oprimidos y los de los opresores. Pregona el derecho de autodeterminación. Es en la cuestión nacional donde mejor se refleja el carácter antimperialista y anticolonial de la Revolución que inspira la mayor insurrección de pueblos dominados desde la era de los libertadores en las Américas (y luego inspirará la ola de descolonización después de la Segunda Guerra). Lenin –apunta T. Krausz– es el primer marxista que entiende bien la cuestión colonial: va más allá del eurocentrismo (Segunda Internacional), basa su enfoque en un modelo teórico de la división tripartita del sistema mundial y su ley de desarrollo desigual(Reconstructing Lenin, 2015, p. 165). Aun así E. Blanc tiene razón: los bolcheviques llegan a entender la cuestión nacional-colonial –mejor así– en las periferias del zarato demasiado tarde; otra razón por la que la Revolución no se extiende y empieza degenerar (goo.gl/hFKie6).

Rosa. Si hay una frase sobre R. Luxemburgo repetida sin fin es ésta: “Mientras mucha parte de su pensamiento sigue vigente, su mala valoración de la ‘cuestión nacional’, algo que demuestra por ejemplo la descolonización, no sobrevive la prueba del tiempo...”. Después de Fanon todos somos sabios. Pero lo que –en esencia– dice Rosa es que el capitalismo es necesariamente global (no nacional) y que la lucha debe ser contra el capital (no por los estados independientes). El lugar desde dónde habla también cuenta: no es sólo que su Polonia natal está repartida entre Alemania, Austria-Hungría y Rusia, y así mejor afianzar el sentimiento internacionalista. Es que conoce el tóxiconacionalismo polaco –típicamente centroeuropeo, étnico/exclusivista– que considera intrínsecamente reaccionario. Por eso se distancia del propio Marx (independencia de Polonia era su idée fix) y –desde el principio (goo.gl/3twNki)– de otros socialistas polacos obsesionados con lo que hoy sería identitarismo, pero desinteresados en cuestiones de clase. Cuestiona incluso el derecho de autodeterminación. ¿Polonia independiente? Bien. Sólo si la Revolución triunfa en Rusia, Austria, Hungría, Alemania (a lo que Lenin le reprocha no distinguir entre guerras imperiales y las de liberación nacional). Pero cuando en 1918 Polonia recobra la independencia bajo el derecho de autodeterminación propuesto por... las potencias occidentales y se autodetermina tal como siempre le gusta más –reaccionaria y autoritaria– el líder bolchevique acaba comiendo –hasta cierto punto– la sopa de su propio chocolate. Sin otra opción para ayudar a la revolución alemana que mandar el Ejército Rojo a través de Polonia acaba derrotado por el triunfante nacionalismo polaco. Esto se llama realmente la mala valoración de la cuestión nacional.

Austromarxismo. Curioso: desde el principio uno de los bolcheviques dice que aquella empresa –la invasión de Polonia (1920)– está destinada a fracasar. ¿Quién? Stalin, no en vano experto en nacionalismos. Es georgiano –mientras sus camaradas mayoritariamente rusos–, encima autor de una simplista pero instructiva obra sobre el tema: El marxismo y la cuestión nacional (1913). Para escribirla el mismo Lenin lo manda incognito a Viena (como no habla alemán se lleva de traductor al pobre Bujarin). Los austromarxistas –O. Bauer y K. Ranner– son los teóricos más avanzados en temas culturales –algo inusual para su época– y el multinacional Imperio de los Habsburgo –liberal comparado con el de los Romanov– el centro del debate sobre esto. Su idea principal –recuerda G. M. Tamás– es contener lo nacional/étnico en los márgenes del imperio promoviendo autonomías culturales (en lugar de autodeterminación) y mantener la política libre de estas tensiones, centrada –de preferencia– en cuestiones clasistas y universales (goo.gl/WoDz93). Los bolcheviques quedan atraídos por este modelo –tomando una posición intermedia entre Bauer que tiende a sobrevalorar la cultura y Rosa que la ignora– hasta el repentino giro de austromarxistas hacia el socialpatriotismo (1914). ¡Tanto que escribían sobre los peligros del nacionalismo y de cómo neutralizarlo que acabaron abrazándolo! Años más tarde Stalin abandonando la inicial política bolchevique de más apertura a la cuestión nacional-colonial y retrocediendo al chovinismo gran-ruso –¡Ucrania!– sufre un giro parecido.

Coda. Si alguien ya dijo Fanon, que pensar en él sea un pequeño addendum:

• “La ‘conciencia nacional’ que no es nacionalismo, es la única que nos puede dar una dimensión internacional’ (F. Fanon, Los condenados de la tierra, 1961, p. 226).

• Es el primer gran teórico antimperialista al notar que el nacionalismo ortodoxo hace el juego al imperialismo que concediendo la autoridad a las burguesías nacionales extiende su hegemonía (E. Said, Culture and imperialism, 1994, p. 326).

• Y también “el primer pensador radical al apuntar a los peligros del ‘nativismo’ para los movimientos descolonizadores que pasan del nacionalismo al chovinismo, racismo y tribalismo” (goo.gl/QZD3P7).

Si con la Primera Guerra la violencia colonial llega a casa (R. Luxemburgo dixit), con la crisis y la ola de neo-nacionalismos lo hace también el tribalismo postcolonial (miren la Europa Central, miren a Trump).

*Periodista polaco

Twitter: @MaciekWizz

"Los mapuches no son 'indios chilenos', sino pueblos preexistentes"


Mensaje de los investigadores de CONICET




ANRed

Los investigadores nucleados en la Sección Etnología, perteneciente al Instituto de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Buenos Aires, repudiamos la represión llevada a cabo contra la Pu Lof en Resistencia, en el Departamento de Cushamen, el 11 y el 12 de enero, por Gendarmería Nacional y por la Policía de la Provincia de Chubut. Nos sumamos, de este modo, a los múltiples comunicados de repudio realizados por comunidades y organizaciones indígenas, investigadores, docentes y estudiantes, trabajadores del Estado, agrupaciones religiosas y organismos de derechos humanos.

Al mismo tiempo, comunicamos nuestra preocupación, una vez más, por la recurrencia de discursos y relatos sesgados y erróneos sobre la realidad de los pueblos indígenas actuales y sus orígenes. Como investigadores que trabajamos con pueblos originarios de Argentina y de otros países de América del Sur, respaldamos una parte sustancial de nuestras investigaciones en etnografías llevadas a cabo en los territorios comunitarios y en los márgenes de las zonas urbanas, en las que se instalaron las familias indígenas que fueron forzadas a desplazarse desde mediados del siglo pasado.

Si bien en las últimas décadas la destrucción de sus territorios intensificó las migraciones, también se da un proceso inverso y algunos deciden volver a la tierra. Este proceso de retorno —al que suelen referir como “recuperaciones”— pone al descubierto el despojo territorial que vivieron sus mayores, así como los métodos fraudulentos y violentos empleados tanto por privados como por el propio Estado.

Numerosas investigaciones antropológicas e históricas contextualizan estos procesos de despojo y permiten explicar por qué Benetton es hoy el mayor propietario de la Patagonia, en tanto que la mayoría de las comunidades indígenas territoriales se encuentran en tierras consideradas fiscales, sin títulos de propiedad comunitaria, bajo la amenaza constante de desalojo. Por lo tanto, las “recuperaciones” no son actos terroristas ni amenazas a la seguridad nacional, tal como sostiene el Ministerio de Seguridad de la Nación. Son llamados de atención sobre historias silenciadas en el relato oficial de la colonización, sobre los efectos negativos de la extranjerización de la tierra y de la intervención del capitalismo extractivista, y revelan la continuidad de la colonialidad en el presente.

Por otro lado, tal como indica el nombre de nuestro lugar de trabajo, algunos de nuestros estudios examinan las clasificaciones etnológicas, sus contextos de producción y las relaciones de poder subyacentes. Coherentes con dichas investigaciones, nos vemos en la obligación de aclarar dos enunciados fundados en el desconocimiento que, si bien son antiguos, se actualizan en estos días.

Afirmamos, por lo tanto, que los mapuches no son araucanos de origen chileno y no exterminaron a los tehuelches. La mayoría de los etnónimos (nombres de los pueblos indígenas) variaron entre el siglo XVIII y el presente; algunos son nombres que se dan a sí mismos —como por ejemplo “mapuche”— y otros fueron impuestos —como es el caso de los términos “araucano” y “tehuelche”. Vale decir que “araucanos” no es el “verdadero nombre” de los mapuche ni tampoco es el nombre de los “antiguos mapuche”; es apenas el nombre que los españoles quisieron darles.

Los mapuches, por otra parte, no son “indios chilenos”, sino pueblos preexistentes. Esto significa que vivían en estos territorios antes de que existieran los Estados y que había mapuches en lo que hoy es Argentina, así como había tehuelches en lo que hoy es Chile. A su vez, las alianzas matrimoniales entre unos y otros y los desplazamientos producidos por el avance de los Estados sobre sus territorios dieron lugar a que muchas familias se identifiquen en el presente como mapuche-tehuelche, tal como ocurre en la actual provincia de Chubut. Los tehuelches, por otra parte, no “se extinguieron”, sino que desde hace varios años luchan para demostrar que continúan existiendo y, en la Patagonia austral, han comenzado a identificarse en el espacio público como aonek’enk. Los responsables de su marginación e invisibilización no fueron los mapuches, sino las políticas de colonización.

Convencidos de la importancia de evitar lecturas sesgadas de la historia y del presente, en la vía para reparar injusticias y subordinaciones, invitamos a quienes deseen profundizar en el conocimiento de estos temas a considerar, en primer lugar, las voces de los propios pueblos originarios, que se expresan a través de sus organizaciones y líderes, en los medios de comunicación y en las redes sociales.

Los invitamos también a consultar los numerosos estudios actualizados, disponibles en internet, mediante los cuales los investigadores del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y de diversas universidades nacionales contribuimos a resolver problemas que preocupan a nuestra sociedad.

Fuente: http://anred.org/spip.php?breve12253

Fraude electoral de computadoras y fusiles



Honduras



Milson Salgado
Rebelión

La izquierda de Honduras es inocente. Siente una admiración por Hugo Chávez por ser el heredero genuino de Simón Bolívar el Libertador, pero admira a los Yankees sobrinos del tío Samuel (U.S), aquel hombre mayor de semblante amargo, cano y vestido con la bandera de los Estados Unidos que suministró carne a los soldados estadounidenses en la guerra anglo-americana en 1812 en el norte del estado de New York: “En los Estados Unidos si hay Justicia”-repetimos con frases manidas. “Los Estados Unidos ya se van a llevar a otro extraditado para que aprendan” “Sí lo hubiera hecho en Estados Unidos, a ver”. Por mucho que los “americanos” hablen de antiamericanismo en el continente americano, en Honduras incluyendo a la izquierda ingenua gozan de mucha admiración.

Sin embargo, los ciudadanos hondureños ya se están dando cuenta que una hoja de un árbol no cae sin ser captada por los radares y los satélites ubicuos que éstos mantienen parapetados en los cielos de las repúblicas satélites, por no mencionar las Bananas Repúblics que bautizó su conciudadano O. Henry. En el golpe de Estado perpetrado en el año 2009 había una cierta sospecha en torno al papel que jugaron los Estados Unidos en la salida ilegal del Presidente Manuel Zelaya, y se levantó un manto de escepticismo sobre todo cuando el avión que partió con rumbo a Costa Rica transitó la ruta de Palmerola, base estadounidense en Honduras, llevando entre sus maletas a un presidente que había perdido el derecho a usar frac y su sombrero texano, porque según sus lógicas debería dormir en piyama el sueño de los justos. Pero las suspicacias saltan como evidencias a la vista, cuando los empleados de la OEA, ala de los intereses estadounidenses en el continente en complicidad con el Tribunal Supremo electoral, han sido fiadores de las mañas del escrutinio, y están a las puertas de quitarle la victoria justa a un pueblo que creyó en la democracia representativa como una última esperanza, después de tantos períodos de indiferencia y abstención, y hoy son defraudados con los números y los porcentajes que en Honduras poseen una naturaleza discrecional al margen de las matemáticas y de las estadísticas exactas, en donde tendencias de más de 60% a favor de la Alianza son reformadas por operaciones que dejarían atónito al mismo Euclides y Pitágoras. ¿En qué ha quedado la OEA defendiendo una tiranía? ¡Pobre papel mojado de la Carta Democrática! ¡Vaya papelón de un sistema interamericano que ya colapsó institucionalmente! ¿En qué operaciones burdas agota su prestigio un imperio que ya no tiene habilidades para persuadir sino para imponer a la fuerza?

La victoria ficticia de Juan Orlando Hernández que ya se ve venir, y sí se consuma sólo daría un margen de respiración artificial a la democracia por un período de 4 años más, y sí es necesario seguirán alargando la agonía cuando sea preciso, pero están retando a la fuerza de la dialéctica histórica que transforma conciencias, y hace que cuando la represión se radicalice, las formas de lucha desemboquen en las revoluciones populares. Si fuesen sensatos y se respetara la victoria contundente de Salvador Nasralla se le daría respiro a la confianza de un sistema caído en la ilegitimidad que suele auto reciclarse, pero adoptar la solución facilona de la imposición, responde a la naturaleza inmediatista de sus decisiones casi semejante al papel que juegan las comidas rápidas que quitan aceleradamente el hambre, y en la misma proporción aceleran las enfermedades coronaria, las diabetes, y los canceres. Esto desde luego, traería un éxodo masivo de compatriotas yendo al lugar donde han ido a parar las rentas de las miles de maquilas que han explotado la fuerza de trabajo en Honduras y los miles de millones de intereses que se pagan en intereses de la deuda externa.

Juan Orlando Hernández es el arquetipo de presidentes que provoca las revoluciones sociales. Si se aprecia su trayectoria política sigue la misma senda de Anastacio Somoza Debayle, y en tan solo 8 años ejerciendo el poder real ha puesto de rodillas el sistema democrático de pesos y contrapesos y domina como un pequeño reyezuelo de este paisito a vista y paciencia de su mentor los Estados Unidos, quien subestimando al pueblo hondureño está creando un polvorín del que después se arrepentirá, porque jamás se ha visto tanta espontaneidad popular en Honduras.

Si en una dictadura se quiere demostrar que 2 más 3 son mil, o 1 más 3 son un millón es fácil, solamente se requiere tener fusiles para imponer esta verdad, contar con los sumos sacerdotes del Tribunal Supremo Electoral que en el sistema institucional de órganos públicos están revestidos de verdades infalibles, sacadas de la magia inaudita de los merlines de los Software cuyos números crecen como montañas agigantadas cuando se precisa, y de los porcentajes que se apocan como pigmeos cuando es imperante revertir tendencias imposibles de alcanzar, aunque estas nuevas verdades fraguadas en países tercermundistas de economías de números rojos riñan con las matemáticas y las estadísticas universales.

Estos genios de los dígitos que cambian con unos toques de teclas el acto subjetivo de un voluntad humana exteriorizada en el voto, debiéramos reclutarlos para que en nombre de la patria hondureña apoquen esa deuda externa que el presidente que hoy protegen, ha elevado a 15 mil millones de dólares, créame que los sabios observadores de la OEA, esbirros de buena fe serían sus avales para sacarle de las manos, esa usura internacional a los organismos financieros del imperio que gozan de las rentas de sus préstamos millonarios, en la lógica de que el dinero produce más dinero, a costa de la muerte prematura de los inocentes y de la muerte de miles de compatriotas por enfermedades predecibles

El pueblo ha salido a la calles espontáneamente y esta marea no se va a detener porque el pueblo bizarro ha entendido que de las decisiones políticas depende su destino. La ceguera de la derecha no ha medido las consecuencias, y duele que se derrame sangre de nuestros hermanos cuando todos los que vivimos en este país llamado Honduras, queremos paz para nuestros padres, abuelos, nuestros hijos y para nuestros amigos.

El pueblo ha elegido su camino, no lo reten, no le den la espalda, no le quiten al unicornio su cornucopia de prosperidad democrática porque la mentira tiene pies de barro. y la verdad el tamaño exacto de las luchas y de la vida de quienes generosamente como en todas las luchas históricas se inmolan por la patria. 

Déjame que te cuente los cuentos de siempre

Presupuestos en Perú




Iván Salas Rodríguez
Rebelión

El debate de la política económica y su diseño presupuestal son un enredo constante caracterizado por el palabreo abstracto, las cifras y datos entremezclados para marear a la población, los cuadros estadísticos multicolor con líneas que van en diferentes direcciones, de manera que no entiendas nada y termines mirando al cielo raso. Vieja tarea de la tecnocracia que viene rotando en puestos claves del ejecutivo, aplicando la rígida política económica que viene desde 1990, la era del oscurantismo liderada por Alberto Fujimori y su asesor Vladimiro Montesinos (ambos presos por ladrones y matones). 

Por esta razón, me parece útil llevar el debate a terrenos más sencillos a partir de una pregunta central: ¿cómo generamos recursos y cómo gastamos estos recursos en forma eficaz?, evitando marearnos, caer muy dóciles y boquiabiertos en la trampa del bostezo y su ¡Oh, oh, oh!

Ha-Joong Chang (experto en Economía del Desarrollo, docente en la universidad de Cambridge) dice: “En mi libro anterior, 23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo, me metí en camisa de once varas al afirmar que el 95 por ciento de la economía es sentido común, pero que se hace que parezca difícil mediante jergas y muchas matemáticas.

(…) Desde una perspectiva un tanto más cínica, todas las profesiones técnicas tienen un interés manifiesto en parecer más complicadas de lo que en realidad son, para de ese modo justificar los elevados honorarios que cobran los profesionales por sus servicios” (1)

Veamos el discurso en que se sustenta esta política económica tramposa frente a los ya habituales déficit fiscales (gastas más de lo que te ingresa en tu caja)

- Endeudamiento interno y externo (la proyección de la deuda pública al 2055 es de $90,898 millones), ¡nada menos!, pero no te preocupes, otros están peor. Las investigaciones sobre las denuncias de la gran corrupción reinante dan cuenta del manejo oscuro en la venta de “bonos soberanos” por ejemplo.

- Congelo sueldos y salarios, te demuestro estadísticamente que puedes sobrevivir con tu sueldo precario y si no te alcanza, mala suerte. ¿Informalidad laboral de 70%? ¡tienes que ser más competitivo cholito!

Su complemento son los despidos arbitrarios. ¿Derechos laborales? ¡No pues, esto es tema de comunistas extremistas enemigos de la inversión, caviares! 

- En el otro extremo están los avivadores del emprendimiento que te dicen:

- ¡Despierta prójimo, eres millonario, el problema es que no te has dado cuenta. Empeña tu pobre casa al banco, invierte! El pobre hombre sonríe mostrando sus cuatro dientes. 

- Cuando viene el ajuste fiscal, la inversión pública en proyectos de inversión pública se frena afectando obras de infraestructura, salud, educación, actividad agropecuaria, etc. El año pasado, con la caída de la inversión pública y privada, hubo una terrible bronca entre el ex ministro de Economía Alfredo Thorne y el ex Presidente del Consejo de Ministros, economista Fernando Zavala, hecho que no es nada novedoso, la búsqueda de culpables en escenarios de crisis, es casi un deporte nacional. 

- El mayor de los impuestos va teledirigido del centro hacia abajo, arriba están los amigos, para ellos todas las facilidades, caso contrario las entidades internacionales que nos evalúan (sí, las mismas que dijeron que todo iba de maravilla antes del desmadre ocasionado por la crisis financiera del 2008), nos desacreditarán, dirán que somos un país muy, muy “inestable” para los negocios (léase lobbies y grandes coimas). 

- Señor Presidente, señora ministra ¿por qué no una reforma tributaria integral para captar mayores ingresos?

- Esteee, je, je je, sonríe el Presidente Pedro Pablo Kucsinsky, con su polo de la selección de fútbol (la que felizmente y para alegría nuestra, va al mundial después de 36 años).

El portal “OJO PÚBLICO” informa que del año 2006 al 2016, se dejaron de recaudar S/. 93,000 millones de soles (más de 28,000 millones de dólares) (2)

El economista Raúl Mauro, haciendo un análisis comparativo demostró que las 50 megaempresas pagaban el 2011 cerca de S/. 8,000 millones, el 2017 baja a menos de S/. 3,300 millones; lo más cómico es que empresas mineras reciben S/ 5,889 millones por concepto de devoluciones de impuesto general a las ventas (IGV), mientras los aportes del sector al Estado impuesto a la renta (IR) e IGV, apenas llegaron a S/ 1,944 millones. Ver el siguiente enlace periodístico:

https://gestion.pe/economia/empresas-mineras-reciben-devolucion-impuestos-tributos-pagan-134761 )

Ya quisiera el bodeguero de la esquina o el pequeño y mediano empresario, tener estas gangas.

Mientras países integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) tiene un 34% promedio de presión tributaria, siendo el 22,8% el promedio en América Latina (datos de CEPAL), Perú tiene uno de los porcentajes de menor presión tributaria en el mundo (13%), Congo (10,8%), Indonesia (11,8%), Guatemala (12,4%), Uganda (12,5%) (3)

Por esta razón es que la OCDE pide a Latinoamérica que haga pagar más a las clases altas (diario “El País” 23 marzo 2017). Perú tiene como meta integrar esta organización, ¡OH, oh, oh!

El Presidente y sus tecnócratas informan incansablemente que pronto, muy pronto, ingresaremos a esta organización, pero ¡nada de ajustar a los amigos poderosos! comentan en voz baja.

Su precaria estructura cerebral funciona como un flujo de caja, calculan ingresos y los egresos (¡y los grandes lobbies para los amigos de siempre!); derechos económicos, sociales, laborales, ya no alcanzan en su interconcexión neuronal, ocupan demasiado espacio y joden los grandes negocios.

Entonces, con baja presión tributaria, precariedad laboral (cholo barato), endeudamiento, privatizaciones del patrimonio nacional con precios de ganga y lobbies a granel, es preferible para la tecnocracia seguir con el modelo productivo concentrado en la minería (más del 50% de exportaciones) y que sigan operando con todas las “flexibilidades legales y administrativas posibles para aumentar inversión” (es decir, en cristiano: contaminando, con abuso laboral permanente, dividiendo y maltratando a comunidades, buscando controlar autoridades locales, regionales, ministerios clave del ejecutivo, prensa, policía, jueces y fiscales, ¡listo!).

Cuando los sectores progresistas, de izquierda proponen DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA, respeto a los derechos de la gente, estos sectores de la derecha responden: ¡cuentos, no es posible, caviar, caviar, caviar! Listo, tema cerrado.

Sin embargo, durante su estadía en Lima, en octubre del año pasado, el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, dio una conferencia en la Universidad Católica titulada: "Desigualdad, Crecimiento y Reformas Estructurales". Durante su disertación informó que en CHINA por ejemplo, la pobreza se redujo de 60% a 4% mediante la fuerza de la industria. En esta perspectiva, recomendaba al Perù que considere como prioridad diversificar su economía.

El economista Jürgen Schuldt informa que la macroeconomía dispone de entre el 30% y 40% de la capacidad ociosa de la producción, especialmente la industria manufacturera. ¡Increíble!

(https://elcomercio.pe/opinion/columnistas/equipo-economico-luto-juergen-schuldt-444527)

La tecnocracia reinante hace las cosas al revés, en el presupuesto 2018, al sector Agricultura (que concentra más de un tercio de la población económicamente activa y produce el 70% de los alimentos del consumo nacional) se le destina apenas el 2,3%, Turismo 0,3%,Pesca 0,3% Industria 0,1%. ¡De locos realmente! Por el contrario, un enfoque de diversificación productiva permitiría lograr tres metas concretas, aprovechando el mapa de potencialidades que debería tener cada región:

 1° Elevar la productividad.

2° Incrementar el empleo

3° Mejorar los ingresos familiares.

Esta medida, requiere como medida complementaria la baja de la tasa de interés, para incrementar la demanda interna y mayores lograr mayores inversiones en sectores de pequeña y mediana empresa que operan en área urbana y rural.

 ¡Te conozco bacalao aunque vengas disfrazao!

Mientras que la frívola tecnocracia apoltronada en la Lima criolla muestra sus cifras y cuadros multicolor donde demuestran que todo marcha de maravilla, las amas de casa (que son las mejores economistas del Perú, saben de su enorme esfuerzo y creatividad para cubrir la canasta familiar en el día a día. Ellas sí que no se dejan atarantar). Tampoco los más de un millón de jóvenes de 15 a 24 año que no estudian ni trabajan, según estudio de la Cámara de Comercio de Lima, o la enorme población subempleada y desempleada en situación de pobreza, pobreza extrema, testigos del colapso de la educación y salud, en fin …

Y el gran debate que la derecha elude siempre es QUÉ HACER con la renta nacional producto de los recursos naturales estratégicos (minería, petróleo, gas, pesca, etc), este tema es tabú en la discusión de temas económicos, políticos y sociales.

- ¿Te sigues llevando todo? No tío, se acabó la farándula; vamos a compartir utilidades netas porque estos recursos pertenecen a la Nación y son el factor principal para financiar su desarrollo (¿50-50, 60% para Estado y 40% para empresas que invierten?). Esta propuesta es parte de un debate y lucha patriótica mayor.

Recursos hay, falta redireccionarlos con políticas económicas y públicas más humanistas y patrióticas.

Con mayor disponibilidad presupuestal, mejora en la capacidad de gestión por resultados, severos controles y sanciones para evitar el abuso y corrupción galopante,nuestro progreso y desarrollo estará garantizado. Tendríamos población bien papeada, con empleo digno, un servicio de salud humanitario y de calidad, alto nivel educativo y cultural; se acabó la era del taper y candidatos regalones de comida, ropa, artefactos eléctricos, y borracheras multitudinarias a cambio del voto (dígase de paso, que las elecciones populistas se convierten en un gran camal donde son sacrificados: toros, vacas, gallinas, gallos, conejos, más gallinas, cuyes, pollos y demás relacionados, para alimentar al electorado hasta que la barriga les reviente).

Finalmente, considerando las actuales denuncias de la megacorrupción reinante, es oportuno recordar la advertencia del economista Paul Krugman (Nóbel de Economía 2008): “la historia y la experiencia moderna nos dicen que las sociedades altamente desiguales, también tienden a ser altamente corruptas”.

¡Bon voyage! 

Notas 

1) Ha-Joon Chang. Economía para el 99% de la población. Penguin Random House Grupo Editorial, Barcelona 2014, pág. 17.

2) https://ojo-publico.com/327/mercedes-araoz-el-ejecutivo-debe-revisar-exoneraciones-tributarias

3) https://peru21.pe/opinion/opina21-carlos-parodi/presion-tributaria-383334

Iván Salas Rodríguez, Sociólogo, columnista periodístico