Uruguay
El pasado lunes, bajo
una incómoda y fastidiosa lluvia, el oxímoron anual uruguayo cobro más
potencia aun cuando una multitud marchó por la principal avenida de
Montevideo, provocando que el silencio resulte más estrepitoso que los
truenos que enunciaban la gravedad de la tormenta. La edición de esta
“marcha del silencio” en particular, estuvo precedida por la negativa
del Senado a la aprobación -por mayoría calificada- de las venias del
Poder Ejecutivo para disponer el pase a retiro obligatorio de los 4
generales que actuaron en el “Tribunal de Honor” del Ejército. El mismo
tribunal que escuchó y transcribió confesiones aberrantes de reconocidos
genocidas sin ver mancillado honor alguno. Algo que le costó el cargo
al excomandante del Ejército, hoy político, y al Ministro de Defensa y
su vice. Ya tuve ocasión de expresarme sobre la concepción golpista y
criminal de las jóvenes generaciones de las fuerzas armadas que avalaron
los fallos de los tribunales de honor y los crímenes (con más detalles
escabrosos que aquellos a los que accedió la justicia) de 3 monstruos.
El flamante nuevo comandante, sostuvo que no repudiaría los crímenes
cometidos en el Terrorismo de Estado porque desconocía si estaban
confirmados. Para permanecer en el cargo, hizo luego viscosas
rectificaciones.
La totalidad de las fuerzas opositoras con
representación en el senado impidieron lograr la mayoría calificada en
complicidad con los criminales y el continuismo de unas FFAA moralmente
descompuestas e inútiles. Al momento de escribir estas líneas, el Frente
Amplio (FA) hace un llamado a acompañar una nueva ley orgánica militar.
La iniciativa es encomiable, aunque tardía y difícilmente pueda
replantearse con mayor profundidad el problema de la defensa (dentro del
cual, la cuestión militar es clave) hasta el inicio de un cuarto
gobierno frentista en un debate amplio y profundo con la ciudadanía. Sin
duda la sucesión de episodios no sólo está reflejando un cierto
reempoderamiento de la casta militar producto del ascenso de las
derechas a nivel regional (en el caso de Brasil con explícita
reivindicación oficialista de la dictadura) e internacional, sino
también una crisis en la política del FA que debe ser escrupulosamente
revisada, sin trasladar todas las responsabilidades a las derechas. Hay
una proporción propia de la resultante, que guarda relación con la
política de la izquierda y muy particularmente con la fracasada
intención del exministro Fernández Huidobro de “ganarse” a las FFAA.
Un
primer paso en esta dirección lo está dando el actual ministro Bayardi,
fundamentalmente con sus instrucciones de bajar el perfil público de
los mandos superiores, aunque esto resulte acotadamente analgésico,
destinado exclusivamente a tratar el síntoma. Más profundamente, Bayardi
sostuvo en un reportaje del semanario Búsqueda que la causa de
la defensa corporativa intergeneracional de los crímenes del horror
dictatorial se debían al carácter endogámico de la profesión militar. Es
un avance respecto al silencio precedente. Contará con datos empíricos
que permitan mensurar los lazos familiares, aunque intuitivamente es
algo muy probable. Sin embargo, si bien se aproxima más a las causas,
tropieza con la infinidad de contraejemplos de rebeldía y diferenciación
juvenil por fuera del ámbito militar. Ejemplos más extendidos que la
continuidad ideológica, estética y discursiva. Y no siempre
necesariamente en una dirección ética o políticamente emancipatoria,
sino inclusive en contrario, pero cambios insoslayables al fin. En la
entrevista sostiene que es “imposible o muy difícil romper con el relato
construido sobre los hechos de la dictadura, sin romper a su vez con
los vínculos de relación familiares”.
Si efectivamente es así, no
creo que sean los lazos familiares los que más influyan en la cohesión
discursiva, más aún cuando ésta es criminal. El comportamiento que
detentan hasta los jóvenes oficiales es mafioso, es decir basado en la
“omertá” que era el código de honor siciliano o ley del silencio de
prohibición de informar o denunciar actividades delictivas a riesgo de
represalia mortal. Había lazos familiares allí, pero no exclusivamente
ni razón del sostenimiento del “código de honor”. En el “código” propio
se encuentra la razón de la autosegregación, superando sin desmentir los
vínculos de sangre.
La aquiescencia de las izquierdas, no ya con
el tribunal de honor, sino con el significante “honor militar” y las
implicancias tácitas sobre su significación explican mucho más las
paradojales deudas para con los derechos humanos y el elemental
principio de igualdad ante la ley que las influencias paternas. Si bien
Freud, en el texto sobre Moisés sostiene que el superyó es “sucesor y
subrogado” de los “progenitores y educadores” y que “continua las
funciones de ellos casi sin alteración”, la propia dinámica de la
cultura, la historia y la vida política con sus mutaciones, desmiente
todo mecanicismo. Uruguay avanza lenta pero sólidamente en la expansión
de derechos, libertades e institucionalidad pero tropieza
recurrentemente con este vergonzoso obstáculo.
Un puñado de ejemplos honorables durante la dictadura, o en la propia
fundación del FA (v.g. Seregni) han tendido la trampa de aceptar tal
honor diferenciado, es decir la autosegregación social de la casta
militar. Aquellos fueron honorables porque se opusieron al crimen, al
encubrimiento y actuaron decentemente, además de sus méritos políticos.
Concluyo que debe rechazarse la propia noción de honor militar, separada
de la honorabilidad de cualquier ciudadano honesto, es decir, debe
civilizarse e igualarse en digna respetabilidad fundada. De lo
contrario, lo que autodesignan “honor” es tan sólo mafiosa podredumbre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario