Arreglos inaceptables: una aclaración

Immanuel Wallerstein

La Jornada

Dos de mis lectores habituales me enviaron indicaciones de que no era claro en mi explicación de lo que quería decir con arreglos inaceptables.

Intentaré contestar sus dudas y objeciones. Déjenme contestar reproduciendo lo que me enviaron. La primera duda era de Alan Maki cuya preocupación era el término arreglo, compromiso. La reproduzco aquí: “¿qué quiere usted decir con entrar en un arreglo?

El segundo correo era de Mike Miller, cuya duda era mucho más larga. Déjenme responderle a cada uno de ellos. Sé que el autor de esta duda era un activista en el Partido Laborista de Ontario y dedicó mucha energía a obtener la victoria del Partido Laborista, que él considera un rechazo a los partidos que no cambian. Ellos rotaron entre las versiones centro-izquierda y centro-derecha de políticas inamovibles. Analíticamente mi interlocutor interpretó la victoria electoral del Partido Laboral como una exigencia por un cambio significativo.

Mike Miller dijo que la exitosa creación de un sindicato fuerte llamado The International Longshore and Warehouse Union (ILWU) a lo largo de 20 a 50 años, pese a todos los intentos por aplastarlo, es evidencia de que el cambio es posible.

Así, la victoria del Partido Laborista de Ontario y la capacidad del ILWU de derrotar todos los intentos por aplastarlos sería evidencia de que el cambio es posible y no podría llamársele inaceptable.

Ambas objeciones yerran el punto. No niego que la victoria electoral del Partido Laborista fue un gran logro. Lo saludo y públicamente digo que es un logro maravilloso. No niego que la capacidad del ILWU de resistir todos los muchos intentos por aplastarlo es un gran logro. Lo saludo.

Éste es precisamente el punto de por qué los compromisos son inaceptables. No todos los que viven en Ontario, Canadá, se beneficiarán del logro de una victoria electoral del Partido Laborista. Habrá perdedores. Están quienes se hallan por fuera de la estructura de este partido en Ontario o fuera de la estructura de cualquier partido. No ganan nada ni pierden nada con la victoria del Partido Laborista de Ontario.

No niego que la capacidad del ILWU de vencer todos los muchos intentos por aplastarlo sea un gran logro. Sin embargo es inaceptable porque las personas que no son miembros del ILWU están excluidas de sus beneficios y, por tanto, no están incluidas en los resultados favorables para el ILWU.

Así que, repito, todo logro implica militancia, pero también la implican los arreglos de corto plazo, a como puede leerse a la historia del ILWU (busquen en la red un asunto titulado la historia del ILWU).

Los logros en ambos casos son enormes. Los beneficios fueron y serán enormes. Pero precisamente por esta razón los beneficios tienen que ser evaluados contra el balance de exclusiones que los beneficios trajeron.

Si seguimos la situación en ambos casos, resulta que para lograr lo que lograron se implicaron en arreglos. Esto puede beneficiar la lucha, pero las necesarias componendas que son inaceptables porque excluyen a otros fueron parte del logro, y tales arreglos necesarios hicieron posible los logros.

Traducción: Ramón Vera-Herrera

©Immanuel Wallerstein