Páginas

miércoles, 31 de agosto de 2016

“No lucho por mi mandato. Lucho por la democracia”, dice Dilma en el Senado


“No lucho por mi mandato, por vanidad o por apego al poder, como es propio de quien no tienen carácter, principios o utopías a conquistar. Lucho por la democracia, por la verdad y por la justicia. Lucho por el pueblo de mi país, por su bienestar”, dijo la presidenta Dilma Rousseff durante el discurso de defensa en el Senado, en la mañana del lunes (29).

Cristiane Sampaio
La frase permite dimensionar del clima de ansiedad política y movilización que polarizó al país, traspasando las fronteras nacionales y atrayendo la atención de los más variadas partes del planeta, que hoy se concentraron en Brasilia (DF) y agitaron el Planalto Central. En un discurso de más de 30 minutos, Dilma habló a los senadores y a la nación durante la sesión que comenzó a las 9h40min y que puede extenderse hasta la madrugada.
Entre los destaques del discurso, algunos elementos previsibles: críticas al presidente interino Michel Temer y a los proyectos de ley que se tornaron mantras en la boca de las bases aliadas del PMDB, al diputado apartado Eduardo Cunha (PMDB-RJ) y a los medios de comunicación de masas. Dilma reafirmó los argumentos de defensa, que reiteran la ausencia de crimen de responsabilidad en la gestión de Dilma. Ellos destacan el peso de las pruebas recogidas durante el proceso, lo que daría al impeachment un carácter “golpista”, en palabras de petistas y aliados.
Destacó también los programas sociales y las políticas de inclusión articuladas durante los gobiernos del Partido de los Trabajadores (PT).
“Lo que está en juego no es sólo mi mandato sino el respeto a las urnas, a la voluntad soberana del pueblo brasileño y a la Constitución. Lo que está en juego son las conquistas de los últimos 13 años: son los triunfos de la población, de las personas más pobres y de la clase media; la protección de la niñez; los jóvenes llegando a las universidades y a las escuelas técnicas; la valorización del salario mínimo; los medicamentos atendiendo a la población; la realización de sueño de la casa propia (…) Lo que está en juego es la autoestima de los brasileños y brasileñas, que resistieron a los ataques de los pesimistas  a la capacidad del país para realizar, con éxito, la Copa del Mundo y las Olimpiadas y Para-olimpiadas”, argumentó.
Temer y Cunha
Al mencionar al presidente interino Michel Temer, Dilma Rousseff no economizó reprobaciones. “Los padrones políticos dominantes del mundo repelen la violencia explícita. Ahora, la ruptura democrática se da por medio de la violencia moral con pretextos constitucionales para que se otorgue apariencia de legitimidad al gobierno que asume sin el amparo de las urnas. Se invoca a la Constitución para que el mundo de las apariencias encubra hipócritamente el mundo de los hechos”, dijo.
Entre otras cosas, criticó indirectamente el Proyecto de Ley (PL) 4567/16, que tramita actualmente en la Cámara Federal y propone la apertura de la explotación de pré-sal para las multinacionales; los PLs que proponen la flexibilización de los derechos laborales; la propuesta de Enmienda Constitucional (PEC) 241, que establece un techo para los gastos públicos en un horizonte de 20 años y tiende a reducir los costos con la llamadas áreas sociales; la articulación de Cunha rumbo al impeachment.
“Encontraron en la persona de Eduardo Cunha el vértice de su alianza golpista. Articularon y viabilizaron la pérdida de la mayoría parlamentaria del gobierno, con el fuerte apoyo de sectores de los medios para llegar al clima político necesario. Todos saben que este proceso de impeachment fue abierto por un chantaje explícito de él”, agregó, en referencia al episodio en que la bancada del PT votó a favor de la instauración del proceso contra Cunha en el Consejo de Ética.
El ex presidente de la Cámara, que renunció al cargo el día 7 de julio, está en la mira de un proceso político-disciplinario sobre la acusación de haber mentido a la CPI de la Petrobras sobre la existencia de cuentas en el exterior. Ya aprobada en el colegiado, la casación aguarda la votación en el plenario.
Además, Dilma criticó la composición del gobierno interino, en especial la ausencia de representación femenina y negra en la cúpula administrativa. “[Es] la elección indirecta de un gobierno que, ya en su interinidad, no tiene mujeres comandando sus ministerios, cuando el pueblo, en las urnas, eligió a una mujer para comandar el país. Un gobierno que excluye a los negros en su composición ministerial ya reveló un profundo desprecio por el programa elegido por el pueblo en el 2014”, afirmó.
Acusación
A pesar del tono más subjetivo y menos técnico que marcó la tónica del discurso, Dilma también rebatió una vez más las acusaciones que pesan contra ella en el proceso de impeachment. Apartada desde el día 12 de mayo, cuando el plenario en el Senado deliberó la apertura de los trámites en el Senado, ella es acusada de infringir la Ley Presupuestaria Anual al editar decretos que autorizaban despensas de R$ 2,5 mil millones en 2015.
La oposición argumenta que el gasto sería incompatible con la meta fiscal y que la edición de los referidos decretos se dio sin autorización del Congreso.
La denuncia apunta, además, a la posible existencia de una operación de crédito ilegal relacionada a atrasos en el pago del Plan Safra [destinado a la agricultura] del año pasado, lo que habría resultado en las llamadas “pedaleadas fiscales”.
La defensa de Dilma ha reforzado, entre otras cosas, el argumento de que, en el caso de los decretos, no hubo falta de respeto a la meta diseñada en la LDO. “Todas las previsiones legales fueron respetadas en relación a los tres créditos. Ellos apenas ofrecen alternativas para la locación de los mismos limites, de empeño financiero, establecidos por decreto de contingenciamiento, que no fueron alterados”, argumentó una vez más durante la sesión del lunes, destacando además que “2015 fue el año de mayor contingenciamiento de la historia”.
Ella alegó también que la no edición de los decretos habría comprometido a los ministerios, las universidades públicas, programas como “Más Médicos”, entre otros servicios. “La verdad, el año 2015 habría, presupuestariamente, acabado en julio”, agregó. Los cambios de postura del Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU) en relación a la materia también fueron destacados por petistas y aliados. “Los decretos fueron editados en julio y agosto del 2015, y solamente en octubre el TCU aprobó la nueva interpretación. El Tribunal recomendó la aprobación de cuentas de todos los presidente que editaron decretos idénticos”, comparó la presidenta apartada.
En lo referente a las pedaleadas fiscales, rebatió la acusación afirmando que los atrasos en los pagos de las subvenciones debidas al Banco de Brasil no configuran operaciones de crédito y que no tuvo participación en lo que se refiere al asunto porque los actos relativos al Plan Safra no parten de la Presidencia de la República. La petista calificó a la denuncia de “injusta y frágil”.
Interrogatorio
Después de la declaración, continuaron las preguntas de los senadores a la presidenta Dilma y por lo menos 47 legisladores se inscribieron para hablar. La sesión, que es la penúltima del juicio de impeachment, puede extenderse hasta la madrugada. El proceso debe cerrarse el martes (30), con la votación final.
Comitivas
Dilma llegó al plenario del Senado después de las 9 horas de la mañana, acompañada de una comitiva formada por políticos y personalidades, incluyendo al ex presidente Lula; el presidente del Partido de los Trabajadores (PT), Rui Falcão; el jurista y ex presidente d la Orden de los Abogados de Brasil (OAB) Marcelo Lavenére; el presidente del Movimiento de los Trabajadores Sin Techo (MTST), Guilherme Boulos; el dirigente nacional del Movimientos de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), João Paulo Rodrigues; ex ministros; asesores; líderes políticos; artistas; e intelectuales, destacándose el cantante Chico Burque, que concentró las atenciones en diversos momentos en los bastidores.
Entre los partidarios de la acusación, que oficialmente contenía 30 nombres, incluyó a miembros y articuladores del grupo pro impeachment de los movimientos “Despierta, Brasil” y Movimiento Brasil Libre (MBL).
Looby
Las últimas semanas en Brasilia se desarrollaron una serie de diálogos y gestiones en torno a la búsqueda de apoyo para la votación que decidirá los rumbos de la presidenta apartada Dilma Rousseff. A pesar del distanciamiento entre Dilma y la cúpula del PT – caracterizado, entre otras cosas, por la divergencia sobre la necesidad de un plebiscito para consultar a la población sobre nuevas elecciones y reforma política, en caso de retorno al cargo- , la petista venía reuniéndose con diversos legisladores, intelectuales y movimientos sociales durante el período de reclusión en el Palacio da Alvorada, en Brasilia.
Durante las sesiones de este trecho final del proceso de impeachment, tanto en los bastidores como frente a las cámaras, los parlamentarios se movieron en un clima semejante al de una disputa electoral. Optimista, la oposición a Dilma proyecta llegar a los 60 votos favorables. “O 61, en el caso de que el presidente [del Senado, Renan Calheiros] decida votar”, calculó el senador Cássio Cunha Lima (PSDB-PB). El presidente de los senadores se abstuvo en las votaciones anteriores, y ha generado un clima de misterio en torno a su decisión.
Las manifestaciones y especulaciones dan cuenta de que algunos legisladores aun no cerraron su voto, entre ellos el senador y ex residente depuesto por impeachment, Fernando Collor (PTC-AL), que el último viernes (27) fue recibido por la presidenta en el Palacio da Alvorada.
En la primera votación en el Senado, en mayo, por la apertura del proceso, Dilma recibió 22 votos favorables y 55 en contra. Del total de los 81 senadores, se precisan de 28 votos contra el impeachment para garantizar su regreso a la presidencia.
A pesar de que ese horizonte se muestre distante, petistas y aliados han repetido que creen en un resultado favorable. “Hoy es el día más importante de todos y ella está viniendo al Senado también para dialogar. Nosotros no perdemos las esperanzas”, afirmó la senadora Vanessa Grazziotin (PcdoB-AM).
Brasília (DF), 29 de agosto de 2016
Traducción: Maria Julia Giménez. Edición: ALAI

Brasil ya no será igual


Emir Sader

Cualquiera que sea el desenlace inmediato dela más profunda y prolongada crisis que el país ha vivido, Brasil no saldrá igual, nunca más será el mismo que fue. Será mejor o peor, pero nunca más el mismo. La crisis devastó la credibilidad de todo el sistema político, liquidó la legitimidad del Congreso, propagó la falta de creencia en el Sistema Judicial e hizo que el pueblo sepa que no basta votar y ganar cuatro elecciones para que el mandato presidencial sea respetado. En resumen, lo que se creía que el país tenía como República, se terminó. Lo que se difundía que era un sistema político democrático, ya no sobrevivirá. O bien Brasil construye una democracia sólida – para lo cual el Congreso actual, esta Justicia, este monopolio de los medios de comunicación no podrán seguir existiendo como ahora – o el país deja realmente de vivir en democracia.
La derecha brasileña muestra su cara sin eufemismos. Al inicio alegaba que se trataría de un proyecto para “reunificar el país”, supuestamente dividido por los gobiernos del Partido de los Trabajadores (PT). Se valía de la pérdida de popularidad del gobierno Dilma, así como del Congreso más conservador y descalificado que el país ha tenido, como también del rol escandaloso y ya sin ningún pundonor de los viejos medios de comunicación, para destruir la democracia política que hemos tenido y promover un gobierno antidemocrático, antipopular y antinacional.
Muy rápidamente fue posible constatar que se trata simplemente de lo que se denunciaba por toda la región: el proyecto de restauración del modelo fracasado en los años 1990 con Fernando Collor de Mello y Fernando Henrique Cardoso, por un gobierno golpista y minoritario, contra el pueblo, contra la democracia y contra el país.
¿Cómo se va a pronunciar el Supremo Tribunal Federal sobre cualquier tema, si ha callado frente al golpe, puesto en práctica bajo sus narices, presidido en el Senado por su Presidente, que apoya todas las brutales ilegalidades que se practican? ¿De qué sirve una Justicia, un STF, que no está para impedir que un crimen en contra de la democracia sea perpetrado por el Congreso? Lo que hay es un silencio cómplice, mezclado con un vergonzoso aumento del 41% de sus salarios, concedido públicamente – con fotos en los periódicos -, por Eduardo Cunha, el político más corrupto del país, cuya impunidad solo se da por la complicidad de los que deberían punir, así como a tantos otros miembros del gobierno, incluso el presidente interino. Ya no habrá democracia en Brasil sin un Sistema Judicial elegido y controlado por la ciudadanía, con mandatos limitados y poderes circunscritos.
No habrá democracia en Brasil sin un Congreso efectivamente elegido y sin financiamiento privado, sin que represente a los lobbies elegidos por el poder del dinero. Un Congreso democrático tiene que estar fundado en el voto condicionado, por el cual los electores controlen aquellos en quienes han votado y que se comprometan con un programa y con un partido determinado.
En una democracia, todos tienen el derecho a la voz, la opinión pública no puede ser fabricada por algunas familias, que imponen su punto de vista al país, como si pudieran hablar en nombre del país, aun cuando han perdido cuatro elecciones presidenciales consecutivas. Nadie debe perder el derecho a hablar, pero todos deben tener el derecho a expresarse, sino, no se trata de una democracia, sino de la dictadura de una minoría oligárquica.
En una democracia un impostor no podría haber asumido la presidencia, aunque interina, por un golpe e imponer el programa económico derrotado cuatro veces sucesivamente, incluso en dos veces en que ese golpista estuvo en la lista vencedora, con un programa radicalmente opuesto al vencedor. Si ello ocurre, es porque la democracia fue herida de muerte, la voluntad de la mayoría fue desconocida.
Si el golpismo triunfa en el Senado brasileño, será necesario hacer que pague duramente el precio del atentado que está perpetrando. Que sus proyectos fracasen, que la vida de sus componentes se vuelva insoportable, que su banda de ladrones sea víctima de la ingobernabilidad. Que se ocupe y se resista en todos los espacios del gobierno ilegítimo, antidemocrático, antipopular y antinacional.
Es parte indisoluble de la resistencia democrática impedir cualquiera acción en contra de Lula, que representa los anhelos mayoritarios del pueblo brasileño, conforme las mismas encuestas que los golpistas han utilizado para buscar legitimidad popular, apuntan. Esta será la señal de que sobreviven espacios democráticos o no. Si logran blindar de tal forma su gobierno y constitucionalizar el neoliberalismo, habrán enterrado definitivamente cualquier señal de democracia en Brasil. En ese caso ellos tendrán el mismo destino de sus antecesores: serán tumbados, derrotados, execrados y un nuevo tribunal de la verdad los juzgará y los condenará por crimen en contra de la democracia. Serán derrotados por el pueblo, por la democracia, por el país, que construirán una democracia de verdad en Brasil.

A propósito de la condena de una gobernanta inocente: corrupción y corrupciones


Leonardo Boff

La presidenta Dilma está siendo condenada mediante un tribunal de excepción por un Congreso Nacional en el cual el 60% de sus miembros se enfrenta a acusaciones penales. El Senado que la juzga no posee ninguna calidad moral pues más de la mitad de él, 49 senadores, están acusados de distintos delitos. Contra Dilma no se consiguió probar ningún delito. Por eso se inventan otras razones como el “conjunto de la obra”, cosa que contradice la materia del proceso venido de la Cámara: algunos actos gubernamentales del año 2015 solamente.
El economista Luiz Gonzaga Belluzzo resumió bien la tónica general de este proceso perverso: «Se trata de una reacción conservadora, retrógrada que se expresa en tentativas autoritarias de impedir el avance de la sociedad. Somos una sociedad profundamente antidemocrática, prejuzgadora y, sobre todo, culturalmente deformada. Hoy estamos asistiendo a una degeneración de lo que ya está degenerado. Aquí no prosperaran los ideales de democracia y el Estado de Derecho. Todo se hace con truculencia, con arbitrariedad, incluso lo que se hace pretendidamente en nombre de la ley» (en Carta Maior 27/06/2016).
Otra crítica contundente nos viene del sociólogo, ex-presidente del IPEA, que escribió un estimulante libro: La estupidez de la inteligencia brasilera (Leya 2015): «El golpe fue contra la democracia como principio de organización de la vida social. Fue un golpe dirigido por la ínfima elite del dinero que nos domina sin ruptura importante desde nuestro pasado esclavócrata. Desde entonces Brasil es el palco de una disputa entre estos dos proyectos: el sueño de un país grande y pujante para la mayoría; y la realidad de una élite de rapiña que quiere drenar el trabajo de todos y saquear las riquezas del país para el bolsillo de media docena» (Quién dio el golpe y contra quién, en FSP, 04/2016).
Lo que estamos presenciando es la reanudación de este segundo proyecto, socialmente perverso y negador de nuestra soberanía. Basta observar la truculencia del ministro de relaciones exteriores que de diplomático no tiene nada. Es un agente de las privatizaciones y del alineamiento de Brasil a la lógica del neoliberalismo de los países centrales, rompiendo con nuestros vecinos aliados del Mercosur y traicionando los ideales de una diplomacia «activa y altiva» en diálogo con todos los pueblos y tendencias ideológicas.
Hay muchas formas de corrupción. Comencemos por la palabra corrupción. San Agustín explica la etimología: corrupción es tener un corazón (cor) roto (ruptus) y pervertido. El filósofo Kant hacía la misma constatación: «somos un leño tan torcido que de él no es posible sacar tablas rectas». En otras palabras: existe en nosotros la fuerza de lo Negativo que nos incita al desvío. La corrupción es una de las más fuertes.
Ante todo, el capitalismo aquí y en el mundo es corrupto en su lógica, aunque esté socialmente aceptado. El simplemente impone la dominación del capital sobre el trabajo, creando riqueza con la explotación del trabajador y con la devastación de la naturaleza. Genera desigualdades sociales que éticamente son injusticias, lo que origina permanentes conflictos de clase. Por eso, el capitalismo es por naturaleza antidemocrático, pues la democracia supone una igualdad básica de los ciudadanos y una garantía de sus derechos, violados aquí por la cultura capitalista.
Pensando en Brasil podemos decir que la mayor corrupción de nuestra historia es el hecho de que las sucesivas oligarquías hayan mantenido a gran parte da población, durante casi 500 años, en la marginalidad y el de haber emprendido un proceso de acumulación de riqueza de los más altos del mundo, hasta el punto de que el 0’05% de la población (71 mil personas) controlan gran parte de la renta nacional.
Tenemos ejemplos escandalosos de corrupción, denunciados últimamente por el llamado “Petrolao”, por los Zelotes y por los Papeles de Panamá. Pero no nos engañemos. Hay cosas peores. El Sindicato Nacional de los Procuradores de la Hacienda Nacional, en su “Evasionómetro”, denunció que en 2015 solamente en cinco meses hubo una evasión de 200 mil millones de reales (Antônio Lassance, en Carta Maior 02/05/2015). Esto es mucho más que el “Petrolao”, y sólo en 5 meses. Aquí se ocultan los grandes corruptores y corruptos que siempre procuran esconderse.
Bien decía Roberto Pompeu de Toledo en 1994 en la Revista Veja: «Hoy sabemos que la corrupción forma parte de nuestro sistema de poder así como el arroz y el fríjol de nuestras comidas».
La condena de la Presidenta Dilma se inscribe en esta lógica de la corrupción que se apoderó de gran parte de la casta política. Lo que se hace contra ella es una injusticia sin medida: condenar a una inocente y a una gobernante honesta.
La historia no los perdonará. Llevarán en sus biografías el estigma de golpistas merecedores de una soberana repulsa de los que buscan caminos transparentes y éticos para nuestro país.           
2016-08-29
- Leonardo Boff es teólogo

El yihadismo cibernético encriptado y su manejo del Twitter


Un gran misterio es la notable facilidad del manejo cibernético por los yihadistas en Twitter y en sus mensajes encriptados en Deep Web o “Internet profundo (http://goo.gl/hyCeE7)”.

La narrativa hollywoodense sobre el éxito multimediático de Osama Bin Laden, fundador de Al Qaeda, era su utilización del video desde sus supuestos múltiples escondites inexpugnables para las cándidas televisoras internacionales que reproducían generosamente sus letales recados, como ocurrió con su confesa responsabilidad de los atentados del 11-S.

FotoBajo la lupa
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada 

Imagen proporcionada por opositores al gobierno sirio muestra el rescate de una niña tras la destrucción –con bombas de barril– de un edificio en Alepo, en el norte del país árabe, el sábado pasadoFoto Ap

Hoy la agencia de información de los yihadistas –hijos y nietos de los mujahidines de la década de los 70, transfigurados luego en Al Qaeda– es Amaq, que mediante la tecnología móvil difunde noticias bilingües en árabe e inglés en un ciclo de 24 horas, según el muy influyente rotativo saudita As-Sharq-Al-Awsat (http://goo.gl/ko7pu2).
El rotativo saudita, muy cercano al vicepríncipe heredero Bin Salman, ilustra que el nombre de la agencia Amaq proviene de una ciudad siria mencionada en la antigua profecía: sitio de la victoria apocalíptica sobre los no creyentes.
En su inicio en 2014, Amaq usó la plataforma blog de WordPress para enviar sus reportes y comunicados de prensa, pero hoy ha optado por la tecnología encriptada “para evadir el estrecho monitoreo de las redes sociales”.
Amaq ha jugado un papel primordial en movilizar velozmente la máquina de propaganda de Isis y comporta diferentes objetivos de países con reportes desde Libia, pasando por Irak hasta Filipinas; cubre cuatro idiomas: árabe, inglés, francés y ruso, pero se abstiene de publicar los videos sobre sus decapitaciones y otras imágenes repugnantes, cuando califica, en su lingüística escatológica, a los suicidas de operaciones de martirio.
Amaq desarrolló una aplicación, Arawi, que significa narrador, quien se conecta con los fieles seguidores de la umma (comunidad de creyentes del islam). Resalta la comunicación de Isis con sus seguidores mediante el servicio de mensajería vía Telegram encriptado.
Scott Stewart, vicepresidente de análisis táctico de Stratfor, que se ostenta como la CIA empresarial, afirma que Isis tiene una muy poderosa presencia en Twitter (¡supersic!).
Los yihadistas han intentado infructuosamente crear un competidor de Facebook: Khilafabook, y en fechas recientes han instado a sus seguidores a usar encriptación y alejarse de las redes sociales, donde “los yihadistas recogen sus desafíos y anuncian que comenzarán a difundir sus mensajes y utilizarlos como herramienta para la contratación de partidarios (http://goo.gl/zVtvcP)”, frente a las prohibiciones cada vez más estrictas de Twitter o Facebook (la mayor red social del mundo, con mil 390 millones de usuarios).
Khilafabook cuenta con la dirección de Internet 5elafabook.com, que ha sido bloqueada cuando también ha sido desactivada su cuenta oficial de microblog en Twitter.
Para volverse indetectables, los yihadistas optaron por la ruta encriptada que parece haberles dado inmunidad cibernética para perpetrar sus atentados en Europa.
El influyente think tank Rand Corporation “examina el apoyo a Isis y las redes de oposición en Twitter (http://goo.gl/Jc9mQP)”: nunca ninguna organización terrorista ha usado Twitter y otros canales de las redes sociales como Isis para difundir su mensaje, inspirar a sus seguidores y reclutar combatientes. Aunque menos publicitado, sus oponentes también han usado Twitter para castigar a sus enemigos.
Sus hallazgos principales: 1) los opositores a Isis son seis veces más en Twitter que sus seguidores, quienes, en contraparte, son más activos y producen 50 por ciento más tuits al día; 2) el análisis léxico revela cuatro metacomunidades: chiítas, sunitas, mujahidines (sic) sirios y seguidores de Isis, y 3) los chiítas condenan a Isis y expresan una actitud positiva hacia los cristianos y la coalición internacional que encabeza EU, de 62 países, entre quienes se encuentra el “México neoliberal itamita” a espaldas de su Congreso y la ciudadanía.
Los seguidores de los mujahidines sirios (el movimiento anti-Assad) tienen actitudes mezcladas hacia Isis y, en general, actitudes negativas hacia la coalición internacional.
Los seguidores de Isis exaltan los temas positivos de religión y pertenencia: insultan a los chiítas, al régimen sirio y a la comunidad internacional, y prosiguen estrategias sofisticadas en las redes sociales para difundir su mensaje.
El grupo sunita se encuentra altamente fracturado conforme a su pertenencia nacional, por lo que diferentes temas pueden resonar en forma distinta dentro de esta comunidad.
Las comunidades egipcias, sauditas y del Consejo de Cooperación del Golfo conforman el núcleo de la metacomunidad sunita (de lejos más fracturada que los chiítas), los mujahidines sirios y las metacomunidades seguidoras de Isis.
Dentro de las subcomunidades sunitas, la yemení posee el mayor porcentaje de seguidores de Isis y se encuentra profundamente dividida entre seguidores y opositores de Isis.
Rand incita a que Twitter continúe su campaña de suspensión de cuentas para acosar a los usuarios yihadistas: la estrategia de redes sociales de EU puede debilitar la influencia de Isis en Twitter.
Wired, respetable portal en tecnología, explica la razón por la cual Facebook y Twitter “no pueden borrar a Isis online (http://goo.gl/w3Tneb)”.
Según Buzzfeed News, los yihadistas amenazaron de muerte a Jack Dorsey, mandamás de Twitter, debido al bloqueo de sus cuentas (http://goo.gl/MZJ3sy).
Las suspensiones de Twitter han causado mucha polémica en EU.
Según Wikileaks, Twitter censuró la cuenta del célebre Guccifer 2.0, el hacker detrás de la filtración de las inmundicias electorales del Comité Nacional Demócrata contra el entonces precandidato Bernie Sanders, de los latinos y de los mexicanos (http://goo.gl/bGIUYc).
Sin llegar a casos extremos de arbitrajes y tribunales de inquisición sin disquisición en las redes sociales, es imperativo romper el monopolio Gafat (Google, Apple, Facebook, Amazon y Twitter), convertido en una de las más poderosas armas de EU contra sus adversarios, lo cual refleja la unipolaridad cibertecnológica.
¿Quién dictamina los límites a la libertad de expresión y a la privacidad en las redes sociales?
Más allá de la justificada persecución a los yihadistas, se puede caer, si es que no ha ocurrido ya, en un macarthismo cibernético global y en una cacería de brujas contra los críticos opositores a los gobiernos coludidos con el monopolio Gafat.
Las acusaciones llueven también contra Google por favorecer a Hillary para ocultar su estado de salud (http://goo.gl/hvjLJY).
Facebook no se salva de las imprecaciones de operar en conjunción con la CIA (http://goo.gl/Fxd3ig).
Las redes sociales para ser democráticas deben reflejar la pluralidad local/regional/global y el nuevo orden multipolar.
Apenas se abre el debate sobre el (ab)uso de los dominadores de las redes sociales, el pentágono Gafat, que opera un totalitarismo cibernético de profundos alcances geopolíticos: la nueva ciberdictadura global del siglo XXI, de la que somos rehenes todos.
Facebook: AlfredoJalife

El hoy de nuestra América Latina. . . . . . .31-08-2016




LA PRENSA LATINA


Quito, 31 ago (PL) El gobierno de Ecuador informó hoy la retirada del embajador de Quito en Brasilia, tras la destitución de la presidenta constitucional de la República Federativa de Brasil.
Bogotá, 31 ago (PL) El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, aseguró que entre hoy y mañana decidirá el día de la firma protocolaria del acuerdo de paz alcanzado por su Gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias-Ejército del Pueblo (FARC-EP).
Caracas, 31 ago (PL) Autoridades de la capital venezolana presentaron hoy un nuevo plan de acción dirigido a rehabilitar los espacios populares de Caracas, inaugurar obras de infraestructura y mejorar las condiciones de sus edificios.
París, 31 ago (PL) Las autoridades de París abrirán próximamente dos centros de acogida de refugiados, uno de los cuales estará listo para finales de septiembre, anunció hoy la alcaldesa de la capital de Francia, Anne Hidalgo.
Madrid, 31 ago (PL) El colombiano Nairo Quintana (Movistar) conservó hoy la punta de la Vuelta ciclista a España, al finalizar segundo en la undécima etapa, disputada entre las localidades de Colunga y Peña Cabarga, sobre 168,6 kilómetros.
Panamá, 31 ago (PL) El viceministro de Comercio Exterior del Ministerio de Comercio e Industrias de Panamá, Néstor González, reconoció la posibilidad de mantener un fluido intercambio comercial de productos agrícolas tradicionales y no tradicionales con Barbados.
La Habana, 31 ago (PL) La destitución de Dilma Rousseff como presidenta de Brasil, sin que se presentara evidencia de delitos de corrupción ni crímenes de responsabilidad, constituye un acto de desacato al pueblo de ese país, consideró hoy el Gobierno cubano.
La Habana, 31 ago (PL) El ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, dialogó hoy aquí con el secretario de Transporte de Estados Unidos, Anthony Foxx, quien llegó a la isla a bordo del vuelo inaugural de la aerolínea JetBlue Airways.
México, 31 ago (PL) Partidos en el Senado de México cuestionaron hoy la invitación del presidente Enrique Peña Nieto al candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, a visitar el país.
Brasilia, 31 ago (PL) La casación del mandato de la presidenta constitucional Dilma Rousseff decidida hoy por la mayoría calificada del Senado Federal constituye un golpe contra Brasil y el pueblo, sostuvo la senadora Vanessa Grazziotin.
Bogotá, 31 ago (PL) El presidente Juan Manuel Santos recibió hoy en la Casa de Nariño a los deportistas colombianos medallistas en los Juegos Olímpicos de Rio de Janeiro 2016, quienes cumplieron una representación histórica para el país.
Naciones Unidas, 31 ago (PL) La Organización Internacional del Trabajo (OIT) llamó hoy a abordar con urgencia el tema de los trabajadores migrantes en América Latina, cuya cifra ascendió en los últimos cinco años de 3.2 a 4.3 millones.
La Habana, 31 ago (PL) La vicepresidenta cubana Gladys Bejerano firmó el libro de condolencias abierto en la embajada de Italia en esta capital a raíz del terremoto ocurrido el pasado día 24 en esa nación europea, difunde hoy la cancillería local.
San José, 31 ago (PL) El gobierno costarricense aplica hoy nuevos métodos para apoyar a emprendedores, pues en Centroamérica la mitad de las empresas desaparecen antes de cumplir un año, al carecer de servicios especializados para su fomento, asesoría y acompañamiento.
Caracas 31 ago (PL) Varios dirigentes del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) reafirmaron hoy el apoyo al gobierno bolivariano frente a los planes desestabilizadores de la oposición, durante las manifestaciones populares en el estado Miranda al este de la capital.

Washington, 31 ago (PL) Un grupo de congresistas republicanos estadounidenses criticó hoy al presidente Barack Obama por transferir recientemente 15 prisioneros de la cárcel en la base naval de Guantánamo, en el sureste de Cuba, hacia los Emiratos Árabes Unidos (EAU).
La Habana, 31 ago (PL) El Gobierno de Cuba rechazó hoy enérgicamente el golpe de Estado parlamentario-judicial contra la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, lo que calificó como acto de desacato a la voluntad soberana del pueblo del país sudamericano.
Quito, 31 ago (PL) Las autoridades de Ecuador condenaron hoy el procedimiento llevado a cabo por el Congreso de Brasil, que derivó en la destitución del cargo a la presidenta de ese país sudamericano, Dilma Rousseff.
Pinar del Río, Cuba, 31 ago (PL) Al 80 por ciento de su capacidad se encuentran hoy los embalses de esta provincia del occidente cubano tras las lluvias de la depresión tropical número nueve, estacionaria en el Golfo de México.
México, 31 ago (PL) Un total de 42 kilogramos de metanfetamina fueron decomisados en el municipio de Tlaquepaque, en el estado mexicano de Jalisco, se conoció hoy.

LA RADIO DEL SUR

REBELION
Miércoles, 31 de agosto de 2016
Brasil
¿Se puede decir lo mismo de sus verdugos?
La conciencia tranquila de Dilma
Cynara Menezes

Brasil
Últimas noticias. Temer asumirá el mando hasta finales de 2018 en medio de fuertes protestas por sus políticas privatizadoras y de recortes.
Se consuma el golpe de Estado: Senado brasileño destituye a presidenta Dilma Rousseff

México
Entrevista a Víctor López Villafañe, uno de los autores plagiados por el presidente de México, Enrique Peña Nieto, para titularse como licenciado
"El plagio no es un error de estilo"
Martín Catalán Lerma

EE.UU.
Estados Unidos tiene la proporción de mujeres encarceladas más alta del mundo
La verdad sobre las cárceles femeninas de series como "Orange is the New Black"
Christia Mercer

MundoBan Ki-moon lamenta estancamiento de negociaciones nucleares
Thalif Deen

América Latina y Caribe
Informe de la CEPAL
Perspectivas económicas de América Latina 2016

Argentina
Culpando a las victimas
El auge del negacionismo en la Argentina

Ecología social
Transgénicos
Un informe que no pone fin al debate
Carmelo Ruiz Marrero

martes, 30 de agosto de 2016

Las FARC, la Paz y sus Aliados



Gearóid Ó Loingsigh
30/08/2016


En junio de este año, las FARC y el gobierno de Colombia anunciaron el fin del conflicto armado y el 24 de agosto 2016, firmaron el Acuerdo Final entre las partes.  En ambas ocasiones el anuncio fue recibido con alegría, lágrimas, besos, abrazos y un estado de exaltación entre la multitud que la veía en pantalla, un gran jolgorio.  Parecía como una de esas reuniones carismáticas de predicadores tele-evangelistas en los EE.UU.  Igual que en esas reuniones, no cabía la duda, la fe exigía una creencia ciega en lo anunciado y él que discrepaba, dudaba o simplemente tenía alguna pregunta está condenado a las llamas eternas del infierno.

La manera en que las ONG y los mal llamados “intelectuales de izquierda” han abordado el tema de la paz, es como una de esas iglesias, y no obstante algún que otro artículo o declaración que habla de la necesidad de discutir la paz, lo que menos se puede hacer es discutirla de forma crítica.  Quieren “discutir” la paz de la misma forma que un evangélico discute un versículo de la Biblia, o un musulmán fundamentalista el Qu’ran, es la realidad que debe estar equivocada y no el versículo del texto sagrado, en nuestro caso, el Acuerdo Final.  Pero nos incumbe discutirla.

La Paz que nos espera

¿Qué clase de paz nos espera?  ¿Cuáles son los alcances de esa paz?  Y ¿la izquierda realmente está pensando en seguir luchando después de la firma de la paz?  Son preguntas que nos deben preocupar.  Las declaraciones hechas en La Habana por el comandante de las FARC nos arrojan algunas luces sobre lo que ellos están pensando y el camino que piensan trazar.

En el discurso anunciando el final de conflicto, Timochenko dijo que las fuerzas armadas fueron las adversarias de las FARC “en adelante tenemos  que ser fuerzas aliadas por el bien de Colombia.  Su infraestructura y recursos pueden ponerse al servicio de las comunidades y sus necesidades, sin desmedro de sus capacidades para cumplir su función constitucional de guarnecer la frontera.” No es una descripción fortuita, las FARC realmente creen que las fuerzas represoras del Estado serán aliados de ellos y por extensión del pueblo colombiano.  El comandante del Ejército tiene otra opinión del asunto y lo describe mucho mejor que Timochenko.

En unas declaraciones a El Tiempo el general Mejía botó la siguiente perla.

Esta es la transformación de un Ejército que entiende que ganó la guerra. Un Ejército que tiene la estatura, la moral y ética para cuidar, ahora, al enemigo de 52 años. La ONU y las Farc han pedido que ahora en su concentración al llegar al fin del conflicto, y mientras hacen ese tránsito de la ilegalidad a la legalidad que las proteja los soldados colombianos…

Para nosotros no es una humillación, para nosotros es un honor porque quien las cuida es quien ganó la guerra, porque quien las cuida es quien queda con las armas, quien las cuida es quien viste los uniformes de la República.[1]

Es decir, ellos custodian a las FARC.  Decir que son aliados es como decir que el INPEC es aliado de los presos recluidos en las cárceles colombianas.  Pero el asunto es más de fondo y no sobre quién protege a quien.  Pues a fin de cuentas, eso es sólo una muestra visible de la realidad de una organización derrotada, algo que el mismo general resaltó unos días más tarde.

Al término de los 180 días de las zonas veredales de tránsito a la normalidad, el Ejército que queda con las armas es el de la República de Colombia. El Ejército que seguirá portando los uniformes de la patria, es el Ejército Nacional. El Ejército que seguirá luchando por la seguridad de los colombianos es el Ejército que ganó la guerra.[2]
El general nunca habla de ser aliado de nadie sino de servir al Estado colombiano y todo lo que eso implica.

Pero hay que preguntar a las FARC si ese nuevo supuesto aliado de ellos y el pueblo es un aliado en todo.  Parece que las FARC creen que sí.  A los pocos días de declarar el fin del conflicto, el ministro del posconflicto Rafael Pardo (el mismo hombre que legalizó al paramilitarismo en 1994 bajo la fachada de las Convivir) anunció incentivos tributarios para las empresas que inviertan en las llamadas zonas del posconflicto.  Según Pardo, Son las zonas que todo el mundo conoce, las zonas que han tenido conflicto, que por razones del conflicto han tenido oportunidades restringidas, regiones como el Pacífico Colombiano por ejemplo, o el Chocó o zonas del Nudo de Paramillo.”[3]

¿Qué clase de empresa invertirá en esas zonas, algunas de las cuales son remotas?  Empresas mineras y petroleras para comenzar.  El jefe de Ecopetrol ya anunció que el fin del conflicto abrirá zonas del país a la prospección energética, zonas que hasta hoy son vedadas a esas empresas.  También llegarán empresas del agro-negocio, de palma africana y caña de azúcar entre otras.  Aquí no estamos inventando nada, los intentos de empresas extranjeras como Cargill y empresas nacionales como los ingenios caucanos de apoderarse de tierras en esas zonas, ya es de conocimiento público y ha provocado largos debates.  La ley de las ZIDRES es una prueba de los planes del gobierno.  Timochenko refirió a esa ley en su discurso.  Son zonas donde los campesinos no entran a jugar sino las multinacionales.  Cuando lleguen esas empresas, llegaron protegidas y acompañadas por las fuerzas estatales.  ¿Será el Ejército un aliado de las FARC y el pueblo en ese momento también?  Una pregunta que las hinchas del proceso nos deben responder.  También si una protesta campesina frente a las Zidres altere la paz, ¿qué dirán?  Podemos decirlo ya.  Pedirán a los campesinos que acaten a la ley y el orden en nombre de la paz.

Las FARC están definiendo el futuro de los conflictos sociales, legitimando no sólo el Estado sino sus fuerzas represivas, que tanto sangre de dirigentes sociales han derramado en los últimos 50 años.  No se quedaron en eso.  También están legitimando el imperialismo gringo y preparando el país por una nueva, pero a la vez, no tan nueva relación con los EE.UU. y de paso sus multinacionales.  No hay que decir que las FARC igual que las ONG y los “intelectuales de izquierda” ya tienen muy buena opinión del imperialismo europeo, algo que es de vieja data, aún cuando el papel de las petroleras europeas en el conflicto es bien conocido.  En una entrevista concedida a la televisión rusa, Timochenko dijo:

Para nosotros está claro que este proceso se está dando gracias al visto bueno de los EE.UU.  Al fin y al cabo, fueron los EE.UU. quienes metieron un impulso grande al conflicto en Colombia en la implementación del Plan Colombia, destinaron más de 10.000 millones de dólares, pero igualmente destinaron a asesores, mercenarios que estuvieron haciendo inteligencia, asesorando a las distintas unidades militares.  En la guerra se involucró con todo lo que tenía… acompañado de Inglaterra e Israel y no pudieron derrotarnos.

¿Qué estamos viendo? Que está involucrando en intentar alcanzar la paz, por eso no pierde su naturaleza, su naturaleza [imperialista] se mantiene.[4]

Reconoce la naturaleza de los EE.UU. pero cree en sus bondades a la hora de alcanzar la paz en Colombia, mientras bombardea a Irak, Siria y Afganistán y además cree que ellos y el Estado colombiano reconocen su error de bombardear a Marquetalia.  No hay nada que indica esa voluntad de paz ni reconocimiento de uno o varios errores en el pasado.  Lo que ha cambiado es la “amenaza” que representan las FARC para los gringos.

No es por nada que en 2006 las FARC mandaron un mensaje verbal a Uribe, a través de Henry Acosta que decía “Dígale al Presidente Uribe que no estamos ni por la toma del poder ni porque éste sea un país socialista. Estamos por una economía de bienestar con equidad justica social.[5] Lejos están las luchas por la tierra, y la justicia social reemplaza cualquier pretensión socialista.  Claro, las ONG, no obstante sus declaraciones, en la práctica no creen en la justicia social y, por supuesto, menos en el socialismo,  y así están muy contentos.  Creen en su propio bienestar y piensan lucrar de la paz como lo han hecho de la guerra.

El comienzo de un nuevo camino

Iván Márquez presenta una imagen de las negociaciones que no sólo dista de la realidad de las FARC sino niega el papel que han jugado las organizaciones campesinas, obreras y de derechos humanos  a lo largo de los últimos 50 años.  Según ese comandante de las FARC.

El acuerdo de paz no es un punto de llegada, sino el punto de partida para que un pueblo multiétnico y multicultural, unido bajo la bandera de la inclusión, sea orfebre y escultor del cambio y la trasformación social que claman las mayorías.

Hoy estamos entregando al pueblo colombiano la potencia transformadora, que hemos construido durante más de medio siglo de rebeldía, para que, con ella, y la fuerza de la unión, empiece a edificar la sociedad del futuro, la de nuestro sueño colectivo, con un santuario consagrado a la democracia, a la justicia social, a la soberanía y a las relaciones de hermandad y de respeto con todo el mundo.[6]

Bonitas palabras ( y el resto del discurso es más bonito todavía), que se dedique a la escritura una vez desmovilizado, pero lo que dice no es cierto.  Puede que tenga razón sobre el punto de partida, el tiempo nos dirá, aunque no lo parece.  Sin embargo, no es cierto que ellos están entregando una “potencia transformadora”, pues el pueblo siempre lo ha tenido, y las organizaciones campesinas y obreras lo han demostrado muchas veces, en los paros, las protestas y en las muertes que ellas han puesto, no están empezando a edificar una sociedad nueva, sino llevan más tiempo que las mismas FARC en construirla.  Curioso que las FARC igual que el Estado niegan la agencia que las comunidades han demostrado repetidamente.

Es obvio que el conflicto no termina, no sólo porque el ELN no ha acordado nada con el gobierno, sino porque los conflictos sociales continúan y el Estado reserva el derecho a responder ante las movilizaciones de la población, con mecanismos legales (Policía, Ejército, Fiscalía) y extralegales como los paramilitares.  Dos días después de firmar el Acuerdo Final, un dirigente A’wá fue asesinado en Tumaco y justo en horas de dar una última revisión a este artículo llega la noticia del asesinato de tres campesinos en el municipio de Almaguer, Cauca, donde las empresas mineras están intentando entrar.  Los “intelectuales de izquierda” quienes han guardado un silencio sepulcral sobre los problemas de lo negociado en La Habana, apenas ahora comienzan a señalar que no es el fin del conflicto y no resuelve todo, es decir resuelve bien poco o nada, pero da la oportunidad de trazar un camino distinto.  En cierto sentido tienen razón, pues la opción armada desaparece para muchos, pero sólo se puede trazar un camino distinto si se quiere.  Ya sabemos que las FARC no están pensando en eso y existen muchas razones para pensar que esos “intelectuales de izquierda”, las ONG y muchas organizaciones tampoco lo están pensando.  Si no fuera así, habrían dicho algo sobre el acuerdo agrario que se limita a reiterar la legislación vigente sin mayores cambios.  Su silencio desde su publicación nos dice todo sobre lo que podemos esperar de ellos sobre este y otros puntos.  Son fieles al Estado, no al pueblo.

El ELN y la Paz

El ELN publicó un comunicado en que decían que primero no se sentían cobijados ni obligados a nada por el contenido de los acuerdos firmados por las FARC.  Esto es obvio, pues es una organización distinta, con una historia propia, un recorrido propio y con una ideología propia, no obstante los puntos en común.  También dijeron que los acuerdos no solucionan nada y exculpan al Estado de su responsabilidad.

Se evidencia que el objetivo principal de la comandancia de FARC, es convertirse en una organización legal, aceptando unos acuerdos que exculpan al Estado de su responsabilidad en el desarrollo de la guerra sucia y el Terrorismo de Estado, a la vez que deforman los fundamentos esenciales del Derecho a la Rebelión. Así, el gobierno niega la naturaleza política del alzamiento armado y mantiene intacto el régimen oprobioso de violencia, exclusión, desigualdad, injusticia y depredación.[7]

El comunicado dio paso a una reacción furiosa de las ONG y “intelectuales de izquierda” lloriqueando por el atrevimiento de los elenos de no someterse al Estado y además criticar el vacío contenido de lo acordado en La Habana.  Camilo González Posso reconoció que las demandas del ELN son temas que han sido abordados por académicos y otros, pero a la vez expresó su preocupación que el ELN estaba pidiendo demasiado, algo no alcanzable. 

La Declaración del ELN expresa discrepancias con la esencia de los acuerdos alcanzados por el Gobierno y las FARC en La Habana. Es una discusión conocida y sobre la cual se deberá entrar en detalle en temas como los de justicia, participación o alcance de las reformas en materia rural, política, verdad o de los derechos de las víctimas. Si estuvieran de “acuerdo en lo esencial” otra sería la realidad de las negociaciones. Lo cierto es que el ELN pretende lograr en la mesa más de lo que han logrado las FARC en reformas sociales y pactar el enjuiciamiento al Estado para que reconozca su responsabilidad en la guerra sucia y el genocidio, como parte del terrorismo oficial. Todas esas pretensiones pueden entenderse como entrada al proceso pero no deberían asumirse como líneas rojas pues es poco probable como están las cosas que el gobierno pacte en Quito una condena por terrorismo de Estado que no se ha podido lograr en 20 años de movimientos sociales y reclamos nacionales e internacionales.[8]

Otros fuero más enfáticos en su condena a los atrevidos elenos.  Por su parte Lucho Celis denunció al ELN en términos que serían de risa en otro contexto, los cuales nos dan una muestra por donde van los ongeros en la paz.  Replican una vieja frase “quién no está conmigo está contra mí”.  Según Celis:

Hay que abonarle al ELN su claridad para decir que no comparte este acuerdo de paz, lo cual lo ubica en identidad con el uribismo. Así difieran en sus argumentos, lo cierto es que en el extremo izquierdo donde está el ELN hay distancia y crítica frente al proceso con las Farc, al igual que en el extremo derecho donde se ubica el Centro Democrático y el liderazgo de Álvaro Uribe.

…el ELN se ha afincado en una agenda maximalista como derrotero para la solución negociada y quiere que el futuro acuerdo de paz toque todos los temas que desde su ideario político y comprensión de futuro considera que deben ser cambiados, así como incluir “las transformaciones necesarias para modificar la realidad del país”.[9]

Aquí tenemos un perfecto ejemplo de lo que significa la paz para los ongeros, “intelectuales de izquierda” y demás hinchas del proceso. No hay que hablar de transformaciones sociales, eso es maximalismo y las comunidades que pelean por la tierra, contra la gran minería etc. son el espejo de una extrema derecha liderada por Uribe.  Hay que tener algo claro, en lo socio-económico Uribe y Santos no tienen ni la más mínima diferencia, es una de las repetidas mentiras de las hinchas del proceso que hay dos modelos de país en discusión.  El segundo punto es que Celis, señala, quiéralo o no, como lo han hecho los medios a lo largo del conflicto.  Hay un enemigo interno y si uno no acepta la propuesta del Estado es el aliado del enemigo o fantasma de turno que se invente.  La nueva mantra es la paz, y hay que repetirla una y otra vez y aceptarla sin críticas, ¡todos por la paz como sea! peluqueros por la paz, pasteleros por la paz, pero no habrá prostitutas por la paz, esa corona la robaron un cortejo de los mal llamados intelectuales hace mucho tiempo.

Si el ELN se equivoca en algo con su comunicado es que llegó cuatro años tarde.  El punto en que nos encontramos hoy era previsible y algunos lo señalamos desde bien temprano en el proceso.  De haberlo hecho antes, el ELN pudo comenzar un debate público sobre los alcances de un proceso de paz con las FARC y también con ellos.  Si los “intelectuales de izquierda” hubiesen analizado y criticado públicamente el proceso, si hubiesen bregado por un proceso abierto, si hubiesen discutido críticamente los acuerdos, hoy tendríamos otro debate y podríamos proponer una Asamblea Constituyente, tal como las hinchas del proceso nos aseguraron las FARC no sólo iban a conseguir sino que no aceptarían menos.  No fue ni la primera ni la última mentira que se les cayó de la boca.

Asamblea Constituyente

La idea de una Asamblea es buena, puede reunir a distintos sectores de la sociedad, sectores de izquierda y sectores democráticos, quienes no abundan en el país pero sí existen.  Circulan por internet unos artículos del ex presidente de la Corte Constitucional, Jaime Araujo Rentería, donde clama por una Asamblea Constituyente, en vez del Plebiscito convocado por el 2 de octubre.  Sus argumentos son sólidos, es más democrático, se puede discutir el futuro del país y a diferencia del plebiscito no es un escenario donde tenemos que aceptar o rechazar todo.  Sin embargo, el gobierno rechazó esa idea hace rato y las FARC se arrodillaron sobre este punto enseguida.  Es de notar que uno de los problemas en el proceso con el ELN es precisamente su insistencia en mecanismos de participación del pueblo.  Las FARC, sin embargo, como buenos estalinistas no tienen mayor problema en excluir al pueblo.

Sin embargo, una Asamblea Constituyente, no nace de la nada.  Tiene que surgir como parte de un proceso y una demanda popular.  Empero, este proceso se hizo a espaldas del pueblo y realmente no hay demandas populares, sino demandas de las ONG.

El Plebiscito

Entonces, el 2 de octubre Colombia votará sobre el Acuerdo Final.  O eso dicen.  La realidad es más compleja.  No existe ninguna alternativa real al Acuerdo Final, no hay opciones reales en el plebiscito, es sí para poner fin a la balacera con las FARC o no para seguir en ese conflicto.  La llamada opción de Hobson, eso o nada.  Es probable que la gente vote que sí, pues a fin de cuentas ¿quién quiere la guerra?  Pero en la práctica no hay una votación sobre el contenido del Acuerdo Final, no habrá una discusión sobre eso.  ¡Y menos mal!  Pues se garantiza impunidad para los militares,  un no rotundo, a una reforma agraria,  y una impunidad total para los empresarios que financiaron a los paramilitares o mandaron matar, por nombrar solo tres cosas.  Si los colombianos tuviesen que votar sobre el contenido del Acuerdo Final sería problemático.  Hay organizaciones sindicales como Sinaltrainal quienes discrepan con varias partes del Acuerdo Final pero dicen que votarán que sí, y piden una Asamblea Constituyente.   Además afirman que no quiere decir que ellos aceptan las políticas sociales del Estado y el gobierno de Santos ni que acepten las violaciones de sus derechos, por el simple hecho de formar parte de los acuerdos.

Pero es diciente, después de cuatro años negociando en La Habana, el país no va a votar sobre lo negociado sino sobre poner fin a la balacera con las FARC o no.  La izquierda y las organizaciones sociales no están debatiendo los méritos de lo acordado, porque saben que poco o nada tienen de bueno.  No existe una condena más contundente de las negociaciones de los últimos cuatro años, que al fin de cuentas a nadie le importan a la hora de votar.  La envergadura de la derrota  de las FARC se ve en la irrelevancia del contenido de sus acuerdos en la vida nacional.

Bienvenido el fin del militarismo de las FARC, nada grato el reformismo que lo reemplaza.


[1] El Tiempo (24/08/2016) ‘Cuidar a las Farc no es humillación, es el triunfo sobre el enemigo' www.eltiempo.com
[2] El Tiempo (29/08/2016) 'El ejército que quedará con armas es el de la República de Colombia' entrevista con María Isabel Rueda www.eltiempo.com

[3] RCN (17/06/2016) Habrá incentivos tributarios para empresas que inviertan en zonas de posconflicto”: Consejero Rafael Pardo. www.rcnradio.com
[4] RT (29/08/2016) Detrás de la noticia: Entrevista exclusiva con Timoleón Jiménez 'Timochenko', con Eva Gollinger www.rt.com
[5] Jesús Pérez González-Rubio, Semana (25/08/2016) La paz es el camino, www.semana.com
[6] Discurso de Iván Márquez, La más hermosa de todas las batallas www.pazfarc-ep.org
[7] ELN (08/08/2016) Por La Paz, La Resistencia Continúa: Declaración De La Dirección Nacional Y El Comando Central, del Ejército De Liberación Nacional www.eln-voces.com
[8] González Posso, G. (08/08/2016) El ELN y La Paz Completa, www.indepaz.org.co
[9] Celiz, L.E. (17/08/2016) Las condiciones del ELN para negociar: ¿convicción o estrategia? www.pacifista.co