Páginas

lunes, 30 de junio de 2014

Ciudades charter: La última frontera del capital

La Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) y sus tanques de pensamiento se encuentran en plena labor de promoción de las bondades de las ciudades chárter, como ruta express para alcanzar la prosperidad de las naciones. Más allá de la falta de originalidad de la propuesta y/o el desatino de usar a Honduras como ejemplo de buena práctica internacional - cuando aún este país no ha puesto en práctica esta experiencia- , la propuesta de la ANEP debe ser analizada a la luz de dos tendencias globales: la privatización del gobierno de las ciudades y la creciente capitulación de gobiernos progresistas y socialistas ante el Capital.

Las denominaciones y modalidades de privatización del gobierno de las ciudades son variadas. En Canadá y Estados Unidos se les conoce como BID (Business Improvement District), en Asia como Ciudades con Estatuto Independiente, y en América Latina como Zonas Especiales Económicas y/o Zonas Especiales de Desarrollo Económico y Social. Las modalidades de ciudades charter también son variadas, y oscilan entre la concesión de las funciones de gobierno de un determinado territorio a una corporación empresarial hasta versiones menos extremas, en donde la gestión territorial se realiza mediante un asocio público-privado.

La propuesta de privatización del gobierno de las ciudades es lo más parecido a la utopía del anarco capitalismo, elaborada por Murray N. Rothbard y apoyada por un grupo importante de miembros de la Escuela Austríaca de Economía y de la Sociedad Mont Pellerin. De acuerdo a Rothbard, las funciones del Estado se clasifican en las funciones innecesarias (controles de precios, subsidios, impuestos, etc.), que deben ser eliminadas, y las funciones necesarias (ley, educación, seguridad, etc.), que deben ser privatizadas. La progresiva eliminación del Estado y la privatización del gobierno serían en opinión de este autor, la vía más segura para alcanzar la prosperidad y la democracia en los países. En sus palabras: “La forma más perfecta de democracia directa solo se alcanzará una vez que el mercado libre se extienda a todas las áreas que actualmente se han reservado con carácter monopolista los gobiernos, a través de una constelación de agencias privadas de tipo voluntario que compitan y se solapen entre sí a la hora de prestar sus servicios de defensa y seguridad”. (Para una nueva libertad, 1973).

De acuerdo a los impulsores de estas iniciativas, en la medida que las ciudades chárter se convierten en “vitrinas” que muestran al resto de la sociedad las ventajas de la gobernanza privada sobre la gobernanza pública y de las relaciones capitalistas de producción sobre otras formas de organización económica, solo sería cuestión de tiempo para que este modelo de gobierno privado y de economía capitalista se expanda y/o se consolide en resto de país y del Estado.

Un aspecto novedoso de estas ciudades chárter, es que - con algunas variantes- , están siendo adoptadas por países con gobiernos progresistas (Ecuador, Nicaragua, Uruguay, Venezuela) y/o por gobiernos de Estados socialistas (Cuba, Vietnam) que aspiran a realizar una transición ordenada (“aterrizaje suave”) hacia un capitalismo controlado por el Estado, como el modelo capitalista de China. En todos estos casos, los gobiernos justifican la creación de zonas especiales de desarrollo, como una medida de pragmatismo político, frente a la necesidad de defender y/o profundizar los avances sociales mediante un mayor crecimiento económico proveniente de la inversión extranjera y las exportaciones.

Precisamente en el documento ENADE 2014, se acude al ejemplo de la Zona Especial de Desarrollo del Puerto Mariel (ZEDM) en Cuba, para ilustrar las ventajas que para El Salvador tendría la adopción del modelo de gestión territorial de las ciudades chárter. De acuerdo a este documento, el ZEDM es actualmente la principal apuesta de desarrollo económico del gobierno cubano y pretende convertir a una zona de 465 kilómetros en el motor de la economía nacional, mediante políticas especiales para atraer inversiones extranjeras, con legislación distinta a la que existe en el resto de la isla. Entre estas medidas especiales se encuentra la exención del pago de impuestos a las utilidades y a las importaciones, la exención de pago de impuestos o comisiones a las transferencias de utilidades al exterior, y la aprobación de un régimen especial de contratación de mano de obra.

Todas las zonas especiales de desarrollo que se están creando en el mundo y en particular en países como Cuba y Venezuela, tienen como denominador común la aceptación de la inevitabilidad del Capital como medio para el crecimiento económico, el empleo y el financiamiento de políticas sociales. Es decir, el reconocimiento explícito de que para crecer, producir, innovar, crear empleos y /o exportar se necesita del Capital y que éste solo actuará en favor de estos objetivos, sí se le permite actuar libremente, sin la interferencia del Estado y de las leyes nacionales y sin las presiones de grupos de interés, como los sindicatos o los grupos ambientalistas.

Como un buen ejemplo que ilustra esta tendencia se pueden citar el discurso que pronunció el pasado 08.03.2014, el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en ocasión del anuncio de la creación de la Zona Económica Especial de Desarrollo del Puerto Cabello (departamento de Carabobo), en el cual hizo un vehemente llamado al Capital nacional y extranjero a invertir en esa ZEDE: “Que vengan con su inversión, su tecnología. Que tengan sus dividendos y que nosotros tengamos desarrollo económico, generación de empleo y dividendos para el desarrollo social”.

Se está configurando una peligrosa paradoja entre los partidos políticos, movimientos sociales y/o gobiernos que se definen como anti-capitalistas o anti-colonialistas, y que consiste en creer que, para avanzar hacia el socialismo y/o profundizar el socialismo, se puede acudir al auxilio del capitalismo.

Por el momento el gobierno salvadoreño y sus aliados parecen no tener una postura clara frente a la propuesta de la ANEP sobre las ciudades chárter. A lo mejor piensan que criticar esta propuesta es como criticar de forma indirecta a los gobiernos progresistas de Ecuador, Venezuela o Nicaragua que están impulsando este modelo de zonas libres para el Capital, pero seguramente también les preocupa que sí deciden adherirse abiertamente a esta propuesta, ello puede representar un distanciamiento con algunos sectores sociales, sindicales e intelectuales, que aún mantienen la esperanza en la naturaleza revolucionaria y socialista de este gobierno.

Al igual que con los Asocios Público Privados, tanto el gobierno como el partido en el gobierno, deberán asumir más tarde o más temprano, una postura definida en torno al tema, y ya no bastará con repetir que harán zonas de desarrollo especial “a la salvadoreña”. Esto se convertirá en otra prueba para calibrar la calidad de los cambios que este gobierno y este partido están dispuesto a llevar adelante, y para avizorar el horizonte utópico (o dis-tópico) que les orienta en este proceso.

Mientras tanto, podría ser oportuno recordar cuales son las razones que fundamentan la necesidad de ruptura con el Capital, si es que se quiere realmente avanzar en una ruta contraria a la ruta capitalista de desarrollo y construir una sociedad alternativa al capitalismo. Michel Lebowit, nos advierte que, “Hasta que los trabajadores no rompan con la idea que el Capital es necesario, un Estado en el cual ellos tengan la supremacía política solo actuará para facilitar las condiciones para la reproducción ampliada del Capital. En consecuencia, el Estado permanece totalmente dentro de los límites de la relación capitalista y es su garante, mientras los trabajadores consideren las exigencias del Capital como “leyes naturales” evidentes por sí mismas”. (Más allá del Capital, 1995)

En otras palabras, a más dependencia del Capital, menos posibilidades de romper con el capitalismo. Y este principio se impone aun cuando se tenga un discurso anti-capitalista y/o anti-colonialista.

(*) Columnista de ContraPunto

Ley cubana de inversión extranjera entra en vigor

La Habana, 28 jun (PL) La Ley 118 de la Inversión Extranjera entra hoy en vigor, tras ser aprobada el pasado 28 de marzo por el Parlamento cubano, como una alternativa para potenciar el crecimiento económico de la nación. (RadioPL)
El texto legal palntea facilidades financieras y tributarias para atraer capital foráneo, con respeto a los principios socialistas y a las proyecciones de la actualización de modelo económico cubano.

Sobre esa base las autoridades de la isla utilizarán la nueva legislación como un mecanismo que contribuya a la renovación y el futuro económico de Cuba, con lo cual deberá crecer también la confianza internacional al ofrecer el marco legal adecuado y transparente.

El Parlamento, al aprobar dicha legislación, ratificó que incentivar la participación de capital foráneo no significará en ningún momento vender al país, pues se hará sobre la base de la protección y el uso racional de los recursos humanos y naturales y del respeto a la soberanía e independencia nacionales.

La Ley establece las modalidades de empresa mixta, contrato de asociación económica internacional o la empresa de capital totalmente extranjero.

También prevé, con respecto a la propiedad estatal, la transmisión total o parcial de objetivos económicos para su desarrollo, con carácter excepcional, si resultara útil y necesario.

Para ello el marco legal implícito en su letra, el reglamento y las normas complementarias que la acompañan facilitarán garantías y seguridad jurídica al inversionista para propiciar la entrada de capital foráneo y su aprovechamiento óptimo.

La Ley 118 respalda la decisión de concebir la inversión extranjera como una fuente de desarrollo, en aquellas actividades que sean de interés para el país, y en determinados sectores y actividades económicas se considera elemento activo y fundamental, en correspondencia con las proyecciones de desarrollo económico y social a corto, mediano y largo plazos.

Su aplicación se orienta a la diversificación de las exportaciones, el acceso a tecnologías de avanzada, la sustitución de importaciones, con prioridad en la de alimentos, generar empleos, desarrollar encadenamientos productivos y cambiar la matriz energética del país.

Tal como se explica en el texto, la inversión extranjera podrá ser autorizada en todos los sectores, con excepción de los servicios de salud y educación y de las instituciones armadas, salvo en sus sistemas empresariales.

Esas oportunidades serán aprobadas por el Consejo de Ministros, a partir de una cartera de proyectos de interés nacional y con carácter sectorial, y define una de las decisiones de mayor connotación estratégica en el proceso de actualización del modelo cubano.

rc/crc

Ecuador insta a países andinos a una integración energética

El Gobierno de Ecuador llamó el sábado a los países latinoamericanos a abogar por una integración regional en los campos productivo y energético.

"Urge plantear otros rostros para la integración: la integración energética y la integración productiva regional", así lo declaró el vicepresidente ecuatoriano, Jorge Glas, durante su informe semanal de labores del Gobierno en la provincia de Esmeraldas (norte).

Asimismo, el funcionario ecuatoriano manifestó la disposición de su Gobierno a intercambiar su energía con las naciones vecinas, como Colombia, Ecuador, Perú, Chile y Bolivia, a fin de establecer una interconexión eléctrica entre los países andinos.

Al referirse al proyecto eléctrico ecuatoriano, en el que su Gobierno tiene como objetivo exportar una energía limpia, Glas destacó que, con esta integración, "ganamos productividad y competitividad regional”.

"Al mundo le conviene que el Ecuador siga siendo, que el continente americano sudamericano, siga siendo un continente primario exportador. No le conviene que nos industrialicemos", ha añadido el vicepresidente.

Ecuador está invirtiendo en un proyecto de una red de ocho grandes hidroeléctricas, con un valor de unos 5000 millones de dólares, con el fin de convertirse en un exportador de energía limpia, y sustituir la importación de combustibles, como el petróleo.

myd/anz

Morales confía en decisiones de la CIJ sobre salida al mar

El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha manifestado confiar en las decisiones que tome la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya en cuanto a la salida al mar que reclama su país.

"Estamos convencidos de que el movimiento internacional sabe que los derechos se resuelven respetando los tribunales y, sobre todo, repasando la historia", ha asegurado este domingo Morales en un acto oficial.

Además, el mandatario boliviano ha dicho que: “mientras no hayan soluciones sobre el derecho que tienen los bolivianos a retornar al Pacífico (océano) con soberanía, con seguridad, seguirá siendo un tema pendiente para esta generación y las futuras generaciones”.

Al mostrarse feliz por el fracaso de las clases dominantes de Chile en su intento por crear controversia y división entre Bolivia y Chile, Morales ha expresado que, gracias al esfuerzo de los movimientos sociales, ya podemos cambiar este conflicto con argumentos.

A principios de este mes en curso, el canciller chileno, Heraldo Muñoz, tras asegurar que su país no cederá mar ni territorio a Bolivia, recalcó que la demanda interpuesta por La Paz contra Santiago ante la Corte de La Haya no era relevante.

Una semana más tarde, el presidente boliviano en ejercicio, Álvaro García Linera, explicó que Chile se aislaría de las reglas pacíficas de convivencia internacional, si desestima la competencia de la CIJ de La Haya en torno al diferendo marítimo.

Bolivia reclama un acceso al océano Pacífico desde que perdió su salida al mar en la guerra con Chile en 1879. Tras seis años de negociaciones infructuosas, en abril de 2013 demandó a Chile ante el Tribunal Internacional para exigir la recuperación de su salida al mar.

myd/anz

Venezolanos apoyan gestión de Maduro

Los resultados de una reciente encuesta publicados este domingo apuntan al presidente venezolano, Nicolás Maduro, como el líder cuya gestión goza de mejor recepción en este país.

El sondeo llevado a cabo por la Agencia de Inteligencia de Venezuela, Hinterlaces, muestra que el 49 % de las 1200 personas sondeadas considera positiva la gestión del presidente Nicolás Maduro.

Ante esta cifra, hay un 42 % que han expresado su insatisfacción por las gestiones y un 9 % que no ha dado su opinión al respecto.

El informe, también, indica que lo que más preocupa a la mayoría de los encuestados es el tema económico y no el político que, según ellos, es favorable bajo el mandato de Maduro.

A este respecto, el 58,5 % de los sondeados considera primordial cuestiones como reducir el costo de la vida, el desabastecimiento y aumentar el empleo.

Otra pregunta planteada en la encuesta fue a quién consideraban los participantes que apoyaría principalmente la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), un 88 % respondió que al Gobierno nacional, mientras que el 3 % sostuvo que apoya a la oposición.

ymc/ybm/mrk

Utopía: El negocio sigue, se acabó la ilusión

Eduardo Ibarra Aguirre

Los “lorocutores” (Alán dixit) que cobran como comentaristas en Televisa y Televisión Azteca, con excepciones, dieron por hecho 15 minutos antes del silbatazo final del juego entre las selecciones de México y Holanda que la primera estaba “a un paso de hacer historia”, en “los 15 minutos más importantes en los últimos 30 años” en que como selección local, en 1970 y 1986, la mexicana ganó el derecho de jugar el quinto juego.
Olvidaron lo elemental, acaso como parte de guión preestablecido por los dueños del gigantesco negocio del balompié azteca y su selección, que “Esto no se acaba hasta que se acaba”, como diría Pedro (Mago) Septién, uno de los suyos y del que por lo visto no aprendieron. Todo indica que la frase no por obvia tampoco asumida, proviene de labios “del gran Yogi Berra” y es aplicada sobre todo en el llamado rey de los deportes que a los 11 años de edad practiqué en Parras, Coahuila, al lado de niños vecinos expertos, yo era aprendiz.
Acaso el olvido no sea más que producto de que terminaron enredados en la gran historieta que al país le vendieron la cincuentena de plutócratas, destacadamente los del duopolio televisivo y el Grupo Carso, propietarios de los equipos más rentables del deporte de las patadas que tanto apasiona a México y la aldea global.
Apasiona tanto que la Federación Internacional de Futbol Asociación, mejor conocida por sus siglas de FIFA o como “la mafia del futbol”, tiene más afiliados que países reconoce la Organización de las Naciones Unidas. Y en México lo practican 25 millones, seguramente más que los practicantes de la religión católica, cuya jerarquía maneja cuentas alegres guiada por los que se declaran creyentes, y auxiliada por el laico y autónomo INEGI que encabeza Eduardo Sojo, un presunto yunquista amigo de Vicente Fox.
La disparidad de naciones reconocidas por la ONU y la FIFA da una mejor idea de la magnitud de un negocio de más de 200 mil millones de dólares y la promoción ensordecedora, histérica, de la pasión por un deporte y el Mundial, inducido desde los primeros círculos de los poderes institucionales y fácticos, de aquí y allende el Bravo y el Suchiate, el Pacífico y el Atlántico.
La participación de la selección verde en Brasil salvó un negocio que supera los 900 millones de dólares, ya eliminada por la poderosa escuadra holandesa, muy probable campeona del torneo global, los jugosos dividendos de las 500 grandes empresas principales y sus socios no sólo quedaron a salvo sino se incrementarán, mientras la pasión futbolística estimulada en forma grotesca y voluntariosa desde Los Pinos y las presidencias y consejos de administración de los corporativos trasnacionales mexicanos y extranjeros, entra en la ya conocida fase de la desilusión nacional, en un país hambriento de lo contrario, del fin de una esperanza estimulada artificialmente, y a guarecerse en las selecciones de Brasil, Colombia y otras, como lo hace la entusiasta y entregada afición mexicana cada cuatro años.
Como publicó el portal Forum en Línea, en el número 292 y bajo la pluma de Jorge Meléndez, el Mundial es un negocio que ni siquiera los ejecutivos niegan (98 por ciento), los cuales tienen pocas esperanzas de que México sea campeón (1 por ciento). El 46 por ciento de los empresarios dice que sólo llegaremos a octavos de final, mientras el 97 por ciento asegura que avanzar en el campeonato depende de los jugadores. Es decir, el negocio por encima de todo, y el embaucamiento popular para apuntalar negocios, pero la desilusión del país por temporal que resulte afectará a todos, no sólo a los que la alimentaron.

La Revolución truncada.


La Revolución truncada.
La traición continuada del glorioso ejército de Guatemala desde hace 60 años.
Hace seis décadas se llevó a cabo la contrarrevolución contra el gobierno legítimo del Coronel Jacobo Árbenz Guzmán por parte de la oligarquía en connivencia con el ejército de Guatemala. Desde esa época hasta nuestros días, la población mayoritaria sufre las consecuencias de tan oprobioso hecho pues, a partir de ello, la oligarquía terrateniente tomó de nuevo las riendas que la revolución le había arrebatado desatando la más grande carnicería de los tiempos modernos en Guatemala.
De ese golpe oligárquico y la traición castrense hay innumerables documentos entre los que figuran los desclasificados por el mismo gobierno de los Estados Unidos lo cual prueba que la institución militar de gloriosa no tiene nada. Al contrario, desde esa afrenta no ha sido más que el verdugo del pueblo al ponerse al servicio de la clase hegemónica y el Imperio yanqui a quienes ha servido desde entonces de manera irrefutable, resguardando los intereses de aquella y éste en detrimento de la vida y el desarrollo de la mayoría de guatemaltecos.
Hoy escribimos estas líneas en conmemoración de los que brindaron su vida por la gesta revolucionaria, especialmente al coronel Árbenz quien murió asesinado en México como maniobra abortiva de cualquier intento de los revolucionarios por volver a su tierra y recobrar las conquistas populares que llevaron a plantear que a esta época se le denominara “la primavera guatemalteca”.
Por ello, refutamos categóricamente la propaganda que se le hace a la institución castrense anteponiéndole el mote de “gloriosa”. Esto que se lleva a través de los medios de comunicación por medio de una ridícula balada que trata de cubrir tras una pantalla de pulcritud y heroísmo al ejército ante una sociedad carcomida por la violencia, el crimen, la corrupción y la pobreza, de lo cual es partícipe un gran conglomerado de la alta y media oficialidad, no dejando de participar en ello la tropa llana. Tanto es así que muchos militares se han visto envueltos en crímenes de lesa humanidad tanto en el pasado, especialmente durante la guerra interna que sufrió la población con mayor profusión en el campo, como ahora, por lo que varios de ellos están siendo procesados, pero la mayoría sigue libre y campante. Otros han sido denunciados por defensores de derechos humanos de pertenecer a bandas del crimen organizado donde su actitud sanguinaria ha dejado huella en la psique del guatemalteco por lo horrendo y depravado de sus asesinatos.
Por si esto fuera poco, muchos de sus oficiales en activo y en retiro son los que forman bandas criminales que controlan el negocio del narcotráfico y otros que dañan directamente a la población como la trata de ilegales, de menores, de armas, de mujeres, etcétera. Su asesoría hacia las maras es evidente ya que los crímenes que cometen éstas tienen un patrón similar a los que han cometido y cometen aquellos contra sus víctimas: decapitaciones, descuartizamientos, torturas.
Asimismo, con la autorización del Congreso de la República, han colaborado con otras fuerzas militares, especialmente de EEUU e Israel, cuyos asesores bajo la pantalla de acciones humanitarias han venido a mapear las zonas donde se encuentran recursos naturales y energéticos de interés para sus transnacionales, así como la cuantificación de la resistencia hacia los megaproyectos que allí se piensan instalar. Además sus efectivos junto con otras fuerzas mal llamadas públicas como la policía y guardias privados de dichas compañías, han servido, a través de la represión y el homicidio, para resguardan los bienes privados de las transnacionales y sus adláteres criollos en vez de preservar la soberanía nacional. Casos emblemáticos: el desalojo hacia comunidades del Polochic para sembrar caña de azúcar y palma africana, la masacre de la cumbre de Alaska, el desalojo de comunidades a favor de la cementera de San Juan Sacatepéquez, el desalojo de La Puya en San José El Golfo, San Rafael Las Flores y un largo etcétera.
Valdría la pena, entonces, preguntarle a sus rapsodas, entre los que se cuentan algunos columnistas de los medios más importantes del país, ¿Qué de glorioso tiene el ejército nacional? ¿Ha defendido alguna vez la soberanía del país? Más bien, se han comportado como un verdadero ejército de ocupación para sus propios conciudadanos, participando con otras fuerzas externas como los grupos de paramilitares y narcotraficantes que se regodean dentro y fuera de las fronteras patrias para realizar fechorías. A tal punto que convoyes provenientes de México han traspasado éstas para ejecutar sus planes macabros sin que ese glorioso ejército mueva un dedo.
Bueno, pero que se puede esperar de un cuerpo armado que ha aprendido sus prácticas psicópatas en la Escuela de las Américas donde además de esas prácticas deleznables y aberrantes contra sus enemigos de clase que no son más que ciudadanos indefensos que se oponen a los designios del gran capital, también aprenden a besar la mano gringa en vez de defender a sus compatriotas.
Pero allí han aparecido los testigos mudos pero contundentes de los cientos de esqueletos de mujeres, niños, ancianos y hombres indefensos que se han encontrado en las diferentes tumbas masivas y clandestinas que se han encontrado, incluso en los destacamentos, quienes señalan directamente a ese glorioso ejército de Guatemala como su carnicero.
¡Que viva la resistencia popular!
             ¡Que viva el 30 de junio, Día de la Dignidad de los pueblos masacrados!            
¡Que viva Árbenz, el soldado del pueblo!

Colectivo La Gotera

Guatemala, 28 de junio de 2014

El hoy de nuestra América Latina . . . . 30-06-2014



Agencia Púlsar

30 de junio de 2014, 08:35Asunción, 30 jun (PL) El gobierno paraguayo declaró hoy a la capital del país en situación de desastre ante las serias inundaciones registradas, el crecimiento del cauce de los ríos y el aumento a 75 mil damnificados solamente en Asunción.

30 de junio de 2014, 03:46Washington, 30 jun (PL) El presidente Barack Obama pedirá hoy al Congreso dos mil millones de dólares para la deportación de los miles de menores indocumentados que arriban sin compañía a la frontera sur estadounidense, procedentes en su mayoría de Centroamérica.

Imagen activa30 de junio de 2014, 02:16Naciones Unidas, 30 jun (PL) El Consejo Económico y Social (Ecosoc) iniciará hoy aquí la segunda reunión del Foro de Política de Alto Nivel sobre Desarrollo Sostenible, donde se analizarán los retos para el cumplimiento de los llamados Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).


LA PRENSA LATINA
30 de junio de 2014, 11:55Imagen activaWashington, 30 jun (PL) Latinoamérica y el Caribe respaldaron hoy a Argentina ante los ataques de los llamados fondos buitre y advirtieron sobre las consecuencias nocivas para la región de esos capitales especulativos.
Demetrio Montseny Villa29 de junio de 2014, 01:22La Habana (PL) No se puede escribir la historia de la lucha revolucionaria en Guantánamo sin dejar de mencionar al General de Brigada (r) Demetrio Montseny Villa (1).
 

29 de junio de 2014, 11:00Por Luis Manuel Arce Isaac
Imagen activaPanamá, 29 jun (PL) Rómulo Castro y su grupo Tuira están haciendo de nuevo historia con su popular Yo no nací corrupto, tema musical de la campaña de la Comisión de Justicia y Paz de Panamá en pro de la firma del Pacto Ético Electoral.
30 de junio de 2014, 08:46justiciaLa Habana, 30 jun (PL) Un juicio contra tres empresarios canadienses y exfuncionarios cubanos, implicados en delitos contra la economía nacional, se halla concluso para sentencia y el tribunal pronunciará su decisión en los próximos días, informó hoy el diario Granma.
 
30 de junio de 2014, 12:09refinería de la firma mixta Cuvenpetrol (Petróleos Cuba-Venezuela, S.A.)Cienfuegos, Cuba, 30 jun (PL) La refinería de la firma mixta Cuvenpetrol (Petróleos Cuba-Venezuela, S.A.) trabaja hoy en el proceso de expansión a fin de elevar su capacidad productiva hasta los 80 mil barriles diarios, aseguró un alto directivo.




Lunes, 30 de junio de 2014

Osval
América Latina y Caribe
Entrevista con Manuel Zelaya, ex presidente hondureño
“Cinco años después del golpe, Honduras está peor que nunca”
Giorgio Trucchi

Opinión
La Memoria del Mundo de la UNESCO
La vida y las obras de Ernesto Che Guevara son inmortales y Patrimonio de la Humanidad
Hassan Dalband

Opinión
Quién es el "musulmán indignado" y por qué
De vuelta a la Umma
Ramzy Baroud

Colombia
El legendario comandante de las FARC rememora 70 años en la guerrilla
Entrevista con Jaime Guaraca en La Habana
Alfredo Molano Bravo

IraqVivir en Yihadistán
Laura J. Varo

ArgentinaReclamo argentino por las Islas Malvinas ante el Comité de Descolonización

EspañaEl Ministerio de Exteriores advierte a ciudadanos y empresas españolas contra cualquier relación económica o financiera con colonias israelíes



domingo, 29 de junio de 2014

Jihad petrolera global


Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme

Un miembro de las fuerzas de seguridad kurdas monta guardia en un punto de revisión de Tuz Khurmato, de la provincia Saladin, en Irak, ayerFoto Reuters

Foto

Quién encabeza la jihad global, Al Qaeda o ISIL?, pregunta Hani Nesira, del Instituto de Estudios Al Arabiya, publicado por Al Arabiya News, controlado por Arabia Saudita 

El Estado Islámico de Irak y el Levante (Siria/Líbano), cuyas siglas en inglés son ISIL y en árabe Daesh, que controla grandes porciones de territorio de Irak y Siria, ostenta un portal muy bien montado en las redes sociales, donde alardea sus hazañas.

Mustapha Ajbaili, de Al Arabiya News, explaya cómo ISIL/Daesh conquistó las redes sociales (http://english.alarabiya.net/en/media/digital/2014/06/24/How-has-ISIS-conquered-social-media-.html) y hasta publicita su jihadología en la revista online El Reporte del Estado Islámico.

El pasado 22 de junio los jihadistas colocaron un nuevo sitio, ISIL en Arabia Saudita, lo cual ha intrigado a los analistas que endosan a la monarquía saudita el padrinazgo de la guerrilla sunita.
Según Hani Nesira, ISIL/ Daesh florece en medio de estados fallidos con el fin de crear su propio Estado y cree ser capaz de liderar la jihad global, a diferencia de Al Qaeda, que se enfoca en el enemigo distante en lugar del enemigo cercano.
Considera que el liderazgo central de Al Qaeda se ha debilitado y es incapaz de apoyar a sus afiliados, lo cual reputa a ISIL/Daesh, con su expansión constante (sic) y sus éxitos (sic) en contextos caóticos a escalas nacional, regional e internacional, para superar a Al Qaeda y tomar el liderazgo de la jihad global.
El enfoque operativo de ISIS/ Daesh es geográfico, con el fin de establecer un Estado interconectado, la “media luna ISIS/ Daesh”, que se extiende desde la histórica ciudad de Diyarbakir (sureste de Turquía), al borde del río Tigris, e incluye Raqqah (norte del centro de Siria), Mosul y Nínive (ambas en Irak). ¡Cómo sabe ISIL/ Daesh de geopolítica!
Hani Nesira comenta que los líderes de ISIL/ Daesh no son tan exhibicionistas en los multimedia como su contraparte (sic) de Al Qaeda. ISIL/ Daesh opera mejor las redes sociales que Al Qaeda.

Hani Nesira comenta varias diferencias entre las dos agrupaciones sunnitas ISIL/ Daesh y Al Qaeda, entre las que destaca la proclividad de la primera a asestar el anatema de apóstatas ( takfir) tanto a los sunitas, quienes no siguen su línea radical, como a todos los 300 millones de chiítas de los mil 600 millones de la umma, el universo islámico (casi la cuarta parte del planeta) –del cual 80 por ciento es sunita–, cuyo crecimiento demográfico y poligámico es sustancialmente juvenil.

Al Qaeda maniobró más bien en la región de Afganistán/Pakistán (AfgPak), mientras que “las operaciones suicidas de ISIL/ Daesh son efectuadas exclusivamente en Irak y Siria y no han conducido a operaciones aguijón en contra de Occidente o Estados Unidos, en línea con el concepto de ISIL/ Daesh, que se considera a sí mismo como un Estado (¡supersic!) y no una organización como los talibanes (nota: que operan en AfgPak).

Hani Nesira deberá actualizarse una semana después de su exposición, ya que ISIL/ Daesh “conminó a Líbano a prepararse para más ataques suicidas, según el mismo Al Arabiya News” (http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/06/27/ISIS-warns-Lebanon-to-prepare-for-more-suicide-attacks.html), lo cual confirma la tesis de su contraparte, el periódico Al-Akhbar, muy cercano al Hezbolá chiíta libanés (http://english.al-akhbar.com/content/isis-declares-war-lebanon).

Nada de qué asombrarse después de que el mismo general Martin Dempsey, jefe de las fuerzas armadas conjuntas de Estados Unidos, había expuesto los vasos comunicantes entre Irak, Siria y Líbano en su célebre ecuación 2, 2, 2, 1 (http://www.jornada.unam.mx/2014/05/18/opinion/012o1pol).

Hani Nesira afirma que ISIL/Daesh carece de ética (sic) y parece depender de las creencias ideológicas del extremo jihadismo salafista, que aboga por la adherencia primigenia de los predecesores.

Imran Khan, del blog Al Jazeera –controlado por Qatar (http://blogs.aljazeera.com/blog/middle-east/iraq-whose-oil-it-anyway), a quien la prensa de Irán acusa de financiar a los sunitas de ISIL/ Daesh–, señala que la región kurda semiautónoma del norte de Irak ha exportado petróleo a Turquía contra los deseos del gobierno central iraquí (nota: del atribulado primer ministro chiíta Nuri Al Maliki).

Imran Khan reporta que el gobierno central de Bagdad presentó una demanda legal contra Turquía después de que Estambul anunció que el petróleo de la región kurda era vendido en los mercados internacionales –cuya primera entrega fue a Israel (http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.600206 )– y sentencia que el petróleo para Irak es su horizonte de vida, cuando sus ventas constituyen 95 por ciento de su presupuesto y controlar su exportaciones de petróleo significa controlar el país.

Imran Khan recuerda que con la ayuda de las sanciones y de la imposición de una zona de exclusión aérea por Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en 1991, los kurdos de Irak empezaron a construir una economía independiente. Es el petróleo el que ha financiado tal proceso.

Hoy los kurdos controlan 25 por ciento del petróleo de Irak cuando poco se habla de los yacimientos en Mosul y en la provincia de Nínive hoy bajo la férula de ISIL/Daesh.

Según Jeremy Bender, de Business Insider (25/6/14), Turquía estima entre 100 mil y 120 mil barriles de petróleo al día que fluyen desde Kurdistán, mientras 2.3 millones de barriles de petróleo se encuentran almacenados en el puerto turco de Ceylan.

Kurdistán planea incrementar sus exportaciones a 250 mil barriles al día en julio mediante sus contratistas ExxonMobil y Chevron.

Hoy las ganancias kurdas son colocadas en una cuenta de banco en Turquía, mientras el israelí Aaron Klein imputa que los miembros de ISIL fueron entrenados por instructores estadunidenses en una base secreta en Jordania, además de Turquía, cerca de la base aérea de Incirlik (http://www.wnd.com/2014/06/officials-u-s-trained-isis-at-secret-base-in-jordan/ ), lo cual no dista de la estrujante acusación del senador del Partido Republicano Rand Paul, uno de los líderes del Tea Party, quien reclamó a su país “haber creado el paraíso jihadista en Siria, Libia e Irak (http://rt.com/usa/167892-rand-paul-qaeda-iraq/ )”.

El analista Claude Salhani publica en el portal Oil Price (23/6/14) un mapa prospectivo de la jihad petrolera global de ISIS/Daesh (http://www.alfredojalife.com/?p=1174), y se pregunta si es una coincidencia de que casi (sic) todos los países que este grupo radical islámico aspira gobernar sean productores de petróleo.

Las regiones negras del mapa, idéntico al color de la bandera de ISIL/Daesh, se extienden de los océanos Atlántico y Pacífico e incluye todo el norte de África, Nigeria y Camerún en África occidental, y Chad, Sudán, Etiopía y Somalia en la costa oriental del continente, atravesando los mares Mediterráneo y Rojo, para englobar el mundo árabe entero.

Se deduce que los estados fallidos, abundantes en estratégicas materias primas como el petróleo, constituyen la carne de cañón para las neobalcanizaciones geopolíticas y las nuevas regionalizaciones geoeconómicas.

Facebook: AlfredoJalife

¿Las bases de EE.UU. en Colombia son una amenaza nuclear para Latinoamérica?

Consecuencias de la providencia judicial sobre el tratado de entrega de bases militares colombianas a las fuerzas armadas pentagonales de 2009


Una vez conocido el pronunciamiento del máximo órgano judicial de guarda de la constitución colombiana, la Corte Constitucional, acerca del denominado “Acuerdo complementario para la cooperación y asistencia técnica en defensa y seguridad entre los gobiernos de la República de Colombia y de los Estados Unidos de América” (identificado hemisféricamente como Tratado de Entrega de Bases a EE.UU) de 30 de octubre de 2009,contenido en el auto (providencia judicial de trámite en un proceso) de aquella corporación (288/2010.
www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/autos/2010/a288-10.HTM), medios de información internacionales e investigadores, manifestaron que había sido declarado inexequible, es decir inejecutable, inaplicable, entre otros calificativos, a causa de su inconstitucionalidad[1], y en consecuencia las cosas habían retornado al estado anterior a su suscripción. Examinando el tema, la situación jurídica y de facto es muy otra, poseyendo un cariz bastante inquietante, el cual es abordado a continuación.

El poder ejecutivo colombiano en la materia durante por lo menos los últimos 20 años, especialmente en los tres más recientes mandatos presidenciales, ha permitido la operación de tropas y armas gringas en el territorio, espacio aéreo y mar jurisdiccional de Colombia, en aplicación de la ominosa estrategia de intervención militar de EE.UU. denominada Plan Colombia; pretextos han sido los trillados del tráfico ilegal de psicoactivos y el ‘terrorismo’. Es en el post-plan donde nos ubicamos para proyectar la materia.

-La Constitución y la Corte. La carta magna Colombiana de 1991 con específicos requisitos, sorprendentemente permite el tránsito de tropas extranjeras por su territorio más no la permanencia de estas en el mismo (art 173-4, 189-5, 137). En lo tocante a tratados internacionales establece el valor absoluto del control previo de la Corte sobre la constitucionalidad de los tratados internacionales. De conformidad a la carta y jurisprudencia del tribunal constitucional, dicho control debe operar con la existencia o ausencia de ley aprobatoria del tratado que le otorga vida interna, la cual debe enviarse en un término perentorio a la Corte a fin de que esta determine su constitucionalidad (artículo 224), y así evitar el canje de notas diplomático sin el examen de aquella (Auto p.75). Específicamente en nuestro tema, ha declarado el cuerpo judicial que el ‘acuerdo simplificado’ o ‘complementario’ de 2009, a pesar de denominársele así, por las materias contenidas es notoriamente en realidad un tratado internacional con todas sus consecuencias, a despecho del trapacero decir del gobierno de entonces.

Con estos y otros antecedentes la Corte ha declarado la existencia de situaciones ‘irregulares y preocupantes’ a nivel constitucional y de los tratados, las cuales estima desestabilizadoras del orden interno y la seguridad del derecho, con motivo de que las relaciones internacionales colombianas se encuentran regidas, en cruciales aspectos por meros ‘acuerdos’ sin el cumplimiento cabal de concretos requisitos constitucionales (Auto pag.78)

La Corte Constitucional históricamente en este tema emplea cuidadosos eufemismos para referirse a ostensibles violaciones de la carta magna a nivel de las relaciones internacionales reguladas en esta. Términos más ajustados a la realidad legal y de hecho, no podrían estar nada lejos de ‘violaciones flagrantes’, o de incurrir en la ‘generación de acciones que implican ‘principios constitucionales básicos derogados de facto’.

En el pasado del manejo que esa corporación le ha dado a los denominados en el derecho internacional ‘acuerdos simplificados’ suscritos con EE.UU. en el campo militar, se encuentra el rechazo a dos demandas de inconstitucionalidad contra tratados adecuados como ‘acuerdos’, del tipo del matriz de abril de 1952 (Auto p.79) Es notable aquí la posición de la corporación de no referirse de fondo sobre tratados en los cuales se encuentre involucrado el gobierno de los Estados Unidos, aunque patentemente se viole el orden jurídico nacional, o avalarlos sin mayor examen, como el caso del abominable TLC.

Esto es especialmente destacable cuando nos detenemos en el tratado de 1952, arquetipo citado como fuente de los posteriores, suscrito por Washington con un gobierno colombiano por entero espurio, bajo la dictadura conservadora de Laureano Gómez Castro, estando el Congreso de la República cerrado por la fuerza y las libertades civiles conculcadas desde el autogolpe de estado del otro conservador Mariano Ospina Pérez en noviembre de 1949, en el inicio del periodo luctuoso llamado Violencia.

Por tanto buscar allí aprobación legislativa y así mismo un mínimo de legitimidad, es parte de una aviesa omisión histórica. El examen de un tema del máximointerés como el analizado sin un acercamiento a la historia, relaciones geopolíticas, temas ambientales, afectaciones culturales, etc., resulta limitado, insubstancial y tendiente por entero al error.

Al presentarse una violación a la Constitución por vía de estos acuerdos internacionales, es ostensible que se trata del proceder del Presidente de la República (CN art. 189 numeral 2), por el no envío al congreso de un pacto internacional el cual palmariamente tiene la calidad de tratado, a pesar de nombrársele como ‘acuerdo simplificado’ u otro epíteto similar, e inobservancia del principio de la soberanía en la relaciones internacionales (CN art. 9).

Empero, la Corte ulteriormente concluye increíblemente en el Auto 288/10, que el tratado-acuerdo demandado de 2009 con EE.UU. de entrega de bases no encaja en su anterior presupuesto[2], estando el pacto para aquella, en trance de perfeccionamiento. Lo cual es contrario a derecho y a los hechos; el tratado militar de 30 de octubre de 2009 en el momento de ese pronunciamiento, está siendo ejecutado en los términos leoninos del mismo: política, jurídica y militarmente el tratado rebosa de vida (la CN sólo permite la aplicación provisional en tratados de carácter comercial, artículo 224). Continuando esta suerte de ilusionismo jurídico expresa: “Abordar un análisis al respecto implicaría aceptar que un tratado puede estar vigente durante algún tiempo sin la aprobación del Congreso”. (Auto p.92) Es decir, niega justamente la realidad.

Esto precisamente es lo que ha ocurrido impunemente si nos retrotraemos a tratados anteriores como el de la matriz de la luctuosa época de Laureano de ayuda militar de 1952, el de ayuda económica y asistencia técnica de 1962, el de misiones militares gringas de 1974, el Memorando de Entendimiento Para una Relación Estratégica de Seguridad para Promover la Cooperación de 14 de marzo de 2007, o el Acuerdo de Implementación número 073 al anexo de 2004 de 17 de septiembre de 2010,[3]con lo cual es detectable (nuevamente), una espesa maraña de acuerdos de obras, entrenamiento y préstamo y entrega de armas pentagonales, los cuales nunca han pasado por el poder legislativo y judicial colombiano, y no obstante, se han aplicado a raja tabla.En este pasmoso orden de ideas, los jurisconsultos custodios de la constitución establecen que el tratado es intocable pues“en sí mismo no se encuentra viciado”. (Auto p.92).

Aquí el auto hace una precisión en lo que tiene que ver con el acuerdo bajo análisis, de un alcance sofístico asombroso,manifestando que con motivo de no existir ley aprobatoria (el gobierno Uribe tramposamente, con aquiescencia imperial, declaró que no debía ser discutido en el congreso por ser apenas un ‘acuerdo simplificado o complementario’ de ‘asistencia técnica’), siendo un tratado por las obligaciones contenidas, el alto tribunal no adelanta examen de fondo del mismo, empero,se atribuye competencia para declarar dicho acuerdo como ‘ineficaz’ en el ordenamiento colombiano (causa interrogantes la no utilización de la palabra jurídico, en la parte resolutiva del auto, como si lo usa en las consideraciones (Auto p. 89). En otras palabras: la corte manifiesta paradójicamente que puede dar cabida a acciones de inconstitucionalidad en la materia, pero no define la constitucionalidad o no del tratado (Auto p. 86, 92), exponiendo la fórmula resbalosa de la no existencia aún del mismo por no reunir los requisitos constitucionales formales.

Como desenlace, la corporación en la parte resolutiva de la providencia ordena advertir al Presidente de la ocurrencia de tal situación previniendo de los problemas planteados, pero desconcertantemente, sin indicar cuáles deben ser los términos concretos perentorios de la acción ejecutiva a seguir, mucho menos los de su propia competencia judicial para efectuar dicho envío, y los recursos para hacer efectiva la providencia proferida (Auto p.78).[4]

El gobierno de Juan Manuel Santos (recién reelecto presidente) a su vez no ha respetado hasta la fecha lo decidido por la Corte en la providencia de marras (el auto como tal no lo vincula en ninguna forma); expresamente el jefe de estado ha manifestado ‘estar inclinado hacia el no sometimiento del acuerdo a la aprobación del Congreso’[5] (donde posee mayorías, aunque bastante fraudulentas). De su parte funcionarios del Departamento de Estado en Washington han insinuado que todo sigue igual en la materia, a pesar del aparente ‘fallo’descalificatorio sobre el tratado[6]; este con todas las nefastas consecuencias para la soberanía, la independencia, la tranquilidad y las relaciones internacionales de la región, ha continuado siendo ejecutado sin obstáculo alguno del gobierno de Colombia en su territorio, de acuerdo a serios indicios.

-Fallo de fondo posible. La Corte Constitucional en el estudio de la demanda en cuestión, debió vérselas con un conjunto de situaciones de hecho en extremo complejas, a la vez contrarias del orden jurídico al más alto nivel, de la seguridad del país y trascendencia en futuras generaciones, que ameritaban un pronunciamiento definitorio, el cual evidentemente fue eludido. No puede ser una decisión judicial a este o a cualquier nivel, un mero cotejo de norma superior Vs inferior; sino un análisis histórico, social, y político, por lo menos con una valoración ética.

Sobre el tema de fondo de tratado para la Corte, esto es su constitucionalidad, en cuanto a la razones para la suscripción del documento diplomático referido, todos y cada uno de los argumentos contenidos en el tratado soportantes de su suscripción, pueden ser abordados internacionalmente con políticas adecuadas, sin la necesidad de entrega de soberanía nada más ni nada menos que a la primera potencia militar del planeta[7] e impenitente injerencista de nuestro tiempo. Tan sólo mencionaremos la referencia de un estudioso en la materia de las bases del gobierno de la Casa Blanca por todo el mundo: “Desde el final de la Guerra Fría EE.UU. ha permanecido en la búsqueda continua de nuevas justificaciones para su estructura de bases en permanente crecimiento…[8]”.

Vergüenzas divulgadas por Wikileaks. La revelación de comunicaciones de la embajada de EE.UU. en Bogotá al Departamento de Estado en Washington hecha pública por Wikileaks, plantea una ignominiosa situación de servilismo de parte del gobierno de Álvaro Uribe Vélez[9], cuando permite ver como es este quien realiza los ofrecimientos de entrega de bases militares, y a la vez deja abierta la invitación para su extensión, literalmente, a todo el país, erigiendo exenciones penales, fiscales y aduaneras de tipo colonial. Otro aspecto destacable por su perfidia e interés de engañar a toda Colombia dejado al descubierto por los cables, es la petición de Uribe y demás sayones de que en el pacto se debe incluir la palabra ‘suplementario’, en el título y suprimirse ‘base’ en el texto y usar el aséptico término de permitir “el acceso y uso a las instalaciones”, para mimetizar el carácter real de tratado internacional y la entrega de la soberanía en lugares del territorio, todo ello con el visto bueno del embajador imperial William Brownfield[10].Las comunicaciones diplomáticas así mismo refuerzan la labor importante del comandante de la fuerza militar ofensiva para Suramérica SOUTHCOM, de tranquilizar a los vecinos de Colombia, con el enunciado de que todo ello se debe a la manida ‘lucha contra las drogas’[11], un subterfugio ampliamente conocido en este campo de invasión silenciosa. Todo un entramado de colusión.

Antecedentes de violación de la soberanía pasados por alto. Los precedentes de los llamados ‘acuerdos simplificados’ como el de 2009, no son nada halagüeños, en cuanto a su legalidad y ejecución. Tenemos como en medio de la Segunda Guerra Mundial el gobierno del presidente Eduardo Santos (1938-42), acoge las imposiciones militares de defensa del Canal de Panamá del gobierno de Washington, y acepta de una parte la invasión de tropas estadounidenses a Colombia cuando este lo estime conveniente (Eduardo Santos siempre estuvo dispuesto a hacer favores a los EE.UU.[12]), mediante un antijurídico ‘pacto de caballeros’[13],simplemente para evitar la creación de pruebas documentales[14], y de otra, junto con su sucesor Alfonso López Pumarejo (1942-1945), de facto permiten la instalación de una base militar con tropas de la misma nacionalidad en Barranquilla, la cual funciona secretamente desde 1942 hasta 1945[15]. Una y otra situación por entero violatorias de la Constitución colombiana de 1886 en vigor por entonces.

-Pactos secretos. A la par de las negociaciones para el pacto de asistencia militar suscrito por el dictador Gómez Castro de 1952, los representantes de los Estados Unidos y Colombia llevan a cabo negociaciones para un plan militar bilateral, que también fue firmado el de 17 de abril como el ya descrito. Se denomina "Plan de los Gobiernos de Colombia y los Estados Unidos de América para su defensa común"[16],del cual nada sabemos a la fecha, pero por lo que ocurre más de sesenta años después, parece tener aún vigencia. Uno y otros son tratados militares secretos suscritos por el gobierno de Bogotá con su homólogo de Washington, en la misma época de la Violencia, durante la cual se ejerce una represión despiadada sobre la población, siendo por entero nulos de conformidad con el derecho internacional por su carácter clandestino y mucho menos pueden tener efectos en la juridicidad interna de algún país. El mismo pacto de 2009 posee las características de secretismo de los anteriores, pues sólo llegó a conocimiento público por la revelación de un medio escrito[17], el cual fue cerrado en retaliación por este mismo hecho[18]; un hecho notorio de censura.

-Toma de los más importantes fuertes militares. En otro aspecto relacionado con la determinación y ubicación de las bases copadas bajo el mando del ejército, aviación y la armada de EE.UU., en el acuerdo de 2009, establece que fuerzas militares extranjeras actúan justamente en las principales instalaciones militares del país, las más estratégicas, las más esenciales[19]; lo cual establece la toma por parte de extranjeros de la más belicosa potencia militar de nuestro tiempo, de las más preciadas guarniciones de defensa de Colombia. Es de hacer hincapié a la tradición inveterada en las FF.AA. de EE.UU. de su no sometimiento a ninguna otra autoridad que no sea la propia no importando su ubicación, lo cual se refuerza más aún con las relaciones de dependencia ideológica y material de las FF.AA. colombianas respecto de las imperiales, a extremos vergonzantes[20], algo que no puede ser pasado por alto por el máximo tribunal constitucional como circunstancia de hecho e interpretación de conjunto del texto del tratado de 2009. Como si fuera poco lo anterior, no se ha definido que autoridad posee el control de las bases, como es lógico estipular en un texto de esa naturaleza; esto se deja intencionalmente a autoridades subalternas de los dos países en otros ‘acuerdos complementarios’ o ‘de aplicación’, nunca bien conocidos. Instancias en cabeza de mandos medios en Colombia definen asuntos cruciales para la soberanía, a sabiendas del poder ilimitado en occidente de intimidación y corrupción del gobierno con el cual se negocian tales acuerdos y existiendo particularmente en Colombia una dura y amenazante posibilidad de intervención directa[21].

-Álgida situación a la vista en las bases: Palanquero. En el caso concreto de la base aérea de Palanquero en el Magdalena Medio Colombiano, es especialmente relevante, lo consagrado en la Ley de Apropiaciones Fiscales para la Defensa (National Defense Authorization), del año 2010 del Congreso de EE.UU., en la cual se estipula una partida para realizar allí diversos acondicionamientos sustanciales (46 millones de dólares para mejoras no especificadas, cifra considerable en cualquier caso), con base en ‘compromisos’ con el gobierno de Bogotá (por Wikileaks sabemos de la inexistencia de negociación); la partida en el texto referido se encuentra condicionada a la mera firma del citado tratado[22].

La continuidad en la ejecución de estos planes por encima de decisiones judiciales colombianas, es corroborada por afirmaciones del gobierno de la Casa Blanca,cuando expresa que “el desechar el acuerdo suscrito (con Colombia) no necesariamente neutralizará estos proyectos de intervención (estadounidense) en la región (América Latina)”[23]. En otras palabras, el auto en cuestión es un documento inocuo frente a los hechos generados por decisiones pentagonales en Colombia autorizadas por el Capitolio de Washington, y ello no desde fecha reciente.

La situación real de las bases militares en Colombia, es muy diferente a la planteada en la evasiva posición de la Corte Constitucional, en el auto reseñado, como lo exclamaba, con ese tono de resignación propagandística favorecedora de los intereses foráneosacostumbrado en los medios colombianos, el portal de opinión La Silla Vacía: “El efecto práctico de esta decisión (auto) no es grande. Desde que se firmó el Plan Colombia hace diez años, los militares gringos han usado las bases colombianas, y ahora sin Acuerdo, seguramente lo seguirán haciendo[24]”.

Razonablemente se puede suponer que la anterior cifra de dinero estadounidense citada fue efectivamente desembolsada y las adecuaciones realizadas, aún después del ‘auto’. Esto con ocasión de que el gobierno imperial (incuestionable parte dominante), específicamente de conformidad a la farragosa jerga pentagonal, se propuso crear “un Comando Aeromóvil planificado… el cual contempla capacidad para realizar "operaciones de espectro pleno" (full spectrum operations: de cobertura total) en Palanquero para enfrentar "drogas (sic), sublevaciones financiadas por terroristas, gobiernos antiamericanos (sic), pobreza endémica (?)”[25]. Es decir, una estrategia con componentes álgidos para las políticas de control de la región, inaplazable de conformidad a las continuas acciones belicosas del Pentágono. Ello es concordante con la construcción de ‘alojamientos’ en Palanquero[26], algo preocupante si se tiene en cuenta aciagas experiencias de asentamientos militares gringos en otros continentes[27], o en Latinoamérica en Manta Ecuador[28].

La especial atención que el gobierno de la Casa Blanca pone en la base aérea de Palanquero, y su habilitación para recibir aeronaves de grandes dimensiones, permite efectuar la reflexión de la tangible posibilidad de que allí hayan sido o sean apostados aparatos portadores de armas nucleares[29] y consecuencialmente sobrevuelen espacio aéreo colombiano (los artículos IV, V y VI del tratado de 2009 permiten irrestrictamente esto o la navegación en aguas colombianas), concargamentos extremadamente peligrosos[30], algo alarmante teniendo el Comando Estratégico Pentagonal (STRATCOM), una concienzuda estrategia de irracionalidad[31], junto con un comportamiento como nación de los EE. UU. implicante de “ser canalla de vez en cuando”[32], oponibles a cualquiera nación, posea armas atómicas o no[33], nada más ni nada menos.

Esta es una aprensión que debe ser desarrollada al máximo en Colombia en todos los niveles debido alalto riesgo de un accidente en el cual se involucren artilugios atómicos estadounidenses en el suelo o mar nativos; muchos de estos ‘incidentes’ son ocultados al público en general, estando relacionados, verbigracia, con bombas de hidrógeno caídas en España o Islandia, siendo como accidentes, inevitables[34].

Palanquero ofrece posibilidades ofensivas a la Fuerza Aérea gringa de realizar incursiones militares hasta en la propia África[35], y en general la perspectiva no lejana de partir de allí ataques por sorpresa nucleares o convencionales en todo el planeta[36], lo cual hace de Colombia eventualmente una posición militar susceptible de ser atacada con armas equivalentes en ejecución de una retaliación a la acción inicial, con obvias consecuencias desastrosas para el subcontinente. Como antítesis de ello debe tenerse en cuenta la suscripción por parte de toda Latinoamérica del tratado de no proliferación de armas nucleares denominado Tlatelolco (1967)[37]. A cualquier título por tanto están proscritas armas de esta clase en tierra, mar o aire, donde ejerzan soberanía gobiernos latinoamericanos. Sólo podría eludir el cumplimiento de este tratado multilateral el gobierno de la Casa de Nariño si admite que ya no posee jurisdicción o mandato sobre esas bases, o tal vez en todo el territorio. Una lastimosa certeza.

También en el aspecto medioambiental las consecuencias del asentamiento militar extranjero en Colombia de un imperio como EE.UU potencialmente perjudiciales, son de competencia de la Corte Constitucional. Si se manejan sustancias radioactivas de armas nucleares los desechos de las mismas ineludiblemente han de quedarse en el suelo, el mar o el aire donde se manipulan bajo cualquier denominación; experiencias funestas en el Canal de Panamá una vez devuelto a dominio de esa nación, sirven de antecedente[38].

-Militarización y colonialismo directo. Otra consecuencia aciaga es la agravación de militarización de la sociedad colombiana que implica la existencia de fuerzas armadas extranjeras en su propio territorio, en medio de una guerra interna que ya dura décadas (las conversaciones del gobierno de Bogotá y las Farc aún no concluyen con un acuerdo), a más de la intimidación a naciones vecinas que libremente han escogido directrices distintas a las favorecidas por Washington. Esto es la configuración de un ambiente de guerra exterior superpuesta a una interna ya existente en Colombia; la CN establece que la paz es un derecho de sus habitantes (artículo 22), y la integración latinoamericana contemplada como fin (artículo 227). El golpe de estado en Honduras de 2008 en el cual las fuerzas armadas gringas estacionadas en la base militar de Palmerola, colaboran en su desarrollo[39], expone el aspecto de intrusión de la metrópoli en la vida de una nación, permitida a través de dichos emplazamientos. ¿Qué tal un Guantánamo en Colombia? ¿Una cruel Escuela de la Américas reeditada?

No obstante de recientes replanteamientos de las tácticas del empleo de bases en el exterior del Pentágono buscando disminuir recursos económicos (paradójicamente con el empleo de tecnología muy costosa), buscando atemperar el disgusto interno en EE.UU. por las permanentes y desastrosas aventuras militares en el orbe[40],el esquema general de bases militares por todo el planeta dista mucho de ser desmontado, salvo en posesiones prescindibles bajo su lógica militarista (en Colombia serían irrenunciables al Pentágono por su ubicación Palanquero y Bahía Málaga). En un futuro próximo apremios geopolíticos de Washington, impiden el desmonte general de las bases, cuyo nombre actual es ‘Instalaciones de Seguridad Cooperativa’, antes “Instalaciones Operativas de Avanzada”.

-Conclusión. Es perceptible la existencia y aplicación en Colombia de una serie de acuerdos secretos entre los gobiernos de Washington y Bogotá, datados desde los años 50 por lo menos, los cuales deben ser dados a la publicidad para afrontar su plena nulidad.La Corte Constitucional colombiana históricamente no ha cumplido con su papel de garante de la carta, y más bien ha empleado maniobras jurídico-gramaticales para abstenerse de pronunciarse de fondo en materia de tratados con el gobierno de los Estados Unidos, ostensiblemente violatorios de la CN, es el caso del tratado del 30 de octubre de 2009, pero también de aquellos del pasado que le sirven de anclaje legal falso. La corte posee elementos de hecho como conceptuales para fallar de fondo sobre el tratado en cuestión, de acuerdo a lo preceptuado constitucionalmente para la soberanía, la integridad territorial, empero, también cruciales aspectos medioambientales, de proliferación de armas nucleares, de tratados regionales, y sobre todo de sentido común de protección de sus habitantes, pues se encuentra de acuerdo a los indicios, el país en latente peligro. De momento el potencial peligro de lo nuclear abarca la región.


Notas

[1]El profesor Noam Chomsky ha manifestado de las bases que “… aunque ahora el Tribunal Constitucional no ha concedido a Estados Unidos acceso a ellas”. Sublevaciones Democráticas. Entrevistas con David Barsamian. Ediciones Pasado y Presente. Barcelona 2013.Pág. 12.

[2]“Sin embargo, como nada de esto ha ocurrido en el caso del “Acuerdo complementario para la cooperación y asistencia técnica en defensa y seguridad entre los gobiernos de la República de Colombia y de los Estados Unidos de América”, a lo que asombrosamente añade como estimación propia e inédita: la Corte concluye que la formación de la voluntad del Estado se hallaren un estado de apenas formación. Pag.92

[3] Esto último en la correspondencia del Ministro de Defensa Rodrigo Rivera Salazar al senador Jorge Enrique Robledo sin fecha. Documento de confesión del carácter subalterno del estado colombiano.

[4]En este sentido dicho proceder es idéntico al realizado en 1995 frente a otra demanda de inconstitucionalidad del ‘acuerdo de Misiones de 1974’.Por medio del Auto 018/94 de la Corte Constitucional, se “dispuso oficiar al Presidente de la República para que “realice los actos de su competencia””. Auto 288/10.Pag. 78.

[5]Edward Schumacher-Matos. U.S.-Colombia base pact on the rocks.The Washington Post. August 27 2010. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/26/AR2010082604156.html

[6] “si no subsiste el acuerdo por cualquier razón, los más antiguos existentes nos permitirán seguir nuestra cooperación robusta y eficaz con la administración de Santos sobre el contraterrorismo y contra las drogas”. Schumacher-Matos. Ibídem

[7] Alberto Rojas Andrade. Ilegitimidad y Ocupación de Bases Estadounidenses en Colombia. Deslinde. http://www.deslinde.org.co/ilegitimidad-y-Ocupación-militar.html

[8]Chalmers Johnson. Las Amenazas del Imperio. Crítica S.L. Barcelona. 2004. Pág. 173

[9]Camila Osorio. Así se cocinó el acuerdo de las bases militares, según Wikileaks. La Silla Vacía. Diciembre 22 de 2010. http://lasillavacia.com/historia/asi-se-cocino-el-acuerdo-de-las-bases-militares-segun-wikileaks-20825

[10]Osorio. Ibídem

[11]National Defense Authorization. Actfor Fiscal Year 2010. R e p o r t[toaccompany s. 1390] (Ley de Apropiación de Defensa para el año fiscal 2010). 111th Congress 1st Session Senate.Report 2009. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/cpquery/T?&report=sr035&dbname=111&Pag. 40, 256

[12]David Bushell. Eduardo Santos y la Política del Buen Vecino. El Ancora Editores. Bogotá 1984. Pag.135

[13] Silvia Galvis, Alberto Donadio. Colombia Nazi. Planeta Editorial Colombiana S.A. Bogotá 1986. Pág.61 ss.

[14]Galvis, Donadio. Pag. 68

[15]United States Navy. Bureau of Yard and Docks, Building The Navy Bases in World War II (Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1947 pp 2, 19, 42, 42. Galvis, Donadio. Pág. 72, 73.

[16]Carta del subsecretario de Estado ( Murphy ) al Subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional (Hensel) Washington ], 15 de noviembre 1954 . TOMO IV, LAS REPÚBLICAS AMERICANAS, DOCUMENTO 39. 720,5 MSP/11-1554. También habla de un Plan militar secreto George O. Spencer en memorando de la Oficina de Asuntos Regionales de América del Subsecretario Adjunto de Estado para Asuntos Interamericanos ( Sparks ). [Washington], 08 de diciembre 1954 .

[17]Los Enviados del Pentágono. Cambio. Julio 2 de 2009. Pág. 24 ss.

[18]Los dueños de la Revista Cambio eran en ese momento la oligárquica familia Santos y el grupo español Planeta; sus periodistas en jefe fueron llamados por el progringo Juan Manuel Santos ‘idiotas útiles’. Ver Cierre de la revista ‘Cambio’, golpe al periodismo de denuncia. La entrevista de Cecilia Orozco.El Espectador. Febrero 6 de 2010. http://www.elespectador.com/impreso/cuadernilloa/entrevista-de-cecilia-orozco/articuloimpreso186229-cierre-de-revista-cambio-gol

[19]Pues eso son la Base Aérea Germán Olano Moreno de Palanquero (con especial pista de aterrizaje),el Fuerte militar de Tolemaida en Nilo (uno de los más grandes de Suramérica), la Base Naval ARC Bolívar en Cartagena (en el mar Caribe), Base Aérea Alberto Pawells Rodríguez, Malambo (en el mar Caribe); el Fuerte militar Larandia, de Florencia, (en la Amazonía, de entrenamiento) la Base Aérea Capitán Luis Fernando Gómez Niño de Apíay y la Base Naval ARC Málaga en Bahía Málaga(Océano Pacífico).

[20] En el afán de ser del agrado de Washington, el Presidente Santos anunció pomposamente la supuesta adhesión de Colombia a la OTAN, un exabrupto inconmensurable, que le llevó a hacer el ridículo. No obstante, firmó el Acuerdo de Cooperación e Intercambio de Información con la OTAN de 25 de junio de 2013. Jorge Vera Castillo. Relaciones de Colombia con la OTAN. Iberoamérica, №4, 2013, Pág. 119, 121. Este se está ejecutando sin aprobación legislativa.

[21]La potencia imperial parte del tratado, de manera ostensible ha estado a punto de invadir territorio colombiano en una época tan cercana como 2003. Martin McNamara. US considers intervention in Colombia. Washington mulls tough response to kidnapping of CIA 'agents'. The Guardian-TheObserver. Febrero 23 de 2003. http://www.theguardian.com/world/2003/feb/23/colombia.usa

[22]National Defense Authorization. Pag. 40, 256

[23]Susana Pimiento, John Lindsay-Poland. U.S. Base Deal for Colombia: Back to the Status Quo. October 8, 2010 http://fpif.org/us_base_deal_for_colombia_back_to_the_status_quo/

[24] Juanita León. La decisión de la Corte de tumbar el Acuerdo de las Bases podría arruinar la 'luna de miel' con Chávez. La Silla Vacía. Agosto 18 de 2010. http://lasillavacia.com/historia/17435

[25]Pimiento, Lindsay-Poland. Gobiernos ‘antiamericanos’ un epíteto por entero errado gramatical y políticamente, serían Venezuela y Bolivia y potencialmente Ecuador, Brasil o Argentina.

[26] Rivera Salazar. Ibídem

[27]Tenemos el caso emblemático de la grave afectación al ambiente y sus habitantes en la isla japonesa de Okinawa, pero así mismo ello es notable en otras bases en Italia o Tailandia. Chalmers Johnson. Blowback. Editorial Laetoli. Navarra 2004. Pág. 35, 71, 257

[28]Allí se ocurrieron unos tres cientos hechos delictivos e ilegales perpetrados por militares gringos (homicidios, lesiones personales retenciones, robos, etc.), los cuales quedaron en la impunidad. Cambio Número 385. Julio 2 de 2009.Pág. 26

[29]Hugh O'Shaughnessy. US builds up its bases in oil-rich South America. From the Caribbean to Brazil, political opposition to US plans for 'full-spectrum operations' is escalating rapidly. The Independent. November 22 2009. http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-builds-up-its-bases-in-oilrich-south-america-1825398.html

[30] Seguramente del tipo de los bombarderos Boeing B-52 Stratofortress, el Rockwell B-1 Lancer o incluso el costosísimo Northrop Grumman B-2 Spirit.

[31]“… Estados Unidos puede volverse irracional y vengativo si sus intereses vitales son atacados debe ser parte esencial de la imagen nacional que proyectamos a todos los adversarios.”Comando Estratégico de EE.UU. 1995. Cita de Noam Chomsky. Seguridad y Política de Estado (y II). Las perspectivas de supervivencia. La Jornada. Abril 13 de 2014. http://www.jornada.unam.mx/2014/04/13/index.php?section=mundo&article=022a1mun

[32] Martin Dempsey. Jefe de la Junta de Comandantes de EE.UU. The Atlantic Council, 14 de mayo de 2014. Citado por Alfredo Jalife-Rahme. La Ecuación «2, 2, 2, 1» del Pentágono reconoce a Rusia y China como pesos pesados. Red Voltaire. Mayo 27 de 2014 http://www.voltairenet.org/auteur120333.html?lang=es
[33]Chomsky. Seguridad y Política de Estado… Ibídem.

[34] Pudiendo librar al ambiente plutonio y demás. La seguridad perfecta es imposible y accidentes ocurrirán. Justamente ello ocurrió con gravedad en una base de la Fuerza Aérea de los EE.UU. en Arkansas en 1980. Ver al respecto: Eric Schlosser. Command and control: nuclear weapons, the Damascus accident, and the illusion of safety (Comando y control: armas nucleares, el accidente de Damasco y la ilusión de seguridad). Penguin Press, 2013; toda una historia oculta del manejo de las armas nucleares de Estados Unidos.

[35]O'Shaughnessy. Ibídem.

[36]Este programa de guerra pentagonal en proceso de desarrollo denominado Ataque Global Rápido (PGS en inglés) permitiría crear un sistema de armas ofensivas capaz de atacar a cualquier punto de la Tierra en un margen de 30 minutos después de la toma de esa decisión. Rick Rozoff Ataque Inmediato Global: la superioridad militar mundial sin armas nucleares. Abril 20 2010 http://rickrozoff.wordpress.com/2010/04/16/ataque-inmediato-global-la-superioridad-militar-mundial-sin-armas-nucleares/

[37]El artículo primero proscribe: “B- el recibo almacenamiento, instalación, emplazamiento o cualquier forma de posesión de toda arma nuclear directa o indirectamente, por si misma, por mandato de terceros o de cualquier otro modo…“y el tercero reza que“Para todos los efectos del presente tratado, deberá entenderse que el término “territorio” incluye el mar territorial, el espacio aéreo y cualquier otro ámbito sobre el cual el estado ejerza soberanía, de acuerdo a su propia legislación.” Tratado de Tlatelolco. Para la proscripción de las armas nucleares en América Latina. Antecedentes y proceso de aprobación. Dirección de Registro y Publicación del Senado. México 1967. Pág. 37, 38. (subrayado nuestro)

[38] Rick Stauber, experto contratado por el Departamento de Defensa hizo la denuncia de la existencia de rastros de uranio empobrecido y armas químicas. Kinto Lucas. Plan Colombia: Paz Armada. Editorial Planeta Ecuador. Quito 2000. Pág. 106.

[39]El gobierno de Estados Unidos confirmó el lunes que la base militar de Soto Cano (Palmerola) en Honduras, sede de un contingente de más de 800 oficiales y soldados norteamericanos, fue utilizada para expulsar de su país al presidente Manuel Zelaya.”Tercera Información. Agosto 19 de 2009. http://www.tercerainformacion.es/?EEUU-admite-que-golpistas-usaron

[40] “Al final de agosto, el encumbrado burócrata del Pentágono de George W. Bush para América Latina entre el 2007 y 2009, Stephen Johnson, publicó algunas observaciones determinantes en la Política exterior de EE.UU. Recomendó "incluir nuevos métodos en el Pentágono. “Nosotros podríamos en vez de tener que seguir rastreando aviones visibles antiguos de años 1950 usados aún, organizar posiciones flexibles que usan plataformas más pequeñas, menos sensibles… Con la ayuda del Congreso, podríamos poner al día nuestra tecnología para hacer más rastreos de barcos o posiciones remotas en el radar. Estos pasos podrían ayudar a reducir nuestra huella militar, minimizando la necesidad del mantenimiento de instalaciones y la realización de acuerdos para las fuerzas que toman siempre tiempo para negociarse, creando dolores de cabeza en países amigos”. Pimiento, Lindsay-Poland.Ibídem.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.