EL ANALFABETA POLÌTICO
El peor analfabeta es el analfabeta polìtico èl no oye, no habla ni participa en los acontecimientos polìticos.
No sabe que el costo de la vida, el costo de los frijoles, del pescado, de la harina, del alquiler, del calzado y de las medicinas, dependen de las decisiones polìticas.
El analfabeta polìtico es tan animal que se enorgullece e hincha el pecho al decir que odia la polìtica.
No sabe el imbècil que de su ignorancia polìtica, proviene la prostituta, el menor abandonado, el asaltador y el peor de todos los bandidos que es el polìtico aprovechado, embaucador y corrompido lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.  Bertolt Brecht..

miércoles, 25 de febrero de 2009

GUANTÁNAMO: ''Cambios cosméticos'' antes del cierre


Por William Fisher

NUEVA YORK, 24 feb (IPS) - La situación de los prisioneros en la base naval estadounidense en Guantánamo, Cuba, se "deterioran" con rapidez, mientras las autoridades procesan "unos pocos cambios cosméticos", advirtió el Centro para los Derechos Constitucionales (CCR).

Estas noticias contradicen los últimos informes de autoridades militares de Estados Unidos, según los cuales los prisioneros por la "guerra contra el terrorismo" declarada en 2001 por el ex presidente George W. Bush recibían un trato "humano". El CCR difundió el lunes un informe sobre las condiciones de reclusión en los bloques denominados cinco, seis y Echo, luego de la conferencia de prensa brindada la semana pasada por el vicejefe de operaciones navales, almirante Patrick M. Walsh. En el reporte que elevó a la Casa Blanca, Walsh determinó que Guantánamo cumple con las normas establecidas en las Convenciones de Ginebra, base del derecho internacional humanitario que rige el trato a los prisioneros de guerra y a la población civil afectada por conflictos armados. El informe del CCR, "Conditions of Confinement at Guantanamo: Still in Violation of the Law" ("Condiciones de confinamiento en Guantánamo: Todavía en violación de la ley") rechaza las conclusiones de Walsh.
Los redactores del estudio cubrieron el periodo enero-febrero y tomaron en cuenta nuevos testimonios de abogados y detenidos. Los autores detallan un patrón de abusos que incluye el confinamiento solitario, práctica violatoria de las Convenciones de Ginebra, otros tratados internacionales de derechos humanos y de la propia Constitución estadounidense. El abogado del CCR Pardiss Kebriaei dijo que los detenidos en Guantánamo "están atrapados en un círculo vicioso por el cual su aislamiento les causa daño psicológico, lo que les hace protestar, lo que a su vez atrae más abusos y los mantiene en aislamiento". "Si van a estar allí otro año, aunque sea otro día, esto tiene que terminar", advirtió. "Los detenidos en Guantánamo han continuado sufriendo confinamiento solitario, abusos psicológicos, alimentación forzada abusiva de huelguistas de hambre, abusos religiosos, y abusos físicos y amenazas de violencia de parte de guardias y de equipos de la Fuerza de Reacción Inmediata", señala el informe. La mayoría de los detenidos "están en aislamiento.
Pasan semanas sin ver el sol. Sin embargo, las luces fluorescentes permanecen encendidas 24 horas al día en el bloque cinco", afirma. Según el estudio, las "mejoras" citadas por los militares son, en general, acciones de relaciones públicas más que un alivio real de las condiciones de reclusión. Los autores del informe discrepan con dos recientes pronunciamientos oficiales. El día 13, el coronel Bruce Vargo, comandante del Grupo de Detenciones Conjuntas en Guantánamo, declaró que no hay allí "áreas de detención en confinamiento solitario". También aseguró que los prisioneros "pueden comunicarse con otros detenidos, ya sea cara a cara o mediante la palabra hablada desde sus celdas a lo largo del día". Los abogados del CCR interpretaron que, según estas palabras, los prisioneros pueden gritar por la ranura de metal por donde reciben sus alimentos a través de la puerta de acero de sus celdas, cuando queda abierta o por grietas entre la puerta y el piso.
La organización también negó que "todos los detenidos" estén "bien protegidos de la violencia", como afirmó el almirante Walsh, para quien los guardias y otros funcionarios que cometieron abusos fueron amonestados o relevados de sus cargos. Pero el informe del marino admite que la relación con los guardias está signada por fricciones y protestas, especialmente por la ansiedad y frustración de 59 prisioneros que siguen en Guantánamo a pesar de que ya fue aprobada su liberación porque ningún país quiere recibirlos. Walsh entrevistó al personal de la prisión y a detenidos durante 13 días, realizando inspecciones con y sin previo aviso a cualquier hora del día. El marino dijo haber confirmado acusaciones de abusos que incluyeron insultos y uso preventivo de gas pimienta. Su informe se concentró en las condiciones actuales, sin evaluar los siete años anteriores.
Pero el CCR y otras organizaciones humanitarias afirman que el confinamiento solitario deterioró la salud física y psicológica de los detenidos, algunos de los cuales son alimentados por la fuerza por estar en huelga de hambre. El Comité Internacional de la Cruz Roja apoya las recomendaciones de una mayor socialización para todos los detenidos, dijo su portavoz Bernard Barret, quien consideró que alimentarlos por la fuerza esté permitido por las Convenciones de Ginebra, como afirmó Walsh. "Para el Comité es una cuestión de dignidad humana", sostuvo Barrett. "Las decisiones tomadas libremente y la preservación de la dignidad humana son cruciales." La Cruz Roja es la única organización con acceso irrestricto a los prisioneros.
El informe del CCR detalla múltiples casos de abusos ocurridos el pasado mes y medio. Un detenido del bloque seis le escribió en enero a su abogado: "Estamos en muy malas condiciones, sufriendo agresiones, golpizas y (la acción de) los equipos de la Fuerza de Reacción Inmediata, así como la incapacidad de dormir excepto unas pocas horas." "Quienes hacen huelga de hambre son brutalmente alimentados por la fuerza, usando una silla para contenerlos y a menudo insalubres tubos, y son golpeados por rechazar la comida, práctica que ha continuado en el último mes y medio", señala el informe. La Asociación Médica Mundial considera que alimentar por la fuerza a huelguistas de hambre es una violación de la ética médica.
"A los detenidos todavía se les niega el derecho a una plegaria comunal. Los funcionarios militares continúan considerando el llamado a la oración a través de la ranura de los alimentos como plegaria comunal, lo que no se condice con los requisitos del Islam", advirtió el CCR. "En Guantánamo no hay un capellán desde 2003, pese a reiterados pedidos", agrega. El reporte también denuncia que los detenidos son "sometidos a procedimientos de registro corporal" que incluyen desnudez. "Esta experiencia humillante y degradante, en particular por la fuerte religiosidad de los prisioneros, los ha llevado a permanecer en sus celdas todo el día, negándose totalmente a reunirse con abogados y a salidas recreativas", añade.
El informe del CCR recomienda cerrar inmediatamente los bloques cinco, seis y Echo, poner fin al confinamiento solitario y a los abusos religiosos contra detenidos y dejar de usar los equipos de la Fuerza de Reacción Inmediata y todo otro abuso físico. Los redactores del reporte también aconsejaron dejar de obligar a alimentarse a los huelguistas, permitir a los detenidos el acceso inmediato a médicos y psicólogos independientes y cesar la práctica de la medicación forzosa. El director ejecutivo del CCR, Vincent Warren, llamó al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a "remediar y poner fin rápidamente al Guantánamo creado por su predecesor (George W. Bush, 2001-1009), sin blanquearlo". En su primera semana en el cargo, Obama ordenó el cierre de Guantánamo en un plazo de un año y nombró al fiscal general Eric Holder para dirigir un grupo de trabajo que evalúe el caso de cada uno de los 245 detenidos. Las autoridades programaron cortes marciales par una veintena de prisioneros, pero Obama suspendió estos procedimientos mientras su gobierno evalúa sus opciones judiciales. El CCR organiza y coordina un equipo de medio millar de abogados que representan en todo el país a los detenidos en Guantánamo.(FIN/2009)

¿Amenaza a EE.UU. el cambio de época?


La crisis económica y la elección de un Presidente afro-americano con el voto de los pobres, los negros, los hispanos y los trabajadores, parecen los agentes más visibles
Pedro Campos
-->
Que América Latina vive un cambio de época y no una época de cambios, como dice el Presidente ecuatoriano Rafael Correa, es algo ya casi aceptado por los revolucionarios de la región, de todos los matices, pero sugerir que ese cambio toca las puertas del gran vecino del Norte, es poco menos que pecado mortal, algo que muy pocos se atreverían a insinuar, se mira con miedo, puesse teme ser acusado de optimista excesivo, casi de aventurero y hasta de “obamaníaco”, como si las realidades, las circunstancias objetivas no contaran y no estuvieran por encima de los individuos y sus planes e intereses.
Tal pareciera que aquello de Marx que aprendimos a recitar de memoria: “cuando entran en contradicción las fuerzas productivas y las relaciones de producción se abre una época de revolución social”, a la hora de reconocerlo en la práctica nos luce inverosímil, fábula eclesiástica, o cosa por el estilo. ¿Alguien duda de que actualmente en EE.UU. las relaciones de producción capitalistas estén frenando el desarrollo de las fuerzas productivas? ¿Alguien duda de que la crisis económica actual pueda ser la antesala de la revolución en EE.UU.?


Una revolución en EE.UU. no puede ser sino socialista. Están dadas allítodas las condiciones objetivas: alto nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, gran desarrollo de infraestructura, desarrollo amplio de la teleinformática, tradiciones democráticas, crisis económica y política; pero ¿y las condiciones subjetivas? ¿Acaso Obama es socialista?, ¿Su partido lo es? ¿Su equipo en la Casa Blanca lo es? ¿Cómo se entiende el fenómeno? ¡Rompamos esquemas!

Entre el escolasticismo, el manualismo, los dogmatismos diversos y el propio rechazo a la teoría marxista que generó la caída del “socialismo real”, se las han arreglado para nublar la vista de muchos que, atiborrados de nuevas teorías, consignas oxidadas, luchas por el diario “pan nuestro” y prácticas sectarias, son sorprendidos por los acontecimientos y no atinan a leer con limpia mirada en los hechos concretos.

Obama no pretende cambiar el sistema capitalista, está claro; pero en la medida en que se profundice la crisis, se agudicen las contradicciones de clases y él tenga que verse obligado a responder a esa realidad objetiva y a los intereses de quienes votaron por él, sin proponérselo, pudiera convertirse en un agente del cambio o al revés, si se alejara de ellos para satisfacer a los de los ricos, el movimiento que su candidatura generó podría desbordarlo.

Salim Lamrani, analista político de izquierda franco-africano, acaba de publicar (1) un artículo donde desenfadadamente, en tono que parecerá infantil a algunos que le aplauden otros escritos, señaló: “La elección de Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos es una revolución sin precedentes”, y nos deja ahí, con ganas sobre el particular y con la misma, gira su análisis al futuro de la política norteamericana hacia Cuba; pero lo dicho, dicho está y quizás en otro momento vuelva sobre el particular y se explique más.

En fin que el compañero Lamrani ha expresado algo con muchos visos de verdad, aunque asimple vista no lo parezca. Fijémonos en la sutiliza: se refiere a la elección de Obama, no a éste. Claro, cuesta trabajo digerir esta revolución y necesita empezar a ser tema de análisis de las izquierdas en todas partes, para tratar de entender mejor lo que está pasando en el Norte Revuelto y Brutal y no seamos tomados por sorpresa o hagamos disparates que nos compliquen luego la existencia.

En Cuba la revolución socialista empezó hace 50 años y todavía no se ha consolidado y hasta pudiera ser revertida porque estancada en una fase capitalista de estado, lógica en todo inicio, más en países subdesarrollados, no ha generalizado las nuevas relaciones socialistas de producción cooperativas-autogestionarias, ni con ellas la socialización de la propiedad y la apropiación del excedente.

El catecismo manualista nos quiso acostumbrar a la idea de que un partido comunista, de formados militantes armados con las teorías del marxismo leninismo, era el encargado de hacer la revolución socialista, tomar el poder, estatizar la economía, dirigirla y ya estábamos en el socialismo; a contrapelo de nuestra propia historia, donde no fue tal partido el que encabezó el proceso revolucionario y por el contrario, sus esquemas de estatismo asalariado, aplicados luego por el gobierno revolucionario, y todavía vigentes, son en gran medida culpables de que el proceso en Cuba se ande tambaleando, amenazado por la corrupción y el burocratismo auto-engendrados. Donde no ven ese partido que hable de socialismo y clase obrera, algunos no ven nada.

Más que declaraciones, hay que observaren EE.UU. qué puede estar pasando en la economía, y no sólo qué hacen el Congreso o el Gobierno, analizar qué contradicciones se van agudizando y cómo se van desencadenando y resolviendo, qué pasa con las grandes corporaciones, qué procesos sufre el capital, si de más concentración o de fragmentación, qué nivel de socialización se va alcanzando por efecto de las medidas aplicadas, cómo se mueve la propiedad en general, cuánto avanza la pequeña empresa, cuánto las sociedades por acciones, cuánto la propiedad comunal y cooperativa, qué nuevas regulaciones estatales se establecen respecto a la explotación de la fuerza de trabajo, qué transformaciones sufre la distribución, qué están pensando y haciendo los trabajadores y sus organizaciones.

Por su programa, Obama parece más bien de tendencia socialdemócrata, nada que ver con un revolucionario socialista, Mesías llegado al “Nuevo Mundo” para cambiar el sistema capitalista, ni nada por el estilo; pero objetivamente, el afro-americano llega a la Presidencia de EE.UU. subido en la cresta de una ola provocada por la crisis económica, social y política que vive ese país, generada por las propias contradicciones del sistema e impulsada por el aventurerismo de una banda de cuatreros del sur-oeste ávidos de saqueos del propio tesoro norteamericano y del petróleo de todo el mundo que se instaló en el poder y dominó el stablishment norteamericano en la mayor parte del último medio siglo, a punta de modernas pistolas financieras, burlas a la legalidad, trampas políticas y nuevos códigos judiciales para la defensa ante “nuevas” amenazas externas.

“La avaricia rompe el saco”, dicho muy popular entre los cubanos, es lo que ha pasando al imperio y, sea entendido o no por tirios y troyanos, los planes de “salvataje” que está presentando el nuevo Presidente concitan el rechazo de la rancia oligarquía acaudalada norteamericana enriquecida con las políticas de los últimos 50 añosy apuntan a mejorar o al menos evitar el agravamiento en las condiciones de existencia de las fuerzas sociales que llevaron a Obama a la Presidencia y de los grupos económicos capitalistas tradicionales que han tenido siempre más en cuenta los intereses de sus trabajadores en línea con el “estado de bienestar” y fueron menos beneficiados por los republicanos neoliberales neofascistas del complejo militar-petrolerocaliforniano-texano.
Ya empiezan las incriminaciones contra verdaderos bandidos de las finanzas, las que deberán continuar hasta sacar al aire toda la podredumbre del sistema ladrón del presupuesto nacionalpermitido y desarrollado por la anterior administración. Es verdad, como ha señalado el líder de la Revolución Cubana, la vida de Obama, si es consecuente con lo que se propone y debe de hacer, está en peligro; pero el crimen podría desatar las furias de las tempestades contenidas en el “Brutal Norte”.

Para entender lo que está pasando en USAmérica hay que ir al Marxismo original, deslindándolo de todos los “ismos” que lo lastran de esquemas. Algunos confundieron el fin de los experimentos estalinistas, con el fin del marxismo y el socialismo y renegando de todos los principios han hablado hasta de la desaparición de la lucha de clases en la sociedad burguesa moderna, superada por otros tipos de contradicciones más generales.
La arenilla dogmático-escolástica-esquemática y la liberal-burguesa, a veces unidas, impiden ver, como afecta mucho de lo que se mira hacia el Norte, la lucha de clases que allí está teniendo lugar en medio de los pasillos del Capitolio de Washington y de la Casa Blanca habitada ahora por un negro y su primera dama negra, entre los dueños del capital, de los bancos y las grandes industrias, y los trabajadores, los desposeídos que vieron en Obama la posibilidad de hacer valer sus intereses.

Pero ni Obama, ni los líderes demócratas, entre los que hay gente de origen obrero y vinculado al movimiento de los trabajadores y también representantes de la vieja guardia capitalista del Nordeste desplazada del poder real en los últimos 10 lustros, hablan ni hablarán de socialismo, de socialización, departidos comunista y del papel de la clase obrera. Las múltiples contradicciones sociales y las propias clases trabajadoras con sus intereses, se mueven por debajo de la sociedad, de forma no siempre visible, con partido comunista o sin él, con el nombre de socialismo o sin él, y son fenómenos naturales cuyo análisis objetivo sólo es posible con los instrumentos que aporta el marxismo.

La revolución en ciernes en EE.UU., por las tradiciones democráticas de esa nación no podría ser nunca sino desde y en democracia y pudiera o no triunfar, avanzar o no a nuevos estadios, puede el capital o no sacar reservas y limitar el impacto de las demandas populares que están detrás de la victoria de Obama; pero está planteada.
El compañero Fidel en sus reflexiones del 8 de febrero pasado escribió: “Obama, Emanuel y todos los brillantes políticos y economistas que han reunido, no bastarían para resolver los problemas crecientes de la sociedad capitalista norteamericana. Aunque Kant, Platón y Aristóteles resucitaran a la vez unidos al fallecido y brillante economista John Kenneth Galbraight, no serían capaces tampoco de resolver las contradicciones antagónicas, cada vez más frecuentes y profundas del sistema”.

Y tiene razón, ninguno de ellos ni todos juntos puede resolver tales contradicciones, pero Marx teóricamente sí aportó la solución definitiva posible: una revolución socialista. ¿Qué cómo será, a qué velocidad irá y qué papel tendrán Obama, si es que lo va a tener, u otros líderes y movimientos? Bueno, ya eso es cuestión de esperar al desarrollo de los acontecimientos.

Cuando Fidel asaltó al Moncada, era un desconocido, para nadie era un comunista, le apoyaron todos -de izquierda a derecha- y hasta algunos personeros del imperiollegaron a simpatizar con él, sigue hoy al frente del PCC y aquí andamos, tratando de hacer el socialismo 56 años después. Entonces, ¿cuál es el imposible?

La Habana, 25 de febrero de 2009.
perucho1949@yahoo.es
1-Salim Lamrani: Cincuenta años de Revolución Cubana Estados Unidos y Cuba, ¿hacia la normalización?
Artículos y ensayos relacionados en:
http:/www.kaosenlared.net/rss/kaos_colaboradores_195.xml
http://analitica.com/va/internacionales/opinion/8777149.asp.
http://es.geocities.com/amigos_pedroc/index.html
autogestion-socialista.blogspot.com

Pedro Campos en Kaos en la Red

¿Qué hará Obama con los mercenarios?


La obesa cintura de los militares de EE.UU.

Pratap Chatterjee
TomDispatch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Introducción del editor de TomDispatch

Tardaron un año en encontrar un nombre, mientras la compañía era declarada persona non grata en Iraq, pero ya es realidad. La tristemente célebre Blackwater Worldwide se rebautizó oficialmente Xe. Según un memorando de la compañía: “Xe será una fuente ininterrumpida de compras para servicios de seguridad, estabilidad, aviación, entrenamiento y logística.”
Se pronuncia “Zii”, a propósito, y también es, extrañamente, el símbolo de Xenón, un gas noble incoloro, inodoro, encontrado en cantidades ínfimas en la atmósfera de la Tierra. Ojalá Blackwater y su calaña en el negocio de la seguridad privada de asesinos a sueldo se encontraran sólo en cantidades ínfimas, bajo el nombre que se sea, en la política exterior y militar estadounidense. Pero no tenemos esa suerte.

En los últimos años, muchas de las tareas antes asociadas con los militares de EE.UU. han sido privatizadas y subcontratadas al por mayor – desde los turnos de vigilancia para diplomáticos de EE.UU. hasta la tarea de pelar patatas y entregar el correo, para no hablar de la construcción y mantenimiento de bases estadounidenses que ahora salpican Oriente Próximo y Afganistán.

Tal vez, a la larga, Blackwater, bajo presión del gobierno iraquí, podrá ser separada de operaciones de EE.UU. en Iraq, pero no cabe la menor duda de que algún contratista privado de las mismas características simplemente ocupará su lugar. Es uno de los legados más arraigados que Barack Obama ha heredado de los años de Bush. No importa si se habla de esas firmas de seguridad o de KBR, la antigua subsidiaria de Halliburton que hace casi todo lo que necesitan para sobrevivir las fuerzas armadas de EE.UU excepto combatir realmente; separarlas del Pentágono significaría una combinación casi inconcebible de operaciones en este momento.

Nadie ha hecho un trabajo más impresionante respecto a este problema que el editor jefe del sitio en Internet Corpwatch, Pratap Chatterjee, quien ha viajado por el mundo visitando bases de EE.UU. y encontrado a empleados de KBR (que forman un oculto “Ejército de EE.UU.” en Iraq y Afganistán), para ver cómo funciona realmente la mayor de esas corporaciones compinches. Ahora ha escrito un libro notable: “Halliburton's Army: How A Well-Connected Texas Oil Company Revolutionized the Way America Makes War,” precisamente sobre cómo funciona todo, de cerca y personalmente.

Ojalá su libro se refiriera a la historia pasada. Por desgracia, evidentemente será nuestro futuro militar, así como nuestro pasado, mientras no recorten la “misión” de EE.UU. en el mundo. Así que no se pierdan el libro de Chatterjee ni su informe a continuación sobre KBR, y ¡Bienvenidos a McEjército! una presentación especial sobre la comida servida por KBR en una base en Iraq. Viene después del artículo principal. Tom

La obesa cintura de los militares de EE.UU.

¿Qué hará Obama con los mercenarios?

Pratap Chatterjee

Es casi seguro que el presidente Obama aterrice en Bagdad y Kabul en Air Force One en algún momento durante este año para encontrar a sus homólogos de Iraq y Afganistán, y es igual de seguro que visite una o dos bases militares de EE.UU. Si se queda a desayunar, almorzar o cenar, o para un bocadillo a medianoche con los soldados, no es menos seguro que elija de un menú preparado por trabajadores asiáticos migrantes contratados por KBR, basada en Houston, la antigua subsidiaria de Halliburton.

Si Barack Obama toma el autobús blindado Rhino Runner desde el aeropuerto de Bagdad a la Zona Verde, o vuela en helicópteros Blackhawk de Catfish Air (como lo hacen simples mortales como diplomáticos y periodistas), en lugar de tomar el helicóptero presidencial, su asiento le será asignado por trabajadores civiles estadounidenses fácilmente identificados por los cordones rojos de KBR que llevan alrededor de sus cuellos.

Incluso si Obama recibe el tratamiento de la ultra alfombra roja, todavía caminará por pasarelas y entrará a edificios que han sido construidos durante los últimos seis años por un ejército de unos 50.000 trabajadores empleados por KBR. Y si Obama decidiera ordenar que los soldados en Iraq vuelvan a casa mañana, firmará efectivamente un cheque en blanco por miles de millones de dólares en contratos de logística de retirada que serán realizados en gran parte por una compañía que otrora era supervisada por Dick Cheney.

Preguntas para el Pentágono

Si Obama quiere descubrir por qué los trabajadores civiles de KBR están hasta en el último rincón de las bases de EE.UU. en Iraq y Afganistán, haría mejor en visitar el Rock Island Arsenal en el oeste de Illinois. Está ubicado en la mayor isla del río Mississippi, el sitio en el que nació el Jefe Black Hawk [Halcón Negro] de la nación Sauk. Los modernos edificios en piedra del arsenal albergan las oficinas del Comando de Materiales del Ejército de EE.UU. desde donde ha sido administrado durante los últimos siete años el multimillonario contrato de KBR Programa de Aumentación Logística Civil (LOGCAP, por sus siglas en inglés). Es el megacontrato que, desde el 11 de septiembre de 2001m, ha generado para KBR más de 25.000 millones de dólares a fin de establecer y administrar bases militares en el extranjero (y resultó, claro está, en miles de páginas de noticias controvertidas sobre las ganancias obtenidas por la compañía gracias a la guerra).

Sería aún más conveniente que Obama pasara unos minutos en la central de operaciones para el gobierno de KBR en Crystal City en Arlington, Virginia, a sólo una milla al sur del Pentágono y a cinco millas de la Casa Blanca. En Crystal City Drive justo antes del aeropuerto Nacional Ronald Reagan, es difícil no ver el logo corporativo de KBR, esas gigantescas letras rojas en el edificio de 11 pisos en el extremo de Crystal Park.

Mucha gente que sabe algo sobre el papel de KBR en Iraq y Afganistán quisiera que Obama interrogara a los comandantes militares en Rock Island y a los ejecutivos corporativos en Arlington sobre el trabajo eléctrico chapucero, el agua sin cloro para la ducha, los cobros excesivos por camiones parados en el desierto sin hacer nada, las muertes de empleados de KBR y soldados afiliados en Iraq, las supuestas coimas por millones de dólares aceptadas por gerentes de KBR, y los miles de millones de dólares en recibos desaparecidos, en medio de un montón de otras quejas que han recibido amplia publicidad durante los últimos cinco años.
Pero serían las preguntas equivocadas.

Obama tiene que preguntar a sus comandantes en el Pentágono lo siguiente: ¿Pueden hacer algo sin KBR las fuerzas armadas que heredó?

Y la respuesta será ciertamente un resonante no.

Cómo mantener contento a un ejército de voluntarios
Tim Horton es jefe de relaciones públicas para el Área de Suministro Logístico Anaconda en Balad, Iraq, la mayor base de EE.UU. en ese país. Ha sido oficial de transporte durante 20 años y tiene una simple explicación para el motivo por el cual el ejército depende tanto de contratistas para operar actualmente sus instalaciones.

“Lo que tenemos actualmente es un ejército sólo de voluntarios, a diferencia de un ejército de reclutas. En el antiguo ejército, el estándar de vida era bajo, la escala de paga era atroz; no era divertido; ni siquiera se pretendía que lo fuera. Pero actualmente tenemos que atraer, tenemos que alistar, como cualquier corporación, tenemos que alistar de la calle. Y una vez que logramos que vengan, tenemos que darles un motivo para quedarse.”
Ya en 2003, las fuerzas




El lado oscuro de la vida en uno de los países mas ricos del mundo


Una legión de 31 millones de estadounidenses depende de cupones para comer

Clarín

Es el lado oscuro de la vida en uno delos países más ricos del mundo. En Estados Unidos, quienes dependen de los cupones de comida que entrega "papá Estado" no reciben más que un puñado de dólares.Pero la mayor crisis económica de las últimas décadas hace que la cifra de necesitados aumente a grandes pasos. Nunca hubo tantos estadounidenses que dependan de este tipo de cupones. Y la tendencia va en aumento.La lista de alimentos de Sean Callebs se asemeja a la de una dieta. "Una porción de cereales, una banana, una taza de té y faltan cuatro largas horas hasta el almuerzo", se lamenta.En un experimento que ha tenido gran repercusión en la audiencia, el periodista de la emisora CNN se propuso probar en carne propia cómo se puede vivir de los cupones de comida. O no. Sus experiencias quedan plasmadas en un blog.

Ya hace un mes que intenta vivir gastando un máximo de seis dólares diarios. Casi ha logrado llegar al final, aunque en su página web, este periodista de Louisiana se queja de los permanentes ataques de hambre que lo sobresaltan. Son pocas las veces que pudo comprar verdura y fruta fresca, cuenta.Aunque de manera transitoria, Callebs corre la misma suerte que uno de cada diez estadounidenses. En septiembre pasado, 31 millones de personas veían su alimentación supeditada a los bonos."Son las mayores cifras de todos los tiempos", afirma Ellen Vollinger, directora de FRAC, una organización que hace lobby en Washington en contra del hambre."Muchos estadounidenses ya no saben de dónde sacarán su próxima comida", subraya.

El creciente desempleo hace que la demanda de cupones aumente constantemente, pero las necesidades no terminan ahí: cada vez son más los que, a pesar de tener un empleo, dependen de las "food stamps".Mucha gente tiene más de un empleo, pero los ingresos no alcanzan. "Muchas familias se saltan comidas para poder pagar el alquiler", dice Vollinger. "Los padres dejan de comer para poder dar algo a sus hijos y a veces hasta los niños pasan hambre en Estados Unidos. Es una vergüenza".Los cupones de comida empezaron a ser repartidos durante la Segunda Guerra Mundial. Hoy el gobierno ya no reparte cupones impresos, sino en forma de tarjetas electrónicas a las que se les puede cargar cada mes un promedio de 100 dólares por persona.

Desde 2008, el Ministerio de Agricultura evita usar el término cupón de comida. Su título oficial es "Programa de ayuda para complementar la nutrición".Pero el plan aún tiene un estigma. "Quienes lo necesitan muchas veces rehúsan pedir ayuda", comenta la trabajadora social Srindhi Vijaykumar, de la organización DC Hunger Solutions, que promociona los cupones en las calles de Washington. Sobre todo es difícil llegar a los jubilados, inmigrantes y familias obreras, señala.Quien hace uso de los cupones se ve ante ciertas dificultades en el supermercado. Los necesitados cuentan con un promedio de tres dólares por día para hacer compras.

Por esa razón se ven obligados muchas veces a hacer recortes en su alimentación."La gente sólo compra lo que es barato, se puede conservar bien y llena", comenta Vijaykumar. El crédito mensual suele consumirse en las primeras dos o tres semanas. "Muchas familias van entonces a los comedores", dice Vollinger.No son pocos los que tienen puestas sus esperanzas en el nuevo gobierno de Barack Obama. El plan de estímulo económico de 787.000 millones de dólares promulgado hace una semana por el jefe de la Casa Blanca, permitirá aumentar el gasto en cupones de comida un 13%.Sin embargo, Vollinger estima que el hambre en EE.UU. irá en aumento.

"Esta seguramente no será una recesión breve".La crisis golpea duro también a la clase media. Según datos del Departamento de Comercio, en diciembre volvió a caer el consumo por sexto mes consecutivo, y la tasa de ahorro aumentó hacia fines de 2008 al 2,9%.Annie Moncada (63) confiesa que compraba cosas "innecesarias". Pero su tarjeta de crédito ahora queda guardada. "Ahora en la olla suele haber más a menudo carne picada en vez de bistecs y también ahorro energía en forma más consciente", dice. Como ella, miles de familias recortan sus gastos y restringen salidas a restaurantes o visitas a la peluquería. El fin de la crisis parece lejos.

http://www.rebelion.org/%3Cbr%20/%http://www.clarin.com/diario/2009/02/24/elmundo/i-01864906.htm

martes, 24 de febrero de 2009

2ra Clase de Formacion Politica...


CURSO DE FORMACION POLITICA

Está disponible la Clase 2

Bibliografía del curso:

Esta bibliografía tiene carácter complementario.

Será comentada o mencionada durante las clases,
pero no será exhaustivamente analizada.

Dentro de esta bibliografía se encuentra el programa del curso

y un detalle de la bibliografía correspondiente a cada unidad.

CLASE 2: Las filosofías políticas

Está disponible a partir del 24 de febrero de 2009.








Cuadros del modelo iusnaturalista de Bobbio:

http://www.divshare.com/download/6641729-aae

CLASE 3: El Estado
Está disponible a partir del 3 de marzo de 2009.

lunes, 23 de febrero de 2009

Neocolonialismo del siglo XXI, Unión Europea, OTAN, EE.UU., alianza del Siglo XXI para la dominación global


por Rick Rozoff

Asamblea anual de la OTAN. Esta organización militar fundada después de la Segunda Guerra Mundial para combatir la expansión del comunismo en Europa se ha transformado hoy en día en la punta de lanza militar de las potencias industriales anglo-europeas bajo comando estadounidense. Busca implantar un nuevo neocolonialismo de dominación geopolítico de características imperiales como lo fue en el pasado, es decir controlar y dominar ahí donde hay intereses comerciales y materias primas para sus industrias multinacionales.

Hasta la fecha la opinión generalmente aceptada en los círculos del establishment consisten en gran parte de una serie de cuatro dicotomías falsas:

El desarrollo cada vez más ambicioso de las capacidades militares de la UE compite con la OTAN, si no representa un desafío directo a dicho organismo y a la alianza estratégica transatlántica con Washington. La OTAN es un antídoto multilateral al unilateralismo de EE.UU. La UE es un profesional basado en principios de diplomacia pacífica mientras que EE.UU. y la OTAN a menudo se apresuran demasiado porque se basan en la necesidad militar.

La UE es un competidor o incluso el principal competidor de EE.UU. en Europa y cada vez más en todo el mundo. Cada cual puede creer tantas de estas patrañas como quiera, pero las palabras y las acciones de los responsables políticos y de los funcionarios a cargo de imponer la política en el establishment de la política exterior de la UE, la OTAN y EE.UU. las refutan continuamente.

21 de los 27 miembros de la UE son también miembros de la OTAN. De los seis que no lo son, todos, con la excepción de Chipre (por el momento) - Austria, Finlandia, Irlanda, Malta y Suecia – son miembros del programa Cooperación por la Paz de la OTAN. De los últimos cinco, sólo la pequeña Malta no tiene un contingente militar sirviendo bajo la OTAN en Afganistán, los Balcanes u otros sitios.

De los 26 Estados miembro de la OTAN, sólo Noruega y EE.UU., Canadá e Islandia, los últimos tres no están en Europa y por lo tanto no se califican, no están en la UE.

Los tres protagonistas cruciales podrán altercar ocasionalmente sobre cuestiones secundarias de táctica, oportunidad y tecnicismos, pero se mantienen unidos respecto a preocupaciones sustantivas y estratégicas.

La UE y la OTAN han sido abiertamente socios militares desde 1992 cuando se firmó el acuerdo Berlín Plus sobre la compartición conjunta de activos militares.

Incluso los miembros de la UE que todavía no están en la OTAN son afectados por la subordinación del continente al bloque ya que la Carta Estratégica de la Alianza de 1999, todavía estipula en efecto, que los arsenales nucleares de EE.UU., en particular, pero también los del Reino Unido y de Francia, “son esenciales para preservar la paz” y son “un vínculo político y militar esencial entre los miembros europeos y norteamericanos de la Alianza.”
Como los eventos de 1989-1991 provocaron el colapso del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial en Europa y el mundo en su conjunto – la disolución del Pacto de Varsovia y del Consejo de Ayuda Económica Mutua (Comecon), la desintegración de la Unión Soviética y la fragmentación violenta a Yugoslavia, las principales potencias occidentales inmediatamente reiniciaron planes para la dominación global interrumpidos después de las dos guerras mundiales y, después de haber aprendido sus propias lecciones de la última formaron un condominio para compartir los despojos de todo el mundo, no sólo la multitud de sus antiguas colonias, territorios, protectorados y mandatos, sino partes del globo que nunca antes estuvieron a su disposición, incluida la antigua Unión Soviética.

Esto lo confirma una declaración del Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, hace casi cuatro años:

“La OTAN y la UE están logrando bastante progreso en la coordinación de capacidades militares modernas. Me siento optimista de que podamos extender nuestra cooperación en áreas adicionales en las que tenemos un interés de seguridad común, donde podemos complementarnos, y reforzar mutuamente nuestros esfuerzos. Y con ello quiero decir áreas funcionales… como ser el Cáucaso y Asia Central.” (NATO International, 31 de marzo de 2005). Dos meses después el Secretario Adjunto de Estado de EE.UU.,

Nicholas Burns, que llegó a ese puesto después de ser embajador de EE.UU. ante la OTAN, usó un tenor parecido cuando “saludó un llamado por el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, para que la alianza y la UE aumenten la cooperación para asegurar la seguridad más allá de las fronteras de la OTAN en Europa, África y Asia Central.” (Associated Press, 26 de mayo de 2005)

Burns explicó la división del trabajo propuesta, por lo menos desde la perspectiva de Washington:

“A ver si nos entendemos. La OTAN hace las grandes operaciones militares, pero la UE maneja las operaciones de mantenimiento de la paz…” (Ibíd.)

En el mes intermedio, abril de 2005, el ministro alemán de defensa de entonces, Peter Struck, dirigiéndose a una conferencia sobre seguridad europea en Berlín, subrayó el mismo punto al afirmar que “Sería totalmente erróneo ver el desarrollo de capacidades de defensa europeas, separadamente de progresos dentro de la OTAN,” y “agregó que tanto la OTAN como la Unión Europea se esfuerzan actualmente por estar mejor preparados para misiones fuera del área en un intento de adaptarse al rápido cambio del entorno de seguridad.” (Deutsche Welle, 13 de abril de 2005)

Es decir, la UE y la OTAN han determinado que todo el mundo, con la excepción del Hemisferio Occidental, que presumiblemente pertenece a EE.UU. (aunque incluso allí los Estados de la OTAN están involucrados individual, separada y colectivamente), como caza legal para despliegues militares.

Otro giro cualitativo respecto a la situación internacional previa a 1991 y una reversión a la era de las ambiciones y pretensiones coloniales europeas occidentales, la de la diplomacia de la cañonera y de bayonetas caladas contra “nativos revoltosos.”

De hecho, la época posterior a la Guerra Fría ha devuelto en esencia a Europa, a Occidente en general y gran parte del mundo en cuanto a la influencia de los Estados de la OTAN no sólo al status quo ante previo a la Segunda Guerra Mundial sino aún más atrás a los años 1800 y al apogeo de la expansión colonial europea.

Efectiva, si no formalmente, las principales potencias occidentales han creado equivalentes modernos del Congreso de Viena de 1815 y del Congreso de Berlín de 1878.

El primero ocurrió hacia el fin mismo de las Guerras Napoleónicas con la inminente derrota de Bonaparte en Waterloo y fijó el fundamento de la Santa Alianza y su nuevo orden de entonces, que debía asegurar que nunca los tronos europeos volvieran a ser desafiados por la amenaza del republicanismo.

La dispensa posterior a 1991 ha recreado la proscripción de la forma republicana de gobierno y la ha aplicado al comunismo y a otras variantes del socialismo y por cierto a cualesquiera partidos políticos y movimientos populares que puedan defender los intereses de la mayoría, dentro de Europa o fuera de ella, frente a elites transnacionales – así llamadas euro-atlánticas.
El segundo modelo, el del Congreso de Berlín, fue la salva de apertura de la alteración de las fronteras nacionales en los Balcanes y el comienzo de la disputa por África, que sería lanzada en serio seis años después en la Conferencia de Berlín.

Similitudes entre entonces y el período actual no requieren mucho comentario, ya que saltan a la vista.

La Conferencia de Berlín, a la que asistieron representantes de Austria-Hungría, Bélgica, Gran Bretaña, Dinamarca, Francia, Italia, Holanda, Portugal, Prusia, España y Suecia-Noruega, abrió toda África, especialmente la cuenca del Río Congo, y la región de los Grandes Lagos, a las formas más brutales y cínicas de rapiña y saqueo.

Fue también el prototipo para ataques militares y económicos conjuntos, colectivos, europeos occidentales, contra naciones virtualmente indefensas, que no tardó en ser replicado en China en 1900 invadida por fuerzas militares de Austria-Hungría, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Japón, Rusia y EE.UU. para reprimir la Rebelión de los Bóxer y proteger intereses económicos occidentales.

Para demostrar hasta qué punto el pasado es ahora el presente, en un artículo escrito en conjunto en The Times de Londres en junio pasado, George Robertson y Paddy Ashdown, de quienes hablaremos más adelante, afirmaron que “la cooperación multilateral en el ámbito europeo tiene que… involucrar más cooperación en la defensa si ha de ser tomada en serio. El impulso por crear grupos de combate de la UE debe ser acelerado, compatibilizado enteramente con las fuerzas de reacción de la OTAN y debería formar la base de una capacidad europea emergente de contrainsurgencia capaz de operar en Estados fracasados y entornos post-conflicto.” The Times, 12 de junio de 2008)

El documento, en realidad un manifiesto militar y una llamada a la acción para las elites occidentales, también incluyó la observación de que “Esto será vital si se nos llama… a extender la autoridad pública a algunos de los espacios no gobernados que la globalización está ayudando a generar.”

Y el artículo culmina en este análisis – rudo, revelador y hubristico por igual:

“Por primera vez en más de 200 años nos movemos hacia un mundo que no está totalmente dominado por Occidente. Si queremos influenciar ese entorno en lugar de ser chantajeados por él, si queremos asumir algunas de las características preocupantes de la globalización, el multilateralismo real, práctico, es una necesidad estratégica…”

Haya o no alguien más en el mundo que considere que el deseo de las principales potencias occidentales y de su clase gobernante de asumir, reclamar y expandir la dominación global represente una necesidad, el plan es decididamente estratégico.

A diferencia de las divagaciones de oscuros académicos que rediseñan el mundo y sus divisiones nacionales en la seguridad de sus propias mentes y confortables asientos en las bibliotecas universitarias, el pronunciamiento en The Times apareció allí porque sus autores son cualquier cosa pero no teóricos abstractos, historiadores o filósofos políticos.

Son importantes arquitectos e implacables ejecutores del orden que propugnan, ambos probados en la post-Guerra Fría, o como ellos mismos podrían presentarlo, en el laboratorio posmoderno que fueron los Balcanes en los años noventa.

Lord George Robertson, es secretario de defensa británico y aun par del reino de por vida y barón de Port Ellen, fue secretario general de la OTAN desde 1999 hasta 2004, sucesor de Javier Solana, que ha pasado a ser Alto Representante para Política Exterior y de Seguridad Común y secretario general tanto del Consejo de la Unión Europea como de la Unión Europea Occidental. En realidad, ministro de exteriores colectivo de la Unión Europea.


En Uribe, perfecto… En Chávez, terrible…






Por:
Mario López
Si en Colombia el uribismo logra controlar el congreso (Senado y Cámara), el Banco de la República, los organismos de control, la rama de la justicia y de contera cuenta con el beneplácito de todos los medios masivos de información eso es producto del carisma del presidente y la fuerza de las instituciones;
mientras que en Venezuela, ello mismo, es producto del abuso de poder del autoritarismo chavista.
En Colombia debe permitirse la reelección continua del presidente Uribe porque así lo quieren millones de colombianos que firmaron un pedido de referendo y su vocación democrática no puede ser burlada, además lo certifican las encuestas.

En Venezuela no, porque el populista se dedicará a “exportar su revolución” y a engullir lo poco que queda de institucionalidad. Los estudiantes de universidades públicas y privadas que se expresan en las calles de Caracas cada vez que lo desean son héroes libertarios, mientras que sus pares de la Nacional, la Pedagógica y la Distrital no son más que instrumentos del terrorismo de las FARC.
Ser incondicionales de la política militarista del presidente gringo más desprestigiado de toda la historia, acompañar la invasión a Irak, tolerar el paramilitarismo, arremeter a la insurgencia son políticas de un estadista.
Distanciarse y confrontar el discurso neoconservador de Bush Jr., acercarse a China, Rusia y privilegiar el comercio con América Latina no solo es demagógico sino belicoso e incontinente.
Si Uribe reparte cheques del erario para Familias en Acción es política redistributiva,
si Chávez apropia bolívares para las Misiones es soborno electoral.
Es la vieja tradición de la doble moral de la dirigencia. Tenemos (en Colombia) un Congreso copado por el paramilitarismo, igual que el poder local en vastas regiones; un ambiente social, económico y cultural cruzado por los dineros fáciles del narcotráfico y el casino piramidal que ha permeado tanto a los prohombres del poder como el paisano más humilde, desde la urbe hasta la aldea más remota y sin embargo, nos damos la licencia de decirle a nuestro vecino (segundo cliente comercial) que su sistema de vida y modelo no es decente.
Todo lo que Chávez ha hecho es modificar la tradición de gobiernos latinoamericanos. Resolvió llevarles servicios (salud, educación y mercados) al 70 por ciento de los negros venezolanos que fueron amontonados en las lomas de las ciudades y mirados como cucarachas por los blanquitos que durante 100 años disfrutaron a discreción de la renta petrolera.
Eso lo ha hecho en estos 10 años obteniendo cada mandato en las urnas observando la democracia y la constitución. Su gran pecado es contar con el apoyo masivo de los excluidos que nunca fueron considerados ni ciudadanos ni seres humanos. “Pero es que Chávez tiene una Asamblea (Legislativo) de bolsillo”, pero no se explica que fue la misma oposición la que consagrada al saboteo a la economía y al golpe de Estado resolvió marginarse y abstenerse en las elecciones al hemiciclo.
Aún con todo y su condición de desplazada del gobierno central, cuenta con poderosos medios de información; canales de televisión, decenas de periódicos de circulación nacional y regional, cadenas de radio AM y FM. Dirige amplias regiones claves. Es propietaria de la totalidad de zonas exclusivas del país y mantiene una presencia determinante en la Iglesia, estratos altos y medios; y sigue tutelando la iniciativa social y cultural de la infraestructura comercial, residencial, empresarial, universitaria y lúdica de la nación, además que cuenta con la cobertura multiplicadora y única de las transnacionales de la prensa.
En ese orden de ideas vale la pena preguntar ¿Cuántos medios masivos controla la oposición en Colombia? ¿Y qué espacios y ámbitos domina distintos al señalamiento y amenaza constantes del Ejecutivo? En el fondo el encono y pugnacidad contra el proceso bolivariano esconde un temor: Que los desheredados comprendan que hay un camino alternativo al gobierno de los “notables y principales” y que por fuera de la orbita del mercado y la adulación a las entidades de los Estados Unidos es posible practicar un modelo cercano a la solidaridad.
Los ilustrados señoritos con aspiraciones a ministros y embajadores que transpiran odio chavista deberían reconocer que los miserables (ya no pobres) tienen una opción distinta, en democracia, que insistir en la torpeza rebelde de los fusiles. Lo anterior no pretende ocultar las fallas y equívocos, que los hay, del proceso bolivariano y que merecen otro artículo, lo que no es razonable es pretender que en Uribe todo es perfecto, pero en Chávez, eso mismo, es terrible.


Alternativa Latinoamericana, programa 21 de Febrero 2009


Desde CFRU 93.3 FM, Radio de la Universidad de Guelph, Ontario, Canada
Madeleine Speed, Hilda Venegas, Sergio Pochon

Noticias de nuestra America Latina
Dr Norberto Emmerich
Binomio Venezuela-Colombia

desde Buenos Aires Argentina
Eduardo Miranda Esquivel
Presidente de la Union de Juristas
Mexico
la grave situacion social en Mexico


mp3
Mujeres por la democracia
noticias de genero en la red
colaboracion de
Jorge Herrera
comunicador social,
la mujer salvadorena

sábado, 21 de febrero de 2009

CURSO DE FORMACION POLITICA



CURSO DE FORMACION POLITICA

Dictado por el Dr. Norberto Emmerich



Doctor en Ciencia Política y Licenciado en Relaciones Internacionales.
Profesor de Teoría Política y Teoría de las Relaciones Internacionales en las Universidades de Morón y de Belgrano, Buenos Aires, República Argentina.

PROGRAMA DEL CURSO

Unidad 1.

Presentación Introducción, forma y programa del curso. Una doble necesidad de formación política: por la crisis y por los nuevos gobiernos en AL.

-----------

Definición de política. La política y lo político.

La política como conflicto y la política como consenso.

Autores que ven la política como conflicto: Hobbes, Hegel, Marx, el fascismo.

Autores que ven la política como consenso: Locke, liberales, Annah Arendt. Unidad

2. Las filosofías políticas Liberalismo, marxismo.

Importancia del factor ideológico en el análisis político.

Unidad 3.

El Estado Origen histórico del Estado moderno.

Definición. Tipos clásicos (absolutista, liberal, democrático, ético).

El Estado en la perspectiva marxista.

Formas contemporáneas (Estado de derecho, Estado fallido).

Nacionalización del Estado, nacionalismo. Legitimidad. Unidad

4. El régimen político Definición.

Tipos de régimen (democracia, dictadura, fascismo).

Partidos políticos. Poliarquía.

La institucionalización y su rol sobre la participación política. Unidad

5. Formas de gobierno República y Monarquía. Presidencialismo y parlamentarismo. La gobernabilidad. Los actores políticos.

Unidad 6.

Síntesis final.

Conclusiones. Nuevas preguntas y debates futuros.

Bibliografía del curso:

Esta bibliografía tiene carácter complementario.

Será comentada o mencionada durante las clases, pero no será exhaustivamente analizada.

http://www.divshare.com/download/6582298-788 http://www.divshare.com/download/6583458-116

CLASE 1.

Introducción -

Definición de política.

Está disponible a partir del 17 de febrero de 2009.

CLASE 2: Las filosofías políticas

A partir del 24 de febrero de 2009...





Otra Victoria Mas!!!!!!


Desde Caracas, Venezuela, Isidro Fardales
Para Alternativa Latinoamericana / Mujeres Por la Democracia
Promulga presidente Hugo Chávez la enmienda constitucional a la Carta
Magna, aprobada el pasado domingo en referendo popular

Habla Chávez desde el balcón del pueblo tras la victoria en el referendo
El primer parte del CNE dio la victoria al si





Hoy Cuba tiene las puertas abiertas en America Latina


Hugo Chavez es el sexto gobernante latinoamericano que visita Cuba en menos de dos meses, tras los presidentes/as de Panama,Ecuador, Argentina, Chile y Guatemala.
Kaos. Cuba Granma

El presidente de la República, Hugo Chávez, arribó la noche de ayer viernes al aeropuerto internacional José Martí, donde fue recibido por su homólogo cubano, Raúl Castro, con quien cumplirá una agenda de trabajo.El diario Granma describe que "con el abrazo de ambos mandatarios en la losa de terminal aéreo capitalino, símbolo de la unidad de dos pueblos hermanos, y los ¡Viva Cuba!, ¡Viva Fidel! y ¡Viva Raúl! de Chávez, al pisar tierra cubana, dio inicio la visita de trabajo".
La estancia del Jefe de Estado venezolano se produce a pocos días de haberse logrado la victoria popular en el Referendo Aprobatorio de la Enmienda Constitucional. Precisamente, refiriéndose a este importante suceso, Fidel Castro afirmó en sus Reflexiones del pasado 12 de febrero: "Bolívar despierta de nuevo en la acción revolucionaria de Chávez".
Acompañan al mandatario venezolano, el canciller Nicolás Maduro, el ministro de Energía y Petróleo y presidente de Petróleos de Venezuela (PDVSA), Rafael Ramírez, el ministro del Despacho de la Presidencia, Luis Reyes, y Asdrúbal Chávez, vicepresidente de PDVSA.Junto a Raúl Castro, acudieron este viernes a darles la bienvenida Ricardo Cabrisas, vicepresidente del Consejo de Ministros, Felipe Pérez Roque, ministro de Relaciones Exteriores, y Rodrigo Malmierca, titular del Ministerio para la Inversión Extranjera y la Colaboración Económica.
El mandatario venezolano es el sexto gobernante latinoamericano que visita Cuba en menos de dos meses, tras el panameño Martín Torrijos, el ecuatoriano Rafael Correa, la argentina Cristina Fernández, la chilena Michelle Bachelet y el guatemalteco Álvaro Colom.Para los próximos meses están anunciadas las llegadas a la isla de los presidentes de Honduras, Manuel Zelaya, y México, Felipe Calderón.

El acontecer latinoamericano de este dia.....


ARGENTINA-MINERÍA (20/02/2009)
Gobierno de La Rioja reprime a mujeres y niños que rechazan mega mineríaIntegrantes de Asambleas Ciudadanas Riojanas fueron golpeados y demorados este jueves por intentar manifestarse durante acto en el pueblo de Chilecito.
NOTA CON AUDIOS

Movilización. Asambleas contra la mega minería.
PERU–DERECHOS HUMANOS (20/02/2009)
Organizaciones feministas lanzan campaña contra el machismo en PerúCon el lema "El Amor No Mata y el Machismo Sí”, tres organizaciones feministas han lanzado una campaña en la ciudad de Lima para sensibilizar a la población sobre las enormes diferencias existentes entre los celos y el afecto.
NOTA CON AUDIOS

Campaña. Feministas peruanas. (púlsar)
ECUADOR-PRESIDENTE (20/02/2009)
Correa: “La democracia ecuatoriana está en peligro”El presidente de Ecuador, Rafael Correa, advirtió que "la democracia ecuatoriana está en peligro”. Puntualizó que "aquellos que no van a ganar en las urnas en el próximo proceso electoral están conspirando” contra su Gobierno.

BRASIL -RADIOS LIBRES (20/02/2009)Policía federal cierra la Radio Muda en Brasil La radio libre de Campinas, estado de San Pablo, fue cerrada por la mañana del miércoles. La emisora funciona desde 1986 en la universidad Unicamp y es reconocida como uno de los...[sigue]

GUATEMALA-REPRESAS (20/02/2009)
Ciudadanía guatemalteca rechaza construcción de nueva hidroeléctrica Autoridades indígenas y representantes de comunidades que se verían afectadas por la construcción del proyecto Xalalá emitieron un comunicado en el que exponen sus razones para...[sigue]

BRASIL-DEFORESTACIÓN (20/02/2009)
Imazon advierte peligro de aprobar la regularización de tierras El Instituto del Hombre y Medio Ambiente de Amazonia (Imazon), indicó que la aprobación de la Medida Provisoria 458 puede servir de incentivo a la deforestación en la región...[sigue]

MÉXICO-ECONOMÍA (20/02/2009)
López Obrador exige aplicar Plan emergente ante la crisis en México El proclamado Presidente Legitimo de México, Andrés Manuel López Obrador, demandó la intervención inmediata del Congreso mexicano para enfrentar el adverso clima económico.

GUATEMALA-TRATA (20/02/2009)
Congreso de Guatemala sanciona Ley contra tráfico de personas
El legislativo guatemalteco aprobó una ley que tipifica como delitos a la violencia sexual, la explotación y la trata de personas.

PERÚ-GOBIERNO (19/02/2009)
Renuncia en Perú el ministro del Interior
El ministro del Interior, Remigio Hernani Meloni, presentó este jueves su renuncia al cargo en el gobierno de Perú. Así lo confirmó el jefe del gabinete ministerial, Yehude Simon Munaro.

LATINOAMÉRICA-STANFORD (19/02/2009)
Venezuela interviene y Perú suspende actividades del Stanford Bank
La investigación por presunto fraude y la congelación de los activos por parte del gobierno estadounidense sobre el Stanford Internacional Bank, ya generó sus primeras consecuencias en América Latina.

ECUADOR-EXPULSIÓN (19/02/2009)
Gobierno de Ecuador expulsa al primer secretario de la embajada de EE.UU.
El funcionario estadounidense en Quito, Max Sullivan, fue acusado de inmiscuirse en asuntos internos de la Policía Nacional y expulsado por el presidente de Ecuador, Rafael Correa.

PERÚ – DDHH (19/02/2009)
Ciudadanía peruana exige justicia a 20 años de asesinatos de dos activistas
Familiares, el gremio minero y organizaciones de mujeres se unieron en su exigencia de verdad y justicia en torno al asesinato de Consuelo García y Saúl Cantoral ocurrido el 13 de febrero de 1989 en un distrito periférico de la ciudad de Lima.

MÉXICO-COMUNICACIÓN (18/02/2009)
Anuncian cierre de "Diario Monitor" en México
La publicación enfrentaba serios problemas económicos debido al incumplimiento de un convenio con Grupo Radio Centro, empresa líder de comunicación radiofónica en México.

ARGENTINA-TIERRAS (18/02/2009)
Indígenas marchan en Buenos Aires contra el saqueo y la contaminación
Comunidades originarias de la norteña provincia de Salta aguardan en Buenos Aires un fallo favorable de la justicia. Reclaman el cese de la tala y los desmontes y la restitución de sus territorios.

ECUADOR-ALIMENTOS (18/02/2009)
Legislativo aprobó Ley de Soberanía Alimentaria en Ecuador
La Comisión Legislativa aprobó este martes la creación de un Consejo Consultivo de Soberanía Alimentaria y la Conferencia Nacional de Soberanía Alimentaria.

MÉXICO-DDHH (18/02/2009)
Organizaciones de México lanzan campaña por libertad a presos de Atenco
La iniciativa plantea llevar a cabo actos a nivel mundial que permitan liberar a los 13 detenidos durante la insurrección popular en San Salvador Atenco, México, ocurrida el 3 y 4 de mayo del 2006.

ECUADOR-POLÍTICA (17/02/2009)
ALDHU ya no se manejará como organización no gubernamental

prensa-latina.cu/

Denuncia de Evo Morales contra la CIA recibe amplia repercusiónLa Paz, 21 feb (PL) La denuncia del presidente Evo Morales sobre la infiltración de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense en la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) recibe hoy amplia repercusión en la prensa nacional.

Presidente venezolano realiza visita de trabajo en CubaLa Habana, 21 feb (PL) El presidente venezolano, Hugo Chávez, efectúa hoy una visita de trabajo en Cuba, donde fue recibido por su homólogo cubano,